Игорь Чиркунов

А-а-а-а!!! А поменять фрагментик уже низя?  Блин, а то у всех боевки да боевки. Хоть чуть-чуть морской романтики... Ну позязя...

Вообще ситуация - классическая. Свободу понимать как "вседозволенность".

А по поводу

Но словом синяк не поставить - тут другое

Я вам историю расскажу. Если опуская излишние подробности, дело было еще во времена существования товарищеских судов. Жил-был, вернее работал в одной организации ... пожилой человек, неважно какой национальности. И несколько лет подряд он хуе...сил ... короче называл по нехорошему своего руководителя, молодого специалиста. (Понятно, дело было при проклятом богом и людьми с хорошими лицами строе, ибо сейчас ... летел бы он из этой конторы, впереди собственного визга. А тогда "рабочего человека" трогать было нельзя.) И продолжалось это долго. Наконец даже у коллектива не сдали нервы, и стар... пи... пожилого человека вызвали на товарищеский суд.
А этот ган... в общем прямо перед заседанием, по регламенту было дано слово, ему в том числе. И тут наш коз... встал, и заявил: "я всю ночь перед сегодняшним судом места себе не находил, а ночью, приснилась мне моя покойная жена Сара, и сказала: что ж ты ... (имя опустим, иначе скажут что я этот самый... нехороший в общем, фу таким быть, они ж бедолаги страдали) делаешь. Этот молодой го... (не важно), он тебе ничего плохого не сделал, что ж с того, что его, человека с высшим образованием поставили на должность, которую ты считал своей?" И тут я, - продолжил наш ... ответчик, - понял, что искренне заблуждался! 

И писец. Председатель товарищеского суда развел руками, дескать старая козлина признал ошибку, всё, расходимся, инцидент исчерпан.

А у молодого специалиста, на этой почве, между прочим язва приключилась. Ибо был он интеллегентным. А еще нельзя было дать по рогам старому пердуну, ибо национальность у него была неудобная, и тогда бы не эта старая мразота его хуесосила, а на партсобрании песочили, с занесением и приговором для дальнейшей карьеры.

Вот такая она бывает, свобода слова.

А если правки не в тему? Ну вы, как автор видите по одному, а пришёл ... энтузиаст, и - "раззудись плечо". Услуга, о которой не просил иногда хуже незваного гостя.

Или там есть "запрос на вычитку"?

Брат, который прожил в Тае несколько лет, в кондоминиуме, рассказывал что есть вариант ходить в бассейны при отелях. Типа там с пропускным режимом халява, и при некотором везении, знании ходов вполне можно пройти, имея при себе "рожу кирпичом". На шведский стол не прокатит - нужны браслеты или карточка гостя и т.п. а вот в бассейн прокатывало. Даже трип по отелям устраивали. 

Что важно - там же есть душевые. На счет постирушек не уверен.

И, важно - опыт не мой, но брат в пиз... хм, в приукрашивании действительности замечен не был. Правда был он там еще до пандемии, не знаю что поменялось.

Так что у каждой медали есть две стороны. И иногда они не равнозначны

Тоже ведь хотел рецку написать по книге, даже файл создал и... как обычно. Наверно пора его разархивировать.

Книга понравилась, хотя с точки зрения подачи идеи есть некоторые соображения (не скажу что косяки)

Блин, по этой логике любая фотка - подделка. Даже изображение на экране не передает всех нюансов. Да еще и плоское!

Вы помните, с чего мы начали спор? Что фотали не где-то там, в реальных условиях, а ... ну не знаю, в павильоне MGM, так? Так всё-таки, есть техническая возможность сделать такой снимок? Или "не могли!"

А оно вам нужно? Так, по сути то? Будут писать всякие... (читать с заунывной интонацией ): "чтец тянет слова, бе-бе-бе, невозможно слушать..." Или: "не делает паузы, там где явно она необходима..." или: "проблемы с интонированием, герой явно делает акцент там-то там-то, подчеркивая значительность слов, а чтец проглатывает скороговоркой" И .т.д. и т.п.

Обратная связь, она знаете ли бывает разная. И положительную пишут редко. Понравилось, мысленно сказал "спасибо" и пошел дальше. А уж если нет... 

Знаете, даже заинтересовался, полез смотреть. Просмотрел сотню наверно не меньше.

Вас не смущает эффект "рыбьего глаза" по краям снимка? Лично у меня даже вопросов не возникает - это широкоформатная сьемка. Как сфотографировать близкорасположенный объект, если нет возможности отдалить его от камеры на достаточное расстояние? Увеличить угол обзора объектива. Только при этом такие вот эффекты и получаются.

Кстати. Вот еще вариант - камера 360град. Прям выдержку вам приведу:

Знаете, щелкающий выключателем человек в одном месте и зажигающийся свет в другом, для человека античности наверно тоже из разряда шаманизма. Или из серии "так не бывает!"

А если б не было знакомых? Тех, кто "руками щупал"? Уже бы не верили? И что делать тем, у кого таких знакомых нет? Какому-нибудь жителю Австралии?

Вопрос то не про конкретный Крымский мост, я по нему до этого раза по три в год ездил, крайний - как раз в предшествующие выходные. Вопрос про доверие к источникам. Т.е. "пока сам руками не пощупаю - не могли", так получается?

Да, помню помню. И Крымский мост на Мосфильме снимали. А потом на Киевнаучфильме на компьютерную графику моста наложили проекцию обрушения. Дурят нашего брата, все кому не лень

P.S. Добавлю-ка я тег #сарказм а то потом на голубом глазу будут доказывать, что и я поддерживая эту дичь

Есть камеры которые автоматом эту штангу (не щуп) убирают. Для цифровой - не проблема. Половина моих знакомых с такими летают.

Если вы о чем-то не знаете, это не значит, что этого нет.

Не тратьте нервы/время на аргументацию. Чтоб ее понять, нужен какой-никакой интеллект. Сложнее всего спорить с необразованными - они всё и так знают.

Слушайте, ну Двуреченский уже археологически нашел. Что вам еще?

 Дальнейшие рассуждения: "а мне всё-равно кажется, что..." уже воспринимаются на уровне доводов плоскоземельщиков: "вы всё врете, а снимки из космоса - фотошоп"

Отвечу. Я тоже пишу "с детализацией". Это позволяет лучше погрузиться в мир. Мне, наоборот, противоположная тенденция претит. Но это вопрос вкусов.

Что касается остального... Так автор честно указал, это - сказка. Закон жанра. Мы же не протестуем, что в сказках именно младшие сыновья, воспринимаемые всеми до того исключительно как дураки оказываются самыми успешными? 

Что касается политической подоплеки? Так герой "попаданец". Ему надо становиться "святее папы Римского", тем более если он на этом зарабатывает политический капитал. Его сам император поддерживает, и что ему теперь? "Ну-ка быстренько забыли про Курильскую гряду, косоглазые макаки"? Как вы себе это представляете?

Бабушка по отцу конюхом была, но кое-что незнакомое попалось. Спасибо, сохраню себе

Возможно. Спорить не буду. Но ведь и денатурация идет?

А вот как реализовать мечту детства и увидеть свою книгу на полке в магазине, изданную под эмблемой издательства?

Это, как раз, не так уж сложно. Пишите так, чтоб издательства сами к вам стучались. Поверьте, для этого в ГН даже не надо попадать - мне писали, предлагали "сотрудничество", хотя у меня голимый не формат для АТ и до ГН мне, как до Луны (но не сошлись по условиям, всё-таки я не "топ", и те условия, что предлагались... я уже не мальчик, мне самолюбие тешить не надо). Но если бы была детская мечта подержать свою(!) книжку, изданную в бумаге - то вполне можно было бы и осуществить.

Честно? Пытался минут пять сформулировать.
Наверно потому что это площадка самиздата где умеющий писать, и, немаловажно - пишущий в ЦА автор зарабатывает и без того, чтоб кормить лишних нахлебников. А не умеющему писать, как и не попадающему в тренд, и в издательстве делать нечего.

Ну вот какую ценность несет данная инфа? Не знаю. Для меня - никакой. 

чтоб минусов не накидали  

Спасибо  

куда девать белки от двадцати трёх яиц

И никаких белков. Они все в соседней бутылке.

культуристам отдать, они эти белки прям отдельно закупают в жидком виде и пьют.

Чтоб белок усвоился, т.е. стал биологически функциональным, он должен пройти денатурацию - разрушение длинных аминокислотных цепочек. Это происходит при нагреве. 

Не пьют они белки, на сковородке жарят. (Если грамотные)

Хм... Герой начал вслух озвучивать "прошлое". 

...На мне столько грехов с прошлого... Это я уже проходил, сгнил один раз...

Планируется "легализация" для близких? Или так, непонятной интригой останется, не для читателей, для окружения героя? - вроде пацан, почти подросток, вся прошлая жизнь без белых пятен, а тут такие заявления.

Обучение не может быть бесплатным.

Считайте это мудростью от человека, который занимается обучением большую часть жизни.

Вторая: что даром достается, как правило так же и ценится.

В бытность учебы в МГИ (послевузовское, изучал терапию) наш мастер этому моменту целый день посвятила: рекомендации по установке стоимости услуг.

(Блин, ненавижу пальчиком в экранчик тыкать. До дома доберусь, на нормальный клаве наберу. Может бложиком отдельным оформлю) 

Короче, поддерживаю полностью. Кому надо - в ЛС постучаться. Кому не надо... Вспомним про бисер и свиней

Наоборот. Жалею что проглядел - не любитель я всяких конкурсов. Но на такой бы пожалуй заявился.  

В пионерском - на линейках и построениях. Обязательный атрибут

Как принимали в пионеры помню уже плохо. Кажется всем классом, но могу путать. А еще помню, как гордился этим фактом неимоверно - я уже пионер! Совсем большой!

Галстук летом - только в пионерлагере. Ездил туда один раз. Очень плохие воспоминания, т.к. администрация, похоже на всё забивала.

Зато потом ездили в спортивно-трудовые лагеря - это когда до обеда помощь колхозникам в "борьбе с урожаем" - прополка в основном. А после обеда какая-то спортивная движуха: л.атлетика, ориентирование на местности, воллейбол/футбол.
Ну и конечно по возрасту противоположный пол уже во всю интересовал: ночные походы через окно "к деффчонкам" И хотя всё было довольно-таки целомудренно (ну подумаешь, кого-то потискали, по нынешним-то временам вообще ни о чем! ) с параллельного класса девочка умудрилась забеременеть. ЧП!

А вот в комсомол принимали одним из последних в классе, и я, по пути в школу галстук снимал - типа я уже большой, уже без галстука этого детского!

тошнит от нагибаторов

А еще больше - от тех авторов, у которых вчерашний ботаник и задрот через 10 страниц текста становится крутым мега-убиваном, на равных разговаривающих с теми, кто учился командовать с младых ногтей.

Англичане и французы точно знали. У них целые мероприятия были развернуты, и кучи методичек написаны. Кстати, к концу войны реально снизили количество страдающих. Читал как-то, можно поискать.

Правда, они умудрились и в джунглях чуть не сорвать снабжение

Они уже в Корее, словно забыли всё то, что нарабатывали за всю Тихоокеанскую компанию. Но! Думаю они в этом не уникальны. Военный опыт в армии мирного времени вымывается стремительно.

Причем "траншейная стопа" на Западе известна с Первой мировой. 

Автор всегда недоволен своим творением, ибо в голове  есть идеальный образ, и есть реальное воплощение.

А так - не хуже других. Вполне. Мне понравилось. Кстати - хороший тембр, это важно когда слушаешь в наушниках.

На АТ где-то был список декламаторов, вам бы туда добавиться, эта запись скоро уйдет в хвост ленты и мало кто увидит.

теперь минусуйте

Плюсую! 

Стадо леммингов. 

У меня жена, по образованию (первому) технолог швейного производства. Я иной раз думаю своему герою ништяков придумать, из одежды там или рюкзак - так разобьёт в пыль об реальность.  

Это лишний раз хорошо демонстрирует инерционность любого промышленного потенциала, тем более завязанного на бюрократический механизм. (А бюрократии в вермахте хватало - обратная сторона любви к ордунгу: бумажкам, циркулярам и проц.)
А так же хороший пример для любителей АИ - пришел некто "умный" "всем показал", и спустя месяц - внедрение.

Что касается выводов. Выводы могли быть сделаны (надо доки. копать - докладные и проч.) но опять таки - инерция промышленности. О тяжелых танках они далеко не в 43 задумались, но когда наладили производство? А уж до ума, так и не довели. И то - танки, по которых хотя бы инженерная школа имелась.

А была ли у них "школа проектирования теплой одежды"? Предположим, по итогам зимней компании были сделаны выводы теми, кому положено (я не знаю, интендантская служба, например? без понятия). Далее - заказ на разработку. А кто из штатных конструкторов одежды до того занимался подобным? Хуго Босс вряд ли до этого кроил ватники. Ну ок, можно тупо передрать, чем оружейники не брезговали, кстати. Сказали: нам надо нашить ватников, как у Иванов, и побольше. И шапок ушанок. Вопрос - где брать вату в таких количествах? Это производство. Которое уже чем-то занято. Можно конечно построить завод. Но, сколько строиться завод? Или перепрофилируется производство? Второй вопрос, взяли вату (прислали с Нибиру, пару эшелонов), чем шить? Машинки рассчитаны на определенную толщину материала. Где взять специализированные машинки? Опять запрос на Нибиру, не иначе, ибо в условиях войны придется вместо производства танков, авиационных двигателей заморачиваться с производством швейных машинок, справляющихся с прошивкой ватников. А бюджет не резиновый - или-или.
И так по поводу всего: увеличить толщину шинельного сукна? А какой толщины сукно производится? А будут швы и нитки держать, или придется вносить изменения в технологические карты? Навязать вручную свитеров? Это сколько фрау надо посадить за спицы, чтоб обеспечить неск.миллионную армию?

Думаю, еще играл фактор того, что каждая пережитая зимняя компания могла восприниматься (особенно на самом верху, где все изменения должны пройти одобрямс) как последняя. Вот ща летом раскатаем этих, и нах нам столько ватников? Насколько знаю, в Сибирь лезть планов не было.

https://author.today/post/259245 (Это для Мск и близлежащих) 

У него есть еще и вебинары. И интенсивы. Если в самом деле интересно - найдете.

Жаль, что лайк ставится под всей книгой, а не под каждой главой. И только один

Не смотрел пока. Страшно - Нетфликс часто уродует первоисточники, по "собственным представлениям". А я Ремарка люблю.

А "1917" - хрень лютая, хоть чуть понимающим людям смотреть противопоказано. 

Вопрос от дилетанта, прочитавшего пару книжек, и решившего, что ухватил бога за бороду.

Найдя такую штуку в раскопе, я:

а)поищу в публикациях коллег, где еще попадались такие штуки. В каком контексте их находили, на какой территории, и т.п.

б)проанализирую дошедшие до меня художественные произведения, фильмы, книги. Может где-то эта хрень попадется в кадр, где-то - в художественный текст: "он схватил стоящую на столе перочистку, и запустил в ненавистную харю"

в)закопаюсь в архивах, поднимая сохранившиеся документы. Лучше всего - накладные, тех.документацию, возможно - счета, описи.

г)и т.д. и т.п. 

Рано или поздно - накопится предметная база. А мы же в 23-м веке? Она там вся оцифрованная, и поиск наверно нейросеть проводит, по запросам: "хрень деревянная".
Рано или поздно "перочистку" можно будет сопоставить с "деревянным пероочистителем, инв.№18275/67бис", "обтирка для вечного пера, цена 12 коп. с полушкою". А еще с целым набором перочисток: тряпичных, войлочных, для гусиных перьев, для стальных. После чего останется опубликовать работу: "Виды перочисток, от зарождения до выхода из употребления".

Но всё-равно, найдутся уникумы, которые скажут - "а я не верю, что это перочистка! Ибо - не могли!"

Смотря как писать. 

Если герой уже к концу первого тома рассказал Сталину про командирскую башенку, осчастливил Харальда Прекрасноволосого знанием как ковать булатные двуручники и кирасы... Ах, да! И спел все песни Высоцкого. То да, вторую книгу читать уже не зачем. Ну, или как вы и пишите, надо менять жанр, ибо теперь уже не "попаданец" удивляется чужой культуре, а хроноаборигены впитывают его культуру.

С другой стороны, вам правильно писали - эмигрант так и останется эмигрантом, особенно если его личность полностью сформировалась до попад... эмиграции.

Это действительно проблема. "Кликбейтное название". (Прям как на АТ - картиночку, не имеющую отношения к тексту, название, тег... Ладно, мы ж здесь не о наших "топах")

Снял бы Нетфликс кино, с другим названием - как вы думаете, много бы на него пошло? Наверно тоже не мало, но на "говорящее" название - гораздо больше. Причем половина, что поперлась именно из-за названия, уверен - Ремарка не читала. Даже по диагонали. Даже в "кратком пересказе". Но ведь все слышали - "это великая книга!" (я, кстати, без дураков считаю что великая) И поперлись. Типа не прочитаю, так хоть посмотрю.

А там... Как говориться, современное кино отбивается в момент покупки читателем блин, зрителем конечно, билета. Если бы был "бесплатный отрывок" ... то, я думаю, это тоже бы обошли, втиснув в 15-20 минут начала всё самое сочное. 

Короче, тенденция не новая. Вспомните "Сталинград" Разве получила бы киноподелка младшенького Бондарчука такой резонанс, если бы не это название? 

А что творит тот же Амазон с "Кольцами"? Если б в промоушене не кричали, что снимают "по Профессору", был бы такой ажиотаж? А тот же Нетфликс с Ведьмаком? Купили Сапковского, чтоб кивал болванчиком: "да-да, всё хорошо" и гонят свое говно под купленной "торговой маркой"

Короче, это хороший показатель, что при должном маркетинговом бюджете можно запихать в глотку читателю, зрителю любое дерьмо. А болванчики будут жрать и кивать радостно - "я, я, натюрлих! Давайте еще!" 

Книга, фильм, музыка - не важно. 

Да, справедливости ради. Операторы действительно сейчас достигли какой-то новой ступени. Но это всё равно что писать волшебным слогом ... про гаремо-нагибаторов из бывших богов в теле дрища.

Спасибо за отзыв. Мы с героем не торопимся - надо крайне неспешно спуститься с холма, и вот тогда ... Короче: всё стадо.

Боюсь даже предположить, что, такими темпами будет в заключительной книге серии. Шахта под МБР во дворе резиденции? Личный подводный ракетоносец? Персональные ВВС? Персональный спутник с импульсным оружием?  

Буду ждать с нетерпением. (Кстати, а ведь книга еще даже платной не успела стать! Т.е. впереди ТАКОЕ...  )

Вы озвучили очень непростой вопрос, по крайней мере для меня. Особенно если писать по эпохе или на материале, в котором рядовой читатель не сильно подкован. Я сталкивался с разными рекомендациями:

От: ссылки - зло, и надо всё стараться объяснять в тексте. Например: "подошедший дренг - по местному "новичок", молодой воин, еще не заработавший славы, попросил..." Но, блин, иные термины требуют пояснялова на полстраницы, да и порой их так много подряд собирается, что объяснять всё в тексте - читатель утонет в "пояснительно справке", в которую превратится текст, и потеряет смысл повествования. Сталкивался с таким. 

До: ссылки нужны на всё! Ибо не понимающий тонкостей и различий читатель лишиться кучи смыслов. И я помню одно издание "Алисы в Стране Чудес", где ссылочного материала было больше текста: пара абзацев повествования, а под ним две трети страницы объяснения английских идиом, поговорок, и т.п. культурных особенностей, без которых "Алиса" - это просто психоделическая история девочки провалившейся в кроличью нору. 

Так же встречается - объяснять ничего не нужно, кто хочет - гугл под рукой. Но я, к примеру, не сильно готов лезть в поисковики, ради какого-то не сильно понятного слова. Я, в конце-концов не техдокументацию разбираю, и не договор, чтоб на каждый термин или отсылку к "ст.4 п.12" листать странички, пытаясь понять и уложить в голове написанное. Скорее всего, если смысл от меня начнет ускользать из-за множества незнакомых слов в тексте, я такую книгу закрою, с пометкой "не зашло".

Как вариант - дать отдельную методичку-справочник, куда собрать всё, требующее пояснения. Можно отдельно выложить, если к циклу. Можно - в конце книги. 

В общем - совсем без ссылок у меня не получается. Но стараюсь минимизировать. Что можно - пояснять по ходу.

Спасибо, взаимно  

P.S. Сам препод. И в школе работал (давно правда). Сейчас со взрослыми. И - та же беда. Если что - хорошими мозгами будте сложно разжиться.  

Всё, что касается денег требует подхода: ничего личного, only бизнес. 

Не важно - с родней, с женой, с родителями, с детьми - отдаете налик: пересчитай. Берете налик: пересчитай. И можете объяснять: "это не вопрос доверия/недоверия, это вопрос привычки" (регламентов/правил/принципа - ошибка может закрасться не по чьей-то злой воле, но если сразу не выявить - будет хуже). Это и должно войти в привычку. (Для примера: если так случается, приезжаю на полеты без крыла, и беру у кого-нибудь "подлетнуть" - я его осматриваю. Не потому что я не доверяю владельцу, а потому что я и свое перед каждым полетом буду осматривать. Это - въевшаяся привычка, и я без этого - не могу).

В итоге: так и пишите - Не вопрос, если я что-то должна, я отдам. В конце-концов, могу всего и не упомнить. Но! Отдам после предоставления отчетных/закрывающих документов (скрины, договор и т.п.). И дело тут не в недоверии. Просто по другому я с денежными вопросами не работаю. Это - принцип. 

P.S. Вообще-то я сам сдаю. И снимал много лет. И насколько в курсе - вознаграждение риэлтора это бремя съемщика. А тот кто сдает, вообще не несет расходов в деле сдачи, это - риски риэлтора. Он хочет свой процент? Вот и пускай: вкладывается в рекламу, проводит встречи, прозванивает потенциальных клиентов и т.п.

Хотя... если подписан договор с таким пунктом, то ...

Якудза там - это просто самураи гребанные!

А должны быть кем? 

Аргументация уровня: "х-ня какая-то, мафиози все - итальянцы!" (или даже...  сицилийцы? )"

Ну-с, ловите.

Игорь Чиркунов, "Сага об орке. Некомандный игрок" https://author.today/work/171872 (3-я в серии) 

Кто решит читать - пишите в личку, скину промик (я бы сделал бесплатной, на период конкурса, но АТ позволяет это делать раз в месяц)

Хммм... А если произведение больше 5 алок?