Заходил
Рома, ты - редактор хороший, кто бы что не тявкал (ой, простите, вырвалось 
) Кто бы что не говорил (проверено на людях, на мне конкретно).
Но такого как ты ещё найти надо. В массе других, "с дипломами" и проч.
Дык и я о том же! 
А учиться пользоваться - "нафиг-нафиг, а то я свой уникальный стиль испорчу" 
Блин... В одном комменте не отвечу. А блоги на тему я редко пишу, лишь когда "накроет".
Короче "да", именно так.
С точки зрения меня, как читателя, самые важные составляющие: погружение(и все, что его создаёт) и интересная история.
Дорогой вы мой! Вы же истину глаголите! Только "серьёзные авторы" вас не слушают, и думают что в тексте главное не это всё, а пресловутое "как?"
Перед нами очередной комментатор, который "не читатель а писатель... комментов".
Ирина! Где, укажите, я писал про ненужность тропов? Давайте, приводите цитаты, я за попкорном сбегаю
читайте что попроще
Хм... А кто не любит цветочки? Давайте, приводите цитаты из моего поста, где я пишу - "тропы - не применять!"
да, я про это писал
Евгений -
Эх... Не травите душу... Тут брат который год в Магадан зовёт, и билеты сейчас недорогие вроде. И места там офигенные, и в Охотском море я ещё ни разу не нырял...
Но где на всё времени взять? Тем более на работе больше недели летом не хотят давать - бизнес сезонный
Да это я так, проораться в лес... И дальше пахать
тут согласен. Я скорее шаблонами пользовался для иллюстрации мысли
всё так, товарищ Яна, всё так 🫡
Во-первых, кто его в оригинале читал? Я - нет. А во вторых, у него всё ж получалось.
И прочитав до конца плод твоей профдеформации, могу с уверенностью сказать: дело не в украшательстве, а в его качестве.
Скорее - в уместности
Профдеформация - это неплохо. Профдеформация - это когда начинаешь обращать внимание на то, на что человек не в теме никогда не посмотрит. Например как стоматолог на прикус (есть у меня один знакомый 
) Другой, друг детства, когда в какой-нибудь незнакомый подъезд заходим всё время отмечает как положена плитка. Понятно же, кем он работает?
А я вот теперь даже в деловых письмах отмечаю стилистику.
так я ж не против "вкусного" текста! Но "вкусным" он становится только тогда, когда использование инструментов, или скажем - "приправ" уместно. А не насыпали от балды, "чтоб было"
1. нельзя приводить примеры иносранной литературы тк организация чужого языка построена на иных базисах. Это раз.
А вот и можно. 
Я не про строй языка. В приведённом примере я про использование тропов. Вы ж наверняка "Старика" читали. Посмотрите, разве Хемингуэй не использует их? Использует. Но к каким объектам применяет? И это - стилистическая палитра, дополнительно расцвечивающая произведение, как фильмы или мультики, где часть кадров - чёрно-белая, а часть - цветная. И не потому, что цветную плёнку экономили. а что-то нам, зрителям сказать этим хотели.
напишу. но не сегодня
P.S. За реплику - СПАСИБО
ну вы меня прям... мордой да об стол. 
Я тут что, получается, "бисер мечу"? Блин...
Но вы-то меня поняли? А мне и не надо "достучаться до всех". Я писал для тех, кто поймёт. Всем мил не будешь
мдя... вы спорите, и весьма успешно, не с моим посылом. А с тем, что поняли в нём.
согласен, понял читатель или нет - частично ответственность того, кто пишет. Но частично. Не полностью
Наличие метафор и сравнений не зависят от языка и перевода. Они или есть, или нет.
Или на английском Сантьяго, обращаясь к рыбе каждый раз её называет не "рыба" [the fish], а по разному? И всяких эпитетов добавляет? А переводчик, гад такой, всё это из текста вымарал?
нет
В посте рекомендуют боярку
Боже упаси. Вы незнакомы с иронией?
Вообще-то всё хорошо в меру.
Вот. Я как раз об этом
Скажу вам страшное - я страшно не люблю Бродского. Я Пушкина люблю.
У Александра Сергеича - зарифмованные истории. Каждый стих о чём-то.
А Бродский, как мне кажется, просто извращался в забавном сложении словечек. Понятно, что для пояснения термина "Паронимическая аттракция" лучше подойдёт Бродский. Но читать? Увольте
Так и вижу, как вы снисходительно Островского поучаете книжки писать. Картина маслом.
С вашей фантазий да книжки бы писать
Вита, спасибо что уделили внимания. Без шуток и стёба.
Проблема в том, что я стати и блоги не пишу... Верней статьи пишу, но не сюда и совсем по другой теме. Но это не важно.
Это просто... поток больного сознания Моего. Представьте:
Вечер, берег, подступающий лес, костёр... Усталость дня... И тут некто, уже немолодой, достаёт трубку изо рта, и неспешно, перемежая речь длинными затяжками и пусканием клубов дыма начинает: "А вот, помню, был такой случай..."
И вы будете его просить отредактировать свою речь? Или: "так, дед, давай ближе к теме, чё сказать-то хотел?"
Я в предыдущем бложике ответил. Сюда уж дублировать не буду
Спасибо. Вы меня поняли.
и вы о неком "противопоставлении"
Да где я это писал-то?
Ну, если хотите, я действительно противопоставляю: "красивое" и средства художественной выразительности.
Одно лепят "чтоб было", "чтоб покрасивше", вторые - использующиеся по делу и к месту, помогают реализовывать идею.
Если даже имя его вспомнить не можете, то какой это "друг"?
Начал читать. История интересная, внимание держит. Закинул в библиотеку.
Диалоги немного рубленные, но это даже добавляет стилизации
Успокойтесь. Меня тоже не трогают.
Поделюсь своей версией, касательно себя, посмотрите, отзывается у вас или нет.
Во-первых, есть понятие условности текста. На одном полюсе - натуралистический роман, например Эмиль Золя, или Мопасан, или Доде. Внимание к деталям, к мелким бытовым подробностям... Мне нравится это читать, да и сам я в своих текстах стремлюсь к чему-то подобному (хотя, к примеру Тургенев писал, что натуралисты много копаются в ночных горшках. Или тот же Аристотель писал что правда поэта выше правды историка... с чем я не очень-то согласен.)
Соответственно другой полюс - это стихи. Там историческую правду готовы растоптать ради "красного словца" (извините, могу быть пристрастен).
Во-вторых, в стихах зачастую (не во всех) на первое место выходит "красота текста". Забавно сочетающиеся несочетаемые слова, нарушение ритмики как некий авангард. Для меня в произведении первична история, которую мне рассказывает автор, а использует он при этом "красивые словосочетания" или нет мне не столь важно.
В-третьих, и тут наверно сказывается профессиональная деформация.Есть такое понятие: "алкогольный юмор" При поверхностном гуглении выдаёт какую-то чушь, но близкую, поэтому поясню - в результате токсического повреждения когнитивных структур человек начинает видеть глубокие смыслы там, где их нет. И готов с глубокомысленным видом иронизировать над примитивными банальностями. (Наверно каждый в своей жизни видел мужичка, который с видом умудрённого старца, с хитрым прищуром изрекал такое... над чем можно лишь недоумённо пожать плечами)
Так вот, к примеру некоторые стихи Бродского для меня - это пример чего-то такого, и когда люди находят в них глубокий смысл... Я посматриваю на них с профессиональным интересом и подозрением.
(Помню, когда Земфира выпустила... уже не помню какой, не первый точно альбом, я подумал: "это ж надо столько бухать?!")
Чуть резюмирую: с точки зрения донесения информации стихи с разгромным счётом проигрывают прозе. Мне нужна инфа: "а чё там дальше? а как он выпутается?" и т.п. Стихи с этим справляются хуже.
А про Гефсиманский сад - хрень какая то.
Потому что там я рассматривал конкретно метафору. Но вы не забивайте голову.
Отличная цитата! Согласен! Надо будет запомнить. Спасибо
Похоже, в Штатах всех с мозгами уже уволили.
Не переживайте, их уволили везде.
Поделюсь собственными наблюдениями. Я на 50% выполняю задачи руководителя проекта (50 - это потому что помимо ещё дох... много, короче, задач) Проект на стыке IT (с нейросетками и проч. танцами с бубном) и продаж. Так случилось, что я неплохо понимаю в архитектуре баз данных, и хорошо понимаю процессы в отделе продаж (отчасти я ими и рулю). Поэтому взяв хотелки рукля продаж могу перевести их на разработческий. А ещё на стадии формирования хотелки сказать: "а вот такого не сделают, это - принципиально невозможно" (или нерентабельно, т.к. сделать то сделают, но какими ресурсами)
Короче, это была т.с. "экспозиция". А вот сам "сюжет"
Очень часто разрабы идут не от запросов бизнеса (или конечного пользователя), а от своих возможностей. Очень показательно было, когда был у меня помощник, который оч.хорошо разбирался в БД и их "потрохах". И часто приходил ко мне с идеей: "Игорь, а давай считать этот параметр? Будет круто, он будет показывать это и это!" На что я ему всегда задавал один вопрос: "Как это поднимет эффективность процессов в отделе продаж?" Никак? Тогда зачем?
Разрабы почти всегда идут от своих возможностей (придумают что-то, а потом соображают, как это втюхать юзверям) И ориентируются по большей части по своим представлениям. (Ещё бы - они ж - "головы", разве не разберутся в такой ерунде, как двухэтапная аутентификация или процесс работы торговика? Фигня какая)
Помните этот анекдот, про "заходит тестировщик в бар и заказывает qwerty кружек пива"?
Так вот, это - не анекдот. Это наша жизнь
Странный список. Больше половины фамилий вообще вижу впервые, хоть ленту полистываю каждый день.
Как говорят "италоамериканцы" "возможно это не бизнес, а личное" Что, в общем-то, не приветствуется
ну что вы! я же написал "половина фамилий"
Да-а-а-а... Наш 3-й бат стоял на территории учебки связи.
Мы охраняли те же самые склады ДХ, на которые в "случае чего" должны были загнать толпу голых "партизан", а выехать они оттуда должны были уже одетые по форме, с оружием, пайком! и на технике. Участь кадрированных частей.
Но когда приходил "учебный период" (кто служил - то знает), нас начинали гонять по разным "медвежьим углам", ибо наша рота была "ротой мобильных узлов связи" А значит что? В караул нам было выставлять некого - все уехали, в располаге лишь скучающий наряд по роте оставался, заступающий сразу на недельку.
А кого в караул? Понятно кого - курсантов учебки (кто не в курсе - это такие же срочники, только в учебке. Но зовутся: "курсанты". Мы, чтоб не путаться, курсантов училищ, будущих офицеров "кадетами" звали). Кто такой курсант учебки? Замордованный в конец уставом и сержантами дух. А у нас в бригаде духов в караул не ставили, даже если никого больше нет. От греха. Лучше дедушки через день на ремень походят. Поворчат-поворчат, но хоть никто не убьётся насмерть.
Так вот, на вечерней поверке, перед "тревогой", когда все офицеры, кто жил не близко уже ночевали в казарме, как правило сам комбат вразумлял нас. Говорил: "и ради бога! когда завтра, как всегда неожиданно, в пять часов утра будет подана команда "Рота подъём! Тревога! Тревога! Тревога!" не ломитесь к ангару без разводящего. Понятно, надо уложиться в норматив, но ну его нах! Там же курсанты! Они же с дурных глаз, увидев ломящуюся на охраняемый объект толпу начнут шмалять очередями!.."
Примечание. Парк от казармы был не близко - километра три по лесу. Парк примыкал к складам ДХ, а ангар, куда загоняли технику, находился внутри периметра этих складов. С отдельным, разумеется въездом, но! По правилам, надо было сначала, примчавшись в парк разбудить разводящего, снять ангар с охраны, и только потом ломиться, выгонять технику. Но когда в карауле свои же, делали проще - водители по тревоге хватали уже лежащие под кроватями АЗК/вещмешки/скатки и т.п. и ломились в парк, пока старшие машин получали их оружие. В парке, пока один из водятлов бежал в караулку, расписываться в журнале подписью ответственного лица (всё ещё пытающегося в казарме придать какую-то организованность броуновскому движению) другие водятлы с крикам: "а ну открывай!" ломились к ангару, где замки были уже просто накинуты (они ж под охраной! и между прочим - обороной, не хухры-мухры)
Поэтому рота всегда укладывалась в нормативы развёртывания, часто перекрывая их с блеском.
Но только не когда в карауле стояли "молодые бойцы" из учебки. Ну его. Сами такими же были.
И на концерте Металлики я тоже был.
Монстры рока? Тушино-91? Если там - то я там тоже был.
Да, классно было. Прям в ностальгию окунулся
Хм... 19:00? Я в это время как раз из бассейна вылезаю...
Начинать слушать придётся в душе
Написал комментарий к посту Эксперимент над редакторами, или о вылизывании текста до фальшивого скрипа
Слышал у редактора Александра Петрова. Его авторство или он тоже кого-то цитировал, сказать не могу - не знаю.