Игорь Чиркунов

Спасибо!  

это моя первая рецензия на заказ. ... всё же сначала хотелось бы, чтобы автор доработал произведение

Дайте-ка пожму вашу руку - рецка на заказ, и вы говорите: "доработал" Браво!

Впрочем, вы слишком снисходительны.

Согласен. Вообще, хороших рассказистов - раз-два, и закончились. 

От себя замечу: частенько слышу чушь, типа: "прежде чем писать роман, потренируйтесь на рассказах" Это как человеку, готовящемуся пробежать марафон рекомендовать почаще бегать стометровки. Разницы не видит только человек вообще далёкий от темы, а принимать советы от таких... (прим.у стаеров и спринтеров даже разные типы мышечных волокон задействованы - тренить стометровки, это считай - отдаляться от марафона)

Разный язык, разная робота с описаниями... Периодически сейчас слышу на разборах: "зачем нам эта информация?" - это людям, научившимся разбирать рассказы принесли на разбор роман. Разный подход к сюжетным линиям...

Ну и на последок, заезженное: "роман побеждает по очкам, рассказ - нокаутом" (Хулио Кортасар)

Видел пост, но видит бог - токо ща образовалась возможность настрочить коммент. Такая вот, насыщенная, с*ка, жизнь  

К теме.

Яна, вопрос: как вы думаете, сколько сейчас зарабатывают кузнецы? Самые что ни на есть классические - которые что-то там в горне греют, потом молотком по наковальне... Или думаете они вымерли все, как класс? Вытеснены современной металлообработкой? Станками, металлопрокатом? 

Лично я знаю троих более менее хорошо, и какое-то количество шапочно (кстати! там и девушки есть ) И насколько знаю, зарабатывают они ни чуть не хуже чем я, сидя в офисе. Да, не олигархи. Но и у меня не самая маленькая з/п по Мск. Только они - занимаются тем, что любят, а я... Я тоже свою работу люблю, но... Иногда хочется взять в руки молоток...  

К чему это я? А к тому, что несмотря ни на какой прогресс, обычный кузнечный труд остаётся, никуда он не делся. 

Да, в каждой деревне кузнеца не встретишь. Теперь их наверно на порядок или два меньше, чем было когда-то.

Да, современные кузнецы и горны газовые используют, и пневматические молоты. И не крицы выпекают, а металл на металлобазе закупают (впрочем, и в средние века в ходу было товарное железо)

Ну так и писатели сейчас не гусиным пером по бумаге скрипят, всё больше по клавишкам, в Ворде щёлкают. И проги для проверки правописания. И черкать с тексте не нужно, есть режим редактирования.

Так что думаю, никуда пишущая братия не денется. Вымрут "коекакеры", нейронкой задушенные. Но разве их вам жалко?

И как у кузнецов, остаются люди, желающие себе нож или топор или ещё какую поделку как результат "ручного труда", так и среди читающих наберётся какое-никакое количество, предпочитающих "живую литературу" нейросетевой.
Много их останется? Не думаю. Но вот к примеру вам, сколько надо? Читателей? Лично мне не нужны все. Я и не стремлюсь угодить всем. Мне нужно тысяч десять, постоянных. Как вы думаете, среди 225 миллионов русскоговорящих (по данным интернета) найдётся такое количество? То есть чуть больше, чем 4 тысячных процента от всех русскоговорящих. Лично я в этом уверен.

Ну как это? Вы явно не внимательно читали:

Раздел 5, пункт 9, подпункт Б:

Б.Осмотр машины в пути

На остановках в пути проверять: степень накачки шин...

Для чего, вы считаете "пинают шины"? Даже сейчас - загорелась лампочка давления в шинах (на большинстве машин они т.с. АБС-овские - считают частоту вращения, колесо подспустило - диаметр уменьшился, частота вращения увеличилась) а за насосом лезть неохота - может быть завален где-нибудь в багажнике. И надо понять - до ближайшей заправки с подкачкой шин дотянешь, или уже без вариантов? И как быть? Прожать ногой. На вид, особенно на неровной поверхности и если машина не загружена, разницу в одну атмосферу можно не заметить. А ногой - вполне. 

Так что это нифига не ритуал, а вполне себе контроль давления. На глазок, конечно, но рабочий.

Да при чём тут цвет кожи?! 

"Сидит за столом и готовит"? "За деревянным, на открытом огне?" Блин... 

Да это... это... Ну, к примеру как "человек ведёт огонь по самолётам из ДШК стоя, с рук"  

Ульяна, вы - очень и очень толерантный человек. Так мягко написать... 

Я вот не поленился, заглянул на страничку, даже подарил господину "в бабочке" один просмотр и 0,1 часа чтения.
Что сказать? Диалоги картонные, живые люди так не говорят. И вообще - по-хорошему книге нужен редактор, ибо стилистических огрехов - куча. (Хотя, в свете последних блогов, это даже хорошо - точно в использовании ИИ не обвинят, нейросеть пишет куда грамотнее )

Зато у меня появился ответ, на вопрос "почему никто не читает рома НЮТА"
Потому что это не интересно.

О! Спасибо! Очень признателен. Такие отзывы особенно ценны! 

Да я и рецензии то не читаю... А вы про сборники  

Чуть развёрнутей.
А зачем читать рецензию? Вот ответьте мне? Чтоб понять, что книга огонь? То есть, потенциальный читатель, не доверяя собственному мнению, и вместо того, чтоб открыть и прочитать одну-две страницы решает довериться мнению некого, неизвестного ему человека? А если рецка - огонь, и слюни восторга, а открываешь а там - УГ? То что? Надо читать дальше, ибо некий неизвестный "авторитет" сказал - огонь?

Коллега  

Аж прослезился 

С тремя работами или с историями? 

Если с историями - то просто пишу черновики в режиме свалки идей. С надеждой, что когда доберусь, будет уже что-то. Родилась идея - донёс бережно в ладошках до черновика, вылил на бумагу - полегчало, можно текущей историей заниматься. А текущей заниматься надо - плохая привычка бросать начатое.

Если с работой... Блин, а что с ней сделаешь? 

Вот пожалуй что да. Редко пишу рецки, но если пишу - обязательно смотрю, что ещё понаписали. Чтоб как минимум не повторяться

Тут просто. Вы пишите: 

Читателю понравилось.

Какому? На какой группе тестировали/проверяли результаты деятельности ИИ? На некой "усреднённой"?

Даже когда проводят тесты на вкусовые предпочтения (например планируя новую газировку), выбирают людей, а)которые вообще пьют газировки, б)на которых будет нацелен продукт (зачем спрашивать молодёжь, если прицел на более возрастную аудиторию?).
Кой смысл спрашивать любителей молока, пива, ПП-шников и т.п. "какой вкус вам больше понравился? продукт А или продукт Б"? Они. Не будут. Пить. Газировку. Ни какую. 

Точно так же не существует "просто читателя". 

Хотите провести эксперимент? Следующую книгу отредактируйте с помощью ИИ, и посмотрите что скажут именно ВАШИ читатели. Те, которые читали ваши предыдущие книги. 

Lenovo Thinkbook 14 дюймов. Лёгкий, тонкий, помещается много куда. Когда покупал - думал для "стационарных" условий (работа/дом) куплю к нему полноразмерную клаву. Привык. Не купил.

Была мысль купить раскладную клаву к телефону или планшету, когда довольно много мотался по работе. Пока собирался - ритм жизни чуть изменился. Поскольку я сейчас "пешком" почти не хожу - ноут позволяет работать хоть в машине, хоть в кафешке, хоть в зале ожидания. 

Когда умер последний планшет - 7-дюймовый, так новый и не купил - телефоны "подтянулись", ноуты "ужались" - ниша планшетов для меня схлопнулась.

Да - пишу в Ворде, 365-й офис, белый, официально купленный. Рабочий.

Согласен на счёт Офиса. Удобная штука, облачная, можно на любом компе открыть - и ты в своих доках. Но стоит... Выручает, что что рабочий.

Писателю не нужно разрешение, чтобы рассказать свою историю

Так рассказывайте! Кто запрещает? А-а-а-а... не читают, да?  

...Ему не нужен список обязательных пунктов, чтобы тронуть сердце читателя. Всё, что ему действительно нужно, — это внутренняя правда, смелость быть собой и вера в то, что сила искусства не измеряется соответствием шаблонам.

Очень напоминает - чтоб полететь, не нужны все эти глупые: соотношение мощности к массе, аэродинамическое качество, и т.п. "ерунда". Надо просто захотеть! Подошёл к краю обрыва, захотел - и полетел! А если нет - значит плохо хотел. Так? 

Т.е. если "не читают" - значит плохо у вас, с "внутренней правдой" и "верой в силу искусства". Видимо так? 

Великие книги не вписываются в чек-листы

Возможно, не те чек-листы берёте. 

Когда автор начинает верить, что хорошая книга — это обязательно "завязка, конфликт,

Пишите без завязки и конфликта. Вообще - выплесните на бумагу поток сознания! Будьте собой! Читать только это не заставляйте.  

А в "Герое нашего времени" Лермонтова персонаж Печорин...

Т.е. с вашей точки зрения, Печорин не меняется на протяжении истории? Хм... Ваше право. Так думать.
А лично я вижу как он изменился от "Тамани" к "Максим Максимычу". Я бы сказал - радикально.

В "Чуме" Альбера Камю антагонистом выступает не человек, а сама судьба, случай, смерть

А в "Старике и море" - рыба и акулы. Вот только все они субъективированы. 

В "Улиссе" Джеймса Джойса нет классического сюжета — это поток сознания, сложный, противоречивый, порой ускользающий от логики.

А это вообще нудятина. Или скажите - зачитывались с щенячьим восторгом?

Короче. Прежде чем ниспровергать эти "схемы" и "правила" попробуйте их изучить. Не по диагонали. И попробовать применить. Хоть это и не просто. 

И да. Не все схемы "одинаково полезны". Тут могу согласиться. Но - проверяется только на практике. 

Изменяется ли Печорин? Возможно. Но его изменения — не типичная "арка героя" в стиле "был плохим — стал хорошим"

А говорите - изучали   Т.н. "арка героя" может быть и плоской. У большинства т.н. супергероев. Например: изменяется ли Шерлок Холмс? "Арка" может быть и отрицательной. Как у Печорина. Или - Жан-Батист Гренуй - типичная отрицательная "арка"

Я, собственно говоря, за что зацепился в вашем посте. В нём, при определённом прочтении, можно услышать призыв: "долой правила!"... А потом, я читаю произведения, где больше половины текста - экспозиция. И вообще нет развязки. Вообще. Классический "поток сознания". Это невозможно читать (а приходится, в рамках обучения). И когда автору говоришь: а вы хоть задумывались о композиции своего произведения, видишь в ответ удивлённые слова, и обвинения в "математическом подходе к литературе"

Правила в литературе есть. Об этом уже как минимум две с половиной тысячи лет человечеству известно. Но:

Проблема№1. Их не знают.
Проблема№2. Их не умеют применять или применяют механистически. 

Ваша позиция - она прямо противоположна той, от которой вы предостерегаете. Но в предостережении, вас заносит в другую крайность. 

Мне плевать, как там принято в остальном мире. У них там, в остальном, мужики в колготках ходят, а женщины шпалоукладчицами работают.

В моём мире, моя женщина (сейчас - жена, но мы не всегда были расписаны):

- не задумывается, где брать деньги;
- не забивает голову логистикой - как, куда добираться: на отдых, за покупками, как привезти шкаф, который она хотела, и т.п.
- вообще не касается ремонтных дел: потёк кран, перегорела лампочка, сломалась стиралка и т.п.
- и совершенно точно она не платит в ресторане/театре/кино/гостинице и далее по списку.

Со своей стороны, я:

- даже не знаю, чем в доме моются полы (вроде есть моющий пылесос дома. Знаю, потому-то однажды жена попросила его купить);
- не представляю, откуда берутся чистые носки в ящике (я бросаю грязные в корзину, а потом они волшебным образом появляются в шкафу, чистые)
- и т.п.

Даже когда я находился так сказать "в поиске", женщины, которых я приглашал на свидание не платили. И не важно, чем заканчивалось свидание. Даже если не продолжать решал я. 

Да, мне, к примеру, совсем не западло помыть посуду, или приготовить завтрак (я жаворонок, и обычно встаю первый). Но есть вещи, которые я не хочу делать в принципе - например мыть полы. Вот не люблю, и всё. Соответственно, я принимаю что и у моей женщины есть вещи, которые она делать не обязана.

Но если вы не платите в ресторане, будьте готовы сами себе стирать носки. Вот и всё. 

P.S. Кстати, о "тарелочницах". Если девушка прям писает кипятком, от того, что выставила мужика на ужин - да и хрен с ней. Заплатить за ужин чтоб понять - с ней не надо связывать судьбу, я считаю, платой невеликой. Как говориться: "Спасибо, Господи, что взял деньгами"

так это ж не усилия... 

Или для вас и зубы по утрам почистить, и душ принять, и одежду чистую носить - тоже усилия?

Если для вас заплатить - "усилие" ... То да, стирайте носки. Мойте полы. Что там ещё? Нафантазируете

Даже листанул комменты, вдруг до меня такие, в общем-то очевидные вещи написали. Но нет. Видимо "забанен в Гугле в Яндексе" относится к подавляющему числу комментаторов.

Во-первых, авторское право возникает не в момент публикации, а в момент создания. Прим. Не создания "в голове". Но вордовский или текстовый файлик вполне сойдут. Вот если вы придумали, рассказали кому-то, а он тут же, вечерком сел, и записал - то всё. Не докажете.

Во-вторых, для доказательств могут привлекаться черновики.

В-третьих... На счёт студии. Вы уж простите, может звучать... резко, и даже обидно, но... вы прям уверены, что ваш сценарий это прям бомба-бомба? Про небольшие студии сказать сложно, там вполне тоже могут оказаться люди, забаненные в интернете, но с такими судиться - одно удовольствие. Потратитесь чуть на адвоката специализирующегося,  и станете значительно богаче чем были. А крупным студиям, издательствам так сказать "воровать чужое" смысла никакого, у них самотёк такой, что ваш сценарий вполне может где-то затеряться. 

Слушайте, Берновскую концепцию я, так сказать "проходил" и никогда не специализировался, но плюс-минус ещё помню. И кстати, как раз вот этот "схематоз" использовал, в том числе и уже работая с управленцами.

Если склероз не подводит, у Родителя с Родителем коммуникации быть не может. Позиция Родителя дидактична и заточена на трансляцию собственных изречений Ребёнку. 

А так, да - Взрослый коммуницирует только со Взрослым, Ребёнок - с другим Ребёнком, и Родителем.

(Кстати, хорошо управленцам мозги на место ставит, когда они пытаются с Ребёнком с позиции Взрослого говорить, но я отвлёкся).

Да, хотелось бы всегда общаться с субличностью Взрослого.

Кстати, нет. Самое комфортное общение: Ребёнок-Ребёнок. 

В общем... Вам бы Берна самого почитать, а не Википедию, тем более пишет он легко, только немного "размазано" по сравнению с "краткой выжимкой". Когда я учился, нам наш декан, он же - препод по Общей запрещал читать учебники, заставляя читать монографии. Учебники - это компилят, это уже кем-то пережёванные чужие мысли. а монографии заставляют мозги работать.

на идеи авторское право не распространяется. Если возьмут идею, но детали изменят - не докажете

Хорошее начало!  

Да, Марка Фиттера читаю постоянно. Жаль пишет редко. 

Вспомнилось, к теме...

Всю мою жизнь меня окружают профессиональные водители. Да и сам я - этим летом 40 лет, как сел за баранку, хоть профессионалом считаться не могу - не зарабатываю этим...

В детстве помню говорили: "сбил собаку/кошку - следующий человек"
Логика в этом была такая: твой стиль вождения не безопасен, сбитая собака - это просто индикатор, что ты не можешь отрулить от внезапной помехи. Значит - не за горами момент, когда ты не сможешь предусмотреть появившегося перед капотом уже двуногого ротозея.

К чему я это? К тому, что если следовать этой логике: следующим шагом для "цивилизованных" - отвести пожилых родителей и "лишних" детей туда же. Ведь не выживут, зато ресурсы потребляют. Такой вот, "гуманизм" 

У меня при просмотре вообще возникло ощущение, что Герман там только в титрах. 

И, к слову сказать, монтаж там точно уже не его - Алексей Герман-отец к этому моменту уже умер, доснимал Герман-младший. А что толкового снял сын? Комиксный "Воздух"? "Довлатова"? 

Задайте себе... или Яндексу вопрос - сколько юр.лиц регистрируется в РФ ежедневно? (Я уж молчу про самозанятых)
Задайте второй вопрос - сколько из тех, кто начал "свой первый бизнес" - "поднялся" (критерии "поднялся" можете установить свои) за... сколько вы на АТ? Вот и поставите период.

Кто должен этих новых бизнесменов поднимать? Кроме них самих?

И чем АТ отличается от всего другого мира?

Нежные томные мальчики

Марика! Вы что, ни на одном сборище "популярных авторов" не бывали? Вы видали этих "томных"? Или этих "нежных"? Ну разве что "мальчики" применимо  

(Блин, хотел картинку вставить, но передумал. Вдруг кто себя узнает?)

Я не учился. С методикой знаком (когда-то Дима делился знаниями бесплатно). Что-то (но немного, только по продвижению) применяю. Что-то нет и не собираюсь (у нас с ним разные подходы)

Серебряный феникс есть.

Дисклеймер: Дальше - сугубо личное, насквозь субъективное мнение. 

ГП - произведение хорошее. Крепкий такой середняк. Да, намного лучше подавляющего контента на АТ. Но!

Не шедевр. С Толкином сравнивать нельзя категорически. Как Профессора с выпускником путяги, даже если выпускник - отличник. На АТ можно поискать вещи получше. 

Из претензий: мир очень не проработанный, куча логических дыр (давайте не буду перечислять? Материала в сети - океан). Ну и с идеями там... Победнее, чем у Профессора. 

Из достоинств: крепкая, просто отличная ремеслуха. 

Плюс (и это важно!) - без хорошего маркетинга, про ГП мало бы кто знал. А уже когда сняли фильм...

На кикстартере страничку сделал

Можно для малограмотных почитателей ссылочку? Сам не найду.

Нигде. Сижу – развлекаюсь. 

Подумалось. А если... "в стол"? Ведь рано или поздно: плотина, или что там? Занавес? Рухнет иль будет отменена. И тут ты... И проды: одна за одной, одна за одной... Каждый день... И ТОП-авторов АТ удавится от зависти.

(Сам сижу, пишу. Думалось - однотомник внесерийный. А потом смотрю - у меня первый акт почти на 400К разросся. Короче - пока как минимум вторую не напишу - даже и не думаю выкладывать. Зато потом... Эх!)

Спасибо. Обратили внимание, что не "за краем" а "по краю"?
Это не опечатка  

А как же без чуть-чуть зауми?  
Знаете почему "работает" крик? Ну, "одно из".
Человек (в данном случае - вы) попадает в ситуацию, когда всё его естество говорит: "надо чё-то делать! НАДА_А_А_А!!!" (помните? "беги или нападай!") А делать-то, по большому счёту нечего - сын взрослый и самостоятельный, за него жизнь вы прожить не сможете. А ваша "биология" уже всё мобилизовала: пульс, давление, гормоны всякие - тело подготовлено это "что-то" делать. Всё, погнали! Куда? А, похер - бить морды, вить новые гнёзда, таскать за волосы, проводить душеспасительные беседы... НАДА ЧЁТО ДЕЛАТЬ!!! ...
А гнать - некуда.
Вот и надо энергию куда-то "канализировать", иначе психосоматика и всё такое нездоровское.
Кто-то, как Пушкин в Болдине - в стихи. Кто-то дрова колет, или в колокол звонит. Кто-то - в лес, и "проораться" Можно и блоги писать - это тоже выматывает. Или напеките чего-нибудь, у вас так классно получается. Или сшейте. Заодно - голову переключите.
Самое главное - энергию в "помощь" не пускать. Можно наворотить такого, из лучших-то побуждений.

чтобы читатель ещё глубже погружался в текст...

надо чтоб ему ничего не мешало. Ошибки. Повторы. Неблагозвучия. И вот такие "навороты" 

Это же невозможно читать! Какое погружение?

когда я возвращаюсь к тексту на редактуре, я получаю удовольствие от такой подачи

А надо, чтоб читатель получал удовольствие от вашей истории. 

Вы не совсем правы. Да, я пишу именно то, что самому нравится, но...
Я вот, к примеру, обожаю длинные описания, и заклёпочник - жуть. Если автор на пять страниц расписывает как герой точит меч - буду читать, повизгивая от восторга.
Но! Если я буду так писать, читать меня будут полтора таких же долбанутых. Поэтому, временами наступаю на горло... буквально - самому себе. И пишу так, как читаться будет легче.

Эх, кофр то у меня такой есть, а вот собаки - нема. Тока кот. Да и кофр большую часть времени валяется без дела - мы же без собаки ездим, нам вдвоём с женой места - хоть полквартиры грузи, особенно если заднее сиденье сложить.

Вязовский, Вязовский... А кто это?  

А слабо... собачий домик-прицеп? Места барбосине с избытком хватит, и по лестнице карабкаться не надо будет... Обязательно - вывести камеру, чтоб наблюдать за хвостатой. Вдруг её укачало? Вдруг растрясло?

можно ли в таком виде появляться на данном празднике?

На этот вопрос ответ прост: смотри заявленный дресс-код.
Организаторы не заявили? Тогда в чём проблема? Организаторы полагались на какие-то там "сами должны понимать"? Хреновые организаторы. Организаторы заявили дресс-код но не проконтролировали? Хреновые организаторы. Организаторы заявили, проконтролировали но пустили? См выше, оригинальным не буду.
Я лет тридцать с людьми работаю - не дал ознакомиться и не взял подпись в ознакомлении? Сам дурак. (утрирую конечно)

Теперь по ситуации. Для меня она - вырвана из контекста.
Судя по физиономии девушки, она и сама не рада.
Возможно - ситуация постановка. Причём учитывая, что ещё одна девушка рядом - прям эдакая "монашка", у меня есть подозрения, что их специально так одели.
Второй вариант, что приходит в голову - девушка захотела как-то выделиться, что ж, это естественно для личности, но могла переборщить. Сама не думала, как это будет выглядеть.
Кстати я, на выпускной одел под пиджак водолазку, и был единственным в своём роде. Но! Водолазок из тонкой синтетики тогда не было, моя была шерстяная... Надо ли говорить, что у к утру я так в ней задолбался, так пожалел, что решил именно так выпендриться? Вот и наша героиня могла одеться так не подумав.
Ну и всегда есть вариант, что её так нарядили - мама, старшая сестра и т.п. 

Отдельно хотел обратить внимание на комментарии. Это всегда - отдельная тема, хоть отдельный пост пиши. Видео - меньше пол минуты. На видео явно видна недовольная мордашка героини обсуждения. Кто её так одел? Почему? Инфы - ноль. Но комментаторы... уже всё про неё рассказали. Прям: "диагноз по фотографии"  

в одном из блогов на АТ разгорелась нешуточная борьба между... ну, назовём это условно "разными авторскими школами"

На мой взгляд - всё просто. Самые крупные головастики устраивают борьбу за питательные ресурсы в отдельно взятом водоёме. Некоторые - самоназначаясь на роль эдаких "гуру" определённых жанров. Типа крышуют они его.
Некоторые, щекастенькие головастики крайне не любят, когда на их мнимое доминирование покушаются. Хотя... по сути... Буря в стакане и есть. Схватка головастиков не на жизнь.

Я думаю, тут вопрос не в наличии мнения. Ведь "ты - быдло" это тоже мнение. "Люди играют в игры" (с)

Помните вот это? 

Людям нужны реверансы и раскланивания, они так привыкли. Они тоже оскорбляют. Только делают это... как бы сказать то? В кружевах. То же оскорбление, но в рюшечках

ва-аще пофиг на минуса. 

Это какая-то местная тема: ах! мне минус воткнули! ах! я бложик тиснул!

У меня есть читатели, они меня читают. Вот на них - не пофиг. А что мне до головастиков? 

соглашусь  

хорошее дело грех не поддержать  

Первое - "выносим за скобки", что если я там никто и звать меня никак (не родился в "правильной" семье и "правильных" знакомств не имею) - то всё, что наизобретаю, вместе со мной и похоронят. Можно написать хоть сундук прошений.

Второе - так же "за скобки" внедрение. Ибо даже толковые и своевременные изобретения могут пробиваться годами.

А так - дельтаплан я вам хоть в сарае построю. Вместо лавсана/дакрона - шёлк. Вместо алюминиевых труб - бамбук подойдёт. Соотношение площади к полезной нагрузке будет меньше, аэродинамическое качество и скорость меньше, но - летать будет. (Дельтаплан не имеет математической модели, не нужны справочники. Их до сих пор фактически на глазок строят). Даже в равнинной части РИ можно запускать

Ну и "за скобки" же "зачем?" Ибо в отсутствии мотора это просто игрушка. Тем более монгольфьеры уже давно существуют