Игорь Чиркунов

вы чем читаете? Где я написал про "большинство читателей"
А как определяю? Они читают одно, а видят свои фантазии. К ним (к фантазиям) и пишут комменты. Вот примерно как вы сейчас.

Репетиторы из консерватории

Хм... А что за специальность? Мой тоже в консу подавал документы. В приёмной сказали прямым текстом: "на коммерческое - возьмём без разговоров. На бюджет даже не пытайтесь".
В итоге - ГАСК по "вокальному искусству". Работает по специальности.

Круто. Удачи с поступлением. 

блин, за "маэстро" как-то прям... совестно, что ль.
Я тут так, примус починяю  

ругаться можно, если по делу.
Цикл ранний. С одной стороны люблю его, с другой - сейчас вижу сколько накосячил.

Обязательно. Как только Амлетсона дочитаю. 

Не-е-е...   Тут вопрос композиции. Ибо если бы не носки туфель (ну там ещё коленка не в ту сторону), то средняя девушка на второй фотке стоит... как бы помягче написать? "Широко расставив ноги"  

На последней фотке взгляд: "боже! кто все эти люди?" или "что я тут делаю?"  

Что выкладывать книгу нужно по одной главе в день, и даже иногда по две-три главы

Как говориться имхА моя, никому не навязываю. но...
Выкладывать каждый день нужно если:
а)есть маза запрыгнуть в виджет, причём не просто в виджет, а так, чтоб на главной светится.
б)если ты пишешь что-то очень-очень мейнстримное и трендовое (вспоминая советскую терминологию:  "для широкого потребления" - шир.потреб). Тут дело в том, что такие произведения похожи друг на друга до уровня неразличения (случайно начал читать другую книгу, и даже не заметил ) И если автор пропадёт с радаров на... не знаю - день, неделю - читатель легко переключится на другого похожего, и не факт что вернётся, когда первый автор решит вернуться.
с)есть много-много текста, который нет смысла придерживать. 

Лично я, поскольку считаю что пишу немного нишево, после первой недели (там понятно - попытка впрыгнуть в виджет), перехожу на выкладку три раза в неделю, или вообще два раза. 

Вариант - А

Поздравляю от души!

У меня же в черновиках рецензия на них недописанная... Блин, на хорошие книги сложно писать, вот и пишется долго. Допишу, обязательно.
Надо только свою книгу "добить" 

Порадовалась даже за человека – вон какой он молодец, хвастается бешеной популярностью своего опуса произведения

Так всё ж относительно! Может для человека 103 лейка это прям волшебно и "бешено"? Помню, когда у меня на книге впервые кол-во библиотек превысило сотню... Я кажется даже отмечал это событие - 100 человек... ВАУ! (правда сейчас я знаю, что у многих книга в библиотеку автоматом добавляется и сколько из тех было реальных читателей?)

Как писать так, чтобы у твоих книжек было по десять тыщ лайков?

Повторю то, что воспринял от Дмитрия Казакова как истину. И сейчас на неё и ориентируюсь:

Люди читают ради интересной истории и харизматичного героя

Причём лично я историю (сюжет) ставлю на первое место. 

Удобочитаемый текст? Хорошо бы, и при прочих равных да, но! Если история меня захватит, я через несогласование времён, лексические повторы и грамматические ошибки продерусь (а "-ться" даже не замечу). А вот если текст - верх стилистики и образец образности но за ним нет ничего? Зачем это читать? 

Идея. Да, я считаю, что в произведении некая авторская мысль быть должна. Авторский "месседж". Пресловутое "что автор хотел сказать" Но! Опять же - люди не читают чтоб "прикоснуться к мудрости автора". Они хотят "послушать" интересную/захватывающую историю про то как... Ну, не знаю, например некий чел тут помер там возродился, и что из этого получилось... Или как некий толстый молодой человек вернулся с учёбы в универе, а папу приморили, дядя сел на место папы, женился на маме, а папа вроде как призраком приходит... 

4. Писать без плана

Лично для меня - категорически нет, отказать. Хотя бы на уровне: завязка, кульминация и чем всё кончится. Иначе мысль может увести куда-то в сторону. Иначе где-то те самые "качели" (я тоже люблю книжку Митты) зависнут, где-то пойдут в разнос. А читателя надо "ухватить" за интерес, и устилая ему дорогу хлебными крошками (или каплями варенья) вести туда, куда надо.
Но! Иные видят план как "прибитую гвоздями" тропу, с которой нельзя сворачивать. Знаете, как есть уникумы, которые услышав команду "Поверните направо" не смотря по сторонам, не сообразуясь с обстановкой выворачивают руль в кювет. План задаёт направление и темп. Но если на пути - дерево, неужели нельзя обойти?
(К примеру, сам задал треугольник: протагонист-антагонист и женщина. Понятно, начало конфликта - "делят". Задумал и то, что от антагониста к протагонисту она должна уйти, из-за "предательства". Но, блин, получилось так, что антагонист сделав для сюжета всё, что должен был, уехал "в закат" и теперь бедную женщину некому предавать. Так что же мне, в обязательном следовании плану возвращать его? Ломая логику мира, логику сюжета. Пытаясь объяснить читателю, зачем он попёрся назад? Нет конечно. Нарисовались новые персонажи, на которых я и скину задачу.
план-планом но и голову включать надо)

Вот точно. Помню, на курсах у Воронцова один ученик работу представил: предложения по 64 слова! (ну, это было максимальное, его я и запомнил) Метафоры на метафоре, и сравнениями погоняют... И - ни о чём. Вообще. Смысла - ноль

Но есть и люди, которые считают, что красивое - уже само по себе литературушка! Главное - чтоб рюшечек в тексте побольше. И тогда это - точно гениально.

Что сказать? Каргокульт, и полное не понимание. Увы. Таких тоже полно.

Глубоководное ныряние. Рекорд человека — 214 м. Это очень дофига. Это высота 72-этажного дома. Но это именно разовый рекорд. Специально подготовленного и, видимо, генетически удачного человека, и наверняка на допингах. Я ни в коей мере не обесцениваю подвиг Герберта Ницше, но осознаю, что такое достижение без химии нереально.

Вы так думаете? Это ваше мнение?

Знаете, в чём проблема? В том, что дочитав до этого момента я весьма серьёзно относился к вашим выкладкам. А вот теперь думаю - может и по остальным пунктам (которые я как раз не оспариваю, ибо в них не "копенгаген") вы такой же балабол?

Но давайте продолжим. 

И какая же "химия" тут необходима? Ну раз заявляете с таким апломбом, предложите... Что за "допинг"?

А меж тем это - официальные соревы. Со всеми вытекающими. И соответствующим отношениям к допингам. Откуда знаю? Сам фридайвер, сертификат CMAS.

Убийственное давление глубин требует глобальной переделки всего организма, только жабр недостаточно, или будет раздавлен, словно камбала.

С какого? Человек по большей части состоит из воды, чему там сжиматься? Только лёгким (это да). Пазухи сообщаются с наружным давлением через среднее ухо. На 50 метрах (глубже пока на задержке не нырял) - норм. 

Кстати

Азотный наркоз — это как кессонная болезнь наоборот, возникает не при всплытии, а при погружении. Примерно на глубине 100 метров человек может просто заснуть.

Азотный наркоз вызывает галлюцинации, а не сон.

Кессонная болезнь. Ихтиандр должен был быть снабжён специальными механизмами, подобными китовым, для выживания. А именно: освобождение лёгких (реально), пережимание периферийных кровеносных сосудов для уменьшения расхода кислорода на маловажные органы (киты при нырянии снабжают кислородом в основном мозг и сердце), замедление сердечного ритма для уменьшения метаболизма, а ещё специальная жировая ткань, а может и орган китов, сквозь которую проходят артерии, абсорбирует азот.

Тут не продрался через глубину мысли.

Кессонная болезнь (гуглится на раз-два, да и по-моему знают все) возникает в случае слишком быстрого всплытия - азот не успевает выйти в лёгкие. Что-то современные дайверы ни чем не снабжены, кроме дайв-компов, позволяющих рассчитывать скорость всплытия. Ваш Ихтиандр тоже может соблюдать режимы декомпрессии. В чём проблема?

По поводу "пережимания периферийных сосудов" - может удивлю, у вас тоже такой механизм есть. Легко заметить - вы, если надолго попробуете дыхание задержать. Не до контракций, а так чтоб подольше - у вас тоже кровоснабжение пойдёт по малому кругу. (у замерзающих точно так же). Очень хорошо чувствуется - плывёшь, и чувствуешь - кисти и ноги немеют. Всё, пора на воздух, последний звоночек.

Дело в том, что вода холоднее, чем 36,6°С, непрерывно и быстрее в двадцать пять раз чем воздух, отводит от человека тепло. Ихтиандр просто бы замёрз. Насмерть.

Эм-м-м... То есть люди в воде не плавают? Потому-что замерзают? Насмерть. Ихтиандр, кажется, в костюмчике нырял? Да и примеров достаточно, как люди часами плавают. И без гидрокостюмов. 

Вау! Как круто!

А можно где-то почитать, как вы применяете на практике, эти, бесспорно замечательные советы? Приложите кусочек, чтоб мы прониклись.

Как интересно. Почувствовали себя оскорблённым? И на что обиделись? 

Вопрос "Зачем?" был? Нет? Тогда - а зачем? Смысл?

К примеру я - пишу в своём темпе. Сейчас - очень-очень медленном. И что делать соавтору? Хотя мысли были...

Слушайте, у меня пара вопросов:

Я пишу рецензию, о которой узнают: 4,500 моих друзей и подписчиков,

Как я узнаю, что этот пункт публичной оферты выполнен?

Пока я вижу 200-300 просмотров на рецке. И всё. 

Обман? Мошенничество? Предоставление услуг не соответствующих заявленному качеству?

Вы получаете новых читателей и узнаваемость вас как автора.

Когда я заказываю таргет, таргетолог присылает мне отчёты, где я вижу количество переходов по его рекламе. 

В каком виде отчёт предоставляете вы?

тогда подкину свой вариант: стесняются

Что сказать по сути вопроса? Вопрос тут в степени фант.допущения. Если мы допускаем перенос сознания, то почему не допустить, что и "мышыцы" перенеслись?  

А вообще, кто-нибудь из попаданщиков задумывался, что есть "личность" и что конкретно переносится? Я задумывался, но мне в универе на экзамене по общей именно структура личности и попалась. И у нас там понеслось: образ Я, образ внешнего мира, ценностная иерархия, память... А память ведь есть ещё и моторная (мышечная)... Короче, лично я не углублялся, ибо мне в "Вопросы психологии" статьи больше писать не нужно (и уже очень давно).

Дальше буду грузить. Есть группа мышц, есть управляющие ими структуры ЦНС, и есть сформировавшийся паттерн движения (образ движения) - то, что тренировалось часами на тренировках, благодаря чему удар идёт именно так, как идёт (развитие моторики идёт по пути уменьшения вариативности - вы ложку можете взять по сути одним-двумя способами. А ребёнок, только-только к ней приучаемый - кучей)
Осталось это с нашим "чемпионом"/"паркуристом" и далее по списку - фехтовальщиком, стрелком и т.п.?

Про мышцы вы уже писали - мышцы могут быть не развитыми. Не только слабыми, но и медленными. Удар вижу, что делать - "помню", но - не успеваю.
Есть ещё иннервация мышц. Тут ближе к спортивной физиологии,так что точной терминологии не помню, суть - не тренированная мышца хуже иннервирована (не знаю, как это по русски?) Короче, когда вы идёте в зал, и начинаете заниматься, у вас сначала результаты нарастают не за счёт увеличения мышечной массы, а за счёт того, что с каждым разом в движение включается больше мышечных волокон.
То есть "чемпион" помнит как наносить удар, но тело не успевает. Не все мышцы включаются. 

А ещё - баланс тела может быть непривычным. А ещё - новое тело "умеет" определять дистанции? Что у него со зрительно-моторными реакциями? Короче, писать можно много. 

Предлагаю задуматься вот ещё над чем: наш попаданец в бытность свою - ленивая жопа, отрастившая эту самую жопу до необъятных размеров. И попадает в тело "чемпиона". Как быстро он приведёт новое тело в привычное состояние?

Блин, если разговор все равно завершился кепкой, то кепкой и надо было начинать. Она тебе только:

- А почему?..

А в ответ:

- Как стоишь? Грудь вперед, живот втянуть! В глаза смотреть, отвечать по существу!

Результат тот же, времени потрачено меньше. Профит!

О! А вы меня на мысль натолкнули!

На свой второй вопрос у меня основной ответ: образ жизни.
Вы никогда не встречали, как люди похудевшие за счёт операции моментально возвращали вес? А у меня такие знакомые было (да и сейчас есть - желудок урезал. Какая разница, если он его сейчас усиленно растягивает?). 

Что с того, что в результате операции или переноса сознания тебе досталось стройное, и в случае переноса  - накачанное тело. Ты всё равно привык: жрать чипсики с пивасиком на ночь, зато не привык каждый день (и по нескольку раз) заниматься. Не меняя "голову" тело не изменится.

Я просто работал в наркологии. Любимый запрос большинства, кто обращается - как бы так "сбить дозу" но в жизни ничего не менять?
Ответ один: никак.

Дописали третий - последний - том про сильных, которые не убивают (но это не точно и вообще как посмотреть).

"Не точно" и "как посмотреть" в этой фразе к чему относилось? К "не убивают" или к "последний"?  

У него недавно (как недавно? я как раз у него учился, а это уже было неск.лет назад) ещё "Эолова арфа" вышла. Тоже про режиссёрскую тусовку. 

После пары книг (Зулейха и Поезд) и нескольких интервью даже открывать книги означенного персонажа не хочется. 

Может писать научилась, и нет такой лажи во внутренней логике, может наконец-то СХВ научилась пользоваться. Может даже с фактурой научилась работать и не пиз... врёт так безбожно теперь: "я, дескать, всё по Земскову писала", хотя всё с точностью до наоборот.

Но я не верю, что в голове у неё что-то поменялось. 

Первая жена - кинолог. У меня в анамнезе - вожатый служебных собак (на том и сошлись, в одном служебном питомнике)

Знаем насколько попыток вязки волка с кавказюкой и несколько - булькой (жена ещё и боями занималась)

Короче, всех в итоге пришлось пристрелить. Вопрос не в силе/ловкости и т.п. Вопрос в "башке". 

Понятно, народ и пантеру дома держит, и вроде как есть случаи "приручения" манула. Но, во-первых: единичные случаи статистику не делают, во-вторых, представляю сколько усилий на это положено, так что... ну его нафиг. 

Рассказать, что ль? А то КС получите, поставите ценник, приготовитесь денежки считать... А тут: сюрприз-сюрприз

Не соответствует "добавили в библиотеку" продажам. И "прочитали" не соответствует. Одна в большую сторону, другая - в меньшую. Т.е. ваш метод - пальцем в небо. 

P.S. А зачем вам чьи-то там продажи? Мне вот по барабану, сколько зарабатывают, хоть озвученные вами авторы, хоть Греф с Наебулиной, хоть мой шеф на основной работе. Знаю, что больше меня, а сколько? Да пох. 

Расскажите, что вам даст размер чужих доходов? 

Удачи и возвращения

Пока только негативные. Предлагали, но: им экс, на всё, а процент роялти ничтожный. Короче - отказался. Возможно у более популярных и процент получше и условия. 

Есть предложение. И режиссёр и артисты не верят в подвиг наших дедов, и на их месте подняли бы лапки и побежали лизать сапоги. 

А без внутренней убежденности сыграть получается только у самых гениальных. 

И поскольку, у нас с гениями напряжёнка, а с потенциальными предателями всё ОК, то и кино такое получается.

Во-о-от! Теперь понимаете? А я говорил! Писал! А мне: "ах, он оскорбляет творцов!" подразумевая под твАрцами авторов подобных НЕ-рецензий. 

атмосфера 80ых передана очень достоверно

вы жили в 80-х? Вам сколько лет?

Сериал - абсолютная туфта и лож. Людей, которые до сих пор живы показали как погибших.  
Особенно "понравились" шахтёры... Я горный инженер по первому образованию (недоучился), мой декан был главным инженером на тоннеле под реактор. 

Короче - выплюнь каку, и больше такого в рот не бери

Мне будет приятно почитать ваши комментарии и оценку.

Ну ок. Как говориться: сам напросился  

По тексту. Понимаю, вкусовщина, но - я бы чуть поменял порядок предложений и порядок слов в них. Вот:
1.Сначала герой (повествователь): а. Отрывает глаза от монитора. б.протирает глаза. Деепричастное тут не нужно,   деепричастный оборот как бы говорит что действия происходят одномоментно. К примеру позже, когда батя а.вздыхает и б.выдыхает - тут как раз уместно.
При этом я бы добавил атрибуцию - кто оторвал. Что-то типа: "Я оторвал..., протёр..."

2.Далее - описание окружающего: "вечерний полумрак..."
Здесь же: я бы "вечерний полумрак" поставил в предложении на конец, как смысловой акцент. 

Т.е. у нас получается как бы кинематографический показ: вот герой а)отрывает взгляд, б)протирает глаза, и с)видит, что комнату, где он сидит уже заполнил заполнил вечерний полумрак.

3.Третье предложение я бы чуть развил, добавив что-то из области чувств и отношений к происходящему. Можно одним словом, можно словосочетанием. Оно потом будет "играть" с "батиным" высказыванием.

4."Решил немного..." "Решил" - стилистически нейтральное. Может: "Надо проветриться..." или: "Нет, так дело не пойдёт..." 

И по самому. Это скорее не рассказ, зарисовка. Как по мне - хорошо.
Знаешь, как можно было чуть докрутить? Чуть усилить противопоставление. Я бы, наверно чуть добавил про то, что герой сидит-сидит днями, и - ничего. А вот некий француз-"классик" бухает ночами, а потом раз - и выдал. 

Кстати, помню ещё в универе рассказывали, кажется про Макиавелли. Что он как раз с друзьями днями на пролёт бухал - у них это называлось "пир", а потом, когда друзья расползались что по бабам, кто просто спать, он одевал обязательно свежую и чистую рубашку и садился писать...

Может так попробовать?   (это шутка)

Всегда пожалуйста.

И вот, встречаемся мы с нею намедни у общих друзей, 30 лет спустя, как мушкетёр с гвардейцем кардинала. Я смотрю — а человек стал Джабой из звёздных войн

Моя бывшая подруга сейчас растолстела
Сидит дома, варит борщ, штопает мужу трусы
И, пряча в мятом халате рыхлое тело
Украдкой у зеркала бреет усы,
Да-да, бреет усы (с)

Муж, тем временем, дальше мается с коленями.

Я маюсь коленями лет так уже... короче иные живут меньше. Детский спорт это не для здоровья

Несколько лет дважды в год был период "на таблетках", когда без обезбола не сидеть, не спать. Но однажды попался дядечка-ортопед. И среди прочего, по сути бесполезного, посоветовал книжку Бубновского "Болят колени, что делать" 

А там основной совет, который я вынес - чтоб колени не болели, они должны работать. И теперь я их тупо закачиваю. И если у многих в зале "день ног" это раз в неделю, то у меня почти каждый день. Зато - если занимаюсь регулярно, забываю что такое боль в коленях. А как "забью", хотя бы на недельку - всё. Опять вспоминаю, как это.
(После этого побывал у многих ортопедов, они все поголовно Бубновского шарлатаном называют... и предлагают купить у них укольчики гиалуронки в суставы.)

гляньте Бубновского. Он в сети есть. 

Она (паллиативная медицина) имеет стойкое хождение лишь потому, что человек мало того что ленив, труслив и слаб (я об этом уже писал), но он еще не хочет думать о себе, о том, почему с ним приключилась эта болезнь.

https://www.litres.ru/book/sergey-bubnovskiy/bolyat-koleni-chto-delat-441375/chitat-onlayn/

(что нашлось быстро)

Мне проще "заморозить" комментаторов, что указывают что мне делать

И, кстати, о ёжиках...

уберу-ка, на всякий

На днях смотрела ролик, как ежи пытаются сношаться.

Артур, не стал отговаривать...

Но ведь это очевидно - большинству важно самовыразиться. Например найти хоть что-то, к чему придраться, и... моська уже сильна! Пофиг, что там написано - главное ткнуть в "ться". Другого-то не видят. Не способны. 

"Ться" - это единственное, что увидели

Писать надо для тех, кто готов воспринимать. 

"Я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь" (с)

Я не сказать, чтоб перестал спорить в комментах - порой всё-таки не выдерживаю. Но некоторые темы для меня закрыты. Знаете почему?

Представьте публичный диспут. Особенно на темы, требующие какого-никакого знания. Вот один оппонент. Он представлен лично, плюс про него известно: образование, научная степень, интересующие его темы, научные публикации. И проч. Вот другой оппонент. Про него - всё тоже самое. По крайней мере их уровень знаний в теме схож. Это тот самый уровень диспута, где в столкновении двух точек зрения может родиться новое знание.

А теперь обратимся к нашему форуму. 

Вот, к примеру, оппонент №1. У него: профильное образование, сколько-то лет в предмете, публикации, практический опыт. И т.д., и т.п.
И он излагает тезис. 

А вот оппонент №2. У него "за плечами" семь классов, четыре статьи в Википедии и "куча" прочитанных альтернативок.
И он тезис опровергает. Потому что - может! Потому что - интернет!
Это - тот уровень диспута, где спор - есть лишь изживание комплекса неполноценности одной из сторон. Только что писал в другой теме: не важен смысл, моське важно тявкнуть! И её самооценка взлетит до небес!

К.м.к, отвечая подобным "комментаторам", мы не приближаем диспут к рождению новой истины, мы становимся на их уровень, подбрасывая дровишки в их костёр самооценки.

Зачем?

P.S. Хотя да. И сам грешен. Бывает, не могу сдержаться.

Да не... Там безнадёжно. К сожалению отсутствует понимание, на базовом уровне. И с системностью в мышлении проблемы.

Я два или три (сейчас не вспомню) НГ в Крыму встречал. Что сказать? Если не летать, то делать там нечего. Хотя... Можно впечатлений для постапа набраться - как-то гуляли по Коктебелю в первых числах января - пустой город, всё закрыто, только стаи собак на нас с интересом посматривали. А рядом море шумит...

как с рассказов можно бабло на АТ срубить?

Именно в такой формулировке, к.м.к. - никак. 

Если исключить из формулы АТ, поскольку на АТ идут всё же за большой формой, и вполне определёнными жанрами, и получить вопрос: "как срубить с рассказов?" то... Хм, не знаю. Журналы? Даже не в курсе, они гонорары-то платят? Конкурсы? Тоже не ходок по конкурсам. Инна Девятьярова, помнится, что-то про всякие конкурсы писала, дескать там есть деньги, но у меня сомнения на этот счёт.

Короче, не помог. Увы 

А вам, для начала, общаться без оскорблений. И не "тыкать" незнакомым людям. 

Писать хорошие рецензии не трудно.

Не правильно сформулировали. "Писать рецензии "на от*бись" - не трудно" - так должно звучать.

Если написать: "Сюжет стандартный. К персонажам претензий нет. Претензий к стилю нет" то конечно - не трудно. Как говорится: "тяп-ляп и в продакшн"

Что даёт рецензия автору? Да ничего.

Согласен. 

Хотя нет, иногда авторам нужно хотя бы призрак внимания к их творчеству. Вот и покупают себе рецензии

Хорошая рецензия - это всегда работа. Она требует затраты времени и труда. Написать не то что бы хорошую, а просто нормальную рецензию - всегда сложно. Сложнее, чем просто прочесть книжку и не писать ничего.

+100500 Могу подписаться.

Флэшмоб тут

Посмотрел. Это, должно быть, смешно?   [тяжко вздыхает, уходит]

Вы еще обсудите, кому из вас какой памятник напротив Пушкина поставят 

Почему "напротив"? Вместо!

А вы эту рецензию до конца дочитали, или только первый абзац?