Игорь Чиркунов

Хм... Да, похоже косячек. Добавил описание. 

Крыло молодого беркута, с светлыми пятнам

Знаю такого автора! Отличные книги пишет, читаю с удовольствием!  

Евгений, здоровья, долгих лет, и вдохновения!  

Тогда - сколько держит   Мой личный рекорд - 4 часа в динамике. Летал бы дольше, но ветер сдулся. В Крыму чувак 10 с половиной налетал - пришла "волна" (такое явление там бывает), и он оторвался на полную.
Мировой рекорд дальности, если помню правильно за 13 часов ставился. 

Тут вопрос в удобной подвеске. Так-то в ней лежишь, главное время от времени мышцы разминать, чтоб не затекли, да ноги перед посадкой.

По возрасту: верхнего нет, физухи хватает - добро пожаловать. Мне рассказывали про чувака который в 60+ приехал учиться на Клемуху. Полетел.
Нижний: точно не скажу, кажется 16+. Тут проблема в весе - на легкого пилота крыло найти сложнее. Крылья имеют весовую вилку, и иногда излишне легкие пилоты берут с собой полтарашку-другую воды, чтоб догрузить.

По времени года. Тут очень по разному, например в Крыму я летал и на новый год - температуры мягкие, ветер есть, чтоб и не летать? А летом бывает приедешь - и оказывается, что кто-то из власть придержащих приехал - запрет на полеты, все сидят или рискуют штрафами. Но на обучение (наземку это не скажется).
На Юце надо с инструкторами созваниваться и уточнять, когда могут.

Для примера в Москве, ребята из клуба Альбатрос (несколько лет с ними тусил) учат только зимой: лебедке все равно что за погода на улице, тянет себе и тянет, плюс снег - падать мягко, плюс зимой воздух стабильный - турбуляки нет.

Так что все очень индивидуально.

P.S. Если нужны контакты - давай уже в личке

На самом деле - один из распространеннейших вопросов на тематических форумах: "хочу, но ничего по близости".

Поэтому ответ на него давно придуман, можно "под копирку" отвечать:

1.Не факт, что рядом нет. Могут не афишировать. К тому же как правило на полеты надо куда-то ехать.

2.Но даже если нет рядом, есть:

- Гора Клементьева под Коктебелем в Крыму;

- гора Юца под Пятигорском.

Там обучение идет (почти) круглогодично. Приезжаешь, и недели за три-четыре (с парапланом - значительно меньше) начинает что-то получаться.

А даььше - все как с горными лыжами: берешь недельку, едешь летать. Я иногда на выходные в Крым гоняю: в пятницу вечером туда, суббота-вск летаешь, вск вечер в аэропорт и обратно.

Хотел было отослать к первой книге, где в одном из диалогов есть много ответов на подобные вопросы ... но отвечу:

Соревнавания по длительности парящих полетов не проводятся. Даже знаменитая книга рекордов Гиннеса не принимает подобные достижения.

Все дело в том, что есть места на земле, где бриз дует не останавливаясь. Соответственно, висеть в "динамике" там можно если не бесконечно, то явно дольше ресурсов организма.

Все в твоих руках, друже!

Уже третья? Поздравляю! 

Слабый мужик нынче пошел: увидел красивую девушку и все - без сознания!
Раньше то наоборот было 

Класс!  

Парнишка то живой? 

Да ну, это ж бред! Я про рецку. 

"Сила даётся не даром. Уже сейчас я могу делать некоторые чудеса наравне с аристократами. Но у всего своя цена - уже через несколько часов моё тело содрогнётся судорогами, кости затрещат, а изо рта вместо крови польётся чёрная слизь."

И где тут пафос? В том что сила дается не даром? 

Не читаю боярку, не мое, но зацепившись за рецензию все же открыл Двойника. Что сказать? Сюжет цепляет, слог не отторгает, персонажи вполне представляются. Дочитал до 10-й главы, благо они, спасибо автору, "проглатываются" влет. Честно говоря - есть желание дочитать. 

Конечно, можно с брезгливым видом гурманов ковыряться в тексте (главное - не забыть мизинчик отставить, а то образ будет не полный), как в бургере из Макдака, брюзжа через губу: "ну это же невозможно есть! Холестерин, неправильная котлета, да еще и мучное!" ...
Парни, это бургер, он не претендует на "высокую кухню", это добротное произведение в своем жанре. И как добротный бургер заходит подавляющему большинству непретенциозных посетителей, так и боярка от Даниила Куликова вполне себе добротное, цепляющее произведение. Да, не "Анна Каренина" и не "Игра в бисер", но от боярки этого и не ждут. Цепляет? Цепляет. Читается легко? Легко. Понятно про что? Да. Что вам еще нужно?

А вам наверное туда, где на хрустальном блюде подадут говяжью котлетку, под листиком салата с ломтиком томата, и свежую булочку... Ах, эта "высокая кухня"!!!
Идиоты, это тот же бургер, только подача другая. Критики, блин ... такие критики.

а может он что-то знает?

как вам такая замена успокоительных?

Надо просто подождать, все прояснится. Обещаю!

так я и ответил  
Подсказка: конфликт описан еще в первой части

Интрига

Но меня радует, что вам интересно. Обещаю, персонаж не пропал, у каждого своя роль, все встанет на свои места

Может я и старый циник, но через полгода связи с женщиной, сбежать из-за спермотоксикоза? Надо быть конченным романтиком. Дезертировать когда боевые действия закончились и вот-вот будет массовый дембель?
Скорее действительно, надо в сторону лесных братьев думать.

P.S. А что за "сенозаготовки" такие, в декабре? 

Ёжик, что за 25-летние контракты в Советской Армии? В 49 лет на пенсию? В каком он звании был? Хоть узнай, о предельных возрастах в СА, когда и здоровье есть, и желание служить, но: пинок под зад, и вот ты "военный пенсионер".
Чтоб такое писать, надо подождать, пока вымрет последний, кто служил в СА
P.S. Не утверждаю, что твой отец тебя обманывал, не утверждаю, что ты сейчас. Может просто не разобрался? Но честно, выглядит, как: "вот когда мой отец летал на луну..."

"Писать надо только тогда, когда мысль, которую хочешь выразить, так неотвязчива, что пока, как умеешь, не выразишь ее, не отстанет от тебя" (с)

Автор рецензии попытался сделать некоторый разбор произведения, и это - хорошая новость. Но к сожалению, последняя.

На счет "вторичности" можно поговорить с Шекспиром. Многие его произведения (тот же "Ромео и Джульетта", тот же "Гамлет", та же "Двенадцатая ночь" и еще) вторичны: к примеру, к моменту, как "РиД" У.Шекспира  начали ставить в  Глобусе, пьеса Матео Бранделло о злоключениях детей со знакомыми именами из семейств Монетки и Капулетти еще шла в других театрах. Интересно, писали ли какие-нибудь бойкие репортеры в местных газетках, о "вторичности" произведений?

Не буду развивать, и писать "рецензию на рецензию". Просто, напоследок рекомендую взглянуть статистику произведения.
(на сегодняшний день): 10 тыс.+ библиотек, читают 7 тыс.+ пользователей АТ. Лайков - 4000 +

То есть, как минимум такому количеству читателей произведение заходит, а вам, уважаемый автор рецки нет... Бывает, что поделать, это жизнь. Я вот не пью Кока-Колу. Не заходит. Предпочитаю другие напитки в данной категории. Но я же не пишу блоги про то, что Кока-Кола - говно, потому что МНЕ не понравилась. На фоне статистики потребления это будет смотреться ... жалко.

Все просто, Рост. Это системная ошибка: ты открываешь некий текст, который озаглавлен как "рецензия", и думаешь, что это она и есть. Но это, в ряде случаев, не так. Как писал Козьма Прутков: "если на клетке с ослом написано "Лев", не верь глазам своим"

Скажи, а тебя не удивляет, что зачастую, открывая текст, озаглавленный "роман" , романа ты там не найдешь? В лучшем случае - повесть. А иногда - и большой рассказ, разбитый на главы.

Кто, скажи, знает определение? И кто должен сидеть, и отвечать "рецензентам": "дружище, ты написал в лучшем случае отзыв, рецензией это называться не может"

Благодарю за оценку!

Дело в том, что книги для меня - хобби. Есть еще семья и работа. Плюс сезон начался, теперь в выходные по погоде полеты.

Ближайшую неделю - раз в неделю. Дальше - как пойдет.

Как обычно - Вау!  

В истории было очень много образцов стрелковки, которые по заявлениям "эксплуатационников" были не в состоянии "пробить ватник".

Вывод экспертов всегда один: "надо попадать".

Рекомендую все же посмотреть ролики Андрея как на его канале, так и на "Тактик Медиа", там про это много говорится

Это ... мой стиль!  

Как-то неожиданно. И в чем-то может излишне радикально: да, я не пишу (и не читаю) "гаремники", но и плохого в них ничего не вижу. Жанр рассчитанный на своего потребителя. 

Про основную мысль тоже как-то ... Не скажу что не согласен, но, к примеру во второй книге мысль другая.

Про главного героя - тут ничего удивительного: он слеплен из нескольких реальных моих знакомых, даже имя героя - Саша, это имя моего друга, разбившегося (не насмерть) позапрошлым летом. Надеюсь он еще полетит.

В любом случае - Спасибо!

Спасибо

Спасибо, друже!

Где?

А-а-а-а, понял. А то я уж править бросился  

И чтоб не намокли, тоже!

Спасибо за пожелания!  

Уже завтра...

А как же без этого?  
Много, часто ... больно

Спасибо дружище! Всегда приятна твоя поддержка  

Спасибо!
Но чтоб полет стал высоким, приходится не бояться низко падать.  

Точно!  

Спасибо за пожелания!

Использую куски текста, но фактически - книга про другое

Уже завтра  

Спасибо 

Постапп? [потирает руки] Это я люблю! 

Пролог интригует. Автор, не тяни!

Начало, что называется - зашло.
Язык легкий, сюжет цепляет. 

Кинул в библиотеку, буду читать. Автору - вдохновения, и времени на проду  

По первой главе - неплохо, заинтересовало. Кинул в библиотеку.
Язык легкий, сюжет  цепляет. 

Успехов автору, буду ждать продолжения

А вот соглашусь, с господином Енотом. В приведенном выше тексте опознается только "краткий пересказ", в то время как в определении рецензии есть слова и об "аналитическом обзоре" и о "критическом анализе". Причем наличие в тексте качественных прилагательных не делает текст "аналитическим" или "критическим".
Могу только в очередной раз посетовать на падение общего уровня среднего образования. Смиритесь.

А что касается написания рецензий (но только рецензий!), дело хорошее, и нужное. Ведь "критика" и "анализ" это инструменты, позволяющие авторам стать лучше.  А восторженные охи-ахи - только способ потешить авторскую самооценку. Впрочем - тоже нужное дело, если она критически низкая.

Блин, Михей, я тут не причем. Шелест сам!

Не хотел я, чтоб на тебя народ набросился. История то интере-е-е-есная...

Забавную гамму чувств подарила, Рутен.

Располагаюсь я испить утреннюю кружечку кофе, открываю приложуху... Ага, новая рецка, посмотрим, посмотрим. 

Начинаю читать "отзыв читателя"... И почти сразу, в сознании вторым планом: "ну вот, еще один автор рецок перепутал термин "рецензия" с кратким пересказом... Эх, куда катится мир...

Долистал через слово до "отзыва критика"... Тут и кофе успел остыть, настолько увлекся!

Спасибо, классный критический отзыв, (аналитический разбор произведения, ведь это у нас рецензия?). 

Жаль, больше одного лайка поставить не дают.

"Убил" (с)

Тихо-тихо [оглядывается], еще нет. 

Да лан, не оправдывайся. Хорошая книга. Это я так, для тонуса писательского  

"содомировали немок"

Тогда уж немцев. Термин всеж предполагает не женщин.

Хм... Современная проза. Однако.
Владимир, а потяните? 

Я писатель, я так вижу! И все.

Эту формулу для фентези, боярки, попаданства, альтернативки спрячьте подальше, если собрались писать про современность. Писать про то, что многие знают не по книжкам, а реально на своей шкуре - риск. Вот, к примеру, а вы сами что делали в Москве, в нулевых? 

Я как раз работал. В Москве, в наркологии (как раз в середине ушел в бизнес, очень уж бабки были нужны). Большая часть пациентов, это как раз ваш потенциальный гг.  Скажу честно, у меня очень большое желание написать о тех временах, но. Это однозначно не коммерческий проект (об этом позже), и ... стремно. Многое уже забыл, надо поднимать архивы, хотя бы свой, увезенный на дачу (и пока руки не дошли в растопку пустить).

А вы хотите писать про то, о чем, я думаю, имеете очень далекое представление. Как на счет фактуры? Вот вы пишите в одном из комментариев "Выше среднего по Москве" про 168 т.руб. А какая з/п была средней по Мск в "нулевых"
Подскажу, по данным Мосгорстата, в 2005 (самая серединка) - 17 т.руб. Т.е. вы называете з/п в 10 раз выше средней, "выше средней"... Хм, а что, логично. 

И на закуску, про "ценник все равно поставлю" и "бесплатно рвать душу".
Почему читатель должен купить вашу книгу? Читатель принимает решение, наградить вас за труд, если: а)видит в получаемой информации пользу (нон-фикшн всякий, и т.п.); б)получает от прочитанного удовольствие.
За пользу и удовольствие для себя надо платить. Какую пользу получит читатель от вашей книги? На счет удовольствия я сильно в сомнениях.
Кроме того. Я правильно вас понял, вы пишите книгу "для себя" Тогда какой, нафиг ценник? Решаете свои проблемы за счет читателя? Заплатите ему. 

Спасибо.

Ну вот, хоть где-то пригодилось :)