Заходил
интересно что?
То, что средний рост французов в период с 1800 по 1820-е - 1,64
То, что для зачисления во французские гренадеры (брали здоровых) нужен был рост 1,78
То, что средний рост русских солдат был 1,64, а рекрутов - 1,61
И то, что рост Наполеона Бонапарта был 1,69
Низкорослый карлик, ага.
Мдя... Я его пацаном считал, а он - 68-го.
Люди! Ставьте адекватные аватарки!
Хоть и были во взаимном ЧС, смерти не желал.
будет. немного. любит наш народ... всякое (с). придётся чутка дать ;)
за указание на опечатку - Спасибо
за тыканье "автору" и указание что мне делать - в бан. (если честно - достал нытьём)
научишься по человечески разговаривать - маякни как-нибудь. Разбаню
Итак, большая часть книги выложена, пришла пора включать продажи.
Так же напоминаю:
1.Выкладка: понедельник и среда (по пятницам у меня "Говночист" "Золотарь")
2.Скачивание - только после завершения выкладки. (Тогда же и цену приподниму)
по графику
Как обычно - пальцем в небо. Во всей истории даже трети не выложено, так что - нарушение правил.
Ну и я предупреждал - любителям борьщины лучше даже не открывать.
а вам, я вижу, самоуверенности не занимать. Сколько книг написали?
Не болей. И не вздумай... (А то выясниться, что и блоги-то у тебя по таймеру выходят 
)
Спасибо
ну а кому сейчас легко? а тогда и подавно было не просто 
Интрига
доказыая, что русские живут с каменного века на территории России 40 тысяч лет
Да в курсе, в курсе... "Небратья" вон - Чёрное море выкопали, и Кавказ насыпали, так почему бы нашим предкам 40 тыс лет назад... ну чего-нибудь там...
Эх, отменили в 91-м карательную психиатрию, вот их поголовье и размножается неконтролируемо.
Выздоравливай 
Что вы удивляетесь? Есть люди, что верят в плоскую Землю. Тут на днях рассказали (сам не сильно интересуюсь - чего ими, сумасшедшими интересоваться?) Смысл рассказанного: вроде как по теории плоскоземельщиков в Антарктиде не бывает полярной ночи и дня. Там есть забор и войска, чтоб никто в тайну не проник (не-не-не, меня не спрашивайте - "мопед не мой"). Короче, спросили их: кто хочет убедиться? Из всей толпы нашлось то ли 2 то ли 4 кто согласился. Остальные даже отказались провести эксперимент - проще верить. А те, кто всё же согласился, потом утверждал, что их обманули, привезли не в антарктиду, GPS подделали, и т.п.
Т.е. ещё раз:
1.Их спросили - что будет вам доказательством?
2.Те ответили - Антарктида
3.Им предложили - а полетели!
4.Большинство отказалось. А те, кто полетели - сказали что "вы всё врёте!"
Короче, слышали же поговорку: для тех, кто прогуливал в школе физику и алгебру мир полон магии. (ну или - Земля плоская)
Могу предложить развитие поговорки: те, кто не знаком с законами развития общества - верят что монархия лучший строй.
Сказать больше нечего. Да и спорить с ними, как с плоскоземельщиками - бессмысленно и бесполезно.
увы, вы видимо не знакомы с такими понятиями как "пример" и не в состоянии экстраполировать приведённый случай. что ж, стадия наглядно-образного мышления иногда затягивается.
В силу этого дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.
завтра. Пока из графика не выбиваюсь
Видите ли "Нелепое ИИ", чтоб расписать как вы хотите мотивацию персонажа, нужно писать отдельную книгу, затягивая действие. Читать такое будут... примерно никто. Ну может одно ИИ прочитает.
Если вам такое заходит - читайте моего Орка. Там гг две книги мечется с выбором и всё не может поверить, что он попадун. А здесь будет книга "трендовая"
Да и правильно вам в предыдущем комменте написали - какие альтернативы?
Для чего взглянем, для начала, на сильного мужчину... Он обходителен, всегда уступит даме место, пропустит вперёд, откроет перед ней дверь, сделает комплимент. Предложит помощь — если увидит, что та в ней нуждается. Будет потеть в пиджаке, пока на улице жарко, и мёрзнуть без него, когда к вечеру похолодает, и придётся набросить его на плечи девушки в лёгком летнем платье. В общем, он действует так, чтобы максимально услужить женщине
Странные у вас представления. И почему он "сильный"? Он, я бы сказал - угодливый. Или "услужливый"
Как-то попалась картинка-мемчик, сейчас искать не буду, на словах объясню ("Рабинович напел по телефону..." Если что - это цитата из анекдота)
Там одна и та же ситуация для "мальчика" и "мужчины" - девушка заболела и жалуется по телефону на жар, горло и т.п. в три часа ночи. Если опустить детали мальчик: жалеет её, говорит разные поддерживающие слова, комплименты и т.д. и т.п. Мужчина - отчитывает за то, что опять "без шапки ходила", собирается, и едет в дежурную аптеку за лекарствами.
В одном случае - "угождение", в виде открытой двери, комплимента и пиджачка на плечи. В другом - решение проблем. Не "когда-то там", а тогда, когда нужно.
вот точно 
эх, [мечтательно] ирландский волкодав... как же они мне нравились! Заводить, не имея собственного дома с большой территорией и кучей времени чтоб заниматься - нет. Но просто так - обожаю. Всю жизнь тяготел к борзым.
Тогда Нива конечно мимо. Да и у Патриоте им наверно тесно?
Что ж касается больших компаний - тоже люблю куда-нибудь ездить таким составом. Например в Крым, или в Пятигорск. А то разобьёмся по нескольким пузотёркам... Последние лет 10 смотрю в сторону всяких... в том числе и Делик. Но блин, вен бывает нужен два раза в год - в отпуск чаще не отпускают
А "квадратная" Нива - мала под задачи?
Патриот никогда не рассматривал. Но если бы брал, именно под описываемые задачи - в максимально простом исполнении. Чтоб не строить никаких надежд и иллюзий: трактор он и есть трактор.
А вообще была буханка, но - как вторая машина. И даже сейчас нет-нет, мыслишка закрадывается: "а может?" Ведь все болячки наизусть помню.
если прям так уверены в "роялях" может не стоит дальше читать?
Цитата: "я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся..."
Здесь, на АТ: или деньги, или "пишу что хочу". Закон исключённого третьего. (Не, ну так то можно хотеть писать то, что приносит деньги, но тогда надо меняться)
Я тебе писал, в рецензии на "Амлетсона" - очень... нет: о-о-о-очень затянутое начало. Первая книга - экспозиция? Такое мог себе позволить Толстой. И то, ВиМ он написал будучи уже известным. Лукьяненко такое может себе позволить: читаю, читаю его Седьмого-Девятого, а всё как-то... затянуто. Зато полно смыслов. Но он известный, и его читать по-любому будут
У меня - те же грабли: "Псы войны" и "Золотарь" Первую прорабатывал, пару раз переписывал, вложился в каждого перса, выкладка "по правилам" - сразу много, потом каждый день...
И вторая - начал писать вообще без плана (сейчас то он сам собой сложился), без проработки, выкладка - глава в неделю... И? Вторая по стате 5 главами обогнала 26 глав первой.
Почему?
1.Первое лицо. (Это у тебя есть)
2.Действующий герой. (В Амлетсоне гг фактически плывёт по течению)
3.Много действий. В каждой главе что-то происходит (действие - это не экшен, не драка. Действие, это события влияющие на изменение течения сюжета) В Амлетсоне - первым толчком, проклятием героя как в кёрлинге запустили, и дальше... по накатанной.
Что сделать? Посмотри моих "Псов" и "Золотаря" Или: посмотри свои, и книги в ТОПе. Важно: надо сосредотачивать внимание не на стилистике, не на диалогах и героях, а на развитии сюжета и действиях. Во всех топовых книгах сюжет активно развивается. Это и цепляет. А всё вопли: "пишут дерьмо!" - это разговоры в пользу бедных. Цепляет не язык, не стиль, цепляет сюжет и его активное развитие
Чтоб понять произведение, надо хотя бы приблизится по уровню к автору. Вы ведь автор? Вот и давайте поговорим о композиции и драматизме картины.
мой вывод - можно сразу смотреть вторую серию и ничего не потеряешь.
Вам знаком термин: "экспозиция"? Если убрать первую серию, мы получим банальный и шаблонный фильм-катастрофу. Да, на мой взгляд тут экспозиция чуть затянута, но так диктовал формат: двухсерийный фильм. И если под экшен отведена вторая, то первую пришлось полностью занять экспозицией. Надо было сначала показать вполне себе обыденных людей - у кого-то жена истеричка, кто-то бабник и т.п. а уж потом помещать их в критическую ситуацию.
кстати...
Думал чуть о другом, но тоже хорошая идея, помозгую
Писал же. Вон там, выше, в "от автора"
Как говорила одна баба: "Корову бы ей. Али две"
Я сам, когда прям затык-затык - это бывает, когда слишком много в какой-то проект вкладываешься - на что-нибудь переключаюсь. Или читать запоем. Прям чтоб не высыпаться. Или мотнуться куда-нибудь. В октябре в Питер собираюсь, чтоб таскаться по улицам, глазеть по сторонам, болтать о разном. Самое главное - не о книгах. Тем более - не о своих. Или в Крым? Отпуска всего неделька осталась.
Надо соскучиться по писанине.
могу отписаться, если смущает.
я не подписывался, а ответил на подписку, а принцип у меня прост - если на меня подписался человек пишущий, я добавляю его в друзья. (просто писатели, как правило друг друга мало читают)
с неплохим псевдоанглийским пивом московского пивного завода
вот даже стало интересно, что за пиво?
но это же не "стоп-слова". Это - их использование
Вслед за одним редактором скажу: в Русском языке нет ненужных слов. Если слово есть - у него есть какие-то функции. Ненужные слова из языка просто уходят.
Могут быть слова неуместные. Или неграмотно использованные. Или просто ошибки, например как "приемник" вместо "преемник". Это - не стоп-слово, это неграмотность или опечатка.
И то, что вы приводите в пример: "буквально, явственно, данный, практически, является" - это канцелярит. Но канцелярит может быть уместен в художественном произведении и даже необходим. К примеру, если вам надо задать персонажа - "старого служаку", то использование канцелярита в его речи - очень хороший ход. А вот если вы старательно вычистите из речи персонажа, прослужившего в армии 20 лет весь канцелярит, вы сделаете такой персонаж не убедительным.
И мат, конечно. Сколько ж лицемеров восклицают: "ах, ах, мат это табу! мат, это нельзя!"... Пока молотком по пальцу не саданут. А я, к примеру, скажу: когда Сет и Ричард Гекко общаются меж собой на литературном языке, я понимаю что переводчик облажался, и эту версию перевода смотреть не нужно. Ибо бандиты выросшие на улице так как он предлагает разговаривать не могут.
Короче (т.е. - резюмируя): нет стоп-слов. Есть неверное их употребление.
И есть лицемеры, думающие, что "зарабатывают очки", но на деле, показывающие убогость своего инструментария.
Глава "Координатор" немного отредактирована
изначально - не планировал. Говорю же: "лёгкое чтиво"
Но планов как таковых (как пишу обычно) нет, так что...
Тут ведь вот какая загвоздка. Мы ведь не про реализм говорим. Я даже не знаю, есть на АТ книги в таком жанре? Миры то у нас вымышленные. Реальность - моделированная. И если на одном полюсе - классическое "один фант.доп на книжку", то с другой стороны - "альтернативная физика с математикой". Вопрос предпочтений.
Поднимая знамя "антигаремника", надо рядом поднимать знамя "антипрогрессорства". Или послезнание. Объясните Зиновию Рожественскому, что не надо лезть под фугасы с шимозой, он вместе со всем штабом над вами посмеётся. Ведь до сих пор в мире нет ни одного броненосца утопленного артиллерией. Весь мировой опыт говорит об этом. Так что, "альтернативки" тоже "фтопку"?
"Нагибаторов" тоже предлагаете слить? Всяких "КМС по истфеху", которые матёрых "псов войны", с 12 лет привыкших убивать не задумываясь разделывают при помощи новомодных приёмчиков?
Жить с тремя, четырьмя бабами... да даже не жить, а содержать - в реале, тот ещё головняк. Но люди, открывающие подобные книжки могут сказать: "да знаю я! чего вы меня лечите? дайте хоть в книжке почитать/помечтать о несбыточном!"
Ни один из персонажей — homo fictus (человек вымышленный) не похож на homo sapiens (человека разумного). Персонаж должен отличаться от нас, людей из плоти и крови. Читатель стремится к исключительному, особенному; обыденное его не интересует. Читатель хочет, чтобы человек вымышленный был красивее или безобразнее, подлее или благороднее, злее или великодушнее настоящего человека, живущего в реальном мире. У человека вымышленного страсть горячее, а ярость холоднее, он больше путешествует, больше дерется, чаще влюбляется, он чаще меняется и сексом занимается чаще. Гораздо чаще. Человек вымышленный превосходит человека разумного во всем. Даже если персонаж простоват, скучен и зануден, в своей простоте, скуке и занудстве человек вымышленный даст своему двойнику из реального мира сто очков вперед.
Джеймс Фрей.
Пы.Сы. Так-то и у меня гаремов нет. Cтараюсь цеплять читателя чем-нибудь другим. И то, что другие пишут - пусть пишут. У нас с ними разные читатели
Скачивание - после завершения
Я и не скрываю, что референсом KCD
Играл, конечно
Накидывайте, я посмотрю
По выходным я отдыхаю...
На этих словах я заплакал 
[смех ацкого сотоны]
Ильин, Мусаниф... хорошая компания
Только настроились читать про сложности бизнеса трансгалактических олигархов и поо бытоописание трансгалактических же наймитов капитализма, как вдруг последвал плавный переход на бытие средевекового говночерпия!
Это для баланса
это байка, придуманная и рассказанная одним американским комиком. Но в некоторых кругах ходит как достоверная истина
И не Браун, а Горски. И не "Поздравляю" и "Удачи, мистер Горски" - вот, вспомнил
не представляете, как тяжело писать по главе, и... не выкладывать.
тогда ждите, когда будет дописана
а вы себя к кому относите: к потребителям жвачки или к производителям оной?
Да. Давненько, правда не открывал, но почему нет?
Почему только месячник?
Иногда чтоб всплыть, надо от чего-то оттолкнуться
доктор, вы мои черновики где-то раздобыли?
Но я так быстро не пишу. У меня в одном цикле гг вулканизацию три книги "изобретал"
Всё ж для вас, товарищ комиссар: замочить дворянскую сволочь. Правда не на столбе повесить, а в выгребной яме утопить, но сути не меняет
Написал комментарий к посту Гражданский брак
А знаете сколько стоят адвокаты, занимающиеся делами вот таких как вы? Когда жили "без бумажки", потом он ушёл к другой, зарегистрировал брак, и помер. И всё имущество - той, что успела "штампик в паспорте"
(я утрированно конечно, но смысл понятен)
Один знакомый как раз такими делами занимается, слушаю его, не знаю - ржать над подобными любителями "свободных отношений" или печалится?
Впрочем, чего я к вам лезу с советами? Я ж своему приятелю клиентуру отбиваю - чьи интересы он потом будет отстаивать, если вы решить пожить как свободные люди?