Игорь Аретано

Ну, мне жена каждый Божий день делает такую терапию  

+

+

+

В любом случае "зазвучал" журнал для широкой публики только в перестройку. 

Так а марксисты - что, не люди, что ли?

Ага. И марксистов много набежало...  

Точно: Наш Современник - это перестройка уже, как и Москва. А Шафаревича в 70-е в открытой печати не было

Да, но их была горсть, катакомбников этих.

Будто бы хрущёвской антирелигиозной кампании  1958-1964 года не было со словом "антирелигиозный", с закрытия и храмов, с отбирание детей у верующих, с фильмом "Тучи над Борском"... Всё, типа, цивилизованно...

Так Южная Африка и не мусульманская. В ЮАР протестанты и , меньше, католики

В 70-е годы- то как раз советский атеизм только только и начал цивилизовываться. И выражение "антирелигиозная пропаганда" заменили на "атеистическая пропаганда".

На антисоветских позициях стояло меньшинство верующих. ВСХСОН уникален.  Да, политикой гос.атеизма были недовольны, но слово "антисоветский" тут не подходит

Но базис-то почему они назвали именно базисом? А надстройку - надстройкой?  

Речь про тысячелетние традиции виноделия, как во Франции

Ну, у Маркса материя первична, сознание вторично.

А Produktivkräfte у Маркса не только люди.

 И не понимаю,почему не подойдёт термин "экономический детерминизм" к марксизму

Что же это тогда?

Эээ...теоретически я понял, но конкретные примеры что-то не пришли в голову.

Разве в советских вузах Канта (вот именно Иммануила Канта) конспектировали? Маркса- Энгельса-Ленина  -- да. Других - не припоминаю. 

И всё таки я Вас разочарую: несмотря на то, что Маркса Вы конспектировали, марксизм Вам также преподавали в адаптированном, совершенно определённом виде, отнюдь не во всей его полноте.

От Вас, скажем так, не то что бы скрывали, но Ваше внимание отвлекали от противоречий в марксизме. А также делали так, чтобы Вы не обращали внимание в марксизме на то, на что обращал внимание, например, Антонио Грамши или какая-нибудь группа "Праксис".

В обществе не бывает по-другому. Всегда адаптация, всегда окраска...

Да  

Ну, может, потому, что сам я преподаватель вуза, имею право на такое предположение...  

Для большинства людей книга не на бумаге пока ещё не совсем книга, ибо нематериальная она какая-то . Электронную книжку не подаришь знакомому ( ну, то есть, формально можно, но как-то это не то), её не отправишь в библиотеки по списку Книжной Палаты...

Оптимальный вариант - это, конечно, когда книга в двух ипостасях: электронном (основная жизнь) и печатном ( не основная). Кстати, подобным образом себя ведут сейчас некоторые рок-группы и певцы. Напетое - сразу в сеть бесплатно, но выпускают и компакт-диски в красивых обложках.

Его за это издатие засвойсчетие никто никуда не выберет и на работу не устроит.

Да. Я же не говорю, что совсем ноль отличий между научными и художественными публикациями. Но если бы от публикаций не зависел приём на работу, учёные и преподаватели публиковались бы всё равно.

А что дает книга писателю?)) Засвойсчетная художка?

Читателя. Радость самовыражения.

Автор дурак, если кормит кого-то помимо себя и своей семьи.

Коммерческие авторы АТ кормят своими публикациями на АТ только себя? Или же владельцев площадки "немножко" тоже?

Даёт в первую очередь выполнение требований, необходимых для избрания на должность преподавателя, ст.преподавателя, доцента, профессора. А во-вторую очередь даёт то же, что и книга писателю.

Нет, Вы, ИМХО , ошибаетесь: жизнь богаче. Чтобы понять, воспринять идеи, например , Канта, вовсе не обязательно читать "Критику чистого разума" и др. Вполне достаточно проштудировать учебник. Весь процесс гуманитарного образования построен вовсе не на чтении источников, а на пересказе их идей студенту в адаптированном виде.

А среди тех, кто воевал за идеи Ленина, людей, читавших его работы, было и вообще меньшинство.

Не вижу принципиальной, сногсшибательной разницы между художественной книжкой и научной монографией. Особенно, если речь о гуманитарной сфере.

Про ПИССов Вы немножко спутали: это автор ПИСС, он кормит издательство или рекламщика  

Так это в отношении всех и любых книг. На Канта, на Ницше,  на Фрейда, на Маркса, на Фуко ссылающиеся - чё, все их вот прям лично читали?  

Главное в том, что человек воспринимает идеи...

Тогда продолжу. В научно-вузовском мире сейчас бесплатных публикаций научных статей практически нет как феномена ( есть только журналы, где это недорого стоит). Ну, конечно, если речь не идёт об академиках, нобелиантах etc. Ну, и о публикациях на темы оборонки.

В ВАКовских журналах - гарантия того, что не меньше 10 тыс. стоимость публикации одной статьи. Или иная форма оплаты: печатаем, вроде, бесплатно, но ты подпишись на наш журнал (те же деньги). Или, если ты завкафедрой или типа того - тебя по-дружески печатаем бесплатно, но взамен ты в своём журнале тоже нашего человека по-дружески напечатаешь бесплатно. 

Конечно, у Умберто Эко в "Маятнике Фуко" есть едкий сюжет про издательство, которое публикует ПИССов, да Но платная реклама - это та же форма ПИССинга. Просто жизнь стал такой, слющай

Так гулял , в СССР ещё, "дайджест" Протоколов. Страниц пять, написано адаптированно. Так что знакомые с основными идеями их имеются.

Но многие уже высказали мысли...

В частности, по поводу бумажной публикации. В этом смысле художественная книга ведь ничем не отличается от научной монографии, научной статьи. 

Инна, ну этак , если по пунктам, нужно писать такой же величины пост, что Вы написали. Не готов в данный момент.

А по-моему все опровергаемые топикстартером тезисы верны. 

Сам я, правда, согласно им не действую (никогда не тратил денег на рекламу, никогда не ходил на реаловые тусовки, в конкурсе участвовал один раз). Но тезисы верны.

Ну а что такого? Нормальная организация, она даёт что-то конкретное своим членам, выгоду им приносит. Вы же не удивляетесь существованию союзов писателей

Сколько людей, столько и мнений, да. 

Но герой моей книги, Владимир Георгеску, убежден, что Ленин - еврей. Кроме того, он читал "Протоколы сионских мудрецов".  

Минусую, ибо отстой

Рад. 

+

Всё-таки у ВСХСОН была только пропаганда, а не борьба с оружием в руках как у власовцев и шкуровцев. И дали им достаточно щедро, за чтение книжек-то.

Но да, в Китае бы как минимум четверых руководителей расстреляли, а на Кубе - И. Огурцова.

Ну, таки и у критика должна быть малая толика таланта. )

Понятно, если речь идёт не об "однофазном" критике (который пишет одно предложение типа "книжка говно, читать тоска, язык убогий, я не дочитал").

1964 год- это же ещё время хрущёвской антирелигиозной кампании , запущеной в 1958. Впрочем и при раннем Брежневе прекратили только "силовую" часть той кампании ( закрытие храмов и т.п.), а антирелигиозная пропаганда до начала 1970-х была хрущёвского типа.

Ну, сроки, однако, они отбывали настоящие- за "фигню" и чтение Бердяева.

Спасибо за уточнение и ссылку. То есть, я ошибся, написав, что меньше 6 лет никто не получил, было и меньше у рядовых членов.

Слишком стар я для всего этого дерьма (с)

Не совсем понял...

Но плюс поставил.

+

А "через нейронку прогнать" - это что конкретно?

Но всё же, но всё же (с)

Конечно, за 2-3 года до распада СССР , году в 1989 (когда уже не карали) всех полно было. Я имею в виду "нормальный" СССР 

Название-то книги какое?