Иван Поляков

Сюжет -- 10

Стиль -- 9

Герои -- 10

Личное впечатление -- 10

Соответствие теме -- 1

Личное впечатление
Мистика, приключения и исторический аспект.
Аудитория
Больше для мужчин.
Поскольку популярность "историй из СССР" хотя и спадает, но по-прежнему значительна -- упустим этот момент.
Мистические и приключенческие элементы нацелены на аудиторию от 18 до 45. В случае этой истории, с уклоном на более взрослых людей и, возможно, с частичным захватом до 55 лет.

Идея
В целом, чаще всего истории с подобными элементами бывают иллюстрациями моральных уроков. Рассказывают о верности, благородстве и последствиях сделок со сверхъестественными силами.
Однако автор пошёл дальше:
Нам заранее, пусть и не однозначно, известны последствия и вместо того, чтобы напугать и предупредить, автор пытается указать, что с этим делать при столкновении, а также выдать  помилование. Как в переносном, так и в буквальном смысле. (Пусть концепция решения и не нова).

Поскольку мы смотрим подчёркнуто с точки зрения героя, для нас идея будет звучать как:
"Верь в себя, делай САМ и ты не только победишь, но и поможешь. И "врагу" и тем, кому он уже успел "навредить".  (Плюс, как ответвление:  Не воспринимай непонятное как однозначную угрозу).

Пусть и не до конца проявившаяся, но данная идея светит и она мне нравится.
Идея самостоятельных действий в то время, когда у каждого есть способ воспользоваться помощью того, кто сделает лучше (интернет-ресурс, к примеру), мне сейчас кажется важной. Идея помощи вместо победы мне понравилась, а потому всё описанное устраивает.

При прочтении взгляд радовался обилию проделанной работы на всех уровнях. Море занимательных деталей: от материала телефонной трубки и вплоть до указания, что дух именно поднялся, что даёт дополнительный простор для интерпретации.
(В то время бога так часто, как герои вроде не поминали, но списал на озвученную тему. Обязывает).

Итого 11

Взгляд зацепила деталь с невидимостью... Деталь выглядела хоть и немного странно, но всё-таки достаточно органично в атмосфере мистики. Однако автор отдельно указал мнение героя, что, "видимо, это следствие контакта".
Напомнило одну историю со светящимся лицом, после одного разговора на горе, но... я споткнулся. Посмотрел на стену и на гранёный стакан.
Фотоны... Электромагнитное поле. Но фотоны не являются материей. Они лишь переносчики энергии.
Вопрос, конечно, подвис. С одной стороны, это даёт простор к интерпретациям, с другой же из-за отсутствия какого-либо ответа финал стал заметно более куцым. Потенциал растрачен.
(... От себя, те же джинны, как я слышал, в обмен на помощь могли и душу/контроль над человеком потребовать. Информация искалась, как и во многих точках, вероятно, постфактум, так что можно было сыграть на готовом материале).
Фотоны отталкиваются аки мячики, но даже  если не брать этого в расчёт -- просто сильное электромагнитное поле -- получаем поляризацию, дисперсию, искажение. Это не невидимость.
Переход в другое поле? Кванты электромагнитного не имеют массы, и как же тогда быть с удерживанием штурвала? Рабочий минимум -- как быть с кровью, которая продолжает циркулировать?
Элемент выглядит странно, но это больше связь с мифологией, которая на слуху + нагнетание напряжения.
(Дух просто игрался, отклоняя лучи, -- это возможно).

Подумав, я решил классифицировать это как единственное допущение этого произведения. (В конце концов, фантастика и основана на вводе единственного допущения). Да, озвучивание момент героем наплодило вопросов, но зато присутствие момента с постепенным исчезновением, даёт медленный отсчёт и поддерживает напряжение.
Плюс на минус даёт ноль. Не учитываю.

Итого 10


Отдельно отмечу помощь другим людям -- обнаружили себя в столовой. Почему-то автор решил принизить заслуги героя, сведя момент важности его победы в шутку... Подумав, я решил, что не могу в полной мере судить о подобном, так как не знаю содержания основной книги и просто не могу оценить ситуацию. Возможно, там присутствует конкретная концепция поведения мистики, и это её обязательная часть.
Итого 9,7

Финал чуть подкачал, так как было подчёркнуто, что герой так и не понял смысла происходящего и ничего от себя не протрактовал. Не озвучил изменения в собственном отношении к вопросу. Однако, это не ошибка, а скорее разновидность ограниченной открытой концовки.
И снова та же точка преткновения:  это не отдельное произведение. Это лишь незначительная часть основного текста, и автор не мог слишком сильно влиять на  мировоззрение центрального персонажа.
Читатель ассоциировал себя с персонажем во время прочтения, и именно читатель, определяясь для себя, меняется после  прочтения вместо героя. Слабее возможного,но имеет место быть.
Итого 9,5


Личное впечатление 9,5 которые, подумав, я округлил до 10.
Как уже было обозначено, мы не можем влиять на героя слишком сильно и закономерно, что его арка оказалась срезана в финале... хотя и жаль.

Сюжет
Крепок, однако приём с условными скачками во времени использован несколько раз к ряду.
Очевидная причина: в чистом виде, у нас слишком большие блоки диалога с разжёвыванием (читатель захочет пропустить) и экшена, в котором можно было утонуть. Скомбинировав одно с другим, автор не только добавил интересный приём (доклад с рассказом), что визуально повысило уровень произведения, но и более равномерно распределил напряжение и информацию. Поддержал интерес читателя, который будет ждать продолжения.
Комментирование позволило, не прерывая экшена, обратить внимания на детали, дать читателю намёк, что это было и продемонстрировать реакцию главного героя через реплики.
Разбив объяснения, автор также разбил и блок информации, то есть барьер слишком большого объёма пропал.
...
Реализация -- это графа "стиль", а потому здесь я решил огрехи  в ней не учитывать и не упоминать.
Сюжет 10

Стиль
Нас встречает очень красивое, протяжное и лирическое начало, в которое органично вплетены цепляющие элементы эпохи. Огромное количество элементов, которые не присутствуют лишь для того, чтобы присутствовать. (Последнее часто встречается в литературе привязанной к какой-либо эпохе).
Итого 11

Профессиональный, сформировавшийся слог, который потребовал огромного количества труда и невольно внушает доверия.
Ни ненужных скачков, ни изменений тональности без повода.
Итого 12

Дальше хуже.
Начало сделали детали. Они захватили.
А после они же начали заметно давить. Условная экспозиция, когда это уместно, уже кончилась, а информация всё поступала и поступала.
Её просто стало много. А когда начались пояснения по дополнительным моментам, которые так и не сыграли в сюжете, впечатление начало портиться. (То есть моменты, когда автор говорил об эпохе уже от себя).
В основном это относится ко второй четверти. До встречи с духом.
Слишком много аудитории это не отпугнёт, но впечатление до некоторой степени испортить может.
Минус балл.
Итого 11

Дело ухудшило обилие довольно сложных предложений.
Сложные предложения, которые ещё растягиваются + элементы экспозиции по всему тексту + огромное количество деталей эпохи с усложнениями.
(Даже реплики достаточно длинные. Даже там, где идут эмоции.)
Пример. Хорошее, действительно хорошее описание выглядит так:
"И в тот же миг он снова увидел того, сияющего – в какой-то дикой, искажённой перспективе: руки его сделались крохотными, а нижняя часть его туловища раздулась, как напитавшееся влагой облако. И облако это оплело, будто осьминог – щупальцами, ноги Скрябина, который находился теперь головой к земле".
Предложение само оплетает, а обилие местоимений дезориентирует.
Итого 10

Обороты навроде  "И-16 начал двигаться в вертикальной плоскости с восхождением". Они стилистически отличаются + сразу их не вообразить, а у нас критический момент и экшен.
С другой стороны, у нас преимущественно взрослая аудитория, а её это не отпугнёт. Даже напротив, подобные фразы подчеркнут профессионализм и добавят автору веса... но лишь для части аудитории. Плюс на минус дало ноль, и я не стал учитывать.
Итого 10

Больная точка -- стыки при скачках во времени. Ритмикой (и чуть содержанием) это можно было бы солидно обыграть. Было бы навроде "раскладушки", где идея подчёркивается реакцией начальства, но ритмически фрагменты не "приспособились" и края (точки с рабочим минимумом) получились довольно рваными.
Текст на краях содержательно скверно приспособился и "переходы" превратились в "обрывы".

Стиль -- 9

(Микродеталь: поскольку голова была тяжёлая, пришлось перечитать момент с "это герой второй пилот".
Чуть смешалось: невидимость и кто управляет самолётом. Как результат, не вполне понятно, отчего же дух спасает. Который из пунктов является его угрозой? Слабое место подачи).

Герои
Если отбросить эпизодических персонажей, их всего 3.
1. Главный герой -- достаточно хорошо проработан и, что самое важное, он похож на нормального без явных акцентуаций человека. (Сейчас всё чаще проработка начала включать обязательное калеченье личности героя, с которым после читатель будет брать пример).
Персонаж ведёт себя соответственно возрасту и демонстрирует качества нормального человека. С ним я, как читатель мужского пола, спокойно себя проассоциировал от начала и до конца, чего, в случае современной литературы, не случалось достаточно давно.
Это многого стоит.
2. Дух -- его мотивы полностью скрыты и до самого конца не раскрываются. Читателю остаётся лишь предположить, каково было его мировоззрения, однако реакции более чем логичны. Он начал с одного стремления, и закончил добровольным действием прямо противоположного характера.
Этот подход соответствует роли персонажа и подкрепляет объективную необходимость действий героя, с которым ассоциирует себя читатель.
3. Начальство -- достаточно хорошо и убедительно проработанная личность. Речь его выглядит естественной и приказы приводят к строго необходимым действиям.
Через диалог раскрывается смысл произведения, что в данном случае необходимо. Не поступи автор так, читатель бы, в пылу экшена, просто не успел бы сообразить, что произошло.
Свою функцию -- позволить проговорить и закрепить он выполняет отлично.
Также похож на нормального человека, в котором я узнал нескольких знакомых.

Герои -- 10