Иван Поляков

Здесь живут истории… и один любопытный тролль.
92
4 583
240
11 348

Заходил

600 комментариев, по
времени, по убыванию

Написал комментарий к посту На тропе войны – 2/От винта!/Самосуд

Алла Белолипецкая "Всё выше!.."

Так загадай же своё желание.

спойлер (показать)

Сюжет -- 10

Стиль -- 9

Герои -- 10

Личное впечатление -- 10

Соответствие теме -- 1


Личное впечатление
Мистика, приключения и исторический аспект.
Аудитория
Больше для мужчин.
Поскольку популярность "историй из СССР" хотя и спадает, но по-прежнему значительна -- упустим этот момент.
Мистические и приключенческие элементы нацелены на аудиторию от 18 до 45. В случае этой истории, с уклоном на более взрослых людей и, возможно, с частичным захватом до 55 лет.

Идея
В целом, чаще всего истории с подобными элементами бывают иллюстрациями моральных уроков. Рассказывают о верности, благородстве и последствиях сделок со сверхъестественными силами.
Однако автор пошёл дальше:
Нам заранее, пусть и не однозначно, известны последствия и вместо того, чтобы напугать и предупредить, автор пытается указать, что с этим делать при столкновении, а также выдать  помилование. Как в переносном, так и в буквальном смысле. (Пусть концепция решения и не нова).

Поскольку мы смотрим подчёркнуто с точки зрения героя, для нас идея будет звучать как:
"Верь в себя, делай САМ и ты не только победишь, но и поможешь. И "врагу" и тем, кому он уже успел "навредить".  (Плюс, как ответвление:  Не воспринимай непонятное как однозначную угрозу).

Пусть и не до конца проявившаяся, но данная идея светит и она мне нравится.
Идея самостоятельных действий в то время, когда у каждого есть способ воспользоваться помощью того, кто сделает лучше (интернет-ресурс, к примеру), мне сейчас кажется важной. Идея помощи вместо победы мне понравилась, а потому всё описанное устраивает.

При прочтении взгляд радовался обилию проделанной работы на всех уровнях. Море занимательных деталей: от материала телефонной трубки и вплоть до указания, что дух именно поднялся, что даёт дополнительный простор для интерпретации.
(В то время бога так часто, как герои вроде не поминали, но списал на озвученную тему. Обязывает).

Итого 11

Взгляд зацепила деталь с невидимостью... Деталь выглядела хоть и немного странно, но всё-таки достаточно органично в атмосфере мистики. Однако автор отдельно указал мнение героя, что, "видимо, это следствие контакта".
Напомнило одну историю со светящимся лицом, после одного разговора на горе, но... я споткнулся. Посмотрел на стену и на гранёный стакан.
Фотоны... Электромагнитное поле. Но фотоны не являются материей. Они лишь переносчики энергии.
Вопрос, конечно, подвис. С одной стороны, это даёт простор к интерпретациям, с другой же из-за отсутствия какого-либо ответа финал стал заметно более куцым. Потенциал растрачен.
(... От себя, те же джинны, как я слышал, в обмен на помощь могли и душу/контроль над человеком потребовать. Информация искалась, как и во многих точках, вероятно, постфактум, так что можно было сыграть на готовом материале).
Фотоны отталкиваются аки мячики, но даже  если не брать этого в расчёт -- просто сильное электромагнитное поле -- получаем поляризацию, дисперсию, искажение. Это не невидимость.
Переход в другое поле? Кванты электромагнитного не имеют массы, и как же тогда быть с удерживанием штурвала? Рабочий минимум -- как быть с кровью, которая продолжает циркулировать?
Элемент выглядит странно, но это больше связь с мифологией, которая на слуху + нагнетание напряжения.
(Дух просто игрался, отклоняя лучи, -- это возможно).

Подумав, я решил классифицировать это как единственное допущение этого произведения. (В конце концов, фантастика и основана на вводе единственного допущения). Да, озвучивание момент героем наплодило вопросов, но зато присутствие момента с постепенным исчезновением, даёт медленный отсчёт и поддерживает напряжение.
Плюс на минус даёт ноль. Не учитываю.

Итого 10


Отдельно отмечу помощь другим людям -- обнаружили себя в столовой. Почему-то автор решил принизить заслуги героя, сведя момент важности его победы в шутку... Подумав, я решил, что не могу в полной мере судить о подобном, так как не знаю содержания основной книги и просто не могу оценить ситуацию. Возможно, там присутствует конкретная концепция поведения мистики, и это её обязательная часть.
Итого 9,7

Финал чуть подкачал, так как было подчёркнуто, что герой так и не понял смысла происходящего и ничего от себя не протрактовал. Не озвучил изменения в собственном отношении к вопросу. Однако, это не ошибка, а скорее разновидность ограниченной открытой концовки.
И снова та же точка преткновения:  это не отдельное произведение. Это лишь незначительная часть основного текста, и автор не мог слишком сильно влиять на  мировоззрение центрального персонажа.
Читатель ассоциировал себя с персонажем во время прочтения, и именно читатель, определяясь для себя, меняется после  прочтения вместо героя. Слабее возможного,но имеет место быть.
Итого 9,5


Личное впечатление 9,5 которые, подумав, я округлил до 10.
Как уже было обозначено, мы не можем влиять на героя слишком сильно и закономерно, что его арка оказалась срезана в финале... хотя и жаль.

Сюжет
Крепок, однако приём с условными скачками во времени использован несколько раз к ряду.
Очевидная причина: в чистом виде, у нас слишком большие блоки диалога с разжёвыванием (читатель захочет пропустить) и экшена, в котором можно было утонуть. Скомбинировав одно с другим, автор не только добавил интересный приём (доклад с рассказом), что визуально повысило уровень произведения, но и более равномерно распределил напряжение и информацию. Поддержал интерес читателя, который будет ждать продолжения.
Комментирование позволило, не прерывая экшена, обратить внимания на детали, дать читателю намёк, что это было и продемонстрировать реакцию главного героя через реплики.
Разбив объяснения, автор также разбил и блок информации, то есть барьер слишком большого объёма пропал.
...
Реализация -- это графа "стиль", а потому здесь я решил огрехи  в ней не учитывать и не упоминать.
Сюжет 10

 

Стиль
Нас встречает очень красивое, протяжное и лирическое начало, в которое органично вплетены цепляющие элементы эпохи. Огромное количество элементов, которые не присутствуют лишь для того, чтобы присутствовать. (Последнее часто встречается в литературе привязанной к какой-либо эпохе).
Итого 11

Профессиональный, сформировавшийся слог, который потребовал огромного количества труда и невольно внушает доверия.
Ни ненужных скачков, ни изменений тональности без повода.
Итого 12

Дальше хуже.
Начало сделали детали. Они захватили.
А после они же начали заметно давить. Условная экспозиция, когда это уместно, уже кончилась, а информация всё поступала и поступала.
Её просто стало много. А когда начались пояснения по дополнительным моментам, которые так и не сыграли в сюжете, впечатление начало портиться. (То есть моменты, когда автор говорил об эпохе уже от себя).
В основном это относится ко второй четверти. До встречи с духом.
Слишком много аудитории это не отпугнёт, но впечатление до некоторой степени испортить может.
Минус балл.
Итого 11

Дело ухудшило обилие довольно сложных предложений.
Сложные предложения, которые ещё растягиваются + элементы экспозиции по всему тексту + огромное количество деталей эпохи с усложнениями.
(Даже реплики достаточно длинные. Даже там, где идут эмоции.)
Пример. Хорошее, действительно хорошее описание выглядит так:
"И в тот же миг он снова увидел того, сияющего – в какой-то дикой, искажённой перспективе: руки его сделались крохотными, а нижняя часть его туловища раздулась, как напитавшееся влагой облако. И облако это оплело, будто осьминог – щупальцами, ноги Скрябина, который находился теперь головой к земле".
Предложение само оплетает, а обилие местоимений дезориентирует.
Итого 10

Обороты навроде  "И-16 начал двигаться в вертикальной плоскости с восхождением". Они стилистически отличаются + сразу их не вообразить, а у нас критический момент и экшен.
С другой стороны, у нас преимущественно взрослая аудитория, а её это не отпугнёт. Даже напротив, подобные фразы подчеркнут профессионализм и добавят автору веса... но лишь для части аудитории. Плюс на минус дало ноль, и я не стал учитывать.
Итого 10

Больная точка -- стыки при скачках во времени. Ритмикой (и чуть содержанием) это можно было бы солидно обыграть. Было бы навроде "раскладушки", где идея подчёркивается реакцией начальства, но ритмически фрагменты не "приспособились" и края (точки с рабочим минимумом) получились довольно рваными.
Текст на краях содержательно скверно приспособился и "переходы" превратились в "обрывы".

Стиль -- 9

(Микродеталь: поскольку голова была тяжёлая, пришлось перечитать момент с "это герой второй пилот".
Чуть смешалось: невидимость и кто управляет самолётом. Как результат, не вполне понятно, отчего же дух спасает. Который из пунктов является его угрозой? Слабое место подачи).

Герои
Если отбросить эпизодических персонажей, их всего 3.
1. Главный герой -- достаточно хорошо проработан и, что самое важное, он похож на нормального без явных акцентуаций человека. (Сейчас всё чаще проработка начала включать обязательное калеченье личности героя, с которым после читатель будет брать пример).
Персонаж ведёт себя соответственно возрасту и демонстрирует качества нормального человека. С ним я, как читатель мужского пола, спокойно себя проассоциировал от начала и до конца, чего, в случае современной литературы, не случалось достаточно давно.
Это многого стоит.
2. Дух -- его мотивы полностью скрыты и до самого конца не раскрываются. Читателю остаётся лишь предположить, каково было его мировоззрения, однако реакции более чем логичны. Он начал с одного стремления, и закончил добровольным действием прямо противоположного характера.
Этот подход соответствует роли персонажа и подкрепляет объективную необходимость действий героя, с которым ассоциирует себя читатель.
3. Начальство -- достаточно хорошо и убедительно проработанная личность. Речь его выглядит естественной и приказы приводят к строго необходимым действиям.
Через диалог раскрывается смысл произведения, что в данном случае необходимо. Не поступи автор так, читатель бы, в пылу экшена, просто не успел бы сообразить, что произошло.
Свою функцию -- позволить проговорить и закрепить он выполняет отлично.
Также похож на нормального человека, в котором я узнал нескольких знакомых.

Герои -- 10

Написал комментарий к произведению Всё выше!..

Так загадай же своё желание.

спойлер (показать)


Сюжет -- 10

Стиль -- 9

Герои -- 10

Личное впечатление -- 10

Соответствие теме -- 1


Личное впечатление
Мистика, приключения и исторический аспект.
Аудитория
Больше для мужчин.
Поскольку популярность "историй из СССР" хотя и спадает, но по-прежнему значительна -- упустим этот момент.
Мистические и приключенческие элементы нацелены на аудиторию от 18 до 45. В случае этой истории, с уклоном на более взрослых людей и, возможно, с частичным захватом до 55 лет.

Идея
В целом, чаще всего истории с подобными элементами бывают иллюстрациями моральных уроков. Рассказывают о верности, благородстве и последствиях сделок со сверхъестественными силами.
Однако автор пошёл дальше:
Нам заранее, пусть и не однозначно, известны последствия и вместо того, чтобы напугать и предупредить, автор пытается указать, что с этим делать при столкновении, а также выдать  помилование. Как в переносном, так и в буквальном смысле. (Пусть концепция решения и не нова).

Поскольку мы смотрим подчёркнуто с точки зрения героя, для нас идея будет звучать как:
"Верь в себя, делай САМ и ты не только победишь, но и поможешь. И "врагу" и тем, кому он уже успел "навредить".  (Плюс, как ответвление:  Не воспринимай непонятное как однозначную угрозу).

Пусть и не до конца проявившаяся, но данная идея светит и она мне нравится.
Идея самостоятельных действий в то время, когда у каждого есть способ воспользоваться помощью того, кто сделает лучше (интернет-ресурс, к примеру), мне сейчас кажется важной. Идея помощи вместо победы мне понравилась, а потому всё описанное устраивает.

При прочтении взгляд радовался обилию проделанной работы на всех уровнях. Море занимательных деталей: от материала телефонной трубки и вплоть до указания, что дух именно поднялся, что даёт дополнительный простор для интерпретации.
(В то время бога так часто, как герои вроде не поминали, но списал на озвученную тему. Обязывает).

Итого 11

Взгляд зацепила деталь с невидимостью... Деталь выглядела хоть и немного странно, но всё-таки достаточно органично в атмосфере мистики. Однако автор отдельно указал мнение героя, что, "видимо, это следствие контакта".
Напомнило одну историю со светящимся лицом, после одного разговора на горе, но... я споткнулся. Посмотрел на стену и на гранёный стакан.
Фотоны... Электромагнитное поле. Но фотоны не являются материей. Они лишь переносчики энергии.
Вопрос, конечно, подвис. С одной стороны, это даёт простор к интерпретациям, с другой же из-за отсутствия какого-либо ответа финал стал заметно более куцым. Потенциал растрачен.
(... От себя, те же джинны, как я слышал, в обмен на помощь могли и душу/контроль над человеком потребовать. Информация искалась, как и во многих точках, вероятно, постфактум, так что можно было сыграть на готовом материале).
Фотоны отталкиваются аки мячики, но даже  если не брать этого в расчёт -- просто сильное электромагнитное поле -- получаем поляризацию, дисперсию, искажение. Это не невидимость.
Переход в другое поле? Кванты электромагнитного не имеют массы, и как же тогда быть с удерживанием штурвала? Рабочий минимум -- как быть с кровью, которая продолжает циркулировать?
Элемент выглядит странно, но это больше связь с мифологией, которая на слуху + нагнетание напряжения.
(Дух просто игрался, отклоняя лучи, -- это возможно).

Подумав, я решил классифицировать это как единственное допущение этого произведения. (В конце концов, фантастика и основана на вводе единственного допущения). Да, озвучивание момент героем наплодило вопросов, но зато присутствие момента с постепенным исчезновением, даёт медленный отсчёт и поддерживает напряжение.
Плюс на минус даёт ноль. Не учитываю.

Итого 10


Отдельно отмечу помощь другим людям -- обнаружили себя в столовой. Почему-то автор решил принизить заслуги героя, сведя момент важности его победы в шутку... Подумав, я решил, что не могу в полной мере судить о подобном, так как не знаю содержания основной книги и просто не могу оценить ситуацию. Возможно, там присутствует конкретная концепция поведения мистики, и это её обязательная часть.
Итого 9,7

Финал чуть подкачал, так как было подчёркнуто, что герой так и не понял смысла происходящего и ничего от себя не протрактовал. Не озвучил изменения в собственном отношении к вопросу. Однако, это не ошибка, а скорее разновидность ограниченной открытой концовки.
И снова та же точка преткновения:  это не отдельное произведение. Это лишь незначительная часть основного текста, и автор не мог слишком сильно влиять на  мировоззрение центрального персонажа.
Читатель ассоциировал себя с персонажем во время прочтения, и именно читатель, определяясь для себя, меняется после  прочтения вместо героя. Слабее возможного,но имеет место быть.
Итого 9,5


Личное впечатление 9,5 которые, подумав, я округлил до 10.
Как уже было обозначено, мы не можем влиять на героя слишком сильно и закономерно, что его арка оказалась срезана в финале... хотя и жаль.

Сюжет
Крепок, однако приём с условными скачками во времени использован несколько раз к ряду.
Очевидная причина: в чистом виде, у нас слишком большие блоки диалога с разжёвыванием (читатель захочет пропустить) и экшена, в котором можно было утонуть. Скомбинировав одно с другим, автор не только добавил интересный приём (доклад с рассказом), что визуально повысило уровень произведения, но и более равномерно распределил напряжение и информацию. Поддержал интерес читателя, который будет ждать продолжения.
Комментирование позволило, не прерывая экшена, обратить внимания на детали, дать читателю намёк, что это было и продемонстрировать реакцию главного героя через реплики.
Разбив объяснения, автор также разбил и блок информации, то есть барьер слишком большого объёма пропал.
...
Реализация -- это графа "стиль", а потому здесь я решил огрехи  в ней не учитывать и не упоминать.
Сюжет 10

 

Стиль
Нас встречает очень красивое, протяжное и лирическое начало, в которое органично вплетены цепляющие элементы эпохи. Огромное количество элементов, которые не присутствуют лишь для того, чтобы присутствовать. (Последнее часто встречается в литературе привязанной к какой-либо эпохе).
Итого 11

Профессиональный, сформировавшийся слог, который потребовал огромного количества труда и невольно внушает доверия.
Ни ненужных скачков, ни изменений тональности без повода.
Итого 12

Дальше хуже.
Начало сделали детали. Они захватили.
А после они же начали заметно давить. Условная экспозиция, когда это уместно, уже кончилась, а информация всё поступала и поступала.
Её просто стало много. А когда начались пояснения по дополнительным моментам, которые так и не сыграли в сюжете, впечатление начало портиться. (То есть моменты, когда автор говорил об эпохе уже от себя).
В основном это относится ко второй четверти. До встречи с духом.
Слишком много аудитории это не отпугнёт, но впечатление до некоторой степени испортить может.
Минус балл.
Итого 11

Дело ухудшило обилие довольно сложных предложений.
Сложные предложения, которые ещё растягиваются + элементы экспозиции по всему тексту + огромное количество деталей эпохи с усложнениями.
(Даже реплики достаточно длинные. Даже там, где идут эмоции.)
Пример. Хорошее, действительно хорошее описание выглядит так:
"И в тот же миг он снова увидел того, сияющего – в какой-то дикой, искажённой перспективе: руки его сделались крохотными, а нижняя часть его туловища раздулась, как напитавшееся влагой облако. И облако это оплело, будто осьминог – щупальцами, ноги Скрябина, который находился теперь головой к земле".
Предложение само оплетает, а обилие местоимений дезориентирует.
Итого 10

Обороты навроде  "И-16 начал двигаться в вертикальной плоскости с восхождением". Они стилистически отличаются + сразу их не вообразить, а у нас критический момент и экшен.
С другой стороны, у нас преимущественно взрослая аудитория, а её это не отпугнёт. Даже напротив, подобные фразы подчеркнут профессионализм и добавят автору веса... но лишь для части аудитории. Плюс на минус дало ноль, и я не стал учитывать.
Итого 10

Больная точка -- стыки при скачках во времени. Ритмикой (и чуть содержанием) это можно было бы солидно обыграть. Было бы навроде "раскладушки", где идея подчёркивается реакцией начальства, но ритмически фрагменты не "приспособились" и края (точки с рабочим минимумом) получились довольно рваными.
Текст на краях содержательно скверно приспособился и "переходы" превратились в "обрывы".

Стиль -- 9

(Микродеталь: поскольку голова была тяжёлая, пришлось перечитать момент с "это герой второй пилот".
Чуть смешалось: невидимость и кто управляет самолётом. Как результат, не вполне понятно, отчего же дух спасает. Который из пунктов является его угрозой? Слабое место подачи).

Герои
Если отбросить эпизодических персонажей, их всего 3.
1. Главный герой -- достаточно хорошо проработан и, что самое важное, он похож на нормального без явных акцентуаций человека. (Сейчас всё чаще проработка начала включать обязательное калеченье личности героя, с которым после читатель будет брать пример).
Персонаж ведёт себя соответственно возрасту и демонстрирует качества нормального человека. С ним я, как читатель мужского пола, спокойно себя проассоциировал от начала и до конца, чего, в случае современной литературы, не случалось достаточно давно.
Это многого стоит.
2. Дух -- его мотивы полностью скрыты и до самого конца не раскрываются. Читателю остаётся лишь предположить, каково было его мировоззрения, однако реакции более чем логичны. Он начал с одного стремления, и закончил добровольным действием прямо противоположного характера.
Этот подход соответствует роли персонажа и подкрепляет объективную необходимость действий героя, с которым ассоциирует себя читатель.
3. Начальство -- достаточно хорошо и убедительно проработанная личность. Речь его выглядит естественной и приказы приводят к строго необходимым действиям.
Через диалог раскрывается смысл произведения, что в данном случае необходимо. Не поступи автор так, читатель бы, в пылу экшена, просто не успел бы сообразить, что произошло.
Свою функцию -- позволить проговорить и закрепить он выполняет отлично.
Также похож на нормального человека, в котором я узнал нескольких знакомых.

Герои -- 10


Написал комментарий к посту На тропе войны – 2/От винта!/Самосуд

Яна Титова "Награда лучшим"

Тс-с.

Они где-то здесь.

Видишь ты их или нет.

спойлер (показать)



Сюжет -- 8
Стиль -- 10
Герои -- 10

Личное впечатление -- 9

Соответствие теме -- 1

Личное впечатление

Итак.
Основные элементы:  религиозные аллюзии, принцип кармы, лёгкая мистика, психология людей во время катастрофы.

Аудитория... достаточно широкая.
Попробуем сузить.
Завязка привлекает обещанием мистики, а значит, продолжат читать преимущественно лица от 13 лет и более.
Дальше идёт принцип кармы, который является психологически поддерживающим элементом для людей от 25 до 50.
Поскольку идёт воспитательный момент -- акцент на людях от 18 до 35 (после переубедить лишь рассказом более взрослых сложно).
А значит, итог -- основная масса, которая будет читать и на которую рассчитан рассказ с данной целью, это лица от 18/25 до 35 лет. Активный возраст. Лица которым нужно найти своё место в жизни и понять, кто ты есть и как должен в будущем поступать.

Идея этого рассказа: делай добро ближнему и тебе воздастся/помогут. (Чуть переиначил, поскольку каждый человек в первую очередь воспринимает через своё "я". Божественная точка зрения до него, увы, так просто не доступна).
Цель: убедить аудиторию делать добро ближнему.
Я считаю, что эту цель более чем важной и потому сразу добавляю балл .

Итого 11.

Однако с таким финалом автор скорее убеждает, что добро само по себе важно, а это не одно и то же.
Минус бал.

Причём убеждает не угрожая и ничего не суля, не демонстрируя последствия нарушения/поддержания данной, несомненно верной, точки зрения, то есть убеждает плохо.

Минус бал.

(Как так получилось, подробнее рассмотрим в разделе "сюжет").


Личное впечатление -- 9
 

Сюжет

Предисловие.
Нам даются вводные данные реального мира + мистический элемент. Отличное начало в духе не потерявших своей актуальности "Секретных материалов". (Лишь пример эталонной мистики).  Перед отдельными сериями там давалось подобное объяснение закадровым голосом, и для этого рассказа в целом данный прием выглядит более чем органично. Блестяще.
Автору удалось зацепить.

Отдельно стоит отметить, что пока что мы (читатели), по умалчиванию, воспринимаем этот рассказ как рассказ человека и пассажира. Так проще соотнести себя.

Мнение подкрепляет умеренная психологии пассажиров -- прописанный "мир" обычных людей, со своими разными, занимательными первичными реакциями.

Итого 11.

Завязка.
Катастрофа произошла. Всё как предсказано -- мистика.
Завязка работает.


Итого 11

Действие.

Условный рассказчик отделяет себя от прочих, и мы видим разделение линий.
Первая, продолжение "Секретных материалов".

Ввод религии.
В Секретных материалах, как и во многих произведениях с элементами мистики, было множество серий с духами. Переход превратился лишь в уточнение, которое никакого отторжения не вызывает. Переход плавен.
Концепция кармы. 

Так же не выходит за пределы допустимого. + Для целевой аудитории, которая постоянно терпит от жизни и постоянно проигрывает, эти мотивы популярны, индивидуальны проработаны и интуитивно понятны.
Плюс 0,5 балла.

Вторая линия, включает непосредственно людей.
Основана на психологической реакции.
Отличная проработка пассажиров, напомнившая  кинофильм "Взмахни крылом" (1986).
Блестяще. Да, дано точечно, так что аудиторию не привлечёт, но это уже середина, так что и не важно. Дано ровно столько, сколько нужно,  чтобы поддержать основную мысль.


Итого 11,5

Кульминация...
Вылезла проблема.
Мы убеждаем  изменить свое поведение людей, но из этих двух точек зрения автор предпочёл точку зрения ангела. (Возможно, второй и не было).

МЫ со стороны небесных сил наблюдаем, как ангел либо помогает, либо нет. (Вкладывает силы в руки помогающим).
Отдельно подчёркнуто, что он НЕ может помочь тем, кто не помогает другим. Это обязательное звено выдуманной концепции и основной воспитательный элемент.
Да, он работает на людях, но это не линия людей. Линия людей оборвалась в середине... Если она была.

Итого 10,5

Послесловие
МЫ видим человека (умершего) и думаем, что линия людей продолжается. Большинство так подумает, поскольку мы начали с мнимой линии человека, тянули ее дальше и то, что мы видим выглядит как высшая точка этой линии.
Кульминации линии человека:

Мистика -- религия -- карма -- концепция поступков и награды/наказания -- это прямая. Цепочка к последнему звену которой мы, наконец, подошли. Но звена нет.
Нас буквально продавливали по интуитивно знакомым точкам, медленно и планомерно подводя к мысли, а после вдруг оборвали, лишив финала.

Здесь, видимо, идёт послесловие линии ангела, где он объясняет, что же это такое было... а мы думаем, что он озвучивает вывод.

Итого 9,5

Присмотримся. 

Линия оборвана. Хорошо, допустим так, но что же ангел говорит человеку, который только что умер за человека? Как ангел относится к этой, значительной безусловно, жертве? Какова точка зрения высших сил: что он, как ангел, помогающий спасающим, думает о человеке, который умер спасая? Возможно он, даст ему шанс продолжить жить в качестве награды? Позволит взглянуть на родных? На будущее того, чью жизнь он поменял на свою, чтобы тот понял, что всё это было не напрасно?
Никаких действий.
Незло подивился недогадливости.
Помощь другому и есть награда для умершего помогая... 

С натяжкой... Возможно, мы наблюдали рождение ангела, но как средство перевоспитания данная концепция годится слабо. Мы не наблюдали конкретно за этим персонажем, не знаем его пути, а само по себе обнаружение "чистого" человека в толпе не вполне подходит.
 

Поскольку это скользкий момент, вернёмся чуть назад:

С таким, пусть и отличным, якорем вначале структура смешалась, и послесловие залезло на развязку. Там, где у тебя послесловие с пояснениями правил мира читатель воспринимает текст как развязку с озвучиваемым выводом. Развязку линии человека, который умер, поскольку с человеком читателю проще себя ассоциировать. И что же он видит -- автор и в этом отрезке подчёркиваешь важность делать добро в общем смысле, а не с точки зрения человека. 

Точка зрения человека -- это последствия добра (можно было бы показать жизнь спасённых), а не озвучивание, что добро важно само по себе. 

 

Поскольку у нас конкретная ситуация, в которой нет дополнительных элементов получается кольцо: делай добро для того, чтобы делать добро.
Вместо убеждения получили утверждение.

Да, в принципе, по целому ряду религий человечество изначально было задумано как замена не оправдавшей себя части небесных сил, но у нас условно воспитательный рассказ, а воспитание подразумевает либо демонстрацию наказания, либо демонстрацию награды.
Здесь наказание нет, и послесловие автоматически воспринимается настроенной на "достижение" целевой аудиторией, как награда.
Пойдут ли они, с новыми ценностями, на риск для жизни с такою "наградою"?
Аудитория состоит из просто обычных людей, и вывод текста "высокое ради высокого" без примера результата для нее достаточно слабо понятен.

От себя.

Представленная концепция ангелов интуитивно понятна нам со времён кинофильма "Эта замечательная жизнь" (1946)... Эта концепция, отчасти, знакома нам со времён Вергилия в Божественной комедии, но она полностью фантастическая, и, насколько я знаю, не привязана ни к какой религии. Как не имеющую основы автор вправе был крутить эту концепцию, как ему угодно, однако он этого не сделал.
Здесь не идёт речь, ни о архангелах, ни о ангелах-хранителях... об Кирам аль-Катибине, Дхармапалах или гениях.
Автор не был связан такими понятиями как суд Божий, ад или рай, а потому мог изменить финал, но не сделал этого.  Это минус бал.

Сюжет 8,5


В какую сторону округлить? Сюжет исходно не нёс ничего плохого, и он по-прежнему не несёт ничего плохого... но он не выполняет своей задачи.
... 25-35 лет -- это период, когда люди ищут, стремятся и добиваются... или не добиваются. В любом случае, результат их действий, то, что они получат, для них пока ещё важен, а такой результат может разочаровать.
Цель "привлечь к добру" превращается в "не отпугнуть бы от него ненароком". Пусть и слабая, но прямая подрывная работа.
Это округление в меньшую сторону.

Сюжет 8

Стиль

Органичен для любителей мистики и постепенно переходит в стиль всё более психологический и религиозный.
Акценты расставлены верно и всё ясно ровно в той степени, чтобы продержать интерес читателя.
Нигде явно не перегибает палку и задачу свою выполняет полностью.

Стиль 10

Герои

Как уже было упомянуто достаточно глубокая с демонстрацией типичных ситуаций, акцентуаций и реакций.
Представлено достаточно персонажей, чтобы в той или иной степени люди обнаружить себя и знакомых. Есть с кем себя соотнести и посмотреть на результат своих типовых действий, а также действий окружающих.
Цель выполняется.

Финальная реакция умершего несколько ставит в тупик, но действительно существуют и такие люди в том числе. Другой вопрос, что это не масса целевой аудитории. И целевая аудитория, которая себя уже с ним проассоциировала, которая настроена на достижение, нисколько не поймёт.
На "простых" со стороны хорошо смотреть, а в его шкуру мало кто сам не полезет. И ещё меньшее число поймёт, если насильно надевать станут.

... При представленной структуре просто выбора у автора не оставалось. За структуру я уже снял бал, а дважды снимать за одно и то же не справедливо.

Герои 10



Написал комментарий к произведению Награда лучшим

Тс-с.

Они где-то здесь.

Видишь ты их или нет.

спойлер (показать)


Сюжет -- 8
Стиль -- 10
Герои -- 10

Личное впечатление -- 9

Соответствие теме -- 1

Личное впечатление

Итак.
Основные элементы:  религиозные аллюзии, принцип кармы, лёгкая мистика, психология людей во время катастрофы.

Аудитория... достаточно широкая.
Попробуем сузить.
Завязка привлекает обещанием мистики, а значит, продолжат читать преимущественно лица от 13 лет и более.
Дальше идёт принцип кармы, который является психологически поддерживающим элементом для людей от 25 до 50.
Поскольку идёт воспитательный момент -- акцент на людях от 18 до 35 (после переубедить лишь рассказом более взрослых сложно).
А значит, итог -- основная масса, которая будет читать и на которую рассчитан рассказ с данной целью, это лица от 18/25 до 35 лет. Активный возраст. Лица которым нужно найти своё место в жизни и понять, кто ты есть и как должен в будущем поступать.

Идея этого рассказа: делай добро ближнему и тебе воздастся/помогут. (Чуть переиначил, поскольку каждый человек в первую очередь воспринимает через своё "я". Божественная точка зрения до него, увы, так просто не доступна).
Цель: убедить аудиторию делать добро ближнему.
Я считаю, что эту цель более чем важной и потому сразу добавляю балл .

Итого 11.

Однако с таким финалом автор скорее убеждает, что добро само по себе важно, а это не одно и то же.
Минус бал.

Причём убеждает не угрожая и ничего не суля, не демонстрируя последствия нарушения/поддержания данной, несомненно верной, точки зрения, то есть убеждает плохо.

Минус бал.

(Как так получилось, подробнее рассмотрим в разделе "сюжет").


Личное впечатление -- 9
 

Сюжет

Предисловие.
Нам даются вводные данные реального мира + мистический элемент. Отличное начало в духе не потерявших своей актуальности "Секретных материалов". (Лишь пример эталонной мистики).  Перед отдельными сериями там давалось подобное объяснение закадровым голосом, и для этого рассказа в целом данный прием выглядит более чем органично. Блестяще.
Автору удалось зацепить.

Отдельно стоит отметить, что пока что мы (читатели), по умалчиванию, воспринимаем этот рассказ как рассказ человека и пассажира. Так проще соотнести себя.

Мнение подкрепляет умеренная психологии пассажиров -- прописанный "мир" обычных людей, со своими разными, занимательными первичными реакциями.

Итого 11.

Завязка.
Катастрофа произошла. Всё как предсказано -- мистика.
Завязка работает.


Итого 11

Действие.

Условный рассказчик отделяет себя от прочих, и мы видим разделение линий.
Первая, продолжение "Секретных материалов".

Ввод религии.
В Секретных материалах, как и во многих произведениях с элементами мистики, было множество серий с духами. Переход превратился лишь в уточнение, которое никакого отторжения не вызывает. Переход плавен.
Концепция кармы. 

Так же не выходит за пределы допустимого. + Для целевой аудитории, которая постоянно терпит от жизни и постоянно проигрывает, эти мотивы популярны, индивидуальны проработаны и интуитивно понятны.
Плюс 0,5 балла.

Вторая линия, включает непосредственно людей.
Основана на психологической реакции.
Отличная проработка пассажиров, напомнившая  кинофильм "Взмахни крылом" (1986).
Блестяще. Да, дано точечно, так что аудиторию не привлечёт, но это уже середина, так что и не важно. Дано ровно столько, сколько нужно,  чтобы поддержать основную мысль.


Итого 11,5

Кульминация...
Вылезла проблема.
Мы убеждаем  изменить свое поведение людей, но из этих двух точек зрения автор предпочёл точку зрения ангела. (Возможно, второй и не было).

МЫ со стороны небесных сил наблюдаем, как ангел либо помогает, либо нет. (Вкладывает силы в руки помогающим).
Отдельно подчёркнуто, что он НЕ может помочь тем, кто не помогает другим. Это обязательное звено выдуманной концепции и основной воспитательный элемент.
Да, он работает на людях, но это не линия людей. Линия людей оборвалась в середине... Если она была.

Итого 10,5

Послесловие
МЫ видим человека (умершего) и думаем, что линия людей продолжается. Большинство так подумает, поскольку мы начали с мнимой линии человека, тянули ее дальше и то, что мы видим выглядит как высшая точка этой линии.
Кульминации линии человека:

Мистика -- религия -- карма -- концепция поступков и награды/наказания -- это прямая. Цепочка к последнему звену которой мы, наконец, подошли. Но звена нет.
Нас буквально продавливали по интуитивно знакомым точкам, медленно и планомерно подводя к мысли, а после вдруг оборвали, лишив финала.

Здесь, видимо, идёт послесловие линии ангела, где он объясняет, что же это такое было... а мы думаем, что он озвучивает вывод.

Итого 9,5

Присмотримся. 

Линия оборвана. Хорошо, допустим так, но что же ангел говорит человеку, который только что умер за человека? Как ангел относится к этой, значительной безусловно, жертве? Какова точка зрения высших сил: что он, как ангел, помогающий спасающим, думает о человеке, который умер спасая? Возможно он, даст ему шанс продолжить жить в качестве награды? Позволит взглянуть на родных? На будущее того, чью жизнь он поменял на свою, чтобы тот понял, что всё это было не напрасно?
Никаких действий.
Незло подивился недогадливости.
Помощь другому и есть награда для умершего помогая... 

С натяжкой... Возможно, мы наблюдали рождение ангела, но как средство перевоспитания данная концепция годится слабо. Мы не наблюдали конкретно за этим персонажем, не знаем его пути, а само по себе обнаружение "чистого" человека в толпе не вполне подходит.
 

Поскольку это скользкий момент, вернёмся чуть назад:

С таким, пусть и отличным, якорем вначале структура смешалась, и послесловие залезло на развязку. Там, где у тебя послесловие с пояснениями правил мира читатель воспринимает текст как развязку с озвучиваемым выводом. Развязку линии человека, который умер, поскольку с человеком читателю проще себя ассоциировать. И что же он видит -- автор и в этом отрезке подчёркиваешь важность делать добро в общем смысле, а не с точки зрения человека. 

Точка зрения человека -- это последствия добра (можно было бы показать жизнь спасённых), а не озвучивание, что добро важно само по себе. 

 

Поскольку у нас конкретная ситуация, в которой нет дополнительных элементов получается кольцо: делай добро для того, чтобы делать добро.
Вместо убеждения получили утверждение.

Да, в принципе, по целому ряду религий человечество изначально было задумано как замена не оправдавшей себя части небесных сил, но у нас условно воспитательный рассказ, а воспитание подразумевает либо демонстрацию наказания, либо демонстрацию награды.
Здесь наказание нет, и послесловие автоматически воспринимается настроенной на "достижение" целевой аудиторией, как награда.
Пойдут ли они, с новыми ценностями, на риск для жизни с такою "наградою"?
Аудитория состоит из просто обычных людей, и вывод текста "высокое ради высокого" без примера результата для нее достаточно слабо понятен.

От себя.

Представленная концепция ангелов интуитивно понятна нам со времён кинофильма "Эта замечательная жизнь" (1946)... Эта концепция, отчасти, знакома нам со времён Вергилия в Божественной комедии, но она полностью фантастическая, и, насколько я знаю, не привязана ни к какой религии. Как не имеющую основы автор вправе был крутить эту концепцию, как ему угодно, однако он этого не сделал.
Здесь не идёт речь, ни о архангелах, ни о ангелах-хранителях... об Кирам аль-Катибине, Дхармапалах или гениях.
Автор не был связан такими понятиями как суд Божий, ад или рай, а потому мог изменить финал, но не сделал этого.  Это минус бал.

Сюжет 8,5


В какую сторону округлить? Сюжет исходно не нёс ничего плохого, и он по-прежнему не несёт ничего плохого... но он не выполняет своей задачи.
... 25-35 лет -- это период, когда люди ищут, стремятся и добиваются... или не добиваются. В любом случае, результат их действий, то, что они получат, для них пока ещё важен, а такой результат может разочаровать.
Цель "привлечь к добру" превращается в "не отпугнуть бы от него ненароком". Пусть и слабая, но прямая подрывная работа.
Это округление в меньшую сторону.

Сюжет 8

Стиль

Органичен для любителей мистики и постепенно переходит в стиль всё более психологический и религиозный.
Акценты расставлены верно и всё ясно ровно в той степени, чтобы продержать интерес читателя.
Нигде явно не перегибает палку и задачу свою выполняет полностью.

Стиль 10

Герои

Как уже было упомянуто достаточно глубокая с демонстрацией типичных ситуаций, акцентуаций и реакций.
Представлено достаточно персонажей, чтобы в той или иной степени люди обнаружить себя и знакомых. Есть с кем себя соотнести и посмотреть на результат своих типовых действий, а также действий окружающих.
Цель выполняется.

Финальная реакция умершего несколько ставит в тупик, но действительно существуют и такие люди в том числе. Другой вопрос, что это не масса целевой аудитории. И целевая аудитория, которая себя уже с ним проассоциировала, которая настроена на достижение, нисколько не поймёт.
На "простых" со стороны хорошо смотреть, а в его шкуру мало кто сам не полезет. И ещё меньшее число поймёт, если насильно надевать станут.

... При представленной структуре просто выбора у автора не оставалось. За структуру я уже снял бал, а дважды снимать за одно и то же не справедливо.

Герои 10


Написал комментарий к посту Клубная флудилка Братства

Здоровья.)

Вопрос как раз по теме: как кто добивается объективности в оценке?

Как оценить, если с момента написания обстановка координально поменялась и текст теперь воспринимается читателем иначе? Оценивать ли по смыслу для читателя, который был на момент написание или по тому, котой есть на данный момент? Какой из них является объективным?

Я выбрал последний вариант, но это субъективный выбор, основанный на том, что "того" взгляда, а следовательно и мнения читателя, а следовательно и произведения более не существует. Оценить то, чего не существует объективно невозможно.

Написал комментарий к произведению Камикадзушка

Да было бы за что.

Да, смысл координально изменился. (Если не вырезал, там вроде было).

Целевой читатель читает книгу и от него больше чем на 7 из 10 зависит что в этой книге будет.

Может и ошибся, но я посчитал, что то, что увидит читатель важнее того, что закладывалось и стал разбирать по текущему моменту. Это фактическое содержание в истории, хотим мы того или нет.

Это настоящее содержание на данный момент и я посчитал что это справедливо.

Написал комментарий к посту Непонятки статистики АТ

Я не задавался этим вопрос, поскольку для меня он ничего не решает.

На вскидку вспоминаются значения: 10 секунд чтения.

...

Однако возможно имеют свое влияние и другие факторы.

Например я знаю что некто читал 1 час (я у знакомого), однако у него отразилось, что я читал чуть больше 20 минут. Возможно стоит система блоков, предотвращающих накрутки времени авторами. Могу предположить, что они основаны на активности -- прокрутках страниц. Это позволило бы не даль авторам просто открыть свое произведение на разных устройствах и накручивать время чтения.

Написал комментарий к посту На тропе войны – 2/От винта!/Самосуд

Евгений Лисин "Парящая: Небесный патруль"

Я на облачке сижу, на дракона я гляжу.

Пусть готовится. Он у меня получит.

спойлер (показать)




Сюжет -- 8

Стиль -- 10
Герои -- 9

Личное впечатление -- 7

Соответствие теме -- 1.


Личное впечатление

Итак. Очень неплохая история, потенциал которой, к сожалению, был раскрыт частично.

Целевая аудитория:

Преимущественно девушки -- по героине, с которой требуется чётко себя ассоциировать, и ао событиям.

Читатели девушки 14-17 лет. (Я поднял минимальную планку не столько из-за сюжета, сколько из-за таких слов как: поджигает задницу, башку, тварь, туша, колотило конкретно и т.п.).

Читатели молодые девушки, которые интересуются магией, фэнтези, приключениями и дружбой.  Поскольку в такой литературе имеются яркие описания и приключения, отсылки на азиатскую культуру (аниме/манга)... Подтягиваются и любители подобного в более взрослой группе, но они это лишь небольшая часть и не ориентир.


Впечатлил мир, детали и реализация.

Пример.

Вторжение драконов в Нашу вселенную + грозы -- пересечение с мифологией, которые мы толком не помним, но чувствуем, что "что-то в этом есть". При возрастной группе в 14-17 лет этого более чем достаточно. Количество прыжков, поведение скафандров и название острова -- всё это очень "вкусные" детали.

Хотя изобретение технологий "запитывания от энергии неба" в описанный временной промежуток и смотрятся для читателя странной, если подумать, именно тогда и крутили подобное. В том числе и совершенно абсурдные теории: вспомнить хотя бы Вильгельма Райха (ученик Фрейда) с его «энергией оргона»...

Тесла и его эфир с молниями и разрывом реальности -- вполне. Сила устоявшихся мотивов. Всё на слуху, так что, если не обращать внимания на временной период, читатель не вспомнит, но примет.  Может оправдать мыслями: "Было что-то такое... утерянное".


С содержанием (идейным/событийным) ситуация чуть хуже.

Обычно литература подобного рода привлекает приключениями, которые идут в завершение прочих арок, таких как отношения с родителями, любовь, дружба и вливания в новый коллектив,  ипоследующее приобретение умений. Это объективно то, что нужно данной возрастной группе.


Пример-пояснение:

Основная цель школы -- научить детей взаимодействовать друг с другом. Это их потребность. Дальше они попадают в другой коллектив и реализуют потребность в общение/дружбе через признание,которое реализуется через деятельность. (Появляется потребность в качественной деятельности и т.д.)


Следующая потребность всегда растёт из методов реализации предыдущей, но автор отказался от общения и дружбы.  Он пропустил обязательное звено и этим значительно усложнил понимание для целевой группы.

К тому же убрав дополнительные арки, он в очищенном виде получил высказывание:

Я хотела это делать, имела призвание и добилась. А те, кто не имели таланта, погибли/сбежали.


Без её реакции в финале, просто при обозначении, что она устала, а после удивлена, дело выглядит так, будто идея заключается в том, что героиня имела талан и добилось (V в конце). Она добилась, а значит, победила. Но кого она победила? Своих подруг, которые были её подчинёнными и погибли? Саму себя? Жизнь и обстоятельства, хотя она не добивалась, ее пригласили охотиться на драконов?

Героиня просто делала, что ей хочется и не заметив (все линии убраны) получила признание... Не лучшая идея.

Автор сказал ровно то, что сказал:

Героиня, идя за своей мечтой, терпя и всё прочее игнорируя, и сама не заметила, как добилась успеха.

И целевая группа, если не повезёт, добавит от себя: делай так и добьёшься успеха... игнорируй товарищей и продолжай.... но хотя бы в том, к чему имеешь талант.


Есть проблески хорошей идеи: не занимайся тем, к чему не имеешь таланта... Займись другим, и ты добьёшься.

Такой смысл здесь тоже с натяжкой есть, по сухому остатку, но точка зрения не позволяет его учитывать. Целевая группа, привлечённая и увлечённая боями, просто не догадается посмотреть с изнанки.


Как так получилось, пожалуй, последовательно рассмотрю в графе "сюжет".


(... мотив, что именно ДЕВУШКА, должна не сдаваться и добиваться я так же решил упустить. Он теряется на общем фоне + он на слуху и просто мог померещиться. (Замечать подобное, в данном случае, было бы несправедливо).


Личное впечатление 7.


Сюжет

Имеет свои плюсы и свои минусы.

Завязка

Определённый плюс. Автор сразу начал с флэшфорварда показав товар лицом и демонстрируя основное преимущество, которое может привлечь к данному тексту.

Красивое, лирическое начало с последующими якорями. Сразу ввод в суть дела (и личность героя), которая не отторгает, поскольку нас уже заинтересовали.

Это, безусловно, плюс балл.

Итого 11.


После начались первые признаки проблем.

Первая вставка после экшена. Мы пропускаем большие куски теста и нужно обозначить сразу и очень много. Выглядело это приблизительно так:

Идет объяснение... на фразе "советский союз" стало чуть скучно, но это вкусовщина.

Объяснение перезапустилось, при переходе с общих сведений на то, что случилось с героиней. Постепенно информации становилось всё больше и на слове "сержант" снова стало скучновато.

Объяснение снова перезапустилось

И снова стало нарастать напряжение и на фразе "грозовой фронт" -- лёгкое желание пропустить.

Удачное решение -- перезапускать. Спорное -- давать столько информации.

Подростки, которые пришли ради приключений и побед -- это их не остановит, но они вполне могут просто просмотреть по вертикали. Не за этим они пришли.

Минус о,5 балла. Итого 10,5


Убрав прочие линии, которые должны были чередоваться и сосредоточивавшись на "росте героини" (кульминация и развязка пропущенных линий) автор просто вынужден был чередовать большие блоки экшена (пусть и замечательно прописанного) с прокладками из общих описаний событий больших блоков. Картина начала напоминать позвоночник, который при таком подходе начал "хрустеть". Логика происходящего, местами, стала спорной.

К примеру, нам (читателю) приходиться догадываться, почему две красивые и высокие девчонки, видимо с гонором, вдруг ни с того, ни с сего настаивают

Видимо, успехи героини в полёте были так хороши, что ей даже не пришлось стараться, чтобы её признали. Мы удовлетворили эту потребность вероятной группы просто так, без обоснований и внезапно даже для героини... которая не удивилась, поскольку линии друзей нет, и она на товарищей никак не реагирует, а просто их описывает.


Это минус балл.

Итого 9,5


Прошёл ещё блок экшена и следующая прокладка -- снова скрип, но уже иначе.

Погибла её "подруга".

Разноцветные *** -- это хорошие, говорящие детали... Обозначен и оборот, в который она попала и чуть изменившееся её мышление, но не обозначена реакция. Это уже часть обязательной, озвучиваемой "арки".

Пожалуй, поясню.

Итак, мы имеем линию развития от невзрачной девчонки, со стремлением, через реализацию этого стремления сначала к начальнице, а после и к мировой знаменитости и общему признанию. Это её рост и конкретно это по сухой выжимке именно это и было обозначено. Присмотримся к этой линии. Если не подруга, то подчинённая погибла -- это кризис истории роста героини, где она должна была серьёзно задуться, а состоятельна ли она в роли командира? Ведь не кто-нибудь, а именно она не успела спасти. Это её личный кризис и часть этой арки.

Вариант: она отстранилась, поговорила с семьёй, которую сто лет не видела, и посмотрела, зачем всё это. Если семья это слишком "далеко", можно просто размышления перед взлётной полосой + беседа с опытным старшим товарищем, который как будто бы просто проходил мимо... Если бы имелась линия обучения, это мог бы быть инструктор, который был к ней так строг или даже конкурент... вариантов здесь очень много.

Мы пропустили сомнения и преодолевание героиней себя, и потому её дуга начала рассыпаться. Героиня, в глазах невнимательного читателя, перестала рости. Большая часть целевой группы не является внимательным читателем.


Это минус балл.

Итого 8,5


Финал.

Незапланированный вылет... вероятно, должен был обозначить состояние героев, (возрастающее на них давление) но целевая группа этого, вероятно, не поймёт. Бой и, наконец, финал.

Мы снова сталкиваемся с тем, что героиня просто идёт вперёд, имея талант и ничего не замечая. И обозначаем, что её подчинённая, пусть и высокая, и красивая, не такая.

Не такая... здесь мы имеем обрывок несуществующей линии и, как результат, раздвоение финала и, как результат, смысла всего текста.

Подчинённая испугалась после гибели подруги и сбежала. Тогда мы в последних абзацах демонстрируем признание заслуг героини, которая прошло шла к своей цели и добилось ее потому что имела талант. А другие не смогли/и отступили, сбежали в решающий момент. Шла и добилась. "Прямая" концовка.


Подчинённая погибла -- талант героини превратился в проклятие, потому что это только начало вторжения драконов. Автор отдельно обратил внимание читателя, что ситуация ухудшается, а значит, отступать некуда. Отступать некуда, и героиня так и продолжит одна терять подчинённых и оказываться перед пастью одна.

В и такой ситуации её поздравляют? Обозначение присвоенного звания не вполне подходит, но это хорошая ироническая концовка. Признание как награда и горечь потому что оно уже не нужно. (Да и изначально было не слишком нужно). Понимание серьёзности ситуации и моральный рост героини. Её взросление -- соответствует целевой группе.


Ориентируясь на финальное V -- как символ победы и признания от лица общественности, я предположил, что подруга всё-таки сбежала. Морального роста героини не произошло, так как не в этом состояла идея.

Но это предположение, а целевая аудитория, просто не будет копаться.


За обрезанные линии балл уже снимали, так что несправедливо будет снять его и здесь за тоже. У автора просто не было иного выбора, чем закончить такой картиной.

Другой вопрос -- автор не обозначил судьбу второй подчинённой. Погибла она или сбежала? Когда смысл важного момента двоиться, это не лучшее решение.


Это минус балл.

Итого 7,5


Сюжет 7,5 баллов, которые я округлил до 8, поскольку для целевой группы сюжет не настолько важен. (По крайней мере, обозначено, что подруги её погибли. ПУсть и не в полной мере, но текст работает).


Стиль

Автор может и применяет игру ритмики и фонетики.

Экшен смотрится конкретно как экшен, а вводные события как вводные события.

Одной лишь игрой слов, автор передаёт эмоции "прокладок" что компенсирует их малый объём и позволяет догадаться, что они обозначали и как те события реагировала героиня, вместе с которой мы идём по этой истории.

Я мог бы придраться, что вместе с этой героиней, в финале мы растеряны и потому акценты финала смазались, и нам сложно определиться со смыслом всего текста, но вышеописанным причинам это неизбежно. В таком виде, это закономерно и иначе даже смотрелось бы даже странно. 

(Героиня просто не реагирует на внешние раздражители, поскольку внешнего нет).


Стиль 10.


Герои

Студентка 22 года. Архитип серой мышки.

Автор сразу и к месту даёт описание, которого и придерживается, и которое полностью соответствует описанному характеру, и арке. Центральная дана сразу. Читатель десять раз не меняет мнение о том, кто она и как выглядит, чем теперь достаточно часто грешат, и это, без сомнений, плюс. (При единственной линии и полным соотнесением читателя с персонажем, это было бы достаточно тяжёлым ударом по восприятию).


Героиня идеально подходит обозначенной истории, и она достаточно глубоко прописана.

В завязке (экспозиции после первого экшена) и финале отсутствует её реакция в общем смысле и присутствует лишь удивление.

Это не соотносится с предыдущими, травмирующими, по сути своей, событиями и неожиданно, в самом финале бьёт по представленью о личности героини.

К тому же выходит, что архитип серой мышки вырос до известной личности и не изменился при этом. Получается, её рост состоял лишь в приобретении известности. Замкнутость и отрешённость от событий по итогу поощрялись.

Это минус бал.


Прочие герои -- описаны минимально и не мешают центральной арке. Даны их описания и первичные реакции, которые подстраиваются под нужны истории героини. Ничего кроме этих нужд нет. Они не украшают, но и не мешают.


Герои 9.




Написал комментарий к произведению Парящая: Небесный патруль

Я на облачке сижу, на дракона я гляжу.

Пусть готовится. Он у меня получит.

спойлер (показать)



Сюжет -- 8

Стиль -- 10
Герои -- 9

Личное впечатление -- 7

Соответствие теме -- 1.


Личное впечатление

Итак. Очень неплохая история, потенциал которой, к сожалению, был раскрыт частично.

Целевая аудитория:

Преимущественно девушки -- по героине, с которой требуется чётко себя ассоциировать, и ао событиям.

Читатели девушки 14-17 лет. (Я поднял минимальную планку не столько из-за сюжета, сколько из-за таких слов как: поджигает задницу, башку, тварь, туша, колотило конкретно и т.п.).

Читатели молодые девушки, которые интересуются магией, фэнтези, приключениями и дружбой.  Поскольку в такой литературе имеются яркие описания и приключения, отсылки на азиатскую культуру (аниме/манга)... Подтягиваются и любители подобного в более взрослой группе, но они это лишь небольшая часть и не ориентир.


Впечатлил мир, детали и реализация.

Пример.

Вторжение драконов в Нашу вселенную + грозы -- пересечение с мифологией, которые мы толком не помним, но чувствуем, что "что-то в этом есть". При возрастной группе в 14-17 лет этого более чем достаточно. Количество прыжков, поведение скафандров и название острова -- всё это очень "вкусные" детали.

Хотя изобретение технологий "запитывания от энергии неба" в описанный временной промежуток и смотрятся для читателя странной, если подумать, именно тогда и крутили подобное. В том числе и совершенно абсурдные теории: вспомнить хотя бы Вильгельма Райха (ученик Фрейда) с его «энергией оргона»...

Тесла и его эфир с молниями и разрывом реальности -- вполне. Сила устоявшихся мотивов. Всё на слуху, так что, если не обращать внимания на временной период, читатель не вспомнит, но примет.  Может оправдать мыслями: "Было что-то такое... утерянное".


С содержанием (идейным/событийным) ситуация чуть хуже.

Обычно литература подобного рода привлекает приключениями, которые идут в завершение прочих арок, таких как отношения с родителями, любовь, дружба и вливания в новый коллектив,  ипоследующее приобретение умений. Это объективно то, что нужно данной возрастной группе.


Пример-пояснение:

Основная цель школы -- научить детей взаимодействовать друг с другом. Это их потребность. Дальше они попадают в другой коллектив и реализуют потребность в общение/дружбе через признание,которое реализуется через деятельность. (Появляется потребность в качественной деятельности и т.д.)


Следующая потребность всегда растёт из методов реализации предыдущей, но автор отказался от общения и дружбы.  Он пропустил обязательное звено и этим значительно усложнил понимание для целевой группы.

К тому же убрав дополнительные арки, он в очещенном виде получил высказывание:

Я хотела это делать, имела призвание и добилась. А те, кто не имели таланта, погибли/сбежали.


Без её реакции в финале, просто при обозначении, что она устала, а после удивлена, дело выглядит так, будто идея заключается в том, что героиня имела талан и добилось (V в конце). Она добилась, а значит, победила. Но кого она победила? Своих подруг, которые были её подчинёнными и погибли? Саму себя? Жизнь и обстоятельства, хотя она не добивалась, ее пригласили охотиться на драконов?

Героиня просто делала, что ей хочется и не заметив (все линии убраны) получила признание... Не лучшая идея.

Автор сказал ровно то, что сказал:

Героиня, идя за своей мечтой, терпя и всё прочее игнорируя, и сама не заметила, как добилась успеха.

И целевая группа, если не повезёт, добавит от себя: делай так и добьёшься успеха... игнорируй товарищей и продолжай.... но хотя бы в том, к чему имеешь талант.


Есть проблески хорошей идеи: не занимайся тем, к чему не имеешь таланта... Займись другим, и ты добьёшься.

Такой смысл здесь тоже с натяжкой есть, по сухому остатку, но точка зрения не позволяет его учитывать. Целевая группа, привлечённая и увлечённая боями, просто не догадается посмотреть с изнанки.


Как так получилось, пожалуй, последовательно рассмотрю в графе "сюжет".


(... мотив, что именно ДЕВУШКА, должна не сдаваться и добиваться я так же решил упустить. Он теряется на общем фоне + он на слуху и просто мог померещиться. (Замечать подобное, в данном случае, было бы несправедливо).


Личное впечатление 7.


Сюжет

Имеет свои плюсы и свои минусы.

Завязка

Определённый плюс. Автор сразу начал с флэшфорварда показав товар лицом и демонстрируя основное преимущество, которое может привлечь к данному тексту.

Красивое, лирическое начало с последующими якорями. Сразу ввод в суть дела (и личность героя), которая не отторгает, поскольку нас уже заинтересовали.

Это, безусловно, плюс балл.

Итого 11.


После начались первые признаки проблем.

Первая вставка после экшена. Мы пропускаем большие куски теста и нужно обозначить сразу и очень много. Выглядело это приблизительно так:

Идет объяснение... на фразе "советский союз" стало чуть скучно, но это вкусовщина.

Объяснение перезапустилось, при переходе с общих сведений на то, что случилось с героиней. Постепенно информации становилось всё больше и на слове "сержант" снова стало скучновато.

Объяснение снова перезапустилось

И снова стало нарастать напряжение и на фразе "грозовой фронт" -- лёгкое желание пропустить.

Удачное решение -- перезапускать. Спорное -- давать столько информации.

Подростки, которые пришли ради приключений и побед -- это их не остановит, но они вполне могут просто просмотреть по вертикали. Не за этим они пришли.

Минус о,5 балла. Итого 10,5


Убрав прочие линии, которые должны были чередоваться и сосредоточивавшись на "росте героини" (кульминация и развязка пропущенных линий) автор просто вынужден был чередовать большие блоки экшена (пусть и замечательно прописанного) с прокладками из общих описаний событий больших блоков. Картина начала напоминать позвоночник, который при таком подходе начал "хрустеть". Логика происходящего, местами, стала спорной.

К примеру, нам (читателю) приходиться догадываться, почему две красивые и высокие девчонки, видимо с гонором, вдруг ни с того, ни с сего настаивают

Видимо, успехи героини в полёте были так хороши, что ей даже не пришлось стараться, чтобы её признали. Мы удовлетворили эту потребность вероятной группы просто так, без обоснований и внезапно даже для героини... которая не удивилась, поскольку линии друзей нет, и она на товарищей никак не реагирует, а просто их описывает.


Это минус балл.

Итого 9,5


Прошёл ещё блок экшена и следующая прокладка -- снова скрип, но уже иначе.

Погибла её "подруга".

Разноцветные *** -- это хорошие, говорящие детали... Обозначен и оборот, в который она попала и чуть изменившееся её мышление, но не обозначена реакция. Это уже часть обязательной, озвучиваемой "арки".

Пожалуй, поясню.

Итак, мы имеем линию развития от невзрачной девчонки, со стремлением, через реализацию этого стремления сначала к начальнице, а после и к мировой знаменитости и общему признанию. Это её рост и конкретно это по сухой выжимке именно это и было обозначено. Присмотримся к этой линии. Если не подруга, то подчинённая погибла -- это кризис истории роста героини, где она должна была серьёзно задуться, а состоятельна ли она в роли командира? Ведь не кто-нибудь, а именно она не успела спасти. Это её личный кризис и часть этой арки.

Вариант: она отстранилась, поговорила с семьёй, которую сто лет не видела, и посмотрела, зачем всё это. Если семья это слишком "далеко", можно просто размышления перед взлётной полосой + беседа с опытным старшим товарищем, который как будто бы просто проходил мимо... Если бы имелась линия обучения, это мог бы быть инструктор, который был к ней так строг или даже конкурент... вариантов здесь очень много.

Мы пропустили сомнения и преодолевание героиней себя, и потому её дуга начала рассыпаться. Героиня, в глазах невнимательного читателя, перестала рости. Большая часть целевой группы не является внимательным читателем.


Это минус балл.

Итого 8,5


Финал.

Незапланированный вылет... вероятно, должен был обозначить состояние героев, (возрастающее на них давление) но целевая группа этого, вероятно, не поймёт. Бой и, наконец, финал.

Мы снова сталкиваемся с тем, что героиня просто идёт вперёд, имея талант и ничего не замечая. И обозначаем, что её подчинённая, пусть и высокая, и красивая, не такая.

Не такая... здесь мы имеем обрывок несуществующей линии и, как результат, раздвоение финала и, как результат, смысла всего текста.

Подчинённая испугалась после гибели подруги и сбежала. Тогда мы в последних абзацах демонстрируем признание заслуг героини, которая прошло шла к своей цели и добилось ее потому что имела талант. А другие не смогли/и отступили, сбежали в решающий момент. Шла и добилась. "Прямая" концовка.


Подчинённая погибла -- талант героини превратился в проклятие, потому что это только начало вторжения драконов. Автор отдельно обратил внимание читателя, что ситуация ухудшается, а значит, отступать некуда. Отступать некуда, и героиня так и продолжит одна терять подчинённых и оказываться перед пастью одна.

В и такой ситуации её поздравляют? Обозначение присвоенного звания не вполне подходит, но это хорошая ироническая концовка. Признание как награда и горечь потому что оно уже не нужно. (Да и изначально было не слишком нужно). Понимание серьёзности ситуации и моральный рост героини. Её взросление -- соответствует целевой группе.


Ориентируясь на финальное V -- как символ победы и признания от лица общественности, я предположил, что подруга всё-таки сбежала. Морального роста героини не произошло, так как не в этом состояла идея.

Но это предположение, а целевая аудитория, просто не будет копаться.


За обрезанные линии балл уже снимали, так что несправедливо будет снять его и здесь за тоже. У автора просто не было иного выбора, чем закончить такой картиной.

Другой вопрос -- автор не обозначил судьбу второй подчинённой. Погибла она или сбежала? Когда смысл важного момента двоиться, это не лучшее решение.


Это минус балл.

Итого 7,5


Сюжет 7,5 баллов, которые я округлил до 8, поскольку для целевой группы сюжет не настолько важен. (По крайней мере, обозначено, что подруги её погибли. ПУсть и не в полной мере, но текст работает).


Стиль

Автор может и применяет игру ритмики и фонетики.

Экшен смотрится конкретно как экшен, а вводные события как вводные события.

Одной лишь игрой слов, автор передаёт эмоции "прокладок" что компенсирует их малый объём и позволяет догадаться, что они обозначали и как те события реагировала героиня, вместе с которой мы идём по этой истории.

Я мог бы придраться, что вместе с этой героиней, в финале мы растеряны и потому акценты финала смазались, и нам сложно определиться со смыслом всего текста, но вышеописанным причинам это неизбежно. В таком виде, это закономерно и иначе даже смотрелось бы даже странно. 

(Героиня просто не реагирует на внешние раздражители, поскольку внешнего нет).


Стиль 10.


Герои

Студентка 22 года. Архитип серой мышки.

Автор сразу и к месту даёт описание, которого и придерживается, и которое полностью соответствует описанному характеру, и арке. Центральная дана сразу. Читатель десять раз не меняет мнение о том, кто она и как выглядит, чем теперь достаточно часто грешат, и это, без сомнений, плюс. (При единственной линии и полным соотнесением читателя с персонажем, это было бы достаточно тяжёлым ударом по восприятию).


Героиня идеально подходит обозначенной истории, и она достаточно глубоко прописана.

В завязке (экспозиции после первого экшена) и финале отсутствует её реакция в общем смысле и присутствует лишь удивление.

Это не соотносится с предыдущими, травмирующими, по сути своей, событиями и неожиданно, в самом финале бьёт по представленью о личности героини.

К тому же выходит, что архитип серой мышки вырос до известной личности и не изменился при этом. Получается, её рост состоял лишь в приобретении известности. Замкнутость и отрешённость от событий по итогу поощрялись.

Это минус бал.


Прочие герои -- описаны минимально и не мешают центральной арке. Даны их описания и первичные реакции, которые подстраиваются под нужны истории героини. Ничего кроме этих нужд нет. Они не украшают, но и не мешают.


Герои 9.



Написал комментарий к посту Обновление обложки)

А что, вполне ничего себе.)

... Зеленый на миниатюре может на фоне зеленого потеряться. Будет время -- присмотрись.

А так ничего себе.)

Удачи и вдохновения художнику.)

Написал комментарий к посту Клубная флудилка Братства

По конкурсу -- прочитал и отписался о двух книгах. И они, на счастье, оказались удачными.

Признаюсь, не слишком люблю критиковать, но в их случае почти и не пришлось. Да, не все получилось, как и у многих, но явно писалось не на коленке. (Ну или по крайней мере, на ней же переписывалось)).

Получил один отзыв -- и первые оценки.

Раз уж мы прочитали работы друг друга и оценки уже есть, обсудил с оценивающим наши работы. Выяснил, что работаем мы с противоположных концом, и понять друг друга нам будет сложно.DD 

Ну что ж, бывает и так.)

Так же выяснил, что лучше не обсуждать так рано -- ну что ж. Примем к сведенью.)


Намериваюсь, если ничего не случится, писать по отзыву в день -- это объективно, сколько есть свободного времени. Частить не хочу, так как боюсь, что впечатления наложатся. В чужие отзывы пока не вчитываюсь, так как боюсь, что оценю предвзято, если столкнусь с текстом. Уже не раз ловил себя на подобном и абстрагироваться было не всегда просто.

Прочитал только называния и аннотации.

Интересно, кто победит.)

Написал комментарий к посту На тропе войны – 2/От винта!/Самосуд

Сергей Юнов "Камикадзушка"

Посмеёмся, япона мать.

Рамштайн.)))

спойлер (показать)




По тексту... к-хем. Итак.


Сюжет -- 9
Стиль -- 10
Герои -- 9
Личное впечатление -- 10
Соответствие теме -- о,95

Личное впечатление.
Патриотизм, смелость и готовность жертвовать собой.

Написано в 2020 году, так что изначальной целью текста, судя по всему, было позволить читающему "выдохнуть" от вероятной угрозы, но с приближением 2022 г. ситуация изменилась. Теперь текст утрирует реальную ситуацию и поддерживает дух целевой аудитории.
В принципе, он отлично работает и в том и в другом качестве. (И лёгкая сатира не мешает. Глупо было бы отрицать состояние нашей техники и т.д.)

Идея -- простой человек, посредством нашего авось, всё решит и с этими *** справится.

Аудитория.
Преимущественно мужская (перекрестясь, медали, к жене -- ключевые точки основаны на "наших" ценностях). Возрастная группа -- больше средняя и старше. Традиционная литература молодежь мало интересует. Представленные опорные ценности героя молодым не вполне понятны.

Цель -- поддержать оптимизм и патриотизм простого русского человека мужского пола, среднего и старшего возраста основываясь на том, что мы, с нашим авось, всегда побеждали и сейчас победим.
 

В виде высказывания: "Эй ты. Кому-то ведь надо защитить. Мы победим, и враг за это своё получит".
В вариации автора:
"Кто к нам с яропланом придет, от яроплана и погибнет" -- поднятие духа, через угрозу.  Удачная переделка крылатого выражения из художественного фильма «Александр Невский». Мы его все знаем и интуитивно понимаем.
Как подтверждение утверждения идет опора на реальные прецеденты.
Рассказ не призывает идти на *** лицам не подходящим по возрастной группе или не имеющих навыков. Он также не призывает вступать самолично и даже демонстрирует противоположную ситуацию.
Наличие медали с "каменьями" меня, признаюсь, покоробило, но описана она в пренебрежительной манере, так что я спустил.

Личные впечатления 10.


Сюжет
Рабочий минимализм. Весь текст с его линейной структурой полностью состоит из "рабочих элементов". Попадя в нужную аудиторию, они все в той или иной степени будут работать.
Традиционной былинной структуры здесь нет, но зато и нет изысков, которые смотрелись бы лишними. Линейная история с традиционным положительным финалом и выводом.
Подкреплено рядом отсылок, которые органично вплетены и интуитивно понятны: нападение на Пёрл-Харбор и Невская битва.
Да, сюжет не поддерживает "интереса", но и не мешает работать основным элементам.

Сюжет 9. (Всё же читателю может показаться "мало" )).


Стиль
Основной несущий элемент сюжета. То, ради чего автор приходит, строго по заявленному на странице книги.
(Даже такие выкрутасы, как "Рамштайн" при такой постановке вопроса смотрятся органично и отторжения не вызывают).
Хорошие шутки, хорошая стилизация и отсылки. На протяжении всего текста мы наблюдаем за последовательным и поочерёдным взаимодействием между этими элементами. Откровенным и неприкрытым, незлобным, что теперь редко встретишь, подтруниванием.
Юмором автор снял напряжённость, а стилистическими отсылками к реальным (или вошедшими в историю, как реальные) событиям отсылками настроил на настроение и сразу обозначил , что мы увидим.
Всё-таки такие события как "Невская битва" уже давно в нашем культурном коде и понимаются интуитивно и без объяснений. Сразу настраивает на нужную тематику.
Я бы мог сказать, что шутить над войной... не дело, но автор внёс элемент сатиры и реальной опасности для главного персонажа, а потому нечестно было бы говорить что-либо по данному поводу. Пусть и иначе, но автор использовал те же элементы, что и в кинофильме "В бой идут одни старики" и смотреть на это было приятно.

Стиль 10.

Герои.
Как и в случае с сюжетом -- рабочий минимум.

Главный персонаж поддерживает и позволяет целевому читателю органично соотнести себя с ним, и вопросы не возникают.
Чиновники -- традиционный повод для сатиры.
Простой человек без изысков в голове -- традиционный спаситель и последняя надежда.
Всё просто, традиционно и интуитивно понятно. Усложнение лишь разрушит атмосферу, что не соответствует ни цели, ни идее.
Бал снял поскольку автор *** врагов на кораблях. Да, изображение и обозначение на грани допустимого, но глупые и не слишком умелые противники -- это один из элементов не самых удачных советских произведений о 2 мировой... Надеюсь, мысль понятна.

Герои 9

Соответствие теме.
Чуть снизил, поскольку в воздухе герой проводит лишь часть времени, и акцент на этих событиях не делается. (Он был бы и неуместен).

Соответствие теме 0,95




Написал комментарий к произведению Камикадзушка

Посмеёмся, япона мать.

Рамштайн.)))

спойлер (показать)




По тексту... к-хем. Итак.


Сюжет -- 9
Стиль -- 10
Герои -- 9
Личное впечатление -- 10
Соответствие теме -- о,95

Личное впечатление.
Патриотизм, смелость и готовность жертвовать собой.

Написано в 2020 году, так что изначальной целью текста, судя по всему, было позволить читающему "выдохнуть" от вероятной угрозы, но с приближением 2022 г. ситуация изменилась. Теперь текст утрирует реальную ситуацию и поддерживает дух целевой аудитории.
В принципе, он отлично работает и в том и в другом качестве. (И лёгкая сатира не мешает. Глупо было бы отрицать состояние нашей техники и т.д.)

Идея -- простой человек, посредством нашему авось, всё решит и с этими *** справится.

Аудитория.
Преимущественно мужская (перекрестясь, медали, к жене -- ключевые точки основаны на м"наших" ценностях). Возрастная группа -- больше средняя и старше. Традиционная литература молодежь мало интересует. Представленные опорные ценности героя молодым не вполне понятны.

Цель -- поддержать оптимизм и патриотизм простого русского человека мужского пола, среднего и старшего возраста основываясь на том, что мы, с нашим авось, всегда побеждали и сейчас победим.
 

В виде высказывания: "Эй ты. Кому-то ведь надо защитить. Мы победим, и враг за это своё получит".
В вариации автора:
"Кто к нам с яропланом придет, от яроплана и погибнет" -- поднятие духа, через угрозу.  Удачная переделка крылатого выражения из художественного фильма «Александр Невский». Мы его все знаем и интуитивно понимаем.
Как подтверждение утверждения идет опора на реальные прецеденты.
Рассказ не призывает идти на *** лицам не подходящим по возрастной группе или не имеющих навыков. Он также не призывает вступать самолично и даже демонстрирует противоположную ситуацию.
Наличие медали с "каменьями" меня, признаюсь, покоробило, но описана она в пренебрежительной манере, так что я спустил.

Личные впечатления 10.


Сюжет
Рабочий минимализм. Весь текст с его линейной структурой полностью состоит из "рабочих элементов". Попадя в нужную аудиторию, они все в той или иной степени будут работать.
Традиционной былинной структуры здесь нет, но зато и нет изысков, которые смотрелись бы лишними. Линейная история с традиционным положительным финалом и выводом.
Подкреплено рядом отсылок, которые органично вплетены и интуитивно понятны: нападение на Пёрл-Харбор и Невская битва.
Да, сюжет не поддерживает "интереса", но и не мешает работать основным элементам.

Сюжет 9. (Всё же читателю может показаться "мало" )).


Стиль
Основной несущий элемент сюжета. То, ради чего автор приходит, строго по заявленному на странице книги.
(Даже такие выкрутасы, как "Рамштайн" при такой постановке вопроса смотрятся органично и отторжения не вызывают).
Хорошие шутки, хорошая стилизация и отсылки. На протяжении всего текста мы наблюдаем за последовательным и поочерёдным взаимодействием между этими элементами. Откровенным и неприкрытым, незлобным, что теперь редко встретишь, подтруниванием.
Юмором автор снял напряжённость, а стилистическими отсылками к реальным (или вошедшими в историю, как реальные) событиям отсылками настроил на настроение и сразу обозначил , что мы увидим.
Всё-таки такие события как "Невская битва" уже давно в нашем культурном коде и понимаются интуитивно и без объяснений. Сразу настраивает на нужную тематику.
Я бы мог сказать, что шутить над войной... не дело, но автор внёс элемент сатиры и реальной опасности для главного персонажа, а потому нечестно было бы говорить что-либо по данному поводу. Пусть и иначе, но автор использовал те же элементы, что и в кинофильме "В бой идут одни старики" и смотреть на это было приятно.

Стиль 10.

Герои.
Как и в случае с сюжетом -- рабочий минимум.

Главный персонаж поддерживает и позволяет целевому читателю органично соотнести себя с ним, и вопросы не возникают.
Чиновники -- традиционный повод для сатиры.
Простой человек без изысков в голове -- традиционный спаситель и последняя надежда.
Всё просто, традиционно и интуитивно понятно. Усложнение лишь разрушит атмосферу, что не соответствует ни цели, ни идее.
Бал снял поскольку автор *** врагов на кораблях. Да, изображение и обозначение на грани допустимого, но глупые и не слишком умелые противники -- это один из элементов не самых удачных советских произведений о 2 мировой... Надеюсь, мысль понятна.

Герои 9

Соответствие теме.
Чуть снизил, поскольку в воздухе герой проводит лишь часть времени, и акцент на этих событиях не делается. (Он был бы и неуместен).

Соответствие теме 0,95




Написал комментарий к произведению Четвëртая попытка

А что? Вполне ничего себе. Задорно и с юмором, так уж точно.)

По тексту:


спойлер (показать)

Сюжет -- 8


Стиль -- 8


Герои -- 9


Личное впечатление -- 8.


Соответствие теме – этот критерий - 0,9


Личные впечатления.

Мне проще всего начать с идеи прочтённого текста, и кому она говорится.

С моей точки зрения, это самое важное и, поскольку такой графы нет, я решил начать пояснения с этого пункта.


Идея, которую автор даже озвучил:

Дайте ей заниматься тем, что она хочет, даже если дано иное. А вдруг.

(Четвёртая попытка -- сверх троицы).

С этим соотносится явно подростковая аудитория, преимущественно женская по героине/подаче, учитывая обилие технических терминов -- техники.


Аудитория:

Молодые (студенты/молодые специалисты), техники/военные, женщины.


Автор поддержал желание самостоятельного самоопределения, обращаясь к конкретной возрастной и гендерной группе.

С моей точки зрения, это раскачка корабля общества, который и так загребает.

С другой же стороны, это психологическая поддержка тех, кто уже ломанулся не на своё место и столкнулся с неизбежными трудностями. Они могут посмотреть, что всё у "меня" получится, и выдохнуть на единственный вечер... вместо того, чтобы через некоторое время слечь под капельницу.

Плюс на минус выдал для меня нулевую значимость, и я не стал ни добавлять, ни снижать баллы.

Снизил "личное впечатление" до 8, за цель в качестве военной тематики. Молодёжь стремится в ***, а там ***. Да, написано весело, задорно, здорово, но детям там делать нечего. Им ещё жить.


Личные впечатления 8.


Сюжет.

Отличные экшен и описания действий, подперчённый живыми реакциями.

Это очень хорошо.

Однако, это история как "цельное высказывание".

Как следствие, ни одна арка персонажа не закончена, а потому остаётся тонкое послевкусие, что рассказ не отдельное произведение, а лишь неплохую завязку, для чего-то большего. За это снизил оценку до 9. Да, захватит. Да, развлечёт, но по прочтении мысль ускользнёт и не вспомнишь через время. Потенциал высказывания не раскрыт.

Другая загвоздка -- очень ограниченные вводные данные. Только перед каждым следующим действием мы узнаём, зачем оно делается. Как следствие -- уже где-то после первой трети ты привыкаешь к хорошему экшену и возникает вопрос: а что и зачем происходит? Не имея понятия о причинах происходящего и мотивах героя, читатель перестаёт сопереживать, и интерес снижается.

В принципе, этот эффект нивелировался для целевой аудитории тем фактом, что она проникалась персонажем. Но в середине зачем-то появилась вставка, что персонаж, оказывается, графиня -- деталь, которая так и не сыграла, но зато полностью запутала реакции (как читателю воспринимать героиню?), из-за чего повылезали проблемы.

Финал --  как в греческом театре просто явился "бог" и решил кто прав, а кто виноват. Это вынужденная мера при такой структуре, и, по счастью, она не светит.


Сюжет 7,5, которые округлил до 8, поскольку целевой аудитории сюжет не настолько важен.


Стиль

Подчёркнуто легко читается. Сразу повеяло Беляниным и его последователями... к которым почему-то примешали технические термины. По сути своей, если соотнести с идеей, интересный ход, который в ограниченном количестве может очень хорошо сыграть. И вот с этим проблема.

Есть отдельные абзацы, в которых концентрация "терминов" уже вытягивает текст на уровень мыслей о фантастике. Эти слова как перец для вкуса и в данных абзацах явно переперчили. Ты уже не понимаешь, что читаешь и вместо того, чтобы спокойно погружаться в историю, ты начинаешь метаться между разными "атмосферами", "мирами" с разными правилами игры.

И чем дальше, тем больше подобного.

А после, по завершении экшена, автор отказался как от Белянина, так и от научной, притушив и то и другой. Получился лёгкий эффект ваты на месте, где напрашивался Белянин.


Итог -- 8,5 которые, извини, округлил до 8.

(Да, есть те, кому описанное понравиться, но появилось слишком много неизвестного. Не только неизвестно зачем героиня "это" делает, но и где. Как следствие, даже предположить до самого финала не удается, и то, что должно повысить интерес аудитории, снижает его).



Герои

Рассказ полностью выезжает на главной героине. Её реакции естественны, а "голос" полностью соответствует целевой группе. С ней легко будет себя соотнести и это очень много. Это сложно сделать.

С другой стороны -- общая картина.

Плюс -- герои выполняют свои функции. Минус -- герои статичны, вопреки действию.

Вместо того чтобы развивать какого-то персонажа автор подошёл к вопросу с точки зрения истории как целостного высказывания, разделив отдельные "слова" между персонажами, чьё действие строго чередуется. Это позволило отразить незамутнённый экшен и т.д., но, с другой стороны, неизбежно полез картон, и, как следствие, некоторая растерянность после прочтения. Хотя и едва заметная.

Единственное изменение, которое можно выделить, это признание ректора.

В общем-то, это полный итог идеи -- делай что хочешь, и увидев результат "взрослые" признают, что были не правы. Это отражение цели и единственный перелом.

Минус -- это отражено единственной фразой. Ещё минус -- написано низкими тонами на фоне низких тонов, так что и не заметишь. Основная цель всего рассказа никак не выделена и теряется на фоне прочего.


Итог 8,5, которые я, крайне скрепя сердцем, округлил до 9, так как целевая группа будет  смотреть лишь на героиню, и как та добивается, чего она хочет.

Написал комментарий к посту На тропе войны – 2/От винта!/Самосуд

Малеев Алексий   "Четвëртая попытка"

А что? Вполне ничего себе. Задорно и с юмором, так уж точно.)

По тексту:

спойлер (показать)








Сюжет -- 8


Стиль -- 8


Герои -- 9


Личное впечатление -- 8.


Соответствие теме – этот критерий - 0,9


Личные впечатления.

Мне проще всего начать с идеи прочтённого текста, и кому она говорится.

С моей точки зрения, это самое важное и, поскольку такой графы нет, я решил начать пояснения с этого пункта.


Идея, которую автор даже озвучил:

Дайте ей заниматься тем, что она хочет, даже если дано иное. А вдруг.

(Четвёртая попытка -- сверх троицы).

С этим соотносится явно подростковая аудитория, преимущественно женская по героине/подаче, учитывая обилие технических терминов -- техники.


Аудитория:

Молодые (студенты/молодые специалисты), техники/военные, женщины.


Автор поддержал желание самостоятельного самоопределения, обращаясь к конкретной возрастной и гендерной группе.

С моей точки зрения, это раскачка корабля общества, который и так загребает.

С другой же стороны, это психологическая поддержка тех, кто уже ломанулся не на своё место и столкнулся с неизбежными трудностями. Они могут посмотреть, что всё у "меня" получится, и выдохнуть на единственный вечер... вместо того, чтобы через некоторое время слечь под капельницу.

Плюс на минус выдал для меня нулевую значимость, и я не стал ни добавлять, ни снижать баллы.

Снизил "личное впечатление" до 8, за цель в качестве военной тематики. Молодёжь стремится в ***, а там ***. Да, написано весело, задорно, здорово, но детям там делать нечего. Им ещё жить.


Личные впечатления 8.


Сюжет.

Отличные экшен и описания действий, подперчённый живыми реакциями.

Это очень хорошо.

Однако, это история как "цельное высказывание".

Как следствие, ни одна арка персонажа не закончена, а потому остаётся тонкое послевкусие, что рассказ не отдельное произведение, а лишь неплохую завязку, для чего-то большего. За это снизил оценку до 9. Да, захватит. Да, развлечёт, но по прочтении мысль ускользнёт и не вспомнишь через время. Потенциал высказывания не раскрыт.

Другая загвоздка -- очень ограниченные вводные данные. Только перед каждым следующим действием мы узнаём, зачем оно делается. Как следствие -- уже где-то после первой трети ты привыкаешь к хорошему экшену и возникает вопрос: а что и зачем происходит? Не имея понятия о причинах происходящего и мотивах героя, читатель перестаёт сопереживать, и интерес снижается.

В принципе, этот эффект нивелировался для целевой аудитории тем фактом, что она проникалась персонажем. Но в середине зачем-то появилась вставка, что персонаж, оказывается, графиня -- деталь, которая так и не сыграла, но зато полностью запутала реакции (как читателю воспринимать героиню?), из-за чего повылезали проблемы.

Финал --  как в греческом театре просто явился "бог" и решил кто прав, а кто виноват. Это вынужденная мера при такой структуре, и, по счастью, она не светит.


Сюжет 7,5, которые округлил до 8, поскольку целевой аудитории сюжет не настолько важен.


Стиль

Подчёркнуто легко читается. Сразу повеяло Беляниным и его последователями... к которым почему-то примешали технические термины. По сути своей, если соотнести с идеей, интересный ход, который в ограниченном количестве может очень хорошо сыграть. И вот с этим проблема.

Есть отдельные абзацы, в которых концентрация "терминов" уже вытягивает текст на уровень мыслей о фантастике. Эти слова как перец для вкуса и в данных абзацах явно переперчили. Ты уже не понимаешь, что читаешь и вместо того, чтобы спокойно погружаться в историю, ты начинаешь метаться между разными "атмосферами", "мирами" с разными правилами игры.

И чем дальше, тем больше подобного.

А после, по завершении экшена, автор отказался как от Белянина, так и от научной, притушив и то и другой. Получился лёгкий эффект ваты на месте, где напрашивался Белянин.


Итог -- 8,5 которые, извини, округлил до 8.

(Да, есть те, кому описанное понравиться, но появилось слишком много неизвестного. Не только неизвестно зачем героиня "это" делает, но и где. Как следствие, даже предположить до самого финала не удается, и то, что должно повысить интерес аудитории, снижает его).



Герои

Рассказ полностью выезжает на главной героине. Её реакции естественны, а "голос" полностью соответствует целевой группе. С ней легко будет себя соотнести и это очень много. Это сложно сделать.

С другой стороны -- общая картина.

Плюс -- герои выполняют свои функции. Минус -- герои статичны, вопреки действию.

Вместо того чтобы развивать какого-то персонажа автор подошёл к вопросу с точки зрения истории как целостного высказывания, разделив отдельные "слова" между персонажами, чьё действие строго чередуется. Это позволило отразить незамутнённый экшен и т.д., но, с другой стороны, неизбежно полез картон, и, как следствие, некоторая растерянность после прочтения. Хотя и едва заметная.

Единственное изменение, которое можно выделить, это признание ректора.

В общем-то, это полный итог идеи -- делай что хочешь, и увидев результат "взрослые" признают, что были не правы. Это отражение цели и единственный перелом.

Минус -- это отражено единственной фразой. Ещё минус -- написано низкими тонами на фоне низких тонов, так что и не заметишь. Основная цель всего рассказа никак не выделена и теряется на фоне прочего.


Итог 8,5, которые я, крайне скрепя сердцем, округлил до 9, так как целевая группа будет  смотреть лишь на героиню, и как та добивается, чего она хочет.








Написал комментарий к произведению Чудо в лесу

А мне понравилось!

Единственное, с таким описанием старичка невольно про мифологическое объяснение подумал... и думал так до конца, то есть воздействие идеи подмазалось, но мне все равно понравилось.)

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз