Заходил
Я заметил у них там еще одну неприятность, что за основу так или иначе приходиться брать примеры работ из базы сайта, их уже кто-то делал, а в их основе еще чьи-то работы, и очень много сильно одинаковых типов лиц, и они прямо потом аж проглядывают в разных работах. Я там на раз два в топе картинок видел, которые типажи лежали в основе.
там можно пейзажи еще генерить вполне сносные
ну мне тоже как-то средний портрет кажется ближе по выражению лица и так сказать душе в глазах. А на фотореалестичном она типа поживее
Но как я там написал, лучше пусть читатели представляют как им нравиться, в этом есть магия. Эти картинки так, чисто для опоры воображения.
Ох, тоже пришлось повозится изрядно. И да, проблема, что может совсем другое лицо получиться, едва начинаешь пробовать допилить настройками
А в фотошопе дорисовывать что-то было как-то лениво, хотя да, можно добиться результата вообще идеального.
Да, я у вас и узнал об этом сайте. Когда увидел, поразился, как это, неужели такое может сделать нейросеть. Мы заговорили об этом с Аней, она рассказала, что вы ей ссылки давали и рассказывали, как это работает. Она дала послала эти ссылки, и я два дня там залипал восторгаясь, что тут можно творить. Правда потом стал замечать минусы этой системы. Что черты лица сложно контролировать, они плывут и меняются, стоит начать двигать ползунки. Хочешь сделать глаза просто потемнее, почему-то вдруг твой персонаж начинает походить на китайского дедушку
А потом выяснилось что и картинки получившиеся можно только 5 раз скачать, а потом все. И как-то мне разонравилось с этим баловаться.
Ох, полюбовался я в 19 веке на таланты этой хирургии, ну его на фиг. В Риме вот умели маковым молочком в забытье вводить, а там что-то похоже про это уже забыли..
А можно королю Чехии манускрипт Войнича толкнуть, чем не метод?
Ну какая ты недобрая, прямо вот без кровищи молнию не выдадут. А я попрошу
А во времена римской империи ведь вроде вполне травы знали, а не только молитвой и крепким словом лечили. Но вот потом да, с падением империи знания были утрачены надолго.
Лучше лавровый венец и молнию в руку, мне так больше нравится
А я заканчиваю все книги (ну почти), и от убийств персонажей отказался принципиально, все, меня в рай пустят с золотым пропуском
Ну ничего себе, мало нам было нейросети, что делает отличные портреты, теперь ещё и такое, что будут есть и на что жить художники через 10 лет?.. Но конечно интересно, может пригодится, когда надо быстро сбацать иллюстрацию к книге, а рисовать ее лень. А для тех кто рисовать не умеет вообще спасение
Хочу взять сразу на рецензию Октавия Колотилина «Запутанная планета»
Программа балаболка, что голосовым движком читает, по-умолчанию всегда открывает фб2 файлы так, что все сноски вставляются прямо в текст, после слова в квадратных скобках, и мне вполне нравится, нормально читается, я привык, нисколько не мешает, но это лишь мнение. После сцены тоже наверное вполне бы нормально было.
Вот, да, забыл это отметить, что не очень было удобно и когда доходил текст до расшифровки, я уже забывал, какие слова они разъясняют. Но тут что поделать, у АТ такая топорная читалка, что отказывается понимать сноски и превращает все в черте что, и даже в фб2 файле оно не срабатывает сносками. И надо что-то с этим таки придумывать, потому что читать так неудобно. Может быть как-то в скобочках рядом со словом пояснять его значение, или в квадратных скобочках. А читалка АТ просто ужас и голосовой движок там тоже. Я только первую часть ей слушал, а потом на ПК уже в балаболке, иногда лишь открывая читалку на АТ.
Мне не пофиг, я учел, что вот, одному из читателей не понравилась, и рецензия показалась не полноценной, и я вижу недостатки, учел и потом учту при написании следующих рецензий. А правилах там же, кстати, указано, что не все пункты обязательны, но признаю, стоило бы осветить хотя бы психологию отношений.
Спасибо, старался все осветить и проработать
Спасибо
Спасибо. Да, побольше бы фэнтези с нестандартным сеттингом
Ну, может быть с описанием сюжета я несколько увлекся. Но мне казалось, надо рассказать читателю, о чем книга, почему это не просто фэнтези, что тут есть это и это, заинтересовать. И в то же время чтобы те, что ждут разухабистые войны колдунов с орками проходили мимо и не расстраивались. Этого как раз часто не хватало мне, когда я читал рецензию, и не мог по ней получить представление, о чем сюжет, что меня ждет в книги, близко ли мне это. А тут я постарался осветить и показать.
Я нахожу этот шаблон довольно топорным и рецензии что написаны прямо так вот по пунктам довольно бездушными. И практически все пункты у меня освещены. О сюжете рассказал, о героях рассказал, плюсы и минусы тоже, личные впечатления тоже. Что еще надо? Ну психологию отношений что-то упустил, ну это вряд ли так уж всем нужно, если они открыли рецензию чтобы просто узнать, о чем книга.
Там целая страница про минусы, как вы не заметили?
Ну как это? В отличии от многих, что пишут рецензии, я не ограничивался только восторгами или только критикой, я полноценно осветил, о чем эта книга, чем она выгодно отличается от других, что мне лично здесь понравилось. Это как раз и называется рецензией, как мне кажется
Выставляю на марафон:
"Волшебный маяк" (городское фэнтези, тайны, мистика, подростки, юмор)
https://author.today/work/134455
Ознакомительный фрагмент 0,6 а.л. (1 глава)
Объем романа - 9,60 а.л.
Действительно, если так подумать, сама ситуация нестандартная и интересная, и это то, как в жизни всегда и происходит. Все не по шаблонам. Герой встречает девушку, но почему обязательно надо любовь и отношения, тем более если это война, а девушка подчиненный офицер. Очень реалистично описано, что человек начал присматриваться, что-то чувствовать, думать, как к этому относиться, а не терять голову в угоду читательским ожиданиям. И как маленькая жизненная и очень реалистичная история внутри книги это вполне смотрится.
Скажите, а могу я выставить в игру еще одну свою книгу? У меня накопилось уже 22,5 авторских листа судя по таблице достижений, а на Сану все равно пока никто не позарился
Ну вот я в рецензии и упомянул, что не знаю, может это часть жанра, и читатели это любят в таких атмосферных книгах, чтобы героев побольше и взгляд со всем сторон. Аня, которая Миолай, на мои жалобы отвечала, что да все тут нормально и она нисколько не путается, ей читается нормально, а это у меня проблемы
ну я боюсь так досконально сейчас не вспомню, но я там в первых главах переодически спотыкался. Я слушал книгу в аудиорежиме голосовым движком, и на слух особенно проблема, когда идет сцена и диалог, потом вдруг тут совсем другие люди. По-моему хронист вот тот так вот всплывал внезапно, и я постоянно путался и заглядывал в текст, что там такое происходит. Ну признаю, возможно это проблемы чтения движком на слух, и глазами бы это так критично не казалось Тем не менее книге идет на пользу, если автор сильно не скачет по головам. А есть вот группа основных героев, чьими глазами мы видим по очереди события и мир. А другие второстепенные и не должны становиться фокальной точкой зрения без выпуклогого повода. Амарра может быть окей, вполне мог для сцены в горах стать фокальным персонажем, чтобы мы увидели его глазами эти места и историю народа. Но тогда надо определится, если эта сцена только за этим, зачем нам еще и биография вся этого типа? Ну опять же может быть в последующих книгах он будет играть большую роль, и это все имеет смысл. Из глаз Уно смотреть на сцену пленения Оденара как раз было уже вполне оправдано и лишнего там было немного.
под скаканием по головам второстепенных героев я не этих имел в виду, эти то как раз нормально смотрятся. А когда там идет линия Оденара, вдруг хлобысь, какой-то непойми кто со своими думами, и который не появится потом в сюжете, он просто здесь чисто вот осветить некую ситуацию со своей стороны
Написал рецензию. Anna «Орней. Книга I»
О боже, рецензент, краткость не сестра вашего таланта? Как можно было накатать 47 тыс. знаков своих разухабистых придирок, к книге, которая так не понравилась? Или же понравилась и зацепила, раз вылилось столько креатива?
Это конечно очень смешно и весело, но зачем так поливать автора в целом неплохой книги?
Действительно, с некоторыми доводами можно согласится, что миру не хватает пояснений, ведь он в чем-то отличается от нашего. Многовато имен и левых героев, что путают, ну может быть не очень удачно поданы некоторые сюжетные повороты. С той же Ивэн действительно стоило как-то подлиннее растянуть историю, и придать этому событию некоторый смысл. Но далее рецензент укатился в какие-то придирки ради придирок, стеб, и все это без всякого смысла, только чтобы блеснуть удалью и умом.
Но вы не думали, что вы что-то здесь просто поняли неглубоко и не до конца? Пирры такая проблема для местных, потому что кто это в нашем мире? Пиренеи, суровые горцы, что дадут похохотать всякому. Это же баски! А вы знаете, что такое баски? Это парни, что в двадцатом веке, будучи гражданами Испании устраивали там терракты, не соглашаясь с политическим курсом. И если пирры это отсылка к тем самым баскам, то не удивительно, что в книге это жесткие горцы, с которыми никто не хочет связываться просто так. По поводу, что автор нарисовала мир на карте европы, тоже казалось сомнительным, но меня просветили подкованные в истории люди, и оказалось, все названия стран не просто так и все это придает миру и сюжету дополнительную глубину.
А всякий юмор и истеричные возмущения с матом по поводу многих вещей совершенно неуместны. Ах автор накосячил с Ларой потому и потому. Но разве не естественно для людей побаиваться девушку с какой-то темной магией? Вообще не следует, что все с радостью должны мечтать на ней женится. И разве есть такое правило, что если человек нашел в казематах камешек, то должен обязательно что-то с ним сделать, пытаться продать и тому подобное? А почему не может быть так, что он, не зная ценность этой вещи, просто положил в шкатулку, как память о той девушке, с которой это нашел и все. Где тут отсутствие логики?
А самое главное, где вы там узрели, что бог народов пустыни как-то сильно не традиционно посвящает неофитов в свою веру? У автора была просто одна единственная не очень удачная фраза, которую можно понять двояко. А так, все, что сказал персонаж о том обряде, что увидел пугающие видения, где этот бог раскрыл все тайны его души. А как там потом жрец завершил обряд не написано, каждый все понимает в меру своей испорченности
В общем, батенька, у вас что-то пригорело, и как-то с матом, и какими-то невразумительными придирками взяли описали эту книгу как стремное плохонькое графоманское фэнтези, потому что просто многое не поняли, или вам было не сильно интересно. И я бы попросил всех, что прочитал этот излив рецензента не обращать внимание, он просто шутил, прикалывался, и ему было сильно нечем заняться. А так Орней весьма необычное и на редкость хорошо написанное фэнтези с хорошим литературным языком, и нормальным сюжетом, а не вот это все, что данный господин навалил.
И да, я тоже много понаписал букв. А что, рецензенту можно, а мне тоже захотелось
Хорошая рецензия. Я как раз читаю книгу, и мне это помогло понять некоторые нюансы, например то, что названия стран не просто фэнтезийные, а вполне со смыслом: "корни с названиями нашей реальности, можно уже примерно прикинуть, каким образом развивалась история". Ну то что Этррури - это намек на то что этруски ухлопали римлян и прекрасно живут теперь целой страной, это было понятно, но другое я не отразил, что Галея это Галия, Альби - Тулузское графство из реальной истории, а Эйрланд это Ирландия. И эти детали указывают, как и в какую сторону в этом мире шла история. А то я уже хотел в своей рецензии проехаться по этому поводу, мол ну зачем было брать карту Европы и рисовать на ней фэнтэзийные государства, у автора же явно хватает таланта и воображения свой мир целиком придумать. Но если тут все так вот, отсылкой на историю и со смыслом, ну окей, такое тоже интересно
Что ж, картины художников, что рисуют на холсте, бывает висят на стенах забытыми и не нужными, а шарфы могут стать любимой вещью, что будет с ними всегда.
Все рисунки очень классные, за исключением полотна "Биться будешь.." Похоже вы его рисовали сильно в детстве. Остальные рисунки прекрасны. Особенно, рисовать на ткани наверняка не просто, это надо обладать умением.
Отличная рецензия. И о книге хорошо рассказно, а то бывают рецензии, где увлекаются разбором и копанием и забывают главное - рассказать как читалась книга, хороша ли она, стоит ли читать, а здесь все правильно. Однозначно лайк! И я бы добавил, что это произведение уникально именно тем, что описано глазами человека не заезженного историками. Это новый необычный ракурс, от лица парня спокойного, выдержанного, не увлеченного всеми этими религиозными войнами, что просто жил в эпоху и получил войну в наследство от предков и вынужден принимать реалии, терять друзей, сражаться и выживать. И автор произвела титаническую работу раскапывая факты истории, потому что многое из того, что в этой книге описано, историей почти не затронуто, или затронуто с искажениями, а она смогла собрать крупицы сведений, выстроить, восстановить картину. Мы можем здесь увидеть некоторые вещи, которые широко неизвестны и вообще не описывались ни историками, ни писателями популярной литературы о ярких героях времени.
Книгу Anna «Орней. Книга I» продолжу читать на рецензию
Спасибо, что кота наконец выдали, я уж думал забыли
О да, точно, так всегда и бывает
Запишите меня на ознакомительный фрагмент Anna «Орней. Книга I»
и приятные моменты, и познавательно было
у меня тоже с описаниями проблема, да и у всех в этом веке такая неприятность, слишком много визуальной информации вокруг, мы отвыкаем представлять. Но надо таки пробовать
Написал рецензию «Дороги славы» Юлия Лиморенко
Где тут дети? Я, если что, вряд ли подхожу к такому определению. А графоманией занимается весь этот сайт и что теперь? И разумнее было бы указать более предметно, что именно вас так расстроило в этом тексте. Взрослые обычно так поступают
Возьму "Дороги славы" Юлия Лиморенко. Сразу на рецензию, потому что я что-то увлекся и уже две главы прочитал
Что ж, возможно, сильно много подробностей мира и мироустройства действительно не очень нужны в формате такой сказочной истории. Была бы это какое-то прям серьезное эпик-фэнтэзи, то требовалось, а так не очень. Так что нормально. Ну разве что описания некоторых мест и красот может стоило бы побольше. Я так же почитал рецензии других авторов сейчас (и всем рекомендую читать другие рецензии только после написания своей, иначе другие могут навязать ошибочное мнение), и с некоторыми вещами согласен, с некоторыми нет. Не думаю что в таком сказочном формате очень нужны подробности физики, как работает магия и всякое такое. Или стопроцентная логика поведения некоторых персонажей. В сказке нормально, если король просто злой и дурак, тем более такие короли реально бывали и есть до сих пор.
Ну я старался
Спасибо
Написал рецензию "Страж Арконии" Лерси Маршал
Книга «Страж Арконии» хорошо пошла возьмусь дочитать до конца и написать рецензию
Написал комментарий к посту Вот такие портреты делают нейросети.
Да, определенно такая штука может упростить работу художнику или стать подспорьем в творчестве.