Иванов

И такие дол---бы выкладывают свою писанину в общественный доступ... Куда катится мир.

Да бросьте вы, я с первого вашего комментария понял, что вы глуповаты, но хотите казаться умным. А тут еще и графоман.

Ой, ой, ой... Меня в книге больше всего "поразила" рецензия "о чём книга" написанная самим автором в шапке комментариев.  Я так и не понял автор действительно так оценивает свою книгу или это была ирония?

Книга рассчитана на читателя лет 15. Ничему хорошему она его не научит, но читатель еще не сможет понять, что автор себя сильно переоценивает.

Жаль на  автортудей нет градации по возрасту. Это где-то на 15 лет.

Ну, если с учётом что рассчитано на возраст +- 15 лет, то возможно.

У вас проблемы не только с изложением мыслей, но и с анализом информации. По + и -  здесь, не сложно заметить, что 95% читателей не одобряет мат.

У вас удивительная способность так выражать свои мысли, что направление этой мысли очень сложно уловить, а тем более понять правильно.

Поэтому вам и наставили минусов, так как смысл вашего первоначального текста люди понимают совсем иначе, нежели вы пишите в последнем комментарии.

А, сами вроде как можете, но переживаете за коллег, которые совсем не могут.

А это персонажи из мира эльфов. А если по другому, то очень глупые, но с мнением.

С этим ничего сделать нельзя. А вот ограничит их извержение на окружающих - можно и нужно.

В русском языке  знаете только междометия и мат?! Что за писатели пошли...

Вы из тех мастеров слова, которые не могут сформулировать мысль без мата?

Ага, уголовный кодекс давно пора отменить, ведь могут пострадать невиновные.

Такой у некоторых авторов внутренний мир. И так они его выплескивают на окружающих.

В издательстве были посадки за пропаганду гомосятины?! Какая отличная новость!

Вы претендуете на "аналитическое мышление"?! Исходя из чего?

Риторический вопрос. ГГ показан как такой Незнайка, даже на фоне своих малообразованных соучеников. Общество имеет развитую систему магического образования и кругом полно образованных людей. Но, каким то образом ГГ ничего не зная придумывает пути магического развития. Только почему тоже самое не делают другие, хотя все кругом знают гораздо больше ГГ?!

Ну это обычное состояние умов творческой интеллигенции - комбинация психопатии, невежества и полной оторванности от реальности. 

Можно было бы подумать, что чем бы дитя у себя в голове не тешилось, главное чтобы машонку в общественных местах не прибивало. Но с другой стороны, если извержение гов-а не контролировать, психопатия можно распространиться на других.

Корнев начал писать на аудиторию +-17 лет. Видимо даёт самый большой спрос. И выработал не напряжную для себя формулу - перманентное гг нашел проблему на пустом месте (интересно, как он дожил до такого возраста), решил проблему и максимум воды, в виде описания жизнедеятельности. Главный герой точная копия из предыдущей серии. Язык написания стал очень примитивный. Литературный конвеер, не слишком напрягающий мозг автора.

Кстати, вторая серия пишется от лица гг и ни слова о внутреннем мире и личности главного героя. Робот с 3-4 характеристиками.

Ощущение после прочтения, как когда съел постный жидкий суп. Вроде ел, даже  ингредиенты  какие-то  попадались, но вкуса не почувствовал и сытым не стал...

Магёт еще Конофальский, ещё как магёт, если  не приходится вымучивать из себя Волкова. Если бы концентрация событий побольше процентов на 10, то было бы вообще идеально.

Совет автору - сменить обложку. Читатели видят розовое непонятно что и думают, что написано для малолетних дебилов. А нет, книга наисерьезнейшая.

Четвёртый  закон Ньютона звучит так - малолетний д. не способен понять что он малолетний д.

Прочитал 12 глав поручика, по вашей рекомендации, продолжать не хочу. Не могу сказать что поручик лучше, просто в нем вы не подстраиваетесь под малолетних деби-ов. И дело не в том, что  кому-то нравятся драники , а кому-то нет. Дело в том, что эти драники не съедобные. Если нужен пример приготовления драников, возьмите "Тихий Дон".

Пришлось даже перепроверить - одну ли мы книжку читали с автором рецензии... Откуда, например "достоверный и насыщенный мир" - не понятно...

Смысл в том, что на 4+ надо много чего и ошибки на этом фоне мелочь.

Пофиг на ошибки, но четыре с минусом, это максимум.

По итогам 3 книг. Сложно оценить в двух словах, а три писать лень. С одной стороны с претензией на политические игры, сплетение интересов, интриги, а с другой наивно. Да и реалистичности и логики не хватает.

Первое, задумка интересная, но исполнение на 2 из 5.

Второе, мелоч, но....  Автор неплохо умеет шутить и поначалу вставляет шутки через предложение (хотя тема не предполагает), а потом юмор почти пропадает. Нелогично как-то - начать в одном стиле и через пару глав бросить. 

Человеком думающим, польза извлекается из любой информации. А если вы в голову едите, то вам либо нравица, либо нет.

Кому-то и коза - невеста.

Герой собрался надеть носок.... Дайте ка я вам сейчас расскажу про производство носков, про материалы из которых они делаются, все плюсы и минусы ношения носков, об ассоциациях которые вызывают у Героя носки, много еще о чем - страниц так на 10. 

Не знаю, не знаю... Что тут  прям такого хорошего в книге?! Вообще, по прочтении первого тома хочется спросить у автора книги, а знает ли он что отношения бывают гетеросексуальными?

В целом можно было бы оценить на 4 с минусом, если бы не продвижение автором сексуальных девиаций.

По прочтении первого тома хочется спросить у автора, а знает ли он что отношения бывают гетеросексуальными?

В целом можно было бы оценить на 4 с минусом, если бы не продвижение автором половых девиаций.