Иванов

Ну это обычное состояние умов творческой интеллигенции - комбинация психопатии, невежества и полной оторванности от реальности. 

Можно было бы подумать, что чем бы дитя у себя в голове не тешилось, главное чтобы машонку в общественных местах не прибивало. Но с другой стороны, если извержение гов-а не контролировать, психопатия можно распространиться на других.

Корнев начал писать на аудиторию +-17 лет. Видимо даёт самый большой спрос. И выработал не напряжную для себя формулу - перманентное гг нашел проблему на пустом месте (интересно, как он дожил до такого возраста), решил проблему и максимум воды, в виде описания жизнедеятельности. Главный герой точная копия из предыдущей серии. Язык написания стал очень примитивный. Литературный конвеер, не слишком напрягающий мозг автора.

Кстати, вторая серия пишется от лица гг и ни слова о внутреннем мире и личности главного героя. Робот с 3-4 характеристиками.

Ощущение после прочтения, как когда съел постный жидкий суп. Вроде ел, даже  ингредиенты  какие-то  попадались, но вкуса не почувствовал и сытым не стал...

Магёт еще Конофальский, ещё как магёт, если  не приходится вымучивать из себя Волкова. Если бы концентрация событий побольше процентов на 10, то было бы вообще идеально.

Совет автору - сменить обложку. Читатели видят розовое непонятно что и думают, что написано для малолетних дебилов. А нет, книга наисерьезнейшая.

Четвёртый  закон Ньютона звучит так - малолетний д. не способен понять что он малолетний д.

Нафига мне отпугивать вашу аудиторию?!  Прочитал, оставил отзыв и пошёл дальше... Не переоценивайте свою значимость.

ПС Печально что в 40 лет люди остаются малолетними д.

Прочитал 12 глав поручика, по вашей рекомендации, продолжать не хочу. Не могу сказать что поручик лучше, просто в нем вы не подстраиваетесь под малолетних деби-ов. И дело не в том, что  кому-то нравятся драники , а кому-то нет. Дело в том, что эти драники не съедобные. Если нужен пример приготовления драников, возьмите "Тихий Дон".

Пришлось даже перепроверить - одну ли мы книжку читали с автором рецензии... Откуда, например "достоверный и насыщенный мир" - не понятно...

Можете гордиться, что пишите без грамматических ошибок. Я конечно понимаю что денюшки.... Но, неужели нет желания какой-то более приличный продукт выдавать?

Смысл в том, что на 4+ надо много чего и ошибки на этом фоне мелочь.

Пофиг на ошибки, но четыре с минусом, это максимум.

По итогам 3 книг. Сложно оценить в двух словах, а три писать лень. С одной стороны с претензией на политические игры, сплетение интересов, интриги, а с другой наивно. Да и реалистичности и логики не хватает.

Первое, задумка интересная, но исполнение на 2 из 5.

Второе, мелоч, но....  Автор неплохо умеет шутить и поначалу вставляет шутки через предложение (хотя тема не предполагает), а потом юмор почти пропадает. Нелогично как-то - начать в одном стиле и через пару глав бросить. 

Человеком думающим, польза извлекается из любой информации. А если вы в голову едите, то вам либо нравица, либо нет.

Кому-то и коза - невеста.

Герой собрался надеть носок.... Дайте ка я вам сейчас расскажу про производство носков, про материалы из которых они делаются, все плюсы и минусы ношения носков, об ассоциациях которые вызывают у Героя носки, много еще о чем - страниц так на 10. 

Не знаю, не знаю... Что тут  прям такого хорошего в книге?! Вообще, по прочтении первого тома хочется спросить у автора книги, а знает ли он что отношения бывают гетеросексуальными?

В целом можно было бы оценить на 4 с минусом, если бы не продвижение автором сексуальных девиаций.

По прочтении первого тома хочется спросить у автора, а знает ли он что отношения бывают гетеросексуальными?

В целом можно было бы оценить на 4 с минусом, если бы не продвижение автором половых девиаций.

Я так красиво писать не умею, поэтому в двух словах:

По итогу прочтения цикла. Сюжет стандартен - некий придурковатый, без жизненного опыта парень, встретив сложности, вдруг начинает нагибать всех - бандитов, корпорации, армии, страны, континенты - параллельно обкладывая всех  матом. Конечно красивые, распутные женщины прилагаются. В общем, не составляет труда догадаться на кого это всё рассчитано.

 Если автор цикла не согласен, то у меня к нему вопрос - почему он такой талантливый до сих пор еще не стал королем нашей галакти, вроде бы для этого у него всё есть?

По итогу прочтения цикла. Сюжет стандартен - некий придурковатый, без жизненного опыта парень, встретив сложности, вдруг начинает нагибать всех - бандитов, корпорации, армии, страны, континенты - параллельно обкладывая всех  матом. Конечно красивые, распутные женщины прилагаются. В общем, не составляет труда догадаться на кого это всё рассчитано. 

Нет уж говно так говно и не надо натягивать.

Не понятны восторженные отзывы. Нагромождение действий, диалогов, ситуаций, но все по отдельности и вместе, как-то...  Как винегрет состоящий из третьесортных продуктов и сверху присыпанный огромным количеством мата.

Очень не плохо, даже хорошо  Самый большой минус несоответствие главного героя - 150 летний некромант, представитель друго вида, убивает людей направо и налево, воспринимает их как ингредиенты для работы и при этом у него периодически возникают чувства, мысли, рассуждения и действия соответствующие девочке припевочки. Да и вообще даже не применительно к некроманту, девчачесть сильно  избыточна. Это по итогам прочтения почти 2 томов. 

Ого, какой "гений" пера и "гигант" мысли пришел на помощь! А поделись пожалуйста, какие процессы в твоей голове привели к выводу, что я должен заплакать? Здесь же наверное есть какая-то известная тебе логика или просто из тебя сам собой выплёскивается словесный понос? Как это работает очень интересно?

С вами странно как-то - книжки хорошие пишите (половина), а общаетесь как какой-то генератор случайных слов и мыслей.

Думаете пора переходить на ты? Хорошо. Прочитал все твои серии кроме двух и ни в одной не увидел учёта психологии  в поведении персонажей или как максимум не выше бытового уровня. Так что если углубишь знания в психологии (вижу что ты претендуешь на их наличие), то твои книги от этого только выиграют. Мой знания в данном предмете значительно выше чем "курсы", так что имею право высказать свое мнение.

Остановитесь, вы ведётся себя как истеричный ребенок. Это мало того, что некрасиво, но и глупо.

Мало что понятно кроме того что вы пребываете в иллюзии в превосходстве вашего "кругозора". И я невольно надовил на ваш комплекс и ввел в ажиотацию, чего делать совершенно не собирался, а просто проявил любопытство.

"расширите кругозор"?! Это грязный прием в дискуссии - попытка дискредитировать оппонента. Ладно, самое главное чтобы вы не отомстили как-нибудь страшно Зыкову, всего лишь за то, что я заметил у вас мысли из его серии. Очень уж вы неадекватно реагируете на мое предположение.

Меньше агрессии пожалуйста... Где там у меня мягкое с теплым?! Я просто набросал несколько вещей которые есть в серии у Зыкова и увидел их у вас. По мере прочтения встречаю такого  прилично, а вы набросились на артефакт (у Зыкова им владеет соученик Малка если что). Ну был артефакт у вас раньше и ладно, это ни хорошо ни плохо. Той вашей серии я не читал, не осилил - Это же не преступление?! У вас есть много хороших серий, у Зыкова есть хорошая серия. И от этого никто не стал лучше или хуже.

А ближе к первоначальной теме, пример - у Зыкова ГГ живёт с чужим семенем духа, которое с определенного момента начинает угрожать его жизни, а в момент перехода на новый уровень развития растворяется в духе и придает его магии новые свойства. У вас  не семя, а проклятие и далее вся тоже самое. Можно сказать что похоже? И тут дело не только в том, что есть похожие вещи называемые разными словами, а в том, что так сказать метофизика магии одинаковая.

Оценивать вы можете, но со временем повзраслеете, возможно поумнеете, наберетесь знаний и жизненного опыта и ваши оценки поменяются.

Вас оскорбляет что в вашем произведении видят черты  детали  или мысли от другого автора?! Это зря. Любое произведение это компиляция предыдущего опыта автора взятая откуда-то. Почерпнули у Зыкова- хорошо, нет - тоже хорошо. 

Вопрос был как вопрос... Хотя некоторых авторов любое слово обидеть может.

Вам бы со своей шизофренией разобраться, а не писателей оценивать.

У Зыкова - тайное искусство, малое тайное искусство, семя духа, пламя порчи, закалка духа, чужое  семя духа растворяется в духе ГГ и даёт дополнительные свойства, родовой артефакт, который можно доставать из ниоткуда и тд. Это набросок того что есть у корнева но называется по другому. 

Корнев отличный автор. А до чтения Зыкова вы, видимо, ещё не доросли.

Представляется Павел в этой серии много почерпнул у Зыкова в серии "Мир бесчисленных островов". Это не укор, просто хочу проверить наблюдение.

Вы случайно не слабоумный? Вы писали:

"нищетой и безграмотностью подавляющей части её населения..."
Серьезно, откуда вы это все берете? Из советских агиток?"

Если хотите сравнить с Англией, ничего сложного нет, сравните. Но что-то мне подсказывает что вам это не под силу. 

Что вы как маленький?! Из литературы того периода. Так как вы читаете только себя, подскажу - Лев Толстой, Успенский. В статистике можно посмотреть долю людей по возрастным группам с высшим, средним, начальным образованием, без образования , качество образования. Количество учителей, предметы в разного типа школах, продолжительность обучения, сколько людей заканчивало и тд. 

Судя по чьим зарплатам? Если несколько процентов населения получает хорошую зарплату, это значит что есть дефицит конкретных специалистов, а не то что у всех высокий уровень жизни. Вам не книжки писать, а научиться соображать для начала надо, а то мне стыдно как-то на таком уровне вроде как со взрослым человеком разговаривать.

Если вы возьмёте урожай всех зерновых в очень благополучном 1913, вычтете проданное заграницу, корм лошадям и скотине и разделите на численность населения то поймёте глупость ваших представлений.

Вы видимо читаете только себя,  А так информации полно - от литературы, до статистики. Хм, правда статистикой надо уметь пользоваться... Тут, надо понимать и кроется проблема.

Дочитал 14 том. К предыдущему добавлю, что Конофальский уже противоречит написанному не в предыдущих томах, а в предущей главе. И последняя сцена похожа не на переговоры аристократов в 16 веке, а стрелка современных школьников или около того.

В тексте 10 пудов, у меня описка. И как меняется суть если бы было 16 пудов?

Но что примечательно к концу книги Конофальский верен себе и превращает 10 пудов в 150 тыс талеров, то есть в 4,5 тонны, которые везут на одной телеге.

21 глава - опять двадцать пять. У Конофальского вроде инженерное образование, а как цифры, так какой-то генератор случайных чисел. 16 пудов это 160 кг. Монета весят около 30 грам. То есть примерно 5 тыс монет. Этого хватит чтобы достроить замок?