Евгений Крас

Идеология - от слова "логос", сиречь "наука". То есть идеология есть целостная система представлений группы людей об окружающем мире и своём месте в этом мире... если коротко.

пока вроде всё логично... до монотонности.  

Не нужно напрягаться. Слепой не прозреет, пока сам не захочет.

Кстати начинать нужно не с Пушкина - с былин.

Постараюсь избегать "...измов" по причине, что даже те, кто точно знает, о чём говорит, вполне могут обойтись и без них, а для остальных не нужно будет напрягаться, чтобы не показаться глупее первых. На самом деле всё это - ерунда. На результат мало влияет.

Что касается самой темы, то это яркий образец кризиса, только не литературного, а чисто личного. Хороший специалист в любой области человеческих занятий есть штучный товар. Так было и так будет. В 50-60 годах пачками клепали "инженеров". Большая часть из них так и осталась тем, что показал Райкин: "Аля-улю, гони гусей..." Как решить проблему? - Щассс сбегаем в архив и найдём "чёнитьпохожее". Так что - плохая система? Нет, на тот момент - практически идеальная. Потому, что из миллиона образованных людей, найти пару тысяч хороших спецов проще, чем из ста тысяч. Моему поколению учиться было куда труднее. Если моих родителей на экзаменах перебивали: "Достаточно. Хорошо. Следующий", то у нас по проф. по "термеху" любил говаривать: "Билет - это повод для беседы". И "беседовал"... группа экзамен могла сдавать и два дня.

Поэтому толпы "журналистов", в принципе, ничего плохого из себя не представляют. Беда в механизме отсеивания. Давайте вспомним, кем были Алексеев, Королёв, Туполев, Яковлев и т.д.? Это - инженеры, ставшие отличными руководителями. Другие стать отличными руководителями в этом деле не могут. Для того, чтобы заниматься (руководить) каким-то делом - им надо заниматься (знать самому). Сейчас "ИЛом" руководить поставили... сына журналиста Рогозина... афективныйманегер... ять. Так в издательствах лучше разве?

И писатели те же, и читатели те же. И в 60-х "толпа" читала "стандартные" детективы, а "Час Быка" и "Лезвие бритвы" были для меньшинства. Сейчас картинка та же. Проблема в безграмотном руководстве. В те годы журналист нес ответственность за то, что молотил языком (или пальцами), а сейчас говорить о технике, не имея о ней даже слабого представления - НОРМА. Вот и получается, что найти хорошую книжку - проблема, а включить "ведущие" каналы ТВ и пожалте - "битваэкстрасексов" в ассортименте! Отговорка - Так потребитель хочет! Стонать по этому поводу - "караул, деградируем"? Полагаю - лишнее. Ничего особо страшного - просто тяжёлый "нагрудник".

Это нужно. В этом есть смысл

Ну, допустим, и чё?

А-а-а. Ну да.

Какая замечательная "лапша". Это "святой Христофор". Есть такой персонаж в христианстве. Только причём же здесь Православие? Его ещё римский император Деций Траян испугался, говорят... Далековато от Руси.

Впервые слышу, что населением Руси были греки... А вот о Доминиканцах (Domini canis – псы Господни) слышал.  

Да, но родственные связи на лицо... в прямом смысле слова. 

Для любителя читать грешно не заметить простой вещи - Православие означает Славить Правь, а не христа... Своей страной займитесь и своей религией. А мы уж сами как-нибудь. 

Это Вас так в Израиле учат? Ну-ну...  

Давайте уже что-нибудь про себя и свой народ. Это интереснее

Это понятно - всякой хрени у вас своей хватает. И Вам не кашлять.

везде хорошо, где нас нет.  

Информация к размышлению...  

Вот напугали-то. Я из староверов. 

И где Вы это нашли националистические выпады?

Ну так - вперёд. Счастливого пути. Тут недалеко, в Калмыкии есть буддийские храмы.

Это - Мировое дерево?

А Вы уверены, что всё про нас знаете?

Я вообще-то здесь ничего про нас не говорил.

Продолжайте... где я что-то говорил про это.

Кстати, Вы так и не ответили, где Вы это нашли националистические выпады в моих словах?

Я Вас про Ваших предков не спрашивал. Не интересно как-то. Мне интересно зачем говорить "не о чем"?

Ну так можно было и остаться. Места у наших соседей неплохие. Кстати, и у нас, в Астраханской области тоже кое-что есть по теме.

А целых 6 метров - не многовато для страшного зверя? Может поменьше? Слон всего 3 метра, но - впечатляет. 

Из "каких" я, лучше меня никто не знает. И уж точно не Вы. Ваши знания вообще очень поверхностны. Вы про свою страну расскажите, может хоть там что-то получше получится. 

Про Израиль? Вряд ли.

Нет, я жду, что Вы, наконец, расскажите что-нибудь о себе. А Вы всё о чём-то Вам совершенно не знакомом.

И где Вы нашли у меня национализм? Это - серьёзное обвинение. Это - УК. Так что - поподробнее.

Как же так? Про христианство знаете всё, а про свою страну - ничего? А ведь у вас богатая история. 

Так это Вы мне угрожаете.

Читаю. 

процитируйте

Вот именно об этом я и писал в своём первом ответе 

процитируйте.

 О существующем оружии на этих принципах я тоже писал. Другое дело, что оно сейчас не ручное. Но ничего же не мешает использовать фантдоп. 

Если существует "настоящая" лазерная винтовка на вооружении - покажите. Только чтобы это была не реклама и не "ослепляющая. Если "фантдоп", тогда о чём вообще Вы спорите?

Это оружие давно воплощено в железе. ...оно запрещено Конвенцией ... об ослепляющем лазерном оружии»). 

Это когда американцев останавливали "конвенции"? ...   Вот это действительно - весело..

Ну, я могу сказать. 

Обоснуйте.

Мы оба неправы. Я — в том, что сомневаюсь, а вы — в том, что придумываете всякое. 

Ничего "фантастического" я не придумал. Циркон существует и уже ставится на вооружение. Принципиальных причин, чтобы его уменьшить - нет.

Любая война, ведущаяся военными средствами насилия, бьёт по экологии. 

Не нужно сравнивать металлолом с радиоактивным поражением.

Понятно. Прогресс стоит на месте. Как и везде. 

То есть - возразить нечего?  

Там много цитировать. Сами читайте. Д. Э. Розенталь. Пунктуация и управление в русском языке. Справочники для работников печати. — М.: Книга, 1988. XVII. Употребление кавычек. С. 203—208.

снобизм.

«Говорить о характеристиках такого оружия без конкретики смысла не имеет»

тогда зачем возражать?

(правда, не как винтовка, а как устройство, которое устанавливается на винтовку)

а вот это - ближе к теме... а ещё ближе вот это:

Что именно обосновать? Что огонь — это плазма?

а причём здесь огонь? Летит не огонь, а пуля (ракета). Плазма просто обеспечивает скорость.

Вы ничего конкретного не знаете о «Цирконе». Поэтому все рассуждения о разных возможностях и принципах, на которых летает эта ракета, суть спекуляции.

В открытых источниках достаточно информации. Значительно больше, чем о полумифических "ослепляющих" лазерных винтовках на вооружении американцев.

Любая война — это экологическая катастрофа, даже если оружие массового поражения не использовалось. 

Оп-па... "А мужики-то не знают!" Какие-то глупые договора подписывают "о не распространении" и об опасности повторения Хиросимы с Нагасаки... Да ещё о каких-то глупых "зонах" вокруг Чернобыля мозги пудрят народу...

Все ваши направления поиска существуют много лет. Ничего нового в них нет. А раз нет нового, значит, нет и прогресса.

Ужас! Куча исследований, шпионские страсти вокруг нового оружия, оказывается - просто шутовское представление...  

Вообще статья очень хорошая и "правильная", однако есть мелкие шероховатости...

Не могу сказать ничего с точки зрения литератора и с точки зрения происхождения слов... "не в теме...". Но с точки зрения кораблестроения вполне. С этой точки дело выглядит примерно так:

Нельзя говорить о "кораблях викингов" либо о каких-то других кораблях и судах без оговорок. Главная оговорка - конструкция судна зависит не только от эстетических предпочтений судовладельца (судостроителя). Я бы даже сказал - это на пятнадцатом месте. Значительно важнее другие факторы - район плавания, назначение, уровень технологического развития общества (и связанный с ним уровень оружия), тактика применения, доступность материалов и т.д. Исходя из этого можно смело утверждать, что каких-то двух типов "кратных восьмёрке" или другой цифре "в природе" существовать не могло по определению. Это "сказки", "домыслы", "фантазии" и прочее кабинетных "исследователей". Нельзя также зацикливаться на нескольких археологических находках. Эти "полезные ископаемые" - штука важная, но делать на их основе окончательные выводы грешно. И уж особенно грешно говорить о судах и кораблях, как о чём-то совершенно одинаковом. Это примерно, как попутать зимнюю шапку с боевым шлемом. Разное назначение - разная конструкция. Да, на корабль могла быть погружена добыча, но очень немного, поэтому - только самое ценное. И всё потому, что главный "груз" - команда, оружие, припасы. 

К сожалению в "трудах" "уважаемых" "учёных" откровенного бреда написано столько, что опровергать всю эту ахинею - жизни не хватит. Относительно недавно показывали по ТВ "документальный" фильм про эпическое китайское путешествие по южным морям (аж до Африки!) огроменного супермегафлота, состоящего из супермегакораблей... и конечно же древнего до изумления. Жаль только, что (согласно фильму) "до того" китайцы никуда не плавали (ну, не случилось...), а "после того" император чего-то там передумал и весь флот порубали "на палочки для еды". Разумеется, это уже "случай клинический", но и в Европе тоже не намного лучше. А уж про "наших" и говорить нечего... Про наше судостроение историки стараются не говорить, как правило; а когда начинают говорить, то лучше бы молчали.

Про краску и украшения... к этим свидетельствам можно относится с большим уровнем доверия. Корабль - штука ОЧЕНЬ дорогая. Так было всегда и так будет всегда. Поэтому затраты на украшения - вполне приемлемая "ошибка" в расчётах стоимости. Поэтому может где и приврали, но не сильно. Ограничение одно - НАДЁЖНОСТЬ. Рассуждения про статус судовладельца и про опознавание "свой-чужой" тоже очень верные.

По работе мне пришлось касаться этой темы не раз... почитайте, если интересно.

http://kizhim.ru/article/russkaja-boevaja-lodja-razmyshlenija-diletanta/

http://kizhim.ru/article/lodja-iz-vschizha-popytka-polusereznoj-rekonstrukcii/

http://kizhim.ru/article/kazachi-chajki-smertonosnye-hischniki-morja/

Там ещё есть про "Орла"... ещё кое-что...

Вы читали "приключенческое" "Магеланово облако" или "Лезвие бритвы", "Стальные пещеры", "Час Быка"? Вы не правы. Это очень серьёзная литература. В любом жанре есть пустые произведения и есть серьёзные. Увлекательным может быть произведение в любом жанре и при этом быть "серьёзным"... даже стихи иногда бывают интересными. :)

Я родился в 1959 г. Поэтому я говорю "из тогда"...  

И тогда "дотягивали"... Вы просто путаете официально продвигаемые руководством произведения (включение в школьную программу, например) с тем, что выходило в печать и по чему снимали фильмы. Между тем глупо было бы ждать, что партия и правительство начнут рекламную кампанию по продвижению на рынок "Мастера и Маргариты" или "Тайны двух океанов", или "Таис Афинской", но... НО! Фильмы снимали не на основе "Малой Земли", а на основе "Туманности Андромеды" и "Человека-амфибии" (и дорогущие, кстати, фильмы). И делалось всё это с подачи всё тех же ЦК КПСС, ВЛКСМ и ВЦСПС. Когда я учился в том самом "университете" на фил.факультете, даже у нас особо подчёркивалась особая важность распространения идей через произведения в стиле "научная фантастика"... Отсюда и Рей Бредбери, и Станислав Лем, тд. Причём когда говорилось об идеях, то имелась в виду не только "идеология" (хотя и она - тоже), но и об идеях чисто научного характера. О влиянии технического прогресса на возможные пути развития общества. Речь шла о прогрессе в самом широком смысле слова. Речь шла о том, что "диамат с истматом" могут очень даже просто пойти по совершенно непредсказуемому пути... о дальнейшем росте философии, как науки.

...всеми тремя (или четырьмя...), Вы хотели сказать. Нет, разумеется, не ставились (кроме "Аэлиты" и "Гиперболоида..."). Научно-фантастические романы стремительно разбегались по личным библиотекам часто даже не увидев книжных полок в магазинах. А в библиотеках для них был отдельный раздел и туда была очередь.

А где Вы видели иное отношение "официоза" к литературе? Может канцлер Германии, или президент США, или кто-то ещё рекламировал Рея Бредбери? Может французы где-то "продвигали" "Маракотову бездну" или "Затерянный мир"? Пентагон вообще-то финансирует фильмы... и не только он. Что Вы хотите от "официоза"? Это вообще не их тема.

Господь с Вами... какая здесь может быть дискуссия? Не рискну - я же в литературном деле полный профан. Так, обмен мнениями... что-то скажешь - что-то ответят, а, значит, я смогу узнать что-то новое.  

сумасойти... щас запла... нет, лучше напишу чё-ни-буть... Итак, навеяло:

... И тихо звякнет рыцарская цепь,

Подпруги скрип - нога ступила в стремя, 

И всё пройдёт, как с губ стекает хрип,

И верность, и любовь, и время;

Душа сорвётся с бытия, 

Исчезнет в вихре звёздной пыли;

И все уйдут: и он, и ты, и я...

Всё позабыв - мы были иль не были?

И спросит Он искавших много лет

Земную славу, денег, власти:

"Ну, что? Нашёл? Доволен? Нет?

И что такое, парень, счастье?

Угу... мне тут жена про свой сериал примерно так:

"Здесь идёт о любви разговор.

Не о мелком, здесь только о вечном!

(Может, вам, мужикам - перебор) 

О душе, о судьбе, о сердечном!

     Они любят, страдают любя,

     Они в этом лишь видят спасенье

     От ударов судьбы, от себя...

     Им нужна лишь любовь - не везенье!

Вот герой - он, как в небе парил

И нашёл в нём мечту, радость, счастье...

Кстати, Жень, 

              ты за хлебом сходил?..."

......  

Забавно, хотя очень поверхностно и однобоко (поэтому и неверно). Для написания романтических сказок - самое то.

Нет... но ведь как всё было хорошо: супердвигатель, подпространственный переход, прокол, эскадры, линкоры, истребители, пираты... ах, - СВЕТОВЫЕ МЕЧИ!.. шагающие танки... "Вот так всегда - придёт Ржевский и всё..." А где же мечта, Вадим?  

Мир не заканчивается на европейском дворике. Он - шире и богаче. Да и в нём не всё так просто.

Ну и хорошо... удачи.

малюсенький, если честно... сейчас в этой теме, к сожалению, господствует ортодоксальная историческая наука с одной стороны и множество "ниспровергателей" - с другой. По большому счёту ни тех, ни других истина не интересует совсем. Нормальной работы не ведётся. Материалы, имеющиеся у историков и археологов без особой нужды никто не показывает. Искать их официальным путём - дело сложное. Есть у меня кое-какой опыт, но это - "не телефонный разговор". Для примера... попробуйте найти фотографии тех же шпангоутов из Ростова... Однако кое-что просачивается. Есть за что "зацепиться", но для этого нужно иметь много знаний чисто технического характера. Вы посмотрели на проблему под неожиданным углом и это очень ценно... 

а чем "черновик" отличается от "беловика", если печатать на компе?

Ну так оно и к лучшему - из сырой древесины корабля не построишь...

Вот и задумался - чего же мне надо?

Да не нужно думать... хорошо получается. Человеку всегда нравится делать то, что хорошо получается... всем человекам...  

Вот ведь оно как ... а я думал, что я один тут посторонний... 

Ага... всё правильно. Человек непостоянен.

- водку будешь?

- когда?

- щас.

- не хочу.

- хм, а щас?

Так это не удивительно. Если вспомнить народное изустное творчество посвящённое чукче, то становится понятно, что он был одним из самых находчивых и разумных людей в нашей стране, обладавший отменным чувством юмора и неистребимым жизнелюбием... почти, как сам Чапаев.