Евгений Крас

Пончо из шкур придумали кабинетные работники совместно с "деятелями культуры", которые по уровню интеллекта явно уступают неандертальцам. Ведь неандертальцы пользовались швейными иголками, которые для изготовления пончо не нужды. Да и реконструкция одежды покойных из Сунгиря убедительно доказывает - ребята носили штаны. У меня нет ни одного доказательства говорящего о том, что у неандертальцев штанов не было... 

О! И я про то же... 

Это точно... причём их количество явно увеличивается.  

Да ладно... я посмотрел сейчас вокруг... вроде ничего так получилось. 

Старался. 

Я тоже так думаю. 

Да. Многие на этом погорели. 

Ну, тут уж... сами виноваты. 

Аппарат считается "совместным" творением. Но фотку я выбрал не случайно. Позирует на ней Старший вице-президент по инжинирингу компании "Anduril" др. Шейн Арнотт на базе "Anduril Australia" в Сиднее. И это фото от Министерства обороны Австралии.

В Европе всегда соображали плохо. 

Старался... 

Былина - не легенда... есть ещё слово сказ. 

У меня тут заметочка есть про Грустину... оно помоложе, конечно, но тоже мало что известно. 

Именно. 

Успехов ребятам. 

Стальной "булатный" клинок относительно недавно нашли в скифском погребении. Так что его происхождение вряд ли привязано к южным краям. Дело могло быть связано с исходными материалами. Именно их особенности и сложности аустенитно-перлитных превращений напрочь перечёркивают легенды о чудесных рецептах древних мастеров. (Вспомним сагульские клинки)

Не нужно альтернативного. Нужно своего. 

Мы как раз и думаем... работа такая. 

В Самаре со сталинских времён есть кое-что. Есть и в других местах. Просто об этом как-то не принято звонить. 

Если не думать, то наверное - да. 

то есть не думать... ну, дело хозяйское, а у меня работа другая. 

Так ли это важно... 

Так что Вы предлагаете? 

А дроны... я видел один раз на выставке трофеев. А думать полезно всегда. 

Уток нужно понять - они поесть туда собрались. А не чистить - болото. Вода без кислорода. Рыбки сдохнут. 

Да-да... он и сейчас у меня. 

водоём пора чистить. 

Не, моя не могла бы... скорее альтернативная операция. 

Так вот он какой - ихний ИИ... 

Читал только про двоих... одного сразу подобрал какой-то корабль, а второго долго, но выловили с вертолёта-спасателя. Такие всегда дежурят на случай неудачного взлёта. 

Разве это неожиданность? Войны велись ещё в "каменном веке". Смотрите находки битвы на реке Толензе, Сунгирь, двойная крепость каменного века и пр. Это не какие-то сказки про "древнегрецию", а самые настоящие раскопки. 

Нет. Закольные сваи, на которых стоит эта штука, вытащить из грунта довольно сложно. иногда не получается... Там, внутри, установлены специальные системы для размыва грунта, но даже они не всегда помогают. В любом случае - это долго. Поэтому лучше - плавучих, установленных на четырёх якорях с хорошей системой позиционирования со спутниковым слежением (у нас было пара подобных проектов, но для других целей). 

 примерно так... 

Если бы так, то всё было бы понятно, однако читаем: "... в условиях обилия средств наблюдения и дальнобойного оружия, способного противостоять военно-морской мощи США." 

Большая, и энергоёмкая. В принципе такие можно использовать на новых островах в качестве плавучих электростанций. 

Да - читал про эту идею, но мне она кажется не очень удачной. Слишком большая цель. Защитить её очень сложно. 

а где я писал, что "почти"? На самом деле даже больше, чем 9 месяцев. Однако за борт прыгать... 

Хотя за время плавания они заходили один раз в какой-то порт на два дня. 

У меня тоже создалось такое впечатление... типа не сразу всех, а постепенно, как ту варёную лягушку. 

У них с авианосца "Нимиц" сиганули в воду несколько их моряков... не вынесли 9 месяцев пребывания на корабле... 

Тайвань не интересен. Это не субъект, а объект. 

Успеха. 

Разумеется можно. Глупо претендовать на абсолютную правоту. У каждого своя правда. Если книга рассчитана на молодых... очень молодых людей, то "борьба миров", "спасение человечества", "супермены" с "человеками-пауками" - это "самое то"... но не всегда. В подростковом возрасте на меня произвели большое впечатление "Тайна двух океанов", фантастика Конан Дойля и др., где этой линии было уделено внимания примерно нисколько. Но мне понравились и "баллады о неотличниках", повесть "Зелёное окно" и пр., в которых "борьбы за счастье человечества" не было. И не одному мне (по некоторым этим книгам были поставлены фильмы). 

Я говорю о том, что эти темы на самом деле должны быть неразделимы. И это справедливо для любого возраста. Я вырос среди людей, которые прошли Войну, а некоторые не одну. И никто из них ни разу не сказал о том, что они воевали, чтобы "избавить мир от коричневой чумы фашизма". Все говорили разное, но одно - вернуться к жене, детям, к своей девчонке... они воевали ради этого. Воевали за любовь. 

Почему обязательно "за будущее человечества"? Что такое вообще "будущее человечества"? Чем можно пожертвовать ради такой абстрактной величины? Мы не знаем этого будущего, и поэтому бороться за него - это неправильная цель. Есть только один правильный способ "бороться за будущее человечества" - детей нарожать. И если этого не сделать, то никакого будущего у человечества точно не будет. Это и есть - любовь. Всё остальное - производные. 

Нет любви - нет жизни. Поэтому для неё всегда есть место. Любовь - не довесок к жизни, а её основа. Она не помеха, а причина поступков. Так думаю. 

Вы крайне непорядочный человек.

Угу... полегчало.