Евгений Крас

Такие вот дела...  

Аж глаза слепит...  

Всё есть... но не сейчас.  

Благодарю. Немного не по "стандарту" для таких судов. Рубка первого яруса состоит из двух частей по бортам. Рубка второго яруса вроде моста между ними. Это сделано, чтобы рабочая палуба была сплошной от носа до кормы. 

Ещё раз - это не буксир... 

Да... нормально. Можно не обращать внимание - это их нормальное состояние. Залез раз на их форум... сообщения по метру высотой и половина текста - обсуждение того, кто как к кому обратился по ходу обсуждения. 

Нет. Только его якоря... хотя в принципе можно и земснаряд. 

Передал. Благодарят.  

А по другому никак... 

Нет, не совсем. Для везде, где будет работать земснаряд (в данном случае земснаряд фрезерный. Их парой делали. Земснаряд уже работает). А это и в реке, и в море (класс морской)

Серия уже строится... второй и третий.  

Вот графика с расчёта ходкости: 

Нет, не получается. Дело в том, что для судов разного назначения есть отдельные специальные требования. Поэтому это судно может толкать, может буксировать, может перевозить небольшие бригады, может поработать снабженцем (у него "хорошие" цистерны...), но на специальные требования он контролирующими органами не принимался. Поэтому не может называться ни буксиром, ни толкачём... ничем. Это - завозня. 

Это не буксир, а именно "завозня". То есть судно, предназначенное для заводки якорей земснаряда (в данном случае). Именно для этого на носу стоит мощный кран. Носовые упоры - это вспомогательное оборудование. То есть он может работать как "кантовщик". Хотя в принципе... есть мощная лебёдка на корме и гак. 

Да. С носа плавный "подзор", в корме два полутонеля под два винта (жёсткие требования к осадке в сочетании с высокими требованиями по упору винта и очень высокими по манёвренности). То есть в плане оно квадратное. 

Да в общем-то достаточно традиционное для таких судов. Форма корпуса типа "чемодан". Из необычного - ледовый класс и большая автономность, пожалуй... ещё были неожиданно высокие требования к ходкости... выполнили. 

Ага... и мусульманская геометрия. 

Заразился?... 

Думаю, что без большого охвата и не получится. Да и вопросы датировки встанут в полный рост. Думаю, что продолжительность года будет величиной условной.  

Единственное, что можно будет как-то соотнести по времени и таким образом уточнить датировку - это события на Арале и Дербенте... ведь Астрахань как раз между ними... Это не значит, что наводнение или высыхание было одновременно в трёх местах, но значит, что пики явлений скорее всего совпадут. 

За всю не скажу уверенно, но сильно на это похоже. 

Трудно судить о заболевании инженерного корпуса в другой стране, но если судить по нашему молодому поколению, то у них тоже не без проблем. Обучение поставлено плохо. Слишком много внимания уделяют "продвинутым технологиям". Типа а нахрена знать теорию и скучные формулы, когда есть "продвинутые программы"? Кнопку нажал - и она тебе всё покажет... не покажет. Для того, чтобы пользоваться этими программами нужно знать, какая именно "математика" в них заложена. То есть без теории - никак. Программа не заменяет голову, а заменяет логарифмическую линейку... и только. Вторая проблема - контроль. Этих деятелей развелось просто заумное количество. Причём ни один из них ни разу не инженер, не технолог и даже не эксплуатационник. Он - манегер самого худшего разлива. Это тот, который не имеет опыта работы, но на уровне абсолюта уверен в своей значимости с непогрешимостью. Цитата от одного из таких деятелей (жаль не могу передать интонацию в стиле "через губу не переплюнет"): "Если я начну работать, то вам это слишком дорого обойдётся". 

Короче... долго рассказывать. Это как... представьте себе врача, который плохо знает организм человека, зато наизусть выучил названия всех фирм, которые производят лекарства с их рекламными слоганами.  

Именно это я имел в виду. А ещё можно нужно учесть, что поселения на дне Арала, которые обнаружились сейчас, после его высыхания, относятся примерно к тем временам. Так что все эти события не могли не отразиться на жизни Золотой Орды (Войска). Однако нужно провести очень серьёзные комплексные исследования... пока это просто моя болтовня. 

А какое обоснование ещё Вам нужно? 

Тогда с какого перепугу верить кому-то одному? Мне вот Клёсов кажется куда более логичным, хотя и не без вопросов. 

Отвечать прямо не учили? 

Пустопорожняя работа. Делать далеко идущие выводы на основании данных, количество которых не превышает статистической погрешности - это попытка подогнать их под готовый вывод. Тем более, что есть аналогичные труды с прямо противоположными выводами. 

Вы в чём-то хотите меня обвинить? 

Ну и где у Вас ссылки на научные работы? 

В чём проблема? У меня здесь в заметочках описаны целые ситуации прямо из жизни. Я их не придумывал... даже имена настоящие. В книгах тоже такие есть... почти без изменений описаны, хотя имена другие. 

Ага... не Лувр, а те, кто там побывал.  

Ну, хоть старались...

бардак...  

Да, есть такое дело... 

"Цель" на низкой орбите - достижима даже для SM-5/6, не говоря уже о китайских и наших новых ЗУР.

Это пока она просто "висит", а как, если она начинает работать в режиме "диспетчера"? Нет так всё просто даже для наших...

Да, вероятнее всего... 

Даже для нормального ПВО - хрень на орбите, которая может маневрировать - не самая лёгкая цель... мягко говоря. А если её грохнуть на этой орбите физически, то осколкам "радоваться" будет весь мир. 

Это с одной стороны... 

С другой - особого выбора нет - никому не понравится, если над головой будет постоянно висеть "непоймичего". 

Действующие сэшэашные штуковины на орбите опасности не представляют - это понятно. Разместить в них что-то серьёзное не получится. Как и на новом их космоплане с грузоподъёмностью в 225 кг (говорят). 

Я не знаю, зачем они с этим возятся... 

А вот это - правильный вопрос.  

Подсказывать имеет смысл, если тебя слушают. Если же нет, то... 

А другие разве лучше?.. все мы немного лошади.

Такова наша действительность. 

Было бы достаточно, никто не делал бы новых машин, но их проектируют и строят. А Ту-160 восстановили на переходный период... этого никто не скрывает. 

Есть производство, но ничего принципиально нового в нём нет. Это просто модернизация старой машины. 

Я касался немного этой темы вот здесь: https://author.today/post/634636 

Определённо только одно - полезность этих аппаратов на сегодня сомнительна, но работа идёт. 

Ну да... хотя кое-что показывают: 

Бред... в лучшем случае. 

На фотке артиллеристы вооружены не карабинами, а винтовками... неожиданно. 

Это "крик души" бывшего дачника.