Заходил
У меня возник такой же вопрос. Однако логика может заключаться в том, что дроны не универсальны, и какие именно могут понадобиться в конкретной ситуации, неизвестно. Однако тут есть и возражение. Управлять разными дронами нужно уметь. То есть нужны узкие спецы как для производства, так и для управления. Всё упирается в людей.
Вообще-то они не написали, что за дроны они там собрались аддитировать... вопрос только в том, кто будет управлять этим заводом и заниматься конечной сборкой? Для этого нужны специалисты и время. Простому матросику такая задача не по зубам. Получается, что нужны будут ребята как минимум со средним специальным образованием. А такие люди пойдут служить матросами?
С Праздником! 
В принципе два поста управления на боевых кораблях (основной и второй, который аварийный) - нормальная практика ещё со времён 19 века. Однако с учётом размещения радаров в двух башнях (а они друг другу мешать не будут или как?) мне их идея не совсем понятна. Нужны подробности, которых нет.
У меня в "Путнике" тоже предусмотрен второй пост управления на космическом корабле, но средства наблюдения не дублируются... дублируется только сигнал с них.
Есть ещё вариант "сэшэашник".
Нет. Всё доброкачественное... проверено надёжными опытными людьми.
Вот... да!
Ага...
Для страждущих.
Во... а я всё думаю - откуда пошло?
Вот!
Во! Забота о ближних - наше всё.
Вам, как иностранке мне это сложно объяснить коротко.
Из того же ряда, что и челма (чалма). Очень распространённая и многоликая штука. Делать из этого какие-то выводы неперспективно.
Бывает.
Кому как.
Осознание - первый шаг к исправлению. 
У тех, кто работает.
Это нормально. Зовут тех, кто поддакивает, а у них цели совсем другие.
Ну не совсем так... у зверей нет банковской системы. Тут они явно умнее.
Это сделать становится всё труднее... и я не про Сэшэанию.
Заманивают хорошо. Получается плохо.
Полагаю - это целое новое вероисповедание с приношениями.
Это понятно. Непонятно, кто заклал и зачем?
Да... такова селяви.
Ой... 
Здесь нет шпионов!
Не... я против... хотя...
Вопрос поставлен неверно. Прозвища (погоняло, псевдо, кличка и пр.) возникают не просто так и не всегда, а тогда, когда в этом есть нужда.
Примеры: 1. начальники. Редко бывают без прозвищ, потому что начальники. Если его нет, то это плохой начальник. Был у нас главный инженер по прозвищу Глэб (как шпиона в одном кино). Причина - умный, всех и всё знает.
2. Студенты. Абинтура. в "колхоз" приезжают в один лагерь сто чел с гаком и никто никого не знает. Имена запоминать долго и много одинаковых. Кличка просто незаменима. Иногда фамилии, чаще по причине. Был у нас один. Звали Лось. Потом девчонки спрашивали - почему. Смеюсь, говорю, потому что он большой, а полотенце маленькое. Полюбовался их большими глазами. А это было на самом деле так. Утром пошли умываться и этот "апполон" тоже пошёл, в руках маленькое полотенце. Кто-то обратил внимание и что-то сказал, мол сам большой лось, а полотенце маленькое. Полотенце забыли, а Лось остался.
В любом случае кличка должна быть короткая, запоминающаяся... Например "остроухий" - неудачно - долго говорить. "Белый волк" - вообще не в те ворота, потому что целых два слова и отдаёт дешёвыми понтами. Хорошо звучит, например, Клавиш, Рык, Тапок, Чапа, Батон...
Мне Коляда как-то больше нравится. Там славят и благодарят, а не угрожают.
Не знаю, кто такой Костылёв, которого Вы упомянули, но видимо человек неглупый, потому что триремы - это просто сказка. Я написал здесь коротенькую заметочку на эту тему вот здесь: https://author.today/post/5391 Должен заметить, что в тот же список можно добавить и китайский великий флот и много чего ещё. Там же рядом у меня есть заметочки про кобуксоны, китайский океанский флот и японскую легенду про камикадзе...
Дело не в названиях а в причинно-следственных связях. Появление новых кораблей никогда не бывает без особых причин. Хотя их настоящее использование - часто бывает другим. Когда был построен "Свифт" никто не знал, чем это кончится. Ведь сначала для борьбы с миноносцами пытались использовать сами миноносцы, просто поставив на них побольше пушек. Так поступили японцы. Их миноносцы были сделаны на основе английского прототипа, как и наши типа "Сокол". Впрочем я уже писал про всё это раньше...
Строго говоря первый вариант - это 37-ой год, первый показ - 39-ый год...
Я ничего не путаю, потому что я конструктор, и это моя работа.
Магнитофон я когда-то выбрал катушечный "Маяк 202", усилитель мощности 2х20 с диапазоном 20-20000, неплохими цифрами по шуму (Долби) - самодельный. Колонки с фазинвертором 2х25, ЦМУ - тоже самодельные, кассетник - Весна 202. Не студийное качество, но для меня хватало. Можно было и "Каравеллу" с "Электроникой ТА1-003" заиметь, но зачем?
Очень замечательно - приобрести за бешенные деньги нахрен не нужную машину и служить ей, как последняя шестёрка, дрожа, что на заправке тебе зальют "купаж". И это - мечта? А что, если уделить немного внимания "Остину" и не заливать в него всё, что горит?
Представительская функция - это и есть "понты" и она нужна для малюсенькой кучки людей, живущих в малюсенькой банке со скорпионами под усиленной охраной. Этакая разновидность тюрьмы. А можно припомнить фантастический "успех" самой марки "Роллс-Ройс", которую в конечном итоге порвали на кусочки, и теперь красивый шильдик принадлежит БМВ... хотя, возможно "Фольксвагену"... не помню мелких деталей. Вот и всё "качество"... угадайте, какие детали там сейчас стоят.
кстати о представительских функциях. для них нужны другие машины: 
Ваще кошмар... наше возможное будущее.
Эсминцы придумали не для защиты от миноносцев, а для нападения на эскадры. Контрминоносцы, они же "минные крейсера" были придуманы как ответ на появление эскадренных миноносцев.
Если Вы возьмёте на себя труд уплыть из игрового мира в настоящий, то... узнаете много нового.
На самом деле даже его там нет. Он же живёт в городе... в котором тоже с людьми не встречается.
Вы пытаетесь совместить несовместимое. Про эти машинки я тоже писал вот здесь: https://author.today/post/69131 Но в отличии от Вашего обзора всё же не занимался верхоглядством, а попытался задать "инженерный вопрос", который не "что", а "почему" на самом деле, ибо будешь знать "почему", то будешь знать и ответ на "что"?
Так вот, в зависимости от характеристик оценки товара можно смело заявить, что "Роллс-Ройс" на самом деле редкостное дерьмо (простите за мой французский), потому что жить не может без качественного топлива, смазочных материалов, постоянного ухода. Кроме того он слишком тяжёлый и обладает низкой проходимостью, несёт на себе совершенно не нужные в жизни, но очень дорогие в производстве элементы украшательства. Он слишком большой и для него трудно найти стоянку... могу ещё долго продолжать. Так где его высокое качество? "Понты"? Это всё? За это нужно заплатить совершенно заумные деньги? Так что в этом смысле "фольксваген" или "ситроен" куда привлекательнее и народы всех стран уже дали свою оценку качества, купив "Остин", а не "Роллс-Ройс". Тем более, что технические решения, применённые на том же "Ситроене" просто великолепны. Он отлично инженерно отработан.
Точно так же дела часто обстоят в искусстве. Существует достаточное количество людей, готовых ради того, чтобы их отнесли к мифической "элите" делать вид, что они разглядели что-то заумное в "Чёрном квадрате", но насколько это правда на самом деле?
Угу...
Да, какое "нормально"... в наше время нужно "Ошкош" рисовать. Кувалда устарела.
К неожиданностям... куда ж ещё.
Весело, романтично... ромашек с бабочками не хватает.
И это правильно.
Написал комментарий к посту Давай начнём сначала
Сейчас уже наступает время, когда окошки не нужны. У меня в "Путнике" даже в скафандрах никаких окошек нет. Вся информация поступает на внутренние экраны с внешних датчиков. Таким образом можно обеспечить целостность наружной брони... пафос на заднем плане. Главное - целесообразность.