Евгений Крас

!!! 

Экскурсоводы... лучше их не слушать. Хотя, разумеется... как там сказал энтот мужик: "Есть вещи до такой степени невероятные, что в них трудно поверить, но нет настолько невероятных, чтобы они не могли произойти" (точность не гарантирую)

У меня есть заметочка здесь про "стеклянные форты". Оплавление камня и кирпича происходит не только при применении ядерного оружия. А во время обычной бомбардировки Дрездена и Токио погибло значительно больше людей, чем в Хиросиме и Нагасаки. Тени из сажи впервые были обнаружены именно в Дрездене. 

Никогда не слышал об этом землетрясении. 

А историкам сами художники об этом рассказали? Забавные ребята... 

Дело не в том, кто позировал художнику. Что вообще слон делает в церкви?

Доказательств этому нет. 

Художник может знать, что угодно, но делать будет только то, что прикажут, за что платят или... будет другой художник. 

Какая именно церковь? Здесь у меня фотки с разных церквей. И... землетрясение в Средней полосе? 

Князь - это тоже монарх. Тем более, что это сейчас принято древних правителей делить строго по работам историков. А эти самые историки не сильно учитывают, какие именно термины использованы в "источниках". Если смотреть первоисточники, то не всё просто оказывается. 

И художник здесь не при чём. Зачем их вообще "дарить"? Или Вы всерьёз считаете, что здесь своих не было? И почему делать резьбу должен непременно импортный художник? И с чего Вы решили, что художник решает, что рисовать в церкви? Его мнение в этом случае вообще никому не интересно. Решает Заказчик. 

Не нужно путать "паблик" и церковь. В церквях нет "просто картинок".

Старался. 

Круто (лучше поздно получить ответ, чем никогда)! Но... "не верю". То есть верю, конечно, однако это довольно сильно должно было зависеть от региона. У нвс цены точно были другими... (перец, лимоны и шкуры точно дешевле). 

Долго думал (от многих дум много скорби) и не удержался. До того, как меня просветил по поводу правил рецензирования Дейв, я вообще не подозревал об их существовании. И, честно сказать, не совсем уверен, что они нужны... нет, не так. Какой-то указатель направления здесь видимо быть таки должен. Не должно быть жёстких рамок. 

Есть ведь чисто критические статьи, которые пишутся профессиональными критиками, и не зря здесь применяется другое слово. Вот критик должен быть "обжат" куда жёстче. А для "рецензента" литературного произведения должен иметься более свободный стиль. То есть сама по себе рецензия - это, на мой взгляд, именно авторская оценка произведения, написанная другим профессионалом. В ней известная доля эмоций не только допустима, но и необходима. Именно на такую эмоциональную реакцию и рассчитывают люди, которые рецензии читают (про себя говорю). Другими словами, рецензия вполне может быть... должна быть вполне самостоятельным литературным произведением... так думаю. 

Журналистика - отдельная тема. Как пишутся их "труды" и по какому поводу, нужно каждый раз разбирать особо, а уж что написано... вообще непонятно порой, как у них всё трансформируется. 

Не знаю деталей. Не люблю рассуждать, не имея данных. Это заведомо неверные суждения.

Не так всё просто. Модернизация, переклассификация, реновация, переоборудование... это всё основные виды работ у нас. Кстати, это намного сложнее, чем сделать новое судно. Что-то новое делается крайне редко - дорого. Теперь добрались до тяжёлой наземной техники. От тех же Т-72 осталась только бронекоробка. Как и от "леопардов", "леклерков", "абрамсов" и прочего. В танковом мире на сегодня есть всего одна новация - "Армата". 

Нет боевой задачи защитить танк или пехоту. Задача другая и её решают все боевые единицы, используя свои средства поражения и прикрывая друг друга. 

Если есть возможность использовать какую-то технику для решения других задач, то да - это удача, мастерство и есть чем гордиться. 

много... но мало. Даже про ВОВ далеко не всё известно.

Не совсем так. Тактика действия стрелкового подразделения всегда предполагалась не в вакууме. Всегда учитывалось взаимодействие всех родов войск. Концепция самолётов-штурмовиков выросла в 20-х именно из этой концепции. думали и о взаимодействии пехоты с бронетехникой. Отсюда концепция "пехотных" и "кавалерийских" танков. Когда пришли к "основным" танкам поняли, что нужно более плотное взаимодействие с пехотой. Но плотность огня пехотного подразделения слишком мала. Отсюда выросла идея БТР и потом БМП. БМПТ - следующий логичный шаг. 

И ещё. Мы, конструктора, никогда не "обезьянничаем". Мы решаем поставленную задачу. Кому-то был важен кондиционер, а наши сделали комплексную систему защиты от ОМП. Арабам понадобился кондиционер - задачу решили за пару месяцев. Что поставлять в армию, решает не конструктор. 

Ну, кто ж знает, что тогда было. 

кондиционеры и на Т-72 сейчас ставят. А машина против пехоты не вчера задумывалась. Ещё в советские времена такие строили. 

Небронированная.

Плутарха точно не стоит вспоминать. Сначала пусть подлинники покажут тех "Плутархов", "Геродотов", "Плиниев", "Архимедов" и прочих литературных персонажей. Будет о чём говорить. 

Что касается того, что "нашёл" вор и проходимец Шлиман - отдельный вопрос. 

Ну, да - верю. Дружинники наконечники стрел из грязи выковыривали на площади в несколько километров... и в речку за ними ныряли.

С 80-х годов ищут вплоть до георадаров. И ничего путного. Нет там ничего. Просто нет. 

Именно потому и говорю, что понял. Нет у них никаких "оценок" - есть пустая болтология, не имеющая никаких доказательств. Просто слова. 

Плохо искали.

Не знаю, зачем нужна такая штука. Сделали ШАК, сделали РШ-12

А Т-72 вполне на современном уровне. Чего им не пользоваться...

Ключевое слово "верит"... Если это вопрос веры, то спорить не могу. 

Вот и я не знаю, но почему-то появляется навязчивая мысль, что сказали первое, что пришло в голову в расчёте, что никто не знает, о чём речь и не станет проверять. 

Кто там так старательно минусы расставляет... не успеваю править.

Я понимаю - иногда быть простым и доверчивым спокойнее. 

И почему же эти обломки на собрали в Ярославле, Райковецком городище, Золотарёвском городище, и т.д.? И почему в этих местах скелетов полным полно? 

Вот здесь https://author.today/post/102237 я коротко описал попытки найти следы битвы. Там есть и упоминания раскопок могил... ничего никуда не исчезло. Всё отлично сохранилось даже с бронзового века. 

А куда делись незнатные покойники, куда делись десятки тысяч убитых "монголов" и наёмников? Куда делись скелеты и оружие тех, кто утонул в речке? 

Если частное бездоказательное мнение одного-единственного кандидата наук Олега Викторовича Двуреченского вам достаточно, для окончательного вывода, то... ничем не могу помочь. 

Обрезы на вооружении в армии никогда не стояли. А винтовки - оружие другого класса. 

Один из первых глушителей "брамит" был сделан именно для револьвера вообще-то (Нагана), а среди картинок, которые я показал выше "Ворчун" и "Гном" имеют встроенные (!) лазерные целеуказатели. У "Ворчуна" лазер вверху, а ствол внизу. 

Могилы, кстати, нашли, село Перехваль

Раскопки в Липецкой области "Перехвальское городище" здесь при чём? 

Каталог есть. Где доказательства, что предметы имеют отношение к битве? И почему реликвий так мало? И где погибшие? 

И в ролике этих предметов нет.

Посмотрел. Ничего убедительного не видел. Только слова. А что Вам показалось там убедительным? Какое именно доказательство? 

То есть показать Вы ничего не можете? 

Да. Не понимаю разницы. Так куда в чистом поле оружие и мертвецы исчезают? Вы уж снизойдите до убогого, сделайте милость, о, Великий! 

Ссылки на авторитет уместны в церквях. Ибо "верь и спасёшься". Когда дело касается науки, то нужно говорить о доказательствах. 

У Вас нет доказательств. Совсем. Нисколько. Только пустые слова. Ни о чём. 

Про раскопки Райковецкого городища слышали? Даже книжка про них есть. Этот штурм тоже приписывают мифическим "монголам". И это было совсем не эпическое сражение. Так - маленькая крепость. Совсем маленькая. Однако во время раскопок нашли (очень не полный список): 

"...Раскопки дали большое количество предметов вооружения: 10 мечей (один - каролингского типа), три сабли, 24 копья (большинство с граненым шиловидным наконечником), 2 секиры (с серебряной всечкой), 4 дротика, 1613 наконечников стрел разного типа (один - позолоченный), 26 железных и 5 бронзовых булав, 8 боевых топоров, 9 кинжалов с одинаковой рукоятью из двух винтообразно закрученных стержней (нападавших?), 10 шпор (все непарные), 19 стремян, три кольчуги, три шлема." 

Полторы тысячи наконечников стрел... ЕЩЁ РАЗ - 1613 штук. Десятки костяков погибших. Ещё примеры или как? Вы, надеюсь, понимаете, что я могу долго перечислять раскопки того периода? Мне Двуреченский не интересен. Мне доказательства нужны. Не слова. Не авторитеты. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. 

Это почему же я "перевожу стрелки"? Вот Ваша цитата: 

Это было крупнейшее сражение эпохи, которое не имеет ничего общего с представлениями о битве 40-50 летней давности и ранее.

Прекрасно. Доказывайте, что эта битва имела место быть (не важно в каком месте). Однако появляется странная фраза о том, что 

Мёртвых ещё не нашли, об этом давно говорят. Но далеко не вся локация раскопана. 

В таком случае, о чём Вы вообще рассуждаете? И что я должен доказывать? Что я должен опровергать? У вас, кроме слов, нет ничего. Покажите эти самые "десятки археологических находок" и поясните, почему эти самые десятки являются доказательством? 

А не подскажите Вы, по каким признакам Вы определили место битвы? 

И уж если Вы так хорошо разбираетесь в этом вопросе, то зачем вопросы? Просто - "карты на стол". Можете начать с чего-нибудь совсем простенького. Есть, например, раскопки в Ярославле с санитарными захоронениями, есть подробные результаты раскопок других городов... Прошу. Расскажите, куда мёртвых дели. 

Большой вес не проблема.

Разве? Обоснуйте. 

Вообще-то не нашли. Есть известное количество версий, гипотез и громогласных утверждений, не подтверждённых столь же громкими находками. Вот когда на этих самых местностях найдут хотя бы десятки тысяч наконечников стрел и тысячи останков покойных бойцов... поговорим. 

Место у нас такое. Чего только не видели в небе... А то, что это НЛО для большинства населения - никаких сомнений. Потому как НЛО ведь - это "неопознанный летающий объект", а это самое большинство опознать их не может, так как это новые образцы и на вооружение пока не поступили...  

Всерьёз говорить об этом событии (как и о целом ряде других, не менее ярких и масштабных) можно будет исключительно тогда, когда будут найдены следы этих сражений. Всё остальное от Лукавого. 

Револьвер, как принципиальная система устарел при появлении первых автоматических пистолетов в силу своих врождённых недостатков (хотя есть фанаты и у них есть свои аргументы). К ним сразу можно отнести большой вес. То есть путь в армию для них закрыт. Остаются полицейские части и "бытовуха". То есть те рынки, где вес, скорострельность и большой боекомплект особого значения не имеют. Для второго сегмента ещё есть вопрос "моды". Трудно сейчас сказать, чем было вызвано "поветрие" 90-х. Я склоняюсь к тому, что банальной некомпетентностью людей, которые получили доступ к рычагам управления при подготовке на уровне не выше справочника Жука. 

Да. Поддерживаю. Согласен - проблемы есть. Однако принципы важнее. 

Это сделано на разных "фирмах" и разными людьми. Я полагаю, что не стоит тыкать палками в мёртвых львов Стечкина, Грязева, Шипунова и других. Они сделали то, что им заказали и сделали грамотно. Я считаю, что мода на револьверы в 90-х была неоправданной, но это никак нельзя ставить в вину конструкторам. 

Не все, разумеется, но для общей картины хватит. Наши револьверы: 

Револьвер "Дог-1" 

револьвер Р-92: Револьвер ОЦ-11 «Никель»: Револьвер ОЦ-20 «Гном»: Револьвер ОЦ-38 «Ворчун»: револьвер ТКБ-0216 Стечкина: 

Ну, револьверы у нас время от времени всегда делали. Да и денег лишних не бывает. 

Да, где-то так... но сходство всё же внешнее. Те же детали от Дэнс никак не подходили Кольтам. 

Вот и я ж про тож! Прочитал как-то, что кто-то когда-то, мол, случайно кусок руды в костёр бросил и получил отливку... хм... подумалось, это что ж за костерок такой был? Дурят нашего брата, однако...

Да дома у себя, в Астрахани. У нас тут всегда было "всякой твари по паре" и никаких проблем... пока кому-нибудь не приходит в голову шум поднимать и свои порядки в гостях устанавливать. Тут быстро получают по этой самой голове от местных и снова всё мирно. 

Как-то так получается. Много били друг друга, много неприятностей от Матушки-природы потерпели. Всё это как-то ставило мозги прямо оставшимся. Заставляло уважать любых чужих, если те сами не нарывались. Шли ведь не только на юг. Шли на юго-запад с ханом Аспарухом, шли на северо-запад. В своё время Тур Хейердал искал Асгард на Дону. Над ним тогда хихикали, а сейчас Клёсов говорит, что Хейердал был прав. 

Всех не знаю... Жёлтый Император, Практически все главные боги индусов с Севера. Ментор - из Причерноморья, Могила Заратуштры найдена в Синташте (предположительно). 

Постараются не воевать. Будут организовывать - у наших это просто в крови.