Евгений Крас

Тут есть некоторая "непонимайка". По классике фрегат - это и эскадренная единица и вполне самостоятельная. В данном случае первое получается хреново, а второе вообще не получается. Но дело находится только в первой стадии. Может быть они что-то доработают. 

Именно, что в лес... с явной опасностью заблудиться. 

Нельзя рассматривать ситуацию только с точки зрения одного вида вооружений. Тем более, что гиперзвуковых ракет вообще-то не много, а морского базирования и того меньше. А серьёзное значение будут иметь ещё дроны, например. Причём даже небольшие. Обнаружить и сбить их на сегодня очень непросто, а вывести из строя корабль они могут. Для этого достаточно повредить внешние элементы систем наблюдения, прицеливания и связи. 

Большое значение будут иметь подводные силы (обитаемые и необитаемые). У нас есть быстроходные торпеды со скоростями более 130 км в час. Их обнаружение и уничтожение - очень непростая задача. Для этого нужно иметь на борту более чем серьёзную гидроакустику и другие средства обнаружения. Нужно также иметь хорошие "мозги" для сбора и обработки комплексной информации и координации между средствами противодействия. Вот тут сильно не помешал бы ИИ. 

Использование каких-то узкоспециализированных кораблей в современной ситуации проблематично и выглядит выигрышным только на первый взгляд. Сэшэашники именно на этот вариант и склоняются... проиграют. 

Вообще никакая... 

Этот вопрос из разряда самых интересных, и я отложил его на конец серии... 

Ну да - я тоже сомневаюсь... 

Именно. Они пытались сделать быстроходные десантные катера (я писал про это), но что-то давно не слышно про их успехи в этой области. 

Они сами себе начали такие делать... похожие в смысле. 

Да кто их знает... может они собрались всерьёз тренироваться. 

Что "войны", что "сержант" - это немного не то. Там рассказывали про издержки Системы, а не про процесс создания техники. 

Курильские, например.

Заметьте... не я про это сказал.  

Про линкоры имени Трампа будет дальше... в четвёртой части. 

То-то и оно... быстрая переброска мощного соединения (?). При максимальной скорости в 15 узлов? Это когда эсминцы с фрегатами ходят чуть не в два раза больше... два и два не складывается. 

Про сержанта сняли кинокомедию. Всё же немного не то. 

Наши снимали фильмы про поиск... когда-то. 

А вот это - правильный вопрос... островов много и не только на юге. 

Ух ты... я лично знаком с основоположником жанра! Нужно не забыть упомянуть в своих мемуарах. 

Альтернативная история

И ты, Брут?...  

Сейчас трудно судить, кого и чем... мало точных данных. 

А ракета неплохая... 

Да никто не мешает... вот не помню точно, то ли корейцы, то ли китайцы, то ли и те и другие сейчас успешно переделывают старые советские МиГ-17, МиГ-19 и их местные клоны в тяжёлые дроны-камикадзе. 

Проблема только у нас. У нас эти многочисленные когда-то машины даже для музеев не оставили. Даже более молодые МиГ-21 хрен найдёшь... В США они есть и даже летают. 

Да - симпатичный (я нашёл картинку выигрышную). И даже на первый взгляд у него есть преимущество перед новичком. Посмотрите, как стоят "ноги" у одного и другого. У "старичка" задние значительно шире. А это значит, что на новом садиться при боковом ветре будет непросто. 

Обязательно...  

Конечно... 

Потому что серийное производство - это сложный инертный механизм. Принимать решение по его изменению сгоряча никто не будет. Будут собирать информацию, анализировать, рассматривать возможный ответ. Первая реакция на новацию всегда будет с лбс, а не из КБ. 

Задачи на таком уровне вряд ли кто сейчас ставит, думаю...

Богатое воображение позволяет написать и не такое...  

Какой кошмар!  

Снайперы толпами не ходят всё же. Так что, да - фото не постановочное, а с тренировки, скорее всего. 

Тренировка снайперов по стрельбе по воздушным целям: 

Наставление к винтовке Драгунова: 

Ну... это как бы не очень-то и новость. Я уже как-то здесь показывал эту штуку: 

Не всё просто в этом лучшем из миров. 

Да просто все забывают сменить стакан на чашку. Она как раз будет полной. 

Ну... кому как... 

Да... а больше некому... 

Была у меня заметочка про бронекатера СССР. "Броня на воде": https://author.today/post/79640 

Там я помянул, что первые успешные наступательные боевые действия Красной Армии начались ещё в июне 1941 года. И первые трофеи были захвачены тогда же. Ну... кто-то их собрал и как-то они всё же учитывались всё же (?). 

Всё не то... есть один вариант, но... лучше помолчу - нужно дать слово профессионалам. 

У минного оружия есть недостаток - ненадёжность. Мина может не сработать, а может не сработать самоуничтожение. Поэтому очень важно точно знать границы поля. Поэтому нельзя увлекаться разлётом. И второе... большой разлёт - малая плотность - низкая эффективность. Кстати, "лепестки" тоже используют эффект кленового семечка. 

Совсем глупой идею одной лопасти считать нельзя. Просто сейчас нет очевидного места для использования, однако это не значит, что его вообще нет. 

Их ещё в институте проходили... 

Ага. А ещё для того, чтобы даже самим не знать, куда унесло мины... 

Вы вообще статью-то читали? По делу есть что-нибудь? 

Зачем? 

Не верю. 

Вы плохо знаете историю.

Слишком упрощённо... 

Несерьёзно. Фронт не статичен. 

Не стоит. Их изделие, судя по всему соответствует в лучшем случае нашей "Герани 2". У нас в серии идёт "Герань 3". Это совсем другой уровень и дело не только в двигателе. 

Это "неофициально"... поставок не было. 

Главное под водой - хвост.  

Махолёты - это другое.  

Может быть. Однако в нашем варианте смысл несколько сдвинулся по объективным причинам. 

В каком-то смысле такие винты уже используются на воде. Нет, они не однолопастные, просто по характеру работы они очень похожи на однолопастные винты. Это суперкавитирующие полупогружные винты, которые устанавливают на быстроходных катерах. 

Честно сказать, я здесь даже в полезность опытных работ не верю. Пустая трата времени. 

Оно... Но экспериментировать не перестанут, и платить будут. "Наверху" грамотных нет и это точно. 

Не слышал о таком.