Евгений Крас

Какой кошмар!  

Снайперы толпами не ходят всё же. Так что, да - фото не постановочное, а с тренировки, скорее всего. 

Тренировка снайперов по стрельбе по воздушным целям: 

Наставление к винтовке Драгунова: 

Ну... это как бы не очень-то и новость. Я уже как-то здесь показывал эту штуку: 

Не всё просто в этом лучшем из миров. 

Да просто все забывают сменить стакан на чашку. Она как раз будет полной. 

Ну... кому как... 

Да... а больше некому... 

Была у меня заметочка про бронекатера СССР. "Броня на воде": https://author.today/post/79640 

Там я помянул, что первые успешные наступательные боевые действия Красной Армии начались ещё в июне 1941 года. И первые трофеи были захвачены тогда же. Ну... кто-то их собрал и как-то они всё же учитывались всё же (?). 

Всё не то... есть один вариант, но... лучше помолчу - нужно дать слово профессионалам. 

У минного оружия есть недостаток - ненадёжность. Мина может не сработать, а может не сработать самоуничтожение. Поэтому очень важно точно знать границы поля. Поэтому нельзя увлекаться разлётом. И второе... большой разлёт - малая плотность - низкая эффективность. Кстати, "лепестки" тоже используют эффект кленового семечка. 

Совсем глупой идею одной лопасти считать нельзя. Просто сейчас нет очевидного места для использования, однако это не значит, что его вообще нет. 

Их ещё в институте проходили... 

Ага. А ещё для того, чтобы даже самим не знать, куда унесло мины... 

Вы вообще статью-то читали? По делу есть что-нибудь? 

Зачем? 

Не верю. 

Вы плохо знаете историю.

Слишком упрощённо... 

Несерьёзно. Фронт не статичен. 

Не стоит. Их изделие, судя по всему соответствует в лучшем случае нашей "Герани 2". У нас в серии идёт "Герань 3". Это совсем другой уровень и дело не только в двигателе. 

Это "неофициально"... поставок не было. 

Главное под водой - хвост.  

Махолёты - это другое.  

Может быть. Однако в нашем варианте смысл несколько сдвинулся по объективным причинам. 

В каком-то смысле такие винты уже используются на воде. Нет, они не однолопастные, просто по характеру работы они очень похожи на однолопастные винты. Это суперкавитирующие полупогружные винты, которые устанавливают на быстроходных катерах. 

Честно сказать, я здесь даже в полезность опытных работ не верю. Пустая трата времени. 

Оно... Но экспериментировать не перестанут, и платить будут. "Наверху" грамотных нет и это точно. 

Не слышал о таком. 

Есть разные версии... но "крепостей" у нас не было. 

Не нужно про луноход - условия другие. Высота определяется на месте. 

Иметь вычисления на борту не нужно - обработку данных можно произвести и в точке приёма. Связь нужна очень надёжная. Хотя проблем и без этого с избытком. 

Отлично. Если Вы знаете, как это сделать, то можете поделиться. Пока здесь есть проблемы. 

Вы что ль притворяетесь? Песенка была посвящена лётчикам бомбардировочной авиации. Предположительно имелся в виду бомбардировщик b-25 "Mitchell", который прославился именно прочностью конструкции. Такие поставляли и в СССР: 

Это смотря по тому, где использовать. 

Там не только усталость металла... но - да. 

Техника тоже не любит вибраций... 

Как там у Высоцкого... "Ну, сумасшедший, что возьмёшь?" Расходы на еду не были главной статьёй расходов - это точно. А вот золото, ковры, "престижная" мебель, хрусталь, машина... вот это - серьёзно. Частично недёшево стоила одежда. Например, у меня был мастер "любимый"... костюмы, куртки, штаны, рубашки. Это на заказ было довольно дорого. Но наша семья была очень средненькой - ИТРовцы... 

"Давали" в разных областях по разному. Но это не было жёстким правилом. У меня было 9 соток... но дело даже не в этом. Какая разница, что там давали, а что нет? Дача была для большинства не источником дохода (скорее наоборот), а чем-то другим... или что-то "для души", или традиция, или для престижу... сложно объяснить. Просто помидорки с моей дачи были куда вкуснее, чем с базара. 

Площадей не хватит... да и угол атаки при посадке не тот, что при полёте. 

Управление под водой - это очень непросто. 

Не вижу я преимуществ... 

Только противовес... У самолётного винта была ещё одна особенность - не жёсткая посадка. То есть он имел свойства ВРШ. Но... знакопеременная нагрузка - это серьёзно. Однако эта проблема есть у любого вертолёта. 

Мне тоже непонятно, как формируются у них "псевдозакрылки". До и любые подвижки воздуха для такой "авоськи" будут смерти подобны. 

Что называть "внешним". Система позиционирования требует всего двух точек контроля и гироскопа. Это можно сделать электроникой. Картинку формировать непросто - и матрица нужна неслабая. Но никто ж не говорит, что это сделают прям завтра... в массовом количестве. 

Нет никакой "втолки пропеллера". Вращается весь аппарат. Для датчиков температуры, влажности и пр. это не имеет значения. Если стоит камера, то можно снимать непрерывно на 360 градусов...

Не верится мне что-то в однолопастные машинки. Достоинства есть, но и недостатков с избытком. Впрочем я и к дронам отношусь скептически... 

Обложка хорошая. 

Ужасные инопланетяне - это к пиндосам. К нам они прилетают только с предварительным уведомлением и заранее утверждённой повесткой встречи.  

А у сэшэашников сейчас другая игрушка - комета, которая всё взорвёт... 

Можно и так. 

Ну... я уже старый кобан... беззубый. 

Да, точно... благодарю. 

...лишь бы не спичками. Именно. 

Ну... не всё и не везде, хотя где-то так. Можно посмотреть для поднятия настроения "Покорение огня".