Евгений Крас

Ну... за здоровье!

Хорошо. Ну и давайте поговорим о "гаплогруппах". Что там насеквестировали у Сунгирёвцев? Кажется С1, если мне не изменяет мой склероз. Это тем более интересно, что снипы могут помочь уточнить датировку "сунгиря". Я же не прошу разобраться с технологией выпрямления бивней, которые Вы тоже почему-то не помянули. Это больше моя тема. 

Что касается "перегрузить" информацией, то можете не волноваться. Я уже здесь писал про Сунгирь (называлась "В гости к родственникам из каменного века". Можете почитать). Там данных выложил куда больше, чем Вы. И ничо - никто не перегрузился... кажется. 

Поэтому не показали второго? То есть я угадал - историк? 

Чего ж не помянули про четвёртого члена семьи? Да и про непростую жизнь ребят тоже неплохо было бы упомянуть... как и про их смерть. 

Сунгирь... моя любимая загадка. Я писал здесь про неё пару-тройку раз и намного подробнее. Там есть, о чём рассказать и есть достаточное количество фотографий находок, которые Вы почему-то не показали. Вы случайно не историк? У наших историков есть скверная привычка ничего не показывать... 

У меня он тогда восторга не вызвал... хотя интерес был. Было понятно по некоторым деталям (МиГ-23МЛД), что что-то происходит, но было не ясно, что именно. Прям, как сейчас. 

А что касается популярности... МиГ-21. 

На этот вопрос даже в Конгрессе ответ не дадут. 

Астрахань. 

Тоже вариант. 

Одна маленькая деталь...

Ненависть к «красному» — это смещение проблемы. 

Думаю - это способ зарабатывания денег. Будет другое время и всякие местные персонажи (борцы с "комуняками") будут с трибун с упоением говорить о преимуществах социализма... опять "бороться за правду". 

Вот и у нас странных бронзовых изделий понаставили на набережной... 

Хорошая мысль... а Вы англичанин? 

Я там не бываю. 

Тогда о чём вообще можно говорить? 

Это откуда же такие сведения? Ну так... чисто поржать. 

Это никак не отменяет работы, проделанной при Алексее Михайловиче. Да и флот пострадал довольно относительно чисто от времени. Да, новые линкоры строить почти перестали, однако развитие гребного флота продолжалось. А строительство новых линкоров было продолжено на Адмиралтейских верфях, которые были государственными вообще-то. Да и так называемые "частные" предприятия, выпускавшие оружие, никогда не были в полной мере частными... но это долгая история. 

Опять ошибка - первые "мануфактуры" появились не при Петре, а при его батюшке - Алексее Михайловиче. И занимались они не только металлообработкой, а и стекольным производством, соляным промыслом, выпуском тканей и прочим. Как и большинство новаций, приписываемых Петру, было введено именно тогда. А Толстой просто врал. 

Что касается "без единого гвоздя, то здесь тоже ошибка. При изготовлении бударок, реюшек и прорезей, например, в особо ответственных местах использовались не стальные гвозди, а нагели из акации (у нас) потому что сталь ржавела и соединение на деревянных нагелях было намного надёжнее и долговечнее. 

Кстати, Орёл был построен именно при Алексее Михайловиче... ну я там в своей статье "Орёл был первым" про него это достаточно подробно описал. И это было именно госпредприятие. 

Так и я про то - полевой шпат в метеорите - странная штука, да и спектральный анализ покажет не его... 

Ещё один узнаваемый сбой, когда персонаж вдруг начинает изъясняться терминами, которые уместны в справочнике, но не в обычной речи.

Ещё раз Ваша цитата полностью. 

И ещё раз, если с первого раза мне объяснить не удалось. Наличие в речи литературных героев слов "из справочника" ни о каком "ИИ" не свидетельствует. Использование таких слов в быту - это норма для любого специалиста, которую очень непросто преодолеть вообще-то. Свеженький пример из Вашего текста: 

...это хорошая работа с фокалом. 

Этот самый "фокал" Вы вряд ли услышите в маршрутке. Точно не от меня. Но от меня сможете услышать массу других терминов из судостроения, радиоэлектроники, материаловедения, ТРИЗ и АРИЗ и прочего. 

И в приведённых Вами примерах внимание должно быть сосредоточено не на странных словах, а на построении самой речи. Слова могут использоваться разные - это ни о чём не говорит в смысле происхождения текста, а вот сами обороты речи людей обычно достаточно просты. Деепричастные обороты в быту - редкость. И вот это уже серьёзно. То есть имеется разница в тексте между описанием и прямой речью... она должна быть в подавляющем большинстве случаев. Речь персонажа должна стилистически отличаться от текста... как правило. И вот этого в автоматизированных системах пока добиться довольно сложно... дорого. 

Слово "портал" выдаёт с головой. Это уже не просто "было" - это в известном смысле "стандарт". 

Но главное даже не в этом. Просто у меня с исторической "наукой" нет взаимопонимания с детства, поэтому читать такое просто невыносимо. (у меня тут наверное больше сотни статей про историю и её загадки)

Это что за зверь такой? 

"Попаданцы?!".. нет, увольте. 

Я привёл цитату из Вашего сообщения практически без изъятий... 

Не нужно мне рассказывать, для чего я в своей профессии использую... только не "слэнг", а профессиональную терминологию. И как эта терминология проникает в живую речь таких людей как я, тоже не стоит рассказывать. Это просто вопрос привычки. И речь не про фантастическую "ультрапресную воду", а про упомянутые Вами "справочники", в которых такой термин Вы вряд ли сможете обнаружить. 

Любое слово, которое использует герой произведения (неважно, знакомо оно читателю или нет) - это отличный способ показать, что представляет из себя герой произведения, каков его внутренний мир и как он мыслит. Ни один так называемый ИИ этого воспроизвести не может по определению, поэтому использование специальной профессиональной терминологии в произведении - это как раз свидетельство того, что текст написан не машиной, а человеком. 

Впрочем филологи вряд ли изучают технологию работы так называемого "ИИ". У Вас был такой предмет, как программирование? 

Вы не читаете что ли? Я достаточно чётко и внятно назвал причины популярности кораблей этого типа. Про "дефицит железных инструментов" при Петре - это уже даже не глупость, а нечто большее. Что касается сказок про "каменное тесло и огонь", то сначала попробуйте это сделать самостоятельно... я пробовал. 

В Вашей статье написаны глупости кабинетного труженика. Это касается и происхождения казаков и строительство их кораблей. 

Диаметром? И где же у этого камня диаметр, интересно? 

Полевой шпат в метеорите - это вообще "что-то с чем-то" . Вообще-то полевой шпат - это минерал с довольно сложным составом в который входит калий (K), натрий (Na), кальций (Ca) или барий (Ba). 

Получилось не "фэнтези", а бред какой-то. 

 ...когда персонаж вдруг начинает изъясняться терминами, которые уместны в справочнике, но не в обычной речи.

Откровенная глупость. Послушайте внимательно, как разговаривают профессионалы. Использование специальных терминов в обиходной речи - явление нормальное, когда большую часть жизни проводишь на работе, а не в среде салонных болтунов. 

Очень поверхностно в части плавсредств. Мне пришлось когда-то заниматься древнерусским судостроением, в том числе казачьими кораблями. Также был разработан проект "Орла" (вообще-то это не фрегат). Можете почитать http://kizhim.ru/article/kazachi-chajki-smertonosnye-hischniki-morja/ 

Вы с этой штукой общаетесь?! Какой кошмар...  

Вот ведь... тёмный я человек, а может просто старый... если мне не изменяет мой склероз, то это называется деменцией.  

А... ну, если кулинарный, то ясно... кто ж ещё-то? 

А передние стоят ровно, чтобы уехал... сменил позицию. А что пытается найти "наводчик" в закрытом затворе? Или он хочет жизнь самоубийством покончить? 

В любой части страны, особенно большой страны, всяческие местные особенности неизбежно приводили и будут приводить к появлению слов, которых нет в других её частях. Это не есть повод выдумывать какие-то другие языки. Вряд ли в центральной России кто-то сможет пояснить, что такое крепь, или объяснить, чем отличается подчалок от куласа, бударки или байды, или что такое стойка, или кто такие обловщики. Однако мы, волгари, не говорим, что у нас какой-то нерусский язык... ищите деньги. 

Классная картинка. Очень фантастическая. Мне особо запало в душу колесо автомобиля, поперёк движения. 

Не только большие и не только ракеты. 

Да, но они точно не спасут. Да и дороговато... 

Нет. Но я слышу голос провокатора. 

Здесь трудно говорить о поколениях. Там даже типы разные. 

Пончо из шкур придумали кабинетные работники совместно с "деятелями культуры", которые по уровню интеллекта явно уступают неандертальцам. Ведь неандертальцы пользовались швейными иголками, которые для изготовления пончо не нужды. Да и реконструкция одежды покойных из Сунгиря убедительно доказывает - ребята носили штаны. У меня нет ни одного доказательства говорящего о том, что у неандертальцев штанов не было... 

О! И я про то же... 

Это точно... причём их количество явно увеличивается.  

Да ладно... я посмотрел сейчас вокруг... вроде ничего так получилось. 

Старался. 

Я тоже так думаю. 

Да. Многие на этом погорели. 

Ну, тут уж... сами виноваты. 

Аппарат считается "совместным" творением. Но фотку я выбрал не случайно. Позирует на ней Старший вице-президент по инжинирингу компании "Anduril" др. Шейн Арнотт на базе "Anduril Australia" в Сиднее. И это фото от Министерства обороны Австралии.

В Европе всегда соображали плохо.