Евгений Крас

Ну, да ... зачем придумывать что-то своё, когда можно взять "Мону Лизу" и пририсовать ей усы. Конечно же это "творчество"... на работу никак не тянет. 

Говорить про марки и не показать ни одной... Вы вообще нормальный? 

Ещё короче... Про "две платы и провода". Их ещё нужно изготовить, как и радиоэлементы к ним. Для этого нужно соответствующее производство. Или контроллеры на кухне делать собираетесь? А-а-а... покупать за рупь ежём. А если не продадут? Кстати, а вы какой именно "автомат перекоса" имеете в виду и кто сказал, что он вообще нужен обязательно? 

Электромагнитного, теплового, механического... такого хватит? 

Плохо с памятью что ли? Или собственный текст прочитать слабо? Напоминаю, я не гордый: 

Это дает намного больше свободы в движении во всех плоскостях, поскольку лопасти короткие 

Не болтайте ерундой... чем больше источников вращения, тем выше уровень вибраций... главное, что сложнее. Я с этой фигнёй постоянно работаю. Хотя масштабы у нас, в судостроении, посерьёзнее. 

Врать не нужно. Два одинаковых двигателя сделать никогда не получится. Даже двух одинаковых резисторов в природе не существует... 

Ага, раз речь пришлось перевести на барабаны, то значит ответить нечего. 

Не факт вообще-то, но четырёх одинаковых винтов купить не получится. 

И что, "Шершнем" управлять сильно сложнее? Правда, что ль? Где там педали-то? Приснились? 

И совсем коротко... сэшэашники и китайцы (и не только они) уже сейчас начали выпускать именно боевые вертолёты. Фотки я показал. Считаете, что Вы умнее их всех вместе взятых? Ну... удачи. 

Можете поинтересоваться стоимостью (недорого вообще-то). Например, дрон-вертолёт "Ziyan Blowfish I": 

Характеристики: 

вес от 9,5 до 12 кг, 

полезная нагрузка составляет 12 кг, 

скорость до 145 км/ч, 

время полёта до 60 минут, 

скорость ветра 17 м/с 

потолок 5100 м, 

температура от -20° до +55°. 

Но вообще-то - это устаревшая модель. Сейчас они предлагают купить улучшенный вариант "BLOWFISH А3": 

Время в воздухе - 1 час. дальность управления больше 60 км. 

Во-первых, никакой ветер сэшэашные боевые дроны не опрокидывает. Я их показал, и они не для комнаты, а для поля боя. Это просто вопрос ТЗ. А во-вторых один двигатель точно стоит дешевле четырёх и даже трёх. Так что никакая цена никуда не взлетит (с чего бы?), а упадёт за счёт меньшей материалоёмкости и трудоёмкости. 

Вы мне-то не рассказывайте. Я с этим самым производством работаю и мы строим суда сериями. Ещё раз... я написал про массовое производство... именно про массовое. 

Ну, как "почему-то не стали"... уже рулили шибко грамотные "манегеры" типа Чубайса с Гайдаром, которые бубнили про то, что нам ничего делать самим не нужно - мы всё можем купить за нефть и руду. Теперь вот оказалось, что не так всё просто, и нужно делать самим. Причём как можно больше и шире.

А Камов вообще-то свой первый соосный вертолёт сделал с двигателем от мотоцикла... нашим двигателем. И сейчас производство этих двигателей наладили... когда петух в жопу клюнул. 

Ну я не сказал бы, что они дороже. Впрочем можете самостоятельно цены сравнить. 

Именно так. Вам разве в институте этого не говорили? 

Инженеры уже сделали эти самые маленькие вертолёты. Ну я там показал уже выше... 

Ну... какой-никакой... 

Картинки-то посмотрите... это серийные массовые изделия. 

Давай сначала разберёмся... или 

лопасти закреплены непосредственно на валу двигателя.

или 

индивидуальным наклоном каждого ротора отдельно...

Может всё же не так всё просто? Может всё же муфточка тоже не помешает? 

Ну и главное - и где же здесь пресловутый "автомат перекоса"? Значит всё же можно и без него обойтись? Где проблемы-то? 

Ну и ещё для просветления... надеюсь, что этого будет достаточно. Стоимость этих изделий от 50 руб. до 2-3 тыс. руб. Полный интернет: 

1. а микрогироскопы и схемы стабилизации с кучей дорогущих радиоэлементов, никак не защищённых от внешнего воздействия, не напрягают? Какой... шибко грамотный сказал, что автомат перекоса сложнее, чем вся эта мишура? И кто вообще сказал, что автомат перекоса - это единственный вариант? 

2. С какого перепугу куча двигателей даёт больше свободы? Они просто увеличивают стоимость, снижают эффективность и заставляют устанавливать кучу электроники, чтобы компенсировать разницу в их характеристиках. А ещё они трясут машинку каждый со своей частотой. А что, разве точность изготовления лопастей разве уже не имеет значения? Или пластик, из которого они изготовлены уже стал вечным и не меняет форму и механические свойства от температуры, ультрафиолета и прочего? За всё нужно платить и за кучу двигателей платить приходится очень много. 

3. С какого это перепугу управлять кучей двигателей вдруг стало проще, чем одним? Это вообще откуда такие фантазии? Ручка управления может быть только одной... никаких проблем. 

Это вряд ли... хотя такие есть и уже давно есть. Самый свежий - "Буревестник". 

Хватает?! Да ну... Это когда же люди переставали думать, и когда это всё останавливалось по причине "хватает". "Хватает" - это тупик, это глупость, это не для инженера. 

А кто сказал, что он должен быть "мелкосерийный"? О каких миллиардах речь? сейчас на этих машинках устанавливают микрогироскопы и никто не скулит про миллиарды и годы. Просто сделали и всё. То же самое можно сделать и с автоматом перекоса на пьезоэлементах (например). Там нет принципиальных проблем и никакой сложной механики тоже нет. И это всё уже имеется прямо сейчас. 

Для того, чтобы стоимость была в разы меньше, грузоподъёмность больше и летать в два-три раза дольше... 

По спирали...  

Конечно. подробнее можно расспросить у "Padavan 147". Он как раз из авиации... 

Чем меньше винт, тем ниже его КПД (если очень просто). Но главная проблема в сложной механике всего комплекса. А надёжность обратно пропорциональна надёжности. Эти машины очень аварийны и если у вертолёта есть возможность спастись под названием авторотация, то у винтокрыла с этим проблема. То есть сделать-то можно, но ... наши поэкспериментировали и отказались. Другие страны тоже. 

Посмотрите вот эту мою заметочку: https://author.today/post/559792 Она как раз про подобные экспериментальные машины. 

Да - для компенсации реактивного момента, создаваемого одним винтом. 

Если пытаться делать "классический" автомат перекоса, то это проблема. Однако если использовать что-то другое... пьезоэлементы, например. Может получиться значительно проще и дешевле. 

Я не смотрел... точнее не досмотрел этот фильм. Просто скучный. Вы наверное говорите про боевую двухвинтовую машину? Если да, то такие машины летают прямо сейчас в армии сэшэании. У нас это называется "винтокрыл". Вот такой Bell v-22 "Osprey": 

Достоинство - скорость выше чем у вертолёта. Недостатки - всё остальное. 

нет перекоса? Что-то сомнительно. А как же он управляется? 

Такие кольца вокруг винта у нас называются просто кольцевой насадкой. Применяется для увеличения тяги без увеличения диаметра винта. Бывают стационарные, поворотные, П-образные и пр. 

Говорить о стоимости машины (особенно военной) применительно к Сэшэании вообще противопоказано. Их система узаконенных взяток под названием "лобби" и не такие рекорды ставила. если такую же хрень сделают китайцы, то она будет в разы дешевле, а если наши, то сильно эффективнее... 

Сказки не нужно рассказывать. Нет и быть не может такого супермена по приказу которого люди начали бы "самовыражаться". Зато есть руководители, которые могут вовремя отметить настроения в обществе и сделать это стремление полезным для государства. 

Да, дела обстоят именно так примерно. 

Однако на фотке не "Ланцет", а беспилотник аналогичного назначения - "Куб". "Ланцет" имеет своеобразные Х-образные крылья и выглядит вот так: 

Рад, если понравилось. 

Старался. 

Слава Кампанеллы покоя не даёт? 

Могу только дать совет. Не стоит обращать внимания на этот персонаж. Он кормится исключительно скандалами... просто не читайте. 

Дело даже не во вкладе в Победу, а в более общих вещах - в устройстве самой страны, в методах работы Партии и Правительства при Ленине и Сталине. Сейчас напридумывали (за бугром вообще-то) просто огромное количество всевозможных слов типа "сталинизм", "партократия", "тоталитаризм" и прочую словесную шелуху, единственное назначение которой - это отвлечь людей от изучения прошлого, от знаний на самом деле. Это слова-ярлыки, которые предназначены быть шорами, этаким забором, за которым скрывают настоящее положение вещей. 

Что значит нет? 

В корне недооцениваем... Всё, что касалось, например, радио в СССР - есть достижения всяких "артелей" на самом деле. Вот это и было настоящее "свободное предпринимательство" в нашей стране. Наше КБ "Каспгипрорыбфлот" было хозрасчётным предприятием в СССР, например. 

В молодости начитался этих сказок. Только вот если русский или не русский произносит слово "ишак", то это не проникновение слова в русский язык, а просто название предмета, которого на Руси просто не было. Кстати, происхождение некоторых слов очень спорное. Точно так же как очень размытым (больше политическим, чем научным) является само понятие "тюркизм". Тюрки - это вообще кто (риторический вопрос)? Подавляющее большинство этих делений народов на фракции - есть политика, а не наука. И это в самой полной мере относится к "казахам", "татарам", "тюркам"... и тд.

А кто назначил татар быть кочевниками? Какие есть этому настоящие доказательства? И главное - татары - это вообще кто?

А у нас тут немного зима вернулась... 

Понятно, что не Италию... 

Интересно ещё и то, что в качестве исполнителей упоминается "артели"... это не госпредприятия, а "инициатива снизу". 

Ну и рожа... а у Италии есть оборона?! 

Ага... причём каждый день.  

Да ничего не меняется. Всегда всё решали большие батальоны... что это за словоблуд? 

Утро добрым не бывает... 

Отлично!... Теперь ещё бы медленно и по-русски.  

Нарисовано человеком с двухмерным мышлением. В весовой нагрузке не учтены ряд существенных элементов вроде системы спасения, запасов питания. Энергетические отсеки не отделены (надёжно) от обитаемых. Посадка на объекты с атмосферой с помощью парашютов спорна. Особенно развеселил здоровенный спортзал для экипажа в 4 человека (а этого точно хватит?). А парную баню чего не предусмотрели? А где балластные отсеки для корректировки положения ЦТ? Ну и тд. 

Ну и нарочитая англоязычность. Действительно, какой может быть "полёт" или "задача", как же можно обойтись без "миссссссий"?!

А разве фантастика отменяет физику? При чём здесь какая-то альтернативная история? 

Я с этим авантюристом даже на маршрутке остановку проехать не рискну.  

Борис... в 80-х годах ещё не было ни электромоторов подходящих, ни аккумуляторов для того, чтобы делать что-то типа квадро- или более коптеров (они появились примерно в конце нулевых). Да и сейчас эти аппараты делаются не от великого ума и возможностей. Штука простая -  чем больше движительно-двигательных комплексов тем ниже КПД системы и её надёжность. Конструктора это знают очень хорошо. Второе - на Марсе атмосферы практически нет и винтам просто не за что зацепиться. Так что варианта только два - или ракета, или на колёсах. 

Кстати... а что это за круглые ямки на песке? 

Ну... большой там или маленький... я ж в тех местах не был пока. Плохо ориентируюсь.