Евгений Крас

Описания сражений как-то не очевидно видны в процессе чтения. С оружием, да и всей техникой не всё понятно. В общем - всё, как нужно ... сижу, читаю, мысленно критикую автора. Очень интересно. Успехов.

Честно сказать, не очень понял, а это всё кто были, что делали, и зачем? Ну и почему все такие ... хм ... неуравновешенные? Но я дочитал до конца ... 

Честно сказать, не то направление, которое мне нравится, и читать начал не потому что хотелось, но дочитал и без напряжения ... Вот ведь как бывает. Значит - получилось, думаю. Успехов в дальнейшей работе. ... ну и поздравляю с победой в чём-то там (не разобрался). Это здорово!

Плохо, Валерий, плохо. Правда я осилил только начало, но хватило, чтобы сделать такой вывод. Роман Добросинец опередил (благодарю) с комментарием. Можно и добавить, хотя и этого достаточно. Чтобы описать что-то нужно иметь хотя бы общие знания о предмете. А то как-то получается нехорошо ... авианосец в космосе (?!) ... паркуется (?!) ... может всё же не авиа... и швартуется? Ну ... почитал и даже возникла мысль стать тем самым чукчей из анекдотов (который писатель а не читатель) и самому опубликовать свой опус (в 90-х написал - печатать так учился). В общем нужно править, в смысле исправлять. Желаю плодотворной работы. Успеха.

Начал хорошо. Теперь главное - не отвлекаться. На мой взгляд человечности не хватает, но это - нормально... Я из ведь из "другой реальности". Успеха.

Скука. Кризис. Нет заказов. Не пью. А вот фантастику любил всегда. Ну и очень интересно, КАК люди пишут. Варианты, так сказать, изложения (в Вашем случае стиль ... хм ... цепкий). Мне это нужно по работе. Наш сайт - http://kizhim.ru/article/ это раздел "статьи". Там есть исторические. Писал я.

Конечно, можно... я про критику. Но ведь нет смысла особого. За что? За то, что "как все"? За "штампы"? Так это свойственно людям, так сказать, изначально, как существам общественным. Отсюда и корабли по 100500 километров, хотя технически это бессмысленно (даже вредно). За космические армады по 100500 кораблей? Хотя понятно, что один человек физически не в состоянии в ручном режиме руководить таким сборищем... Ну и тд. Эти штампы выросли из "звёздных войн". "Народу" нравится (точнее сказать, так привычнее - этот самый молодой "народ" вырос на этих кино). Ну так пусть будет... вырастут ещё - сами всё поймут. Критиковать за "гладиус"? Тем более бессмысленно - это опять влияние "романтических произведений", не имеющих к реальности никакого отношения... зато как звучит! "ГЛ-А-Д-И-У-С"... песня. Не то, что примитивный абордажный тесак, который значительно эффективнее. А то, что русскому (советскому) офицеру в голову не придёт пользовать такое оружие... мелочи. Тем более секиры... Вот супер-пупер волнолучевая пушка - звучит, а гранатомёт - убого. Хорошо ещё, что герои не пользуют "восточные суперединоборства" со всякими "катами" и "катанами". А то это у нас чуть не у всех... В конце концов такие произведения пишутся для развлечения, а не как исследование. Обратные примеры крайне редки и не так популярны. Написать что-то типа "Лунной радуги" - титанический труд, написать чтобы при этом интересно было всем - вообще вряд ли возможно. "Лезвие бритвы", "Час быка", "Магеланово облако" - это другой уровень и писания и чтения.  

Так что - всё нормально. Всё, как нуж... обычно. Это тоже нужно. Успеха.

Флот есть флот. И не важно - морской он, воздушный или космический. А флот - это традиции. Они не самоцель, а суровая необходимость. Потому, как во всех трёх случаях человек сталкивается с враждебной средой. Романтика появляется в порту, не раньше, а там, - в море (воздухе, космосе) есть только тяжёлый, часто монотонный и всегда крайне опасный труд. Работа, при который ошибка оплачивается кровью, если повезёт. Чаще - смертью. Поэтому и надёжность ценится выше новизны. Отсюда и стремление цепляться даже за термины... они старые, иногда - очень старые, а потому - привычные, а значит - НАДЁЖНЫЕ! Поэтому не будет никогда никакой "парковочной орбиты". Так может сказать только недоделанный мажор на феррари. А во флоте будет скорее всего РЕЙД (рейдовая орбита), будет ПОРТ (космопорт). Ну а для носителя мелких кораблей скорее всего придумают со временем другое название... Вы имеете возможность сделать это заранее - сейчас. Если получится удачно (удобно фонетически для нескольких языков), то Вы можете встать в один ряд с изобретателем слова "робот", признанного во всём мире.

Ну а что касается "наблюдения" адмирала... и зачем он на это таращился? Швартовка - работа капитана корабля, а не командующего флотом. Да уже сейчас космические корабли швартуются в автоматическом режиме, если не случилось аварии.

Мне показалось, что это требует серьёзной доработки. И в целом, и в мелочах. Про целое, это когда про пиратов. Нужно всё же определиться с самим явлением. Пират - это уголовник. Точнее банда из уголовников. Паразит на здоровом человеческом организме-обществе. Живут грабежом. Если "пираты" обладают оружием мощнее, чем боевой флот, то это уже никакие не пираты, а другое человеческое сообщество. Потому как для этого нужна научная и производственная база более развитая, чем у государства. А значит в этом случае начнутся межгосударственные отношения. И тд.

К целому можно также отнести процесс внедрения новой техники в войска. Уделите этому процессу должное внимание. Новые образцы оружия никогда не появляются на пустом месте. Для этого нужны предпосылки (или достижения науки, или практическая нужда). Потом - перспективные разработки, предложение военным. Что-то утверждается для дальнейшей работы, уточняются характеристики. Изготавливаются, проводятся всесторонние испытания по утверждённым программам на основании тактики использования и пр. Улучшения, изменения, совершенствование, выявление ошибок... опять испытания и т.д. По результатам разработка инструкций для военных, испытания в войсках и снова (см. выше). При внедрении сначала - тренажёры до одури, а только потом - практические занятия от простого к сложному. И ТОЛЬКО ТАК. Любое оружие имеет свои характеристики и назначение. Поэтому и его видов много. Поэтому никакой пилот не может "предпочитать" тот или иной вид оружия. Это предполагает узкоспециализированную цель (задачу). А так не бывает. Представьте себе танкиста на поле боя, который стреляет только по пушкам, а вражеская пехота и другие танки ему не интересны ... он их "не предпочитает" ...

Есть проблемы со взаимоотношениями подчинённых и комсостава... Армия - не толпа друзей и не банда. Постарайтесь отнестись к этим вопросам серьёзнее. К оружию, к армии ... ко всему.

Недочитал.

"Величественная картина" - это серьёзно. Это вполне даже красивый штрих, который может характеризовать человека. Это можно использовать для характеристики типа "сухой профессионал" или типа "профессионал-романтик"... в зависимости от сочетания с другими такими же "штрихами". Вообще, глядя на человека, который чего-то (кого-то) ждёт, можно много чего о нём сказать по тому, как он это делает... я так думаю...

Старался, как мог. Однако это всего лишь моё мнение. А читатель я - не молодой. Поэтому и сомневаюсь в "правильности" своего мнения в современных условиях. Просто вспоминаю самого себя в молодости... в школе. Старшие через одного восхищались Чеховым, а я от его коротких рассказов банально зевал. "Война и мир" откровенно раздражала в некоторых местах. Читаешь "про дуб", а сам ловишь себя на мысли, что автору реально нечем было занять своё время - слишком много денег. А когда я прочитал про потери подразделения Волконского на Бородине (в резерве!), то это реально вывело из себя - ощущение, что эту часть поставили в середину сражения и расстреливали с двух сторон - и наши и французы... Но ведь это всё назвали шедевром! Так же и здесь. Возможно, молодым именно так всё и нужно...(?)

Перечисленные мной в прошлый раз произведения, хоть и фантастика, но, всё же, - "не для средних умов", но ведь были ещё и Беляев и "Стальная крыса" и "Пасынки вселенной" - вполне себе "лёгкое чтиво". Нужно всё. Хотя...

ХОТЯ ... всё-таки ... мне кажется ... хотя, может быть я и не прав ...   Кажется, что у любого автора должна быть некая сверхзадача - подтолкнуть читателя повыше, что-то ему сообщить, заставить что-то почитать ... о чём-то задуматься.

Не ... ну, ваще ... а этот ему раз, а тот из скорчера дж-ж  дж-ж ... а та тоже, как эта "ой, не могу, ой спасите..." типа вся такая... круто! Только почему-то совсем не упомянуты розовые глюкоциане... дироклы и парок'ваги перновые... ну, ладно - в следующий раз...

Хорошо отдохнул ... расслабился, посмеялся. Успехов!

Hurl прав-таки. Точно...  

может: 

" ... на этой улице построили не только публичные дома"?

"... навигатор не ко времени глюкнулся, и поиск пришлось проводить по-старинке..."

ну да, не боевой фрегат трудно себе представить ... хотя был же "мирный советский трактор".

Возможно... но ведь возможно, что это воспримут, как вызов, как приглашение на диспут. А какой же диспут без самосовершенствования? Ну и ... важен же результат, а не путь достижения. Во как! Короче, риск, он ... ну, понятно. Нет, не сплошняком, конечно, а так - местами, для разнообразия. А может ещё при этом интереснее получится. И, вот он - путь с признанию и славе! 

Фух... еле убедил. День прожит не зря... 

Гражданские грузовые фрегаты? Что-то новое. И откуда Вы черпаете информацию, если не секрет?

Честно сказать, не разобрался в своих ощущениях... С одной стороны, картинка вполне соответствует содержанию - "космическое фэнтези" в стиле Звёздных войн. Читается легко и непринуждённо ... с одной стороны.

С другой - однообразно. Тут Шура Фок прав. 

В конце концов ловишь себя на мысли, что сознанию не за что зацепиться. Есть масштабные битвы, но нет ощущения драмы или радости победы, от гибели или спасения. Нет преодоления, а есть "волшебство" в виде "случая" или очередной супер-цацки. Нет собственных усилий героев, нет даже собственных человеческих качеств, а успехи просто даны по праву рождения, или за счёт очередной цацки. Окружающие (даже целые цивилизации) - просто безликие и бездушные статисты.

 Понятно, что гордится своими предками нужно и полезно, но если кроме этого ничего нет ... что же в этом хорошего (интересного)? Гордость за предков должна быть внутри человека, и она не медаль, и не выигрышный билет. За неё "коврижек" не полагается. Память о предках обязывает, а не даёт.  А право вести за собой людей зарабатывают, а не получают, как подарок. Иначе это просто халява, хоть и космического масштаба, а халява - это скучно.

Может это как-то "оживить" ... э-э-э ... одушевить?

  удачи ...

Интересно, мне одному показалось, что объём можно сократить процентов примерно на 5-15?

Благодарю, но мне не нужно. Предпочитаю - успех.  

Кстати Вы сказали, что совершенно меня не знаете. Что Вас интересует?

Слово "корабль" означает - военный. Это - профессиональная терминология. Если плавсредство мирного назначения, то это - "судно". Использовать эти два термина как синонимы - любительский подход. Использовать терминологию писателей (дилетантов всё же) в качестве фактической информации это как-то ... хм.

Фрегат - корабль. То есть никакого мирного назначения у него нет по определению. Хотя, разумеется, корабль может осуществлять и вполне мирные рейсы. Перевозить небольшие по объёму грузы, людей, выполнять представительские функции. 

Мирный "грузовик" это две группы: 1) Наливные (танкеры). Нужно оговориться - есть ещё нефтерудовозы, то есть суда двойного назначения.  2) Сухогрузы. Их много и названий много в зависимости от характера перевозимого груза. Например лихтеровозы - судно для перевозки других грузовых судов (лихтеров), паромы (авто, железнодорожные, пассажирские), контейнеровозы и т.д.

Вообще, я ещё не дочитал, но уже - понравилось. Правдиво, жизненно... особенно тронуло упоминание астраханских космодесантников. О них в широкой среде не принято вспоминать обычно, но всё же обидно - наши космодесантники реально - самые суровые! Спасибо, Александр! Жги дальше! 

Я с ней не встречался... а напрашиваться... хм... самисусами. 

На мой взгляд несколько "недодумана" сама идея произведения. Давайте ещё раз начнём с самого начала. Итак где-то очень далеко в космосе находят подходящую планету и без должной разведки, без её тщательного изучения туда отправляют кучу людей... жить. Уже интересно. Ведь любая иная планета - это очень сложный мир - замкнутая экосистема в которую входит и свои микроорганизмы (чтобы понять это вспомните животный мир земной Австралии). А люди привезут свои. Но это - "мелочи", которые встречаются в космической фантастике повсеместно. Но дальше ещё интереснее. Вся "куча" пропадает непонятно куда, не оставив следов. Что делает человечество? Строит ещё один корабль размером с планетоид (это сколько стоит-то?), набивает туда ещё одну кучу людей и посылает по тому же адресу! Это как понимать? Ладно, возможно человеческим обществом командует правительство, состоящее из злобных человекофобов и тиранов и они, злобно заметив, что фигня, мол, бабы ещё нарожают, а у нас проблема перенаселения, совершают акт геноцида. Но ведь сами люди-то почему, как стадо баранов на бойне послушно идут "под нож" с чадами и домочадцами? 

Вторая проблема - техническая. Сам супер-пупер КОРАБЕЛЬ-ГОРОД! Это с квартирами, автомобилями и прочим-разным. Прям как в том анекдоте... "а теперь попробуем всё это безобразие поднять в воздух". Только здесь ещё круче - в космос. А ГДЕ и, главное, - КАК его строили? А! Слышу-слышу... есть много способов... на орбите... угу. Только вот зачем "все яйца класть в одну корзину"? Сделать много кораблей куда проще. Приведу пример, который Вам ближе... Резисторы, диоды, транзисторы, диодные мостики, микросхемы и прочие семисторы... для каждого "телевизора" заново проектируются? Для их производства делают новые станки и изобретают новую технологию? Да, дела обстоят именно так - это делать ГЛУПО. Уникальные изделия делаются тогда и только тогда, когда НЕТ ДРУГОГО ВЫХОДА. Во всех иных случаях используют то, что есть. Для интереса посмотрите, как строили первые авианосцы... намекаю... из ЧЕГО ДЕЛАЛИ первые авианосцы. Это - в целом об идее. Без "мелочей" типа двигателей, энергетики... проблем самого корабля типа его собственной гравитации.

Ещё одна интересная деталь - "крейсер" на борту супер-пупер корабля-города. Он строится внутри(!) корабля. Прикольно..., как говорит современная молодёжь. То есть мы строим внутри корабля ЗАВОД(!) для того, чтобы ... построить один корабль!? Это шутка такая? Завод стоит, как десяток крейсеров и размеры у него, как два десятка крейсеров... я уже не говорю о стоимости. Крейсер построили, а завод с супер стапелем? В расход за ненадобностью? А как крейсер будет стартовать ИЗНУТРИ корабля? У него ведь масса, сравнима с самим кораблём... импульс нужен соответствующий. Может всё же проще снаружи? Скажу сразу - проще вообще его строить поближе к существующим заводам для производства таких крейсеров. А потом долго и нудно (годами!) проводить испытания, исправлять ошибки, учиться им управлять, готовить команду... Кстати о команде. Четыре человека?! При его автономности?! А отдыхать, спать, пить-есть, с...ть (извините) им не нужно? Они вечно стоят на вахте и не устают? Даже робот нуждается в техобслуживании... Была в нашем флоте одна интересная атомная ПЛ с литиевым носителем и запредельной автоматизацией. Поинтересуйтесь этим кораблём... количеством экипажа. Поверьте меньше - не получится. 

Хотя, в целом, интересно. Что-то в этом есть. Успехов.

Недочитал... пока.

Я понимаю - фэнтези... всё такое. Но ведь хоть что-то похожее... отдалённо напоминающее реальность должно быть? Или как в американских фильмах через открытый космос летать будем, набрав в грудь побольше воздуха?

Только начал читать. Хорошо. Напрягаться не нужно. Хотя, разумеется "искины", "адмиралы" и прочие "избранные" вызывают досаду, но это уже - индивидуальное. На что "упал взгляд":

Наука говорит, что интенсивность работы человеческого мозга во время сна даже выше, чем во время бодрствования.

"Комок камня" - Это как? Комок может быть глины, например. То есть чего-то мнущегося... не камня.

Вшили некий имплант и ты стал умнее - интелект у тебя евон как вырос! Прям на 100500 процентов! - Очень интересное волшебство. Только одна проблема - устаревшее. Не вчера уже замечено, что пресловутые коээфициенты (IQ)  на практике мало, что означают. То есть люди в большими цифрами на практике мало чего добиваются. Сейчас даже стал потихоньку появляться термин "хороший" (эффективный) интелект. То есть тот, который реализуется на практике. Какой-то внятной статистики по этому вопросу не существует. Во всяком случае она на афишируется. Причина, полагаю, простейшая - слишком много придётся сломать в СИСТЕМЕ одной очень исключительной страны. В Союзе, кстати, об этом знали давно, поэтому никогда с этими дурацкими цифирками и не развлекались. Всё на самом деле значительно сложнее. Тестированием не много можно получить данных о реальных способностях индивидуума, а уж выразить результаты в цифрах - нереально в принципе.

Всё же с волшебными цацками явный перебор. Совершенно исчезает всяческий интерес к повествованию. На любую проблему сразу находится волшебная цацка... Ну, а где драматургия? Где реальные качества главного героя, преодоление, в конце-концов. Необходима проблема, которую ГГ решает не при помощи волшебства, а попроще, почеловечнее... ручками, головушкой. Как-то так.

Мне так кажется. Успеха.

Да, чуть не забыл ... слово проект пишется через Е ...

Вообще немного скучновато. Немного притянуто за уши. Главный герой немного "пластмассовый". Может, потому что я сериал не смотрел?.. (почти... пару серий видел).

Есть некоторые вещи, которые вызывают желание поморщиться. Например: "...эта группа считается классикой в свое (так в тексте) стиле. Трудно найти в моей стране того, кто о ней не слышал." Вот не стоит свои собственные предпочтения (достаточно экзотические, кстати) в эстраде распространять на всё население. Люди хороши как раз тем, что они - разные... я бы даже сказал, весьма.

Может имеет смысл масштаб потрясения уменьшить? А то Вселенский Армогидец, как-то скучновато. Успехов.

Да... ещё неплохо бы разобраться с тем, кто такая Афина. А земная толща вообще-то серьёзная помеха для радиации.

Конечно, можешь! Ещё как можешь! Мне, как астраханцу истинному, очень понравилось!

А Зорич, это кто?

Перегрузил. Мне нравится фантастика, но не на столько, чтобы читать всё подряд. Просто времени нет. Посмотрел ссылку... ну да, впечатляет. Чувствуется системный подход. Хотя, разумеется, не без "грехов". Почти у всех писателей серьёзные проблемы с техникой и терминами. Меня это сильно коробит (я - конструктор-кораблестроитель). Когда космический корабль "припаркован" (да, да, это про Ваш опус тоже, ) это никуда не годится - сразу мысленно возникает автор в домашних шлёпанцах, который море видел только на курорте. Корабль есть корабль, даже космический. Это не легковушка. Корабли швартуются, встают в док (ремонт), стоят на рейде... что угодно, но "по теме". Кстати, когда крупные космические корабли на страницах литературных произведений действуют в атмосфере, тоже есть желание послать автора... на аэродром, чтобы он постоял в 50 метрах от взлетающего вертолёта (хотя бы скромного Ми-8). Для "выпрямления в мозгах" сильно бы помогло.

Есть ещё "мелочи" типа "урчащего звука турбин". У турбины не может быть такого звука по чисто техническим причинам. Турбины "свистят", "завывают" - обороты слишком высокие... урчать не могут. Туда же - на аэродром, ну или на танкодром, где есть Т-80 (у них стоят турбины).

Сам процесс создания наёмного войска вызывает вопросы. Объясню. Заказчик всегда плохо разбирается в вопросе, иначе не заказывал бы. Поэтому он ищет Исполнителя с достаточными возможностями. Найти такого - практически невозможно, но кто-то согласится, хотя весь "проект" поднять не может. Он сам ищет помощников для решения частных задач. Тогда он называется генеральным. В Вашем случае все наёмники будут набраны не самим Заказчиком, а Наёмной организацией. 

Например. Мне заказывают проект крупного катера со стационарным двигателем. Нужно посчитать его скорость, спроектировать винторулевой комплекс, посчитать непотопляемость. Для решения этих задач я найму узких специалистов, имеющих соответствующий опыт и программное обеспечение (прогр. расчёта ходкости стоит ок. 1,5 млн. и ещё столько же - обучение работе с ней). Мой Заказчик про всё это не знает. Он знает только меня и отвечать перед ним буду тоже только я.

Иногда попадаются неадекваты, которые пытаются сами "распределить работы"... обычно это плохо кончается. Неразбериха, срывы сроков, увеличение стоимости, взаимные претензии и прочее... короче, "день юридического работника".

Александр. У Вас хорошо получается, но использовать технические термины нужно, предварительно узнав, что это слово означает. Нельзя "взлететь по штатному расписанию"... этот документ расскажет Вам о том, какие должности есть на предприятии, какие зарплаты... расписания полётов там нет, от слова ВАЩЕ!

Лихтер - это баржа (чаще несамоходная), предназначенная для транспортировки груза на короткое расстояние. Например, от судна, стоящего на рейде, до места разгрузки (порта, специализированного терминала и т.п.). Есть крупные суда-лихтеровозы, которые перевозят грузы в таких баржах-лихтерах. Такие суда родились как класс... примерно вместе с Вами. В применении к космосу лихтеры вполне возможны для связи планеты и крупного "грузовика" на орбите.

Ну и уменьшите мощность носимого оружия до разумных пределов. А то получается просто смешно. Вы говорите, что Макаров может уничтожить "автомобиль" ... и сразу же выстрел ВНУТРИ ПОМЕЩЕНИЯ из этого самого Макарова у Вас всего-то делает дырку в двери и разбивает цветочный горшок. Александр, оружие такой мощности разнесёт "вхлам" стену, в которой была дверь и стену напротив, заодно прибив всех в коридоре и того, у кого хватило ума стрелять из пушки в помещении!

Ну это так, "например"... можно долго продолжать.

кто это?

Я не хочу, чтобы Вы принимали "близко к сердцу" мои замечания. Я всё же - инженер-конструктор, а это накладывает сильный отпечаток на образ мыслей. То есть мы считаем "на автомате" всё подряд, вне зависимости от воли и сознания. Основной массе людей в общем-то "по барабану", что в руках у ГГ... оружие ... стреляет ... попал-непопал ... крутое-неочень. А уж название - второй вопрос. Бластер, скорчер, дезинтегратор биоматерии или ещё что...

Написано "лихо". Это - важнее.  

Впрочем, если интересно, могу ещё "насоветовать".

И?

"нас"? А кого Вы представляете?

Дамы, а вы вообще-то про что? 

Да, я слышал про такое направление. Заметное. Хотя к мейнстриму это отнести трудно.

Нет.

Это всё же не моё. Не хочу напрягаться... всё равно не попаду.

Ну вот... старался, старался... говорю же - кроссворд. То есть для любителей головоломок.

Здравствуй, Андрей. Это тебе - благодарность. Надо же - помог человеку! Такое не всегда получается. День прожит не зря.

Для того, чтобы описывать боевую технику и её применение, нужно её немного знать. Именно - на техническом уровне. И не от журналистов, которые никак не могут понять разницу между истребителем, бомбардировщиком, штурмовиком и т.д. Такое несут - уши вянут. Вот, например, неплохое описание РЕАЛЬНОГО боевого применения техники. Предупреждаю сразу - текст "не для слабонервных". Для того, чтобы его понять, нужно знать характеристики ВСЕГО, что скрывается под марками... знать наизусть, без запинок, без размышлений. Сказали - БМП - в голове готовый образ. Сказали БМП "Бредли" - в голове сразу ВСЕ модификации этой машины. Только тогда можно оценить текст по достоинству. Но это - важно. Это - не кино, а настоящая война. Изучи  http://www.kramola.info/blogs/protivostoyanie/boi-nashih-mi-24-vo-vremya-voyny-v-irake 

Обязательно найди хотя бы Устав... если не служил. Прочти, осознай. Успеха. 

Сначала преамбула небольшая...

Я - не писатель, не критик. Я - инженер-конструктор (корабел). Всё остальное вытекает из этого. То есть у меня сейчас на этом сайте публикуется один опус. Называется "Путник". Это я просто учился печатать на клаве. Но если взялся, то нужно хотя бы постараться честно. Постарался (даже картинки нарисовал). Всё. То есть я - не писатель.

Рецензия... Прочитал одно... другое... третье...  Что-то "зацепило", чем-то заинтересовался. Понятно, что советовать почитать кому-то что-то ... то, что самому понравилось - разновидность нарцисизма. Но, если понравилось, то почему бы не поделиться с безликим, в общем-то, пространством, по ту сторону экрана. То есть это просто моё мнение. "Я ТАК ВИЖУ"  

Как-то так.

PS Плюсики ... хорошо ... благодарю, если это честно, но разве жизнь вокруг ради плюсиков?

По самому произведению ... Это ведь не женщина писала. Это нужно учитывать. Написано именно по-мужски. Непонятно? Ну так я тоже Донцову не понимаю... ВАЩЕ!

Это определение - издержки "богемного" видения. Слово "Пегас" - от слова "пегий". То есть, нужно понимать, кто такой этот самый Пегас, чтобы карикатуры рисовать. Тут, если копнуть чуток ... есть над чем подумать. Например, когда говорят Пегас, то я сразу Деда Мороза вспоминаю ... 

Завьюжит, запуржит,

Остеклит снова Волгу?

Иль нахмурит, нальёт,

И раскиснет надолго?

Что предложит нам Дед?

Чтобы нас не расслабить.

Он ведь старый шутник,

Не соврать, не добавить.

Намекает опять – 

Зря Морозом назвали,

Но ведь имя его,

Каждый вспомнит едва ли.

Впрочем - всё суета,

Правда – точно, не в этом.

Важно то, что он был

И певцом, и поэтом.

Кровь его горяча,

Завещал он нам радость,

Смех у нас не отнять,

Это тоже – не малость.

Сдвинем кубки, как встарь,

Зря, что ль, дали зарплату!

Слышишь голос вдали?

С Новым Годом, ребята!

Ну и про Пегаса ... :

"... одна шерстинка серебряная, другая - золотая..."

Неячка, дорогая... есть произведение ... точнее так ... ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Нет, совсем не потому, что написанное Автором - нетленный шедевр. Но ведь человек, который это написал, что-то пытался донести ... и до те... Вас тоже. В нём есть главная героиня. Примерьте её образ на себя. Вникните в ситуацию. Только очень осторожно, иначе Вам станет страшно.

Может и нет романа. Это - техническая сторона вопроса. Но есть - эмоции (суховато как-то, но других слов найти не могу ...)

Ну есть у них (в смысле у вас) такая общая на всех фишка. Рассказал бы про то, сколько раз слышал от девчонок рассказы про то, как они в детстве с мальчишками играли "ввойну" и "вфутбол", но боюсь, что обвините в желании повыпендриваться своими "победами" на том самом фронте... Лучше признайся - ТАК?  

А'

Не настолько всё же. Палка с шипами может подстегнуть воображение, отправить в "мечты", но ... для этого нужно, чтобы это были "Трое из леса". А здесь нужен ... хм ... именно скорчер производства концерна "Калашников". Смертельно опасный, но предельно надёжный и простой в использовании. Тот самый, который нелегально копируют добрая половина оружейников пограничья. Жаль, что качество подделок оставляет желать лучшего. У некоторых при интенсивном использовании перегреваются узлы генерации импульса, вплоть до взрыва. Однако они значительно дешевле "фирменных", поэтому всё же находят спрос среди всякой межгалактической шпаны... особенно  его атмосферная версия.

Честно говоря, чтобы разобраться в технической составляющей его оружия, мне самому понадобился литр пива... перегрузил    

Глубоко копают...

Да я даже не знаю, как ставить... 

Благодарю, кстати... за "вполне"... старался не зря.

Истшо нет. Тут сразу два проекта висят... да ещё с "Путником" связался... некогда