iirus

Не любой, и почти нигде, но в Риме найдется очень похожий. Зато обозначенная на картинке зима не тянет на итальянскую  

Дело Вадиму поручили гнилое. Ли говорил, что ему нужен врач. Это нормально, потому что нужен время от времени и будет нужен всегда. А вот за единственную диверсию платить большим кушем, да еще и организовывать выезд, человека, который знает лишнее, опасное, смысла нет. Таким не платят, их просто ликвидируют после дела. Ну, или можно забрать в рабство, чтоб лечил японцев и не вякал. Или, что совсем фантастика, в Англии нашелся кто-то очень влиятельный и настолько много знающий и понимающий о Дмитриеве, что захотел его переманить в лондонскую клинику двигать науку уже в другом государстве. Причем на первое время иметь жесткую причину невозвращения на родину. 

(излагаю в стиле ИИ - последствие чтения нейрослопа)  

Исаакиевский собор может быть в Харбине?

большие деньги - большая головная боль

склянка с эфиром

В конечном итоге чиновник от медицины послужил науке своей конструктивной критикой, дав заметный толчок продвижению вперед: расширению и углублению исследований. Надо его в этом положительном ключе отметить в статье. Научной или газетной.

Всё пропало. 

 Но... у нас было тайное чудо-оружие. И выстрел из него пробил непробиваемый чиновничий заслон! Бах!!!

злобные читатели versus злобные авторы 

Казалось бы читателя, отказывающегося читать книги авторов-женщин можно только пожалеть: человек столько отличных книг пропустил. Опять же как он определяет пол у женщин, взявших мужской псевдоним? И как случился сам заход на эту страничку - значит интерес все-таки есть! С чего бы в ответ возникает злобный хейт с посылом на? Мне, как читателю, - удивительно.

Думается противоречие в том, что автор серьезно и даже трепетно относится к писательской работе, а читатель, на отдыхе ищущий почитать для удовольствия или чтобы отвлечься, часто не дает себе труда влезть в шкуру писателя. Как и автор, разочарованный ядом комментов, не желает примерить на себя легковесное амплуа читателя, а может уже и не способен в силу профдеформации. Получается, что мимолетное раздражение из-за обманутого ожидания воспринимается как злобный хэйт .

Я не люблю писать. Однако для аттестации в должности надо предъявлять время от времени статьи, хотя и лениво. Порой вчерне написанная работа валяется год-другой, пока очередной пинок извне не заставляет сесть за правку. Читаешь будто чужой текст и ворчишь "какой бред"! Далее вчитываешься (деваться некуда, надо доводить до вменяемого) и уже думается "надо же как умно написано": тут точно сформулированное наблюдение, там интересный вывод... Работаем! Так и читатель первоначальным "фу!" создает себе посыл вчитаться и обнаружить, что книга та вполне годная. Только вот писать комментарий уже неохота, зная, как к нам относятся авторы. А бывает и просто стыдно за нечаянно громкое "фу!" . В наше оправдание могу сказать, что, высказывая неодобрение, жду встречного отклика "а почему вы так считаете, обоснуйте". Никогда. Ни разу такого хода не случилось, за исключением очень доброжелательного Руслана Агишева, которому, возможно, тоже не интересны мои гениальные замечания, но он проявил вежливый интерес к моему неприятию нейропомола. Что, впрочем, не помешало ему выкатить пачку положительных рецензий на книжки со сгенерированным текстом .

Про непродажи, в которых конечно же виноваты читатели-хейтеры, то вам писателям-продавцам, конечно, виднее. Ничего не могу сказать.

Флерова, ясное дело. Кто еще там такой умный

Мм-м-?? Точно! и так можно интерпретировать

Посыл: уйди с рынка. Правда, автор фразы про другой путь нынче не котируется.

Рецензенты, вполне себе уважаемые, сами себя предлагают, например https://author.today/post/697223. Предложения, как я понимаю, в основном остаются в круге подписчиков. Но кому-то хватает. Временной ресурс для написания ограничен. Набрал работы, приостановил предложение. А с аукционом как? Популярные будут набирать популярность и получать избыток предложений. Новички прозябать.

А это неплохой текст, добротный, грамотный, отредактированный от совсем уж машинных нелепостей. Не провисающий сюжет, ведь у автора больше времени его обдумать. Веселые картинки, поддерживают эмоции, сглаживая низкую эмоциональность машинного текста.  Литература воспитывает читателя. Глядишь кто-то переймет способность логически рассуждать, раскладывать все свои дела на составляющие и вести базу данных. Красота! Ох, извините! Про картинки это Петербургский врач  

Да какой секрет, если мы на этих ягодах выросли. Да, морошка в собственном соку хранится лучше, чем с сахаром. В банке в погребе или в холодильнике. А клюква может несколько месяцев лежать россыпью просто так, без всякого консервирования. Брусника, если полежит - горчает, ее надо сразу или затолочь в собственном соку (мы как раз толкли в деревянную бочечку) или замочить, или запарить.

морошку не сохранить в тепле, забродит быстро или заплесневеет

Церковь за окном на обложке намекала нам о скором бракосочетании. Вот оно как 

Муж сказал "ложись", жена легла. Но священник не знал, что когда будущий муж сказал "поженимся, когда встанешь", она тут же встала - женись сейчас .  Ох, уж эти женщины!

Заражение оспой воздушно-капельным путем происходит при длительном близком контакте с больным, имеющим очаги в горле или на слизистых полости рта. Кстати, а масками они почему не пользуются?

Не хлебнувшая реальной жизни? 

Не огорчайтесь, всё наладится 

Исключения только подтверждают правило

Мысль верная. Опытные авторы используют ИИ для повышения скорости появления прод, для зарабатывания денег. Начинающие - из-за неумения, чтобы не проходить длинный путь обретения навыков писательского ремесла, и ... опять же для заработка. Так что да, ежедневные полновесные проды в течение длительного времени, параллельные проекты до 6 книг - это серьезный повод задуматься о применяемых инструментах 

Понятно. У меня нет аккаунта в ЖЖ, да и грузится он очень долго. Оказывается, там Вадим на разные темы, не только литературные, высказывается. Порадовал последний пост про ретроспективу Песен года. Только он немного ошибся, Пугачеву заметили в 1974 с песней И.Резника "Посидим, поокаем" в каком-то региональном конкурсе что ли, а выстрелила она с "Арлекино" в 1975 на международном конкурсе, а не с Песней первоклассника в 1977, как указал Вадим. Если можно, подскажите ему.

Почему бесполезно? Теоретически мне известно, что сам ИИ книгу по заданию написать не способен. Сюжет поддерживает автор по своему плану, задавая управляющее задание (промт) сетке написать текущую главу. Затем как-то причёсывает полученный текст. В зависимости от человеческого вклада я, читатель, вижу или беспардонно машинное сочинение (М.Черный "За линией спасения", Тард "Странная война"), или чуточку лучше (M. Ilya "Хирург боярских кровей") или гораздо лучше (Фишер, Гуров "АдвокатЪ", Алмазов, Аржанов "Судовой врач", Афаэль "Речной князь", К.Sinni "Хирург Мицуда"), или совсем уже читабельное (Аржанов, Молотов "Второй шанс для лекаря", А.Панченко "Работа над ошибками") или очень добротное, а по отзывам, оставленным в комментах, так даже совершенно замечательное произведение (Воронцов "Петербургский врач"). Привожу чисто свои субъективные впечатления, сформировавшиеся при чтении. Впрочем, не удивлюсь, если процент сгенерированного текста в приведенных примерах покажет приблизительно ту же тенденцию.

К сожалению, имя им (книг со сгенерированным текстом) легион. Про воинов, магов, пекарей, травников, водителей такси и etc. Например пяток последних рецензий доброжелательного, замечательно терпеливого к читателям Руслана Агишева - по книгам, созданным с помощью ИИ. Примеры из мной прочитанного - только капля в море.

С другой стороны, нас радуют настоящие человеческие книги типа "Стального рыцаря" Свадковского, "Господина следователя" Е.Шалашова, "Голема"И.Соломенного, "Заложника" О.Мамина, "Сорняка" А.Буянова, "Судьбы по ошибке" Беляева, а также книги широко известных авторов типа Вишневского и тех, что приводил в пример автор поста. Опять же многие тетеньки живые сочинения предлагают, Каляева, Сторбаш, Демина, Голотвина...

Это всё к тому, что весомые аргументы приветствуются и учитываются 

Какого автора? О чем это?

Нейросеть распознается по совокупности фактов. Текст без грамматических ошибок только звоночек, чтобы проверить другие признаки. Не переживайте, Ирина Игоревна, сочинение живого автора всегда отличается от нейропомола, даже если вдруг ЯД показал 7% генерации..

Здесь нет противоречий. Если видишь грамотный текст, то он может оказаться сгенерированным. А может и не оказаться, если автор грамотный или текст отредактирован (вручную или с помощью нейросетки). Необходимый признак, но не достаточный.

Обзоры Вадима Нестерова помогают обнаружить приемлемое, а также рецензии Варавы

1905 год, все изобретения Дмитриева - в царской России. Но это, конечно, была шутка от читателя. А в вашем Втором шансе как раз начало 19-го века.

ГГ Петербургского врача Воронцова

А что конкретно вы имеете против "года урожая"? Мне, правда интересно. Всё еще думаю, читать - не читать?

Лично мне доставила отдельное удовольствие фраза "Честно сказать, в последнее время я готов браться за любую книгу, где нет попаданцев, боярки и в мир не пришла система." Спасибо! И да надо уже почитать сочинения Дарьи, чой-то пока руки не дошли. 

Аха-ха-ха! Бальзам для моих слабых мозгов, сдавшихся на первых главах этого снобского сочинения. Преклоняюсь перед мужеством дошедшего до финала 

Уважаемый, обратите внимание на сочинения Аржанова, Гурова, Молотова, Лиманского, Карелина, Старого и др. успешно эксплуатирующих ресурс нейросетей. Какой-нибудь "Второй шанс для лекаря" с его 2мя тысячами лайков предоставляет нам, читателям, точно такого же логически рассудочного героя, то и дело прокачивающего нарисовавшиеся проблемы и каждый раз находящего успешные решения. Эти герои "читают" людей, любят перечисления обстоятельств, фактов или аргументов (database - любимый инструмент искусственного интеллекта), а также подведение/констатацию промежуточных итогов, держат себя в руках и ведут себя неизменно "ровно". И еще много чего объединяющего их нетрудно заметить, если приглядеться. "Успешные" авторы отличаются от Ильи большим умением работы со сгенерированным текстом и ни за какие коврижки не признаются в использовании этой самой генерации, бесстыдно обманывая читателей и отправляя в ЧС всех, отважившихся задать неудобный вопрос об ИИ. Что лично меня неизменно печалит . Если желаете читать книги, точно написанные живым автором собственноручно, то очень советую прочесть эту серию, потому что честный "Хирург..." научит вас распознавать нейропомол. А кроме того, несмотря на давящую на психику, мрачно-опасную историю героя , неужели вам не интересно, как он сможет выкрутиться из этой _опы?  

Помимо детектора нейротекст легко распознается глазами, если заморочиться сформулировать для себя чем же отличаются книги ряда авторов, от которых остается впечатление, что они написаны одной рукой, и герои в них очень схожи между собой своим поведением, рассуждениями, манерами, формальным умом и неестественной ограниченностью. А вот индивидуальные черты, присущие каждому автору-человеку, просвечивающие обычно в живом тексте, отсутствуют.

Есть такие, что кривят нос. Я так точно 

Сложное это дело с эволюцией. Переход Пикассо от голубого периода в кубический это эволюция или регресс? По мне, так топтание на месте.

А с писателями бывает так, что за всю жизнь написана одна очень удачная книга-явление и ...всё. Я, например, Хэмингуэя ценю за три-четыре книги, из первых. А поздние его сочинения мне кажутся ни о чём, о бессмысленной и бесцельной жизни не нашедшего себя человека. Ну, хочу сказать, что тема Праздника который всегда с тобой за годы и сочинения была выжата и выхолощена, и ни искры новых находок или понимания жизни не случилось. 

Где-то так и с Ремарком. Он углубляет, переделывает, создает даже более искусно но римейк истории собственных героев.

В науке тоже ведь можно сделать открытие, а затем всю жизнь его шлифовать, разрабатывать, продвигать.

Понятно. Мне в свое время показалось, что эти три наиболее полно выражают Ремарка, а остальные книги просто повторение, уже найденного. То ли перепевка темы, понравившейся читателю, то ли шлифовка деталей, под одним углом, под другим...

Позвольте узнать, Сергей, а почему вы начали не с наиболее знаменитой трилогии

На Западном фронте без перемен

Возвращение

Три товарища

а именно с Ночи в Лиссабоне и Черного обелиска?

умножением на 2?

Точно! Всё просто, и не надо тут про кризисы перепроизводства и конкуренцию твердить  

Возможно вы не знаете, но последний год немалую популярность заслужили обзоры новинок в блоге Вадима Нестерова. Если не знаете такого, советую загляните.

Не все просто и сразу. Надо надеяться, что однажды... once upon a time...

В общем, я верю, что однажды встречу того самого, замечтательного автора, которому будет интересно, что я думаю о его тексте 

Спасибо вам за блог, получаю большое удовольствие от постов 

Здесь вы упустили из виду, что АТ коммерческая площадка и за действиями автора может стоять пусть не единственная, но довлеющая мотивация - продать как можно больше экземпляров при минимальных вложениях сил и ресурсов

Блеск!

Близкий по теме пост: https://author.today/post/892363

Всегда удивляла торопливость очень многих писателей без вопросов записывать читателей в хейтеры за любые негативные комменты. Выглядят они (писатели) как одинаково нервные и злобные личности, требующие только правильного понимания, восхваления, поддержки их хорошего настроения, вдохновения и т.д. 

Читатель, он совсем не писатель! И даже не рецензент или литературный критик.  Внятно писать, желать красиво и подробно расписать свои впечатления от книги? Нет! Мы, читатели выплескиваем сиюминутные эмоции, сопереживание с книгой. 

Если я пишу:  у вас так много действа, что это вызывает усталость, пожалуй с меня хватит. Не спешите выкидывать "мерзкий" коммент, а попросите уточнить, спросите что конкретно на меня так подействовало. Хотя бы сделайте вид, что вам интересно, и вы вовсе не считаете меня еще одним идиотом. То есть спровоцируйте читателя на подумать, изложить заворочавшиеся в голове мысли более развернуто, предметно.  Вы удивитесь, сколько доброжелательных и полезных заметок получите!

Обложка нравится. Отражает напряжение, что нагнетается в истории.

Нейротекст редактируете?

Вот это просто с языка сняли, настолько точное выражение моих ощущений:

С каждым месяцем в моей читалке появляется все меньше книг, которые хочется дочитывать. Не знаю, то ли ИИ виноват, то ли старею и вживаюсь в роль бухтящей бабки, но вот почти уже нормой становится, когда даже при бодром начале главе к 10 я ловлю себя на мысли, что ну его нафиг.  

Читателю, заглянувшему на огонек. Если вы читаете Адвокатъ Фишера, то эта история вам тоже зайдет, читайте смело!