Irena

Можно повторно выставить ваш рассказ в свободный доступ.

Если можно, поставьте, пожалуйста)

Отзыв на "Где гнутся над омутом лозы" https://author.today/work/89643?c=6028919&th=6028919

С марафона Читатель-автор.

К стилю никаких претензий.

Сюжет выстроен крепко, держит от начала до конца. 

Содержание... ох, содержание... 

Триллер - жесткий и жестокий. Впрочем, нас предупреждали. И первая же фраза - определение "дохлая фея", не мертвая, именно дохлая - сразу создает настрой.

Сказочные существа с радужными крылышками, оказывается, кушают вовсе не шоколад.  Но это еще  цветочки, еще только начало...

При том, что даже и благодарность этим существам не чужда. Можно, конечно, спросить, с какой целью, собственно, ставилась метка; но если вспомнить, что фею за это убили сородичи - значит, она пошла против правил. Значит, всё же благодарность. Где-то. 

А может, и нет? Ведь именно с "помеченной" требуют жертву. И вот тут-то начинаются проблемы. Принеси жертву, или я  заберу твою дочь. Какая мать не пожертвует ради этого? Кошка, собака... ребенок-то  важнее! Но только  - убивая невинное существо, ты теряешь часть души. Раз, другой... пятый... каждый раз обещая себе, что уж это в последний раз, что на будущий год найдешь способ... найдешь ли? И сколько нужно жертв, чтобы души не осталось? И что тогда? Ходячий труп, как у Далина? А об этом почему-то не думается, думается, что "всего лишь собака". Ну да. 

"Прейскурант теперь такой вышел - видно, души дешевей стали". 

Можно ли жертвовать кем-то ради спасения близких? Конечно, можно. Собой. Я, честно говоря, думала, что к этому и придет. Но нет.

Только вот в чем закавыка: душа ребенка тоже оказывается затронута. В условиях договора об этом не говорилось, но что взять с фей? По мне, метка у Лизы - это больше метафора... Дочь чутьем поняла, что собака пропала по вине матери и что кот на очереди. Так делает мама для каких-то своих целей - значит, так можно, так правильно. И этот вывод, плюс обида за пропавшую собаку, плюс неисповедимая иерархия детских ценностей - все вместе приводит к закономерному, в общем-то, результату.

Как Лиза будет с этим жить? Да она, скорее всего, ничего не вспомнит, останется в уверенности, что мама сама нечаянно упала в воду и утонула. Можно объяснить это колдовством фей - или причудами психики, "стирающей" из памяти шокирующий эпизод.

Но вот каким этот ребенок вырастет и на что окажется способен...

Берегите души, дамы и господа. Важнее этого нет.

...А стишок-то - ай да детский стишок! А я с детства подозревала, что дело там нечисто.

Возьму "Где гнутся над омутом лозы" Ольги Кузьминой https://author.today/work/89643

Бронирую "Пару нот оставь" Евлампии https://author.today/work/96814

Вот мой отзыв на "Ключ от твоей двери" https://author.today/work/95033?c=6020545&th=6020545

Начну с того, что вещь совершенно очаровательная. Удачно я выбрала, с чего марафон начинать.

И мне кажется, что это, скорее, притча, а посему бытовые подробности не так уж и обязательны. Нет, можно на этой основе написать куда подробнее - как, что, откуда... И тоже будет интересно. Но - надо ли? Речь ведь, как я это вижу, о том, как поглотитель-разрушитель - воплощение зла - совершенно случайно, даже и не желая того, взрастил в себе искру добра. А если верить кошке - то совсем интересно, речь даже о том, что в любой тьме есть частица света, в любом зле - надежда на добро... И не это ли послужило ключом? Не девочка как таковая - но его привязанность к ней. Как разгоняют тьму? Как создают миры? Любовью. 

И получается у нас, что разрушитель создал - создателя)))

Изменение отношения змея к его "ошибке" показано набросочно, несколькими штрихами - но вполне-вполне убедительно.

Кошка - ну что же за рассказ без кошки?! - очень кошачья, автор явно знает, что это такое) Кошка, гуляющая между мирами всюду, где ей вздумается.

Язык хорош. В принципе, можно искать блох, можно что-то полировать; но, честно говоря, не хотелось)

Вот разве что "глупый дурак" вызвал вопрос. И "трескучий звук", обозначающий, надо понимать, мурлыканье кошки. Как-то у меня оно с треском совсем не ассоциируется. Рокочущий звук, может быть?

А Змей - это не тот ли злобный змей Апоп из египетской мифологии, что всё пытался Солнце сожрать? Тогда кошка совсем в тему)

Высказывалась любопытная точка зрения: что для служения, для того, чтоб  стать именно проводником душ, посредником, вампиром именно в этом  качестве - нужно иметь довольно-таки сложную и странную личность. Точно  не тёмную, но уж и не абсолютно светлую. Такую, мы скажем... на пороге,  на грани, с некоторым перевесом в светлую сторону. И с основательной  силой духа - силой бойца, фанатика, учёного, поэта, достаточной, чтобы в  посмертии удержать, иначе лёгкая душа просто уйдёт, куда ей надлежит.  Потому переход - испытание.

Хм. Да, пожалуй, как-то так. Логично звучит. 

Насчет провокации - может быть. Артур, как он показан, - он может. Но риск...  это надо, наверное, быть очень уверенным в своем подопечном. 

Еще любопытный момент в вампирском цикле - вопрос телесности и бестелесности. Вот например: Антон находит Ларису во дворе, отвозит ее к Римме и тэдэ... А в это самое время Лариса - в плену у упырей. Надо полагать, что это ее дух как бы, - но при этом всё подчеркнуто материально: вонь, боль, кровь... а потом сидят и кагор пьют. Пьющие кагор духи - это круто)

А, то есть он имел в виду сделку с Риммой и то, что под эту сделку "попали в поле зрения" два вампира. Значит, я неправильно поняла.

Да, сложно там всё... 

Хотя то, что за свою душу надо сражаться самому, - это очень, очень верно. Иначе просто ничего не получится. То есть получится... но не то.

Римма - Римма изобразит оскорбленную невинность, я думаю. Ведь - самое печальное - она-то искренне верила, что служит светлым силам. Ну а потом, вероятнее всего, придумает себе оправдание и фиговый листочек. Вешаться с горя точно не станет.

Спасибо))

Да вот и самой интересно, какие у кота планы... Может, он и оборотень, кто его знает) С такими-то талантами.

Вот вроде не договорился - но после ухода Артура говорил: "Отличная сделка, просто отличная." Что же тогда он имел в виду?

И вампир в результате выглядел довольно-таки беззубым (беззубый вампир - это... мда). Грозил-грозил, но так ничего и не сделал. (((

Предположить, что он надеялся, что Ворон справится сам и это Ворону будет приятнее? Нууу... Может, так, как вышло, оно и лучше, но ведь очень даже могло повернуться иначе. Разве нет?

...А любопытно было бы взглянуть на Римму, если - когда? - она в конце концов выяснит, с кем имела дело.

И всё же не могу понять, сколько ни перечитываю, один момент. Эдуарду было велено оставить Ларису в покое. Он просил "оплаты", вроде бы не получил того, о чем просил, - однако говорил об "отличной сделке".  То есть сделка состоялась? И тем не менее - он свою добычу не оставил. То есть договор нарушил. Хорошо, он лживая тварь. Но если так рассуждать - зачем вообще было с ним разговаривать? Если изначально ожидать, что он солжет. И поскольку наказан он не был - он и ему подобные сделают вывод, что можно дурить голову Князьям в свое удовольствие. Господа пачкаться не пожелают, ну и отлично.

Печально, однако. 

Тут кто-то сделал предположение, что упыри тоже нужны... Кому и зачем??? Зачем нужны пожиратели душ?

Возьму "Ключ от твоей двери" Ольги Морох.

Еще неизвестно, кто на кого повлиял!)))

Ну тогда Вы просто молодец и талант)))

Хорошие у Вас акварели. Профессиональные, можно сказать. Или таки профессиональные?)

И графика такая симпатичная.

Добрый вечер! Хочу присоединиться к марафону. Вот мой рассказ: "Кот в наследство" https://author.today/work/97303 , сказка, 0,32 а.л.

Ну да, о том и речь.)

А я не знала.

Да Вы не спешите, мы подождем)

Сколько раз уже перечитывала - и не надоедает.

Еще раз перечитать, что ли?... 

Только тогда уж днем) Ибо.

Ой какая прелесть! Ну просто слов нет)))

Как Икар - лучше не надо) Пожалеем гнома. 

А вообще полетит, конечно. Уже летает.

Спасибо)

Но на такие темы я даже шутить боюсь. А то мало ли...

Какая светлая история...

И печальная, если подумать. Конь ведь уйдет, и этот полет - прощальный, так ведь? И никто даже не поверит рассказу мальчика. 

А если и поверят вдруг - скажут, скорее всего, что им полеты без надобности, а с подрезанными крыльями   стриженой гривой всяко безопаснее. У них своя правда.

Спасибо большое! 

А, я думала - в книге оно упомянуто)

Ну да, если сделать фон где-то, а потом наложить в ФШ - это не проблема.

А без регистрации что-то я не увидела возможности работать, только смотреть... Пишут "Create an account to edit image."

Ладно, в крайнем случае - буду чиркать карандашиком, как раньше. )

Спасибо)))

Только я пока ничего не поняла, как оно работает((( Или это сначала зарегистрироваться надо? Как-то...

Что-то совсем моск не соображает(((

А мне бы, наверное, пригодилось, у меня вечно с фоновыми пейзажами-интерьерами проблемы.

У Вас рецензии читать - не менее интересно, чем рассказы)

А там что, еще и Каббала примешана? Судя по "Мальхут и Йесод"?

Поживем - увидим) Развиваться будут, это несомненно. А во что оно выльется... 

Я вообще толком не знаю, что это за зверь - нейросети( Только от Вас и услышала(

пока художник, умеющий рисовать руками - востребовано и важно.

Ключевое слово - пока?)))

Прэлэстно)))

Только кажется мне, что это скорее  не рассказ, а... эссе, что ли? 

Философический диспут, в общем.

Есть еще очень по теме рассказик "Что в нас заложено" - Шекли, кажется.

А хорошо получается!

Правда, я представляла пана Станислава блондином - но автору-то виднее)

Вот только думаю я... Давно уже не нужна профессия шрифтовика, а теперь вот уже и рисовать не надо уметь. Воображение, хороший вкус и компьютерная программа - и вуаля, получаются отличные иллюстрации. 

А что делать? Темпора мутантур. Во время оно вот так же страдали переписчики книг, когда появилось книгопечатание. Только им было куда хуже: они этим на хлеб зарабатывали.

Вот именно. А жизнь-то - мимо идет. Что вспомнить потом? Как в карты играл?

Мой папа-фотограф всегда говорит: смотреть и видеть - не одно и то же. Смотрят все, а видят немногие.

Вах! Просто нет слов, как здорово!

Вы таки чудо. Буквально из ничего, из мелочей, которые 90 процентов населения и не заметят, - сотворить настоящие жемчужины.

Спасибо!)))

Первый отзыв здесь, не кот начхал)))

Кстати, потом уже мне рассказали - а я и не знала - что блюдо сие, кроме прочего, действительно используется... как бы не наспойлить...  с упомянутой в рассказе целью. Так что я угадала.

С большим удовольствием перечитала) Молодец Вы, Влада, всё-таки))) И сюжеты вроде незатейливые, но подано так вкусно, и каждая деталь к месту. 

Маленькое только техническое замечание: в "Двоедушнике" - "глядя на них, приходили в голову названия..."  - это "подъезжая к вокзалу, у меня слетела шляпа" ) Деепричастие относится к существительному, то есть тут получается, что названия глядели))) Можно, скажем, "при взгляде на них" или "когда глянешь на них" (и тогда "приходят"), или еще как-то.

Хм. А выглядел законченным)

А я думала, он был тогда закончен)

Интересная какая композиция) 

Влада, а "Четвертый" же вооон когда был... или Вы его теперь перерабатываете?

Спасибо за советы)))  

Очень, очень достойная вещь. И отлично выписанный мир, где обыденность пострашнее всякой мистики; и вот этот момент, что "чтобы остаться человеком, иногда необходимо стать зверем"; да и зверь-то - не совсем зверь, он тоже где-то человек... И то, что настоящие-то звери там - "просто люди, надо же." И очень мне понравилось, что в ситуации, когда собственная жизнь под угрозой, в этой "превращающейся в зверя" героине всё сильнее  пробуждается - человеческое. Стремление кому-то сделать добро, хоть маленькое, хоть запоздавшее на полвека. Именно в эти дни она не зацикливается на собственной беде. И, конечно, по сюжету проблемы ее решились вовсе не из-за этого... но  всё же, всё же...)))

Начала Арифуллину по рекомендации. По первому впечатлению - сильно. 

Вспомнилась "СЭС-2" Галиной: там тоже вроде и мистика, и нечисть шляется... но самое жуткое вовсе не это.

А "не моё" и "плохо написано" -  вообще-то абсолютно разные вещи))) Мало ли что лично мне не нравится.

Подозреваю, что заметить заметили, просто в сознании еще не сформулировалось. А сказка уже написалась.

Жутко...

Господи, я смотрю, все об этом с таким ужасом говорят про этот 2010 год...((( Наверное, дело было прежде всего в дыме. У нас-то тут летом стабильно за 30, с мая по октябрь, а кое-где и стабильно за 40, и пыльные бури пару раз в месяц... Некомфортно, конечно, когда за 40; но ни кошки, ни голуби вымирать не собираются))) Тьфу-тьфу)

Оно-то так... но сказать "стоп" иногда бывает сложно( 

Хотя есть такие "вампиры", которых если не остановить - сожрут.

Очень, очень любопытная история. 

Увы, в юнгианских архетипах я не сильна, а Кемпбелла не читала, так что обхожусь только тем, что есть.

Но тут такая двусмысленность получается... С одной стороны, если брать чисто сказочную мораль - а она как будто напрашивается, потому что построено как классическая сказка, -то очень странно: за доброту и помощь героиня оказывается наказанной. Сказочным канонам это противоречит. С другой стороны, если от этих канонов отвлечься, то да: будешь всем угождать - себя забудешь. С третьей стороны... С четвертой и пятой... Можно и сказки тоже вспомнить другие: про лису, которая "сама на лавочку, хвостик под лавочку", а потом пожалевшего ее зайца выгнала из дому. И всё же, всё же... ворон никому не помогал - и был наказан; девица помогла - и, по сути, была наказана еще хуже.((( Сама себя наказала? Ой ли? Какой же вывод сделать? Разве что - помогать, но до определенного предела? Но где этот предел, вот вопрос, он же у каждого свой(

Ну надо же... думала, будет ужастик, а оказалось - совсем наоборот) Мораль: не всяк чудовище, кто поначалу таковым покажется. Может, он хороший.)

И зачем было новый шкаф привозить на дачу? Это же дача была, раз только летом жили?

Маааленькое замечание: джинн, который дух, с двумя Н) А с одним - который алкогольный) "Не напиток я, о отрок!"

Ну... образ, созданный в головах посторонних наблюдателей, не всегда соответствует реальности. Помните, в каком-то старом детском фильме: "Этот злой маленький юнга... - Грустный маленький юнга. - А это одно и то же."

"Проданный смех", кажется.

Ну почему же ведьмой? Она ведь не делала никому зла, просто сидела в своей скорлупке и боялась. Добра тоже не делала, но разве этого достаточно? 

Единственный действительно плохой поступок - кража Луны - тоже был вовсе не со зла, а по детскому легкомыслию. Она не могла знать, к чему это приведет.