Irena

пока художник, умеющий рисовать руками - востребовано и важно.

Ключевое слово - пока?)))

Поживем - увидим) Развиваться будут, это несомненно. А во что оно выльется... 

Я вообще толком не знаю, что это за зверь - нейросети( Только от Вас и услышала(

У Вас рецензии читать - не менее интересно, чем рассказы)

А там что, еще и Каббала примешана? Судя по "Мальхут и Йесод"?

Спасибо)))

Только я пока ничего не поняла, как оно работает((( Или это сначала зарегистрироваться надо? Как-то...

Что-то совсем моск не соображает(((

А мне бы, наверное, пригодилось, у меня вечно с фоновыми пейзажами-интерьерами проблемы.

Ну да, если сделать фон где-то, а потом наложить в ФШ - это не проблема.

А без регистрации что-то я не увидела возможности работать, только смотреть... Пишут "Create an account to edit image."

Ладно, в крайнем случае - буду чиркать карандашиком, как раньше. )

А, я думала - в книге оно упомянуто)

Спасибо большое! 

Какая светлая история...

И печальная, если подумать. Конь ведь уйдет, и этот полет - прощальный, так ведь? И никто даже не поверит рассказу мальчика. 

А если и поверят вдруг - скажут, скорее всего, что им полеты без надобности, а с подрезанными крыльями   стриженой гривой всяко безопаснее. У них своя правда.

Спасибо)

Но на такие темы я даже шутить боюсь. А то мало ли...

Как Икар - лучше не надо) Пожалеем гнома. 

А вообще полетит, конечно. Уже летает.

Ой какая прелесть! Ну просто слов нет)))

Сколько раз уже перечитывала - и не надоедает.

Еще раз перечитать, что ли?... 

Только тогда уж днем) Ибо.

Да Вы не спешите, мы подождем)

Ну да, о том и речь.)

А я не знала.

Добрый вечер! Хочу присоединиться к марафону. Вот мой рассказ: "Кот в наследство" https://author.today/work/97303 , сказка, 0,32 а.л.

Хорошие у Вас акварели. Профессиональные, можно сказать. Или таки профессиональные?)

И графика такая симпатичная.

Ну тогда Вы просто молодец и талант)))

Еще неизвестно, кто на кого повлиял!)))

Возьму "Ключ от твоей двери" Ольги Морох.

И всё же не могу понять, сколько ни перечитываю, один момент. Эдуарду было велено оставить Ларису в покое. Он просил "оплаты", вроде бы не получил того, о чем просил, - однако говорил об "отличной сделке".  То есть сделка состоялась? И тем не менее - он свою добычу не оставил. То есть договор нарушил. Хорошо, он лживая тварь. Но если так рассуждать - зачем вообще было с ним разговаривать? Если изначально ожидать, что он солжет. И поскольку наказан он не был - он и ему подобные сделают вывод, что можно дурить голову Князьям в свое удовольствие. Господа пачкаться не пожелают, ну и отлично.

Печально, однако. 

Тут кто-то сделал предположение, что упыри тоже нужны... Кому и зачем??? Зачем нужны пожиратели душ?

Вот вроде не договорился - но после ухода Артура говорил: "Отличная сделка, просто отличная." Что же тогда он имел в виду?

И вампир в результате выглядел довольно-таки беззубым (беззубый вампир - это... мда). Грозил-грозил, но так ничего и не сделал. (((

Предположить, что он надеялся, что Ворон справится сам и это Ворону будет приятнее? Нууу... Может, так, как вышло, оно и лучше, но ведь очень даже могло повернуться иначе. Разве нет?

...А любопытно было бы взглянуть на Римму, если - когда? - она в конце концов выяснит, с кем имела дело.

Спасибо))

Да вот и самой интересно, какие у кота планы... Может, он и оборотень, кто его знает) С такими-то талантами.

А, то есть он имел в виду сделку с Риммой и то, что под эту сделку "попали в поле зрения" два вампира. Значит, я неправильно поняла.

Да, сложно там всё... 

Хотя то, что за свою душу надо сражаться самому, - это очень, очень верно. Иначе просто ничего не получится. То есть получится... но не то.

Римма - Римма изобразит оскорбленную невинность, я думаю. Ведь - самое печальное - она-то искренне верила, что служит светлым силам. Ну а потом, вероятнее всего, придумает себе оправдание и фиговый листочек. Вешаться с горя точно не станет.

Высказывалась любопытная точка зрения: что для служения, для того, чтоб  стать именно проводником душ, посредником, вампиром именно в этом  качестве - нужно иметь довольно-таки сложную и странную личность. Точно  не тёмную, но уж и не абсолютно светлую. Такую, мы скажем... на пороге,  на грани, с некоторым перевесом в светлую сторону. И с основательной  силой духа - силой бойца, фанатика, учёного, поэта, достаточной, чтобы в  посмертии удержать, иначе лёгкая душа просто уйдёт, куда ей надлежит.  Потому переход - испытание.

Хм. Да, пожалуй, как-то так. Логично звучит. 

Насчет провокации - может быть. Артур, как он показан, - он может. Но риск...  это надо, наверное, быть очень уверенным в своем подопечном. 

Еще любопытный момент в вампирском цикле - вопрос телесности и бестелесности. Вот например: Антон находит Ларису во дворе, отвозит ее к Римме и тэдэ... А в это самое время Лариса - в плену у упырей. Надо полагать, что это ее дух как бы, - но при этом всё подчеркнуто материально: вонь, боль, кровь... а потом сидят и кагор пьют. Пьющие кагор духи - это круто)

Начну с того, что вещь совершенно очаровательная. Удачно я выбрала, с чего марафон начинать.

И мне кажется, что это, скорее, притча, а посему бытовые подробности не так уж и обязательны. Нет, можно на этой основе написать куда подробнее - как, что, откуда... И тоже будет интересно. Но - надо ли? Речь ведь, как я это вижу, о том, как поглотитель-разрушитель - воплощение зла - совершенно случайно, даже и не желая того, взрастил в себе искру добра. А если верить кошке - то совсем интересно, речь даже о том, что в любой тьме есть частица света, в любом зле - надежда на добро... И не это ли послужило ключом? Не девочка как таковая - но его привязанность к ней. Как разгоняют тьму? Как создают миры? Любовью. 

И получается у нас, что разрушитель создал - создателя)))

Изменение отношения змея к его "ошибке" показано набросочно, несколькими штрихами - но вполне-вполне убедительно.

Кошка - ну что же за рассказ без кошки?! - очень кошачья, автор явно знает, что это такое) Кошка, гуляющая между мирами всюду, где ей вздумается.

Язык хорош. В принципе, можно искать блох, можно что-то полировать; но, честно говоря, не хотелось)

Вот разве что "глупый дурак" вызвал вопрос. И "трескучий звук", обозначающий, надо понимать, мурлыканье кошки. Как-то у меня оно с треском совсем не ассоциируется. Рокочущий звук, может быть?

А Змей - это не тот ли злобный змей Апоп из египетской мифологии, что всё пытался Солнце сожрать? Тогда кошка совсем в тему)

Вот мой отзыв на "Ключ от твоей двери" https://author.today/work/95033?c=6020545&th=6020545

Возьму "Где гнутся над омутом лозы" Ольги Кузьминой https://author.today/work/89643

Бронирую "Пару нот оставь" Евлампии https://author.today/work/96814

С марафона Читатель-автор.

К стилю никаких претензий.

Сюжет выстроен крепко, держит от начала до конца. 

Содержание... ох, содержание... 

Триллер - жесткий и жестокий. Впрочем, нас предупреждали. И первая же фраза - определение "дохлая фея", не мертвая, именно дохлая - сразу создает настрой.

Сказочные существа с радужными крылышками, оказывается, кушают вовсе не шоколад.  Но это еще  цветочки, еще только начало...

При том, что даже и благодарность этим существам не чужда. Можно, конечно, спросить, с какой целью, собственно, ставилась метка; но если вспомнить, что фею за это убили сородичи - значит, она пошла против правил. Значит, всё же благодарность. Где-то. 

А может, и нет? Ведь именно с "помеченной" требуют жертву. И вот тут-то начинаются проблемы. Принеси жертву, или я  заберу твою дочь. Какая мать не пожертвует ради этого? Кошка, собака... ребенок-то  важнее! Но только  - убивая невинное существо, ты теряешь часть души. Раз, другой... пятый... каждый раз обещая себе, что уж это в последний раз, что на будущий год найдешь способ... найдешь ли? И сколько нужно жертв, чтобы души не осталось? И что тогда? Ходячий труп, как у Далина? А об этом почему-то не думается, думается, что "всего лишь собака". Ну да. 

"Прейскурант теперь такой вышел - видно, души дешевей стали". 

Можно ли жертвовать кем-то ради спасения близких? Конечно, можно. Собой. Я, честно говоря, думала, что к этому и придет. Но нет.

Только вот в чем закавыка: душа ребенка тоже оказывается затронута. В условиях договора об этом не говорилось, но что взять с фей? По мне, метка у Лизы - это больше метафора... Дочь чутьем поняла, что собака пропала по вине матери и что кот на очереди. Так делает мама для каких-то своих целей - значит, так можно, так правильно. И этот вывод, плюс обида за пропавшую собаку, плюс неисповедимая иерархия детских ценностей - все вместе приводит к закономерному, в общем-то, результату.

Как Лиза будет с этим жить? Да она, скорее всего, ничего не вспомнит, останется в уверенности, что мама сама нечаянно упала в воду и утонула. Можно объяснить это колдовством фей - или причудами психики, "стирающей" из памяти шокирующий эпизод.

Но вот каким этот ребенок вырастет и на что окажется способен...

Берегите души, дамы и господа. Важнее этого нет.

...А стишок-то - ай да детский стишок! А я с детства подозревала, что дело там нечисто.

Отзыв на "Где гнутся над омутом лозы" https://author.today/work/89643?c=6028919&th=6028919

Можно повторно выставить ваш рассказ в свободный доступ.

Если можно, поставьте, пожалуйста)

Спасибо)

Рада, что поняла правильно)

С марафона "Читатель-автор".

К стилю претензий нет. 

Картинка у меня иногда плывет, не сразу разберешь, что к чему. Но тут, может быть, и собственные мои проблемы, что не сразу доходит( И к тому же вполне нормальный ход, в принципе, когда начало эпизода вызывает вопросы, интригует, а по ходу дела уже расставляются точки над разными буквами. И уж к концу рассказа - а особенно если перечитать - становятся ясны и начинают играть некоторые моменты, вроде обрезанных волос.

Хотя момент с обнаруженным вдруг у героини лейкозом вместо приступа аппендицита я всё же не совсем поняла. Разве что могу предположить, что лейкоз обнаружили, когда делали в больнице анализы, а приступ аппендицита спровоцировал резкое развитие? При онкологии такое случается.

Однако это всё заклепки. А вот суть... И тут - для меня - видится некоторая перекличка с рассказом "Где гнутся над омутом лозы", который я читала вчера. А именно: вопрос о том, чем и кем жертвовать ради спасения  близких. Да, разумеется, родительская любовь - ради ребенка готовы на всё... А на всё ли? Ведь, добыв волшебный инструмент, не собственные волосы на струны повязали, нет. Взяли детдомовского ребенка - для всех окружающих доброе дело сделали, а на самом деле в качестве жертвы взяли. Причем считали себя в своем праве, судя по обвинениям - обвинениям, смысл которых: как ты смела выжить. "Во что ты превратила нашего ребенка?!" Ну да, действительно, во что? Ребенок, как ни поразительно, вырос человеком, способным по-настоящему любить. Вот ужас-то...

Да, конечно, трудно  обвинять родителей. И тем не менее. В какой-то повести был эпизод: тетка объясняет знакомой, что надо взять в дом котенка, он возьмет на себя все болезни, а потом его выбросить. И взять нового.

Ну а где котенок, там и чужой ребенок, правда? Чужой ведь...

А как насчет души? Своей? Или ее тоже не жалко?

В общем, сильно получилось. Спасибо.

Я вот только думаю: а дальше-то как они будут? Или можно подобрать "количество и качество" игры, при котором сил хватает на двоих?

Отзыв на "Пару нот оставь" https://author.today/work/96814?c=6038629&th=6038629

Возьму "Одинокое Рождество на Бейкер-стрит" Ольги Кузьминой https://author.today/work/38987

И еще бронирую "Свободу камня" Евгения Ткачева https://author.today/work/30552

Осуждать трудно, это да... Но желание решить свою проблему за счет других - напрягает. Тем более, что в данном случае речь шла о чужой жизни.

А  горе, стресс и всякое такое иной раз не столько калечит, сколько проявляет то, что в человеке было и дремало,  пока тихо было.

Но да, бросать камешки надобно с осторожностью, ибо никто не знает, что дремлет в нем самом(

В общем, так: один жираф 

влюбиииился в антилопу.

А может быть, дело не в импринтинге, а в юношеских комплексах, когда эти самые (или такие же) утки на него и смотреть не желали. 

Хотя это, конечно, антропоморфизм... но и сказочные лебеди - не совсем лебеди. 

Сказка - прелесть.

А финал-то, финал!...)))

В общем, как говорится, "аффтар, пешы исчо"))

Человек всегда найдёт себе оправдание.

Это верно...

Да, бросать камешки в них в данном случае - последнее дело. Но всё-таки - неприятно.

И опять же: а собственных волос было жаль?.. Эхехе...

Таки ура!

Спасибо)

Спасибо!

Спасибо))

Не "обычном котовском деле", а самом важном))

На самом деле коты часто тщательно вылизываются, когда чем-то озабочены или нервничают. Возможно, решения проблемы у Кота еще нет, а Жан нечаянно задел больное место. Даже если предположить, что Кот - оборотень (что вполне вероятно), это еще надо как-то объяснить королевской семье - и неизвестно, как они отреагируют.

С марафона "Читатель-автор".

Рассказ хорош.

К сожалению, роман я читала давно и, как оказалось, забыла больше, чем думала( Пришлось лезть в вики, чтобы хоть немного освежить в памяти, кто там кто, но всё равно остались вопросы - например, как у них оказалась и куда исчезла открывающая палочка, и почему перестали действовать заклятия, и как Холмс вдруг стал оборотнем... Наверное, тому, кто не страдает склерозом, разобраться с этим несложно. И это всё, разумеется, мои проблемы, а не рассказа. Обидно только, что не сумела толком оценить игру. 

Но Великий Детектив, безусловно, великолепен. И новая роль ему очень подойдет.

А вот пса жаль...( Пес выписан отлично, не хуже, чем в оригинале.

Отзыв на "Одинокое Рождество на Бейкер-стрит" https://author.today/work/38987?c=6051302&th=6051302

Бронирую на перспективу: "Степень свободы" Ольги Морох https://author.today/work/93617

и "Воображаемый друг" Ольги Кузьминой  https://author.today/work/97437

Спасибо)

В целом понравилось - уже хорошо. )

Стиль понравился - совсем замечательно)

А рассказ написан был для конкурса на тему "Старая сказка на новый лад". Вот и всё. Я же предупредила в аннотации) Подобные игры теперь популярны,  иногда и я этим балуюсь.

Но я  не только сказки переделываю. 

И не только о котах пишу))))

А вообще-то сюжет сильно отличается от оригинального, а больше смахивает на "Пигмалиона" Шоу - с котом в роли Хиггинса))

Да ладно) Бывает)

Действительно. 

Это я лопухнулась, значит(

Получается тогда, что на "частые болезни" - обычные детские, видимо - хватало, а на лейкоз уже нет... если только не до собственной смерти играть.

С марафона "Читатель - автор".

История отличная. 

Оба героя в каком-то смысле схожи: обоих сделала такими, каковы они есть, несправедливость и обида. Но вот... и кто же из них - чудовище, на самом-то деле? Замечательный момент, когда Персей, который убивает всё, что мимо проползает, и немало тем гордится, обвиняет Медузу - о, простите, Андромеду - в убийствах.

(Кстати, Медуза=Андромеда - это реверанс Олди?)) )

Такая готтентотская мораль: я убиваю - это хорошо, это правильно, я герой. Другой убивает - это плохо, он злодей. 

Еще интересный поворот:  Андромеда, как я поняла, и не знает, что Медуза - это ее собственное альтер-эго, ее мисс Хайд. Когда она говорит Персею: "Я знаю ее," - видимо, имеется в виду, что она знает правдивую историю Медузы? Ох, не завидую я ей, когда их "познакомят"... 

И есть у меня подозрение - хотя, может, это я уже сама придумала? - что те "похожие на людей и зверей" камни, которые она так любит рассматривать, - ее работа. Хотя с другой стороны - звери-то чем провинились? Напугали?

И третья очень оригинальная деталь: Медуза не убивает, а уводит человека в мир его мечты. Но - уйдя в мир мечты, в реальности он становится каменной статуей. Погибает для реального мира. Такой вот эскапизм: отрадно спать, отрадней камнем быть. 

Актуально, однако...

Одно небольшое чисто техническое "но": не мешает перечитать текст, там попадаются опечатки. Ну и пара мелких огрехов, например "сделала удобную прическу, чтобы было удобнее"; или термин "цивилизованный" - при том, что это как бы размышления Персея - не из этой эпохи. 

Но это всё мелочи)

А за рассказ спасибо.

Отзыв на "Свободу камня" https://author.today/work/30552?c=6062784&th=6062784