Оченков Иван

вопрос как таран сказывается на быстроходности. 

С учетом того, что импровизированные броненосцы и до того, мягко говоря, "быстроходность" не демонстрировали?

думается, что в лоб, что по лбу...

Факты таранов в ту эпоху в представимом масштабе нам дает только битва при Лиссе 

"Виргиния" и "Камберленд" на Хемптонском рейде смотрят на Вас с некоторой обидой)

"Албемарл" тараном потопил канонерку на реке Роанок.

Были и еще эпизоды, правда, не столь удачные. Корвет «Мононгахела» пытался таранить "Тенесси" в заливе Мобайл. "Монассас", как минимум, трижды таранил корабли федералов во время сражений "у Хед-оф-Пасса", а также "при фортах Джексон и Сен-Филипп". Причем один раз почти полчилось, но удар пришелся в угольную яму "Ричмонда" и дальше вода не пошла.

Коллега, Вы видимо что-то слышали по теме, но не поняли)

Бывают случаи, когда однодвигательная энергетическая установка лучше. Но не по-надежности, а по критерию цена\качество. Например, самые массовые послевоенные фрегаты типа "Оливер Перри". Просто подумали, что корабль маленький и если случится попадание, которое повредит один из двигателей, то и второму с большой вероятностью тоже достанется. Зато фрегат получился дешевый и наделали их "мама не горюй". Плюс энергетическая установка - половинка той, что стояла на эсминцах типа "Спрюэнс". То есть, "маслопупов" переучивать не надо. В общем, сплошная экономия.

А на поездах, сколько я могу судить, "ненадежность" происходит не из-за факта наличия второго двигателя, а из-за необходимости синхронизировать их работу. 

Они же на базе корпусов линейных кораблей строились? 

Осадка "Мерримака" была 7.4 метра. Осадка построенной на его базе "Виргинии" на метр меньше.

То есть, вопрос решаемый.

американские эксперименты с динамитными пневмопушками оказались, мягко говоря, неоднозначными. 

Не совсем так. Пневматические пушки оказались вполне себе работоспособными и даже применялись в бою. Просто у тому времени военная техника шагнула далеко вперед и появились более действенные способы доставить неприятности своим "ближним". Те же торпеды стали быстрее, точнее, дальше.

В общем, можно сказать, "пневматика" на свою войну опоздала.

Есть идея, первые броненосцы это круто, НО! А если броненосные фрегаты?  

Да как бы все первые броненосцы, по тогдашним понятиям, фрегаты и есть. В смысле, имеют одну закрытую артиллерийскую палубу (ну и в идеале парусное вооружение типа "корабль")).

А что до мощности машин... ну вот у блокшипов и наших первых винтовых линкоров порядка 500 сил. У первого линкора изначально построенного с паровой машиной "Наполеон" чуть меньше 1000 л\с, у "Агамемнона" 600. А у фрегата "Севастополь" (обшитого потом броней) - 800 л\с Примерно столько же у "Ильи Муромца" и "Олега".

да что-то по запарке....

Реальная схватка гребных (!) канонерок с линкором под Ригой началась на 600 саженях. Они подбили одну нашу канонерку, мы им повредили линкор

поставить забор наглы могут только на стоянках. 

Фишка в том, что и самодвижущиеся мины еще очень долго будут эффективны лишь ночью и когда вражеские корабли на стоянке. ну или получили повреждения и не могут отбиваться.

Резкий скачок в скорости можно получить, если придумать эффективный трубчатый котел, 

Сначала надо научиться делать легкие машины. Торникрофт сделает их ЕМНИП в 1870х. скорость будет 17 узлов, что по тем временам прям дофига)

Либо есть более экзотическая версия : пожар в погребе по случаю матросской пьянки в честь победы над Россией. 

Ага, причем получению спирта их научили пленные русские моряки))

К слову...

Это Глебыч на фоне. 

ну вот здравуствуйте...

 Если пожечь кучку, то даже взрыва не будет - сгорит вс 

С бездымным такая же фигня. говорю вам как арсеналец. Если макоронину пожечь, она сгрорит с шипением. а вот если их предварительно напихать в замкнутое пространство.... отцы-камандиры всему л\с звездюлей выпишут!))))

Э... вообще-то наибарот))

В связи с чем пушки под бездымный порох смогли делать более тонкостенными. 

И от чего, старые пушки могли стрелять зарядами бездымного пороха, а вот новые дымным нет.

Пироксилин имеет свои сложности. 

Несомненно. Но бездымный порох все равно нужен, а он у нас как раз пироксилиновый.

А Японцы с ней войну выиграли. 

Это не то чтобы неправда, но типичная "ошибка выжившего"

Превосходство японских снарядов над нашими было не в том, что у джапов шимоза, а у нас пироксилин (или порох), а в том, что в их снарядах ВВ много, а в наших с гулькин хрен. Ну и со взрывателями проблемы имелись

так уже...

Они не уступали в меткости гладкоствольным пушкам. 

В смысле, были столь же неточными?)))

о массовая немецкая ВВ - тринитрофенол (мелинит, лиддит, шимоза) 

насколько я помню, массовым он стал после 1944 года, в связи с проблемами в производстве иных ВВ

но как ни странно к устаревшим орудиям. 

И к мортирам. как я понимаю, фишка в начальной скорости. выше опредленного предела возникает риск детонации, что к слову у японцев частенько случалось.

Видимо, автор на автомате перепутал в большей степени морской гандшпуг  

Скажем так, заимствовал у старшего товарища))

ЕМНИП у Степанова в Порт-Артуре, Борейко пару раз японцев гандшпугом гонял. Но он лось здоровый, ему нетрудно))

Уважаемый читатели, пара мыслей по поводу взрывчатки.

1) Пироксилин в тексте упоминался (ЕМНИП еще в первой книге), так что работы идут)))

2) Видите ли в чем дело. Для того, чтобы снаряжать снаряды каким-либо ВВ мало знать, что вот эта дурно пахнущая хреновина может рвануть. Нужны еще, как минимум, две технологии.

а) Производство этой самой хреновины, по возможности массовое, дешевое и независящее от иностранных поставщиков. Последнее даже важнее стоимости. Если будет дешевое, но с импортными комплектующими, (нормальные) военные предпочтут дорогое, но чтоб свое. Примерно как немцы в ВМВ вместо тротила часто и густо использовали гексоген, который обходился дороже, да еще и нуждался в флегматизации.

б)Способ снаряжения снарядов этой самой хреновиной. 

Что совсем не просто. Если помните, перед той же РЯВ мы вполне могли производить мелинит (он же шимоза) в промышленных масштабах, но вот начинять им снаряды морских орудий так и не научились. А занимавшийся этой проблемой Пампушко погиб.

Опять же просто для примера. Для снаряжения бомб во время ВОВ на одном заводе назначали исключительно женщин и подростков. Потому что им было тяжело носить ведра с составом и процесс шел медлено. А когда однажды назначили мужиков, они стали таскать по два ведра зараз. И технология пошла по ...

Как-то так.

В континентальной Европе вроде бы еще нет. В Англии да, но там в принципе с дровами плохо.

А танк, да в тендере, но не писать же, что воду лили в тендер?

ои комментарии уязвили вас в самоё сердце  

посмотрите на величину своего комента. Вы уверены что это у меня полыхнуло?)))

В целом, чем дальше, тем хуже я понимаю, что именно вы пытаетесь оспорить. 

такая же фигня, но в отношении вас)

Что ж, раз я коммунист, то вы манярхист и булкохруст. 

я ж говорю, что у вас с сарказмом плохо)))

Это знаменитая фраза приписываемая ИВС, якобы сказанная им Жукову. Частенько используется в интернет спорах, когда оппонент начинает нести совсем уж лютую дичь. Безотносительно к политическим взглядам последнего. (но, да, нацикам и либералам не нравится))

Запомните на будущее, может пригодиться.

Я отметил, как именно вы это описываете и что это походит на тренд среди попаданцев в эту историю. 

И как я понял, вам это не нравится. 

Ок.

Я, в ответ, попытался осторожно намекнуть, сначала буквально парой слов, что ничего неправдобподобного в этом нет. Что среди революционеров были люди разного сорта и что тупые действия царского правительства не делают их святыми.

А вы в ответ с каждым разом все более многословно стали доказывать, что нет вообще никаких оснований считать революционеров "плохими" людьми, прибегая к все более нелепым отмазкам. Типа "плохих" было меньшинство, а "хорошие" не знали от кого получают деньги на оружие и тому подобный бред.

И что, на этом шатком основании, вы считаете, что я не могу описывать революционеров, как считаю правильным и как того требует сюжет?  А, вы, простите, не охренели?

Ну точно амбивалентностью страдаете. 

а вы еще и присихиатр... 

не знал, что я вам заставляю 

Вы бы закусывали

под дулом пистолета.  

ну вас же кто-то приковал наручниками и заставляет читать попаданческие романы с "неправильным" трендом

то что вы задумались над моей блокировкой уже подтверждает 

Что меня перестала забавлять ваша упоротость?

есть такое дело...

К слову, интересно, что мнение другого человека про то, что большинство революционеров были наймитами, у вас интереса не вызвали. 

так он не учит меня, как правильно писать. 

Открою секрет: вы можете в любой момент закрыть страницу с моим комментарием 

Понимаете в чем дело. Я тут не просто выкладываю тексты, но и работаю. Бывают, люди подсказывают какие-то ошибки, граматические, фактические, всякие. Я ессно, стараюсь отслеживать, вдруг какой-то умный человек что-то дельное написал, отвечаю, дискутирую при необходимости... а тут вы! 

И, да, я изначально ответил именно вам, потому что вы показались мне человеком вменяемым. Ошибся. Бывает.

Касательно "неправильного" на ваш взгляд тренда. Я знаете ли, не только пишу, но и читаю. Смотрите в библиотеку если не верите. 

Так вот, авторов чьи "тренды" мне не нравятся я просто не читаю. 

будьте добры их предоставить. 

Что вам предоставить? Фамилии народовольцев - предателей?

Окладский, Меркулов, Дегаев, и еще несколько человек...

Именно поэтому участие Агаси не афишировалось. Так что не надо пытаться тут сову на глобус натянуть) 

Я натягиваю? !

Батенька, я понимаю, что Вы коммунист, но бога-то побойтесь!))

Это вы тянете несчастную птицу, пытаясь отрицать очевидное. 

Факт в том, что революционеры были крайне неразборчивы в средствах и брали их у всех, кто давал. А то что некоторые якобы не знали или делали вид, что не знали...

Ну вот Красин сначала не знал. Потом узнал и что? Бросился к товарищам с уговорами не стрелять из оружия полученного от врага? Вроде нет...

Он становится наймитом в случае оплаты его труда, если же он действует на добровольных началах, 

Да хоть на каких началах, если твоя страна воюет, а ты выступаешь против нее - ты на стороне врага. Остальное - софистика!

а то что "полезных идиотов" использовали в темную... так себе оправдание.

Охранка ему приказывала устраивать революцию?

а вот теперь Вы оперируете общими словами.

Охранка эта организация, а в ней разные люди. Допустим тот же Судейкин, который давал поручения, завербованным им террористам. В том числе и о покушениях на госслужащих. 

Он, конечно, не зашел так далеко, как описанный на его основе литературный герой, но в самой ситуации ничего невозможного нет.

Что, не нашлось ответа, вписывающ егося в уютный манямирок? Ну бывает 

Слов "сарказм" Вам видимо не знакомо))

Источники финансирования революционеров ни разу не тайна. Просто называют их все по разному. Одни - грабежами и рэкетом, другие - экспроприациями и "добровольными" пожертвованиями. Склонен полагать, что Вы из последних))

В любом случае, главари наших террористов никогда особо не бедствовали.

Я к вам не приходил 

Вы наверное не заметили, но это моя страница))

Я выразил своё мнение 

Большое спасибо за Ваше мнение. 

Вы так настойчиво его высказывали, что я  Вам ответил, что среди революционеров попадались люди разного сорта. И понеслась...

ожет вам надо над собой поработать? 

Не говорите что мне делать и я не скажу куда Вам идти.

непосредственно тех, что вы описали в своей книге.

В книге я описал контакты ГГ с одной из террористических ячеек. Абсолютное большинство членов этой организации с жандармами не сотрудничают и о деятельности своего руководства в этом направлении даже не подозревают.

Что в этой ситуации неправдоподобно?

Вопрос риторический. Ибо внятного ответа, очевидно, не получу. 

не то, чтобы преуспели 

Только потому, что вы игнорируете мои аргументы, а заодно и историю)

На самом деле это от Вас не было никакой конкретики

Фи, детский сад какой-то. 

Негодую вместе с Вами!

А если серьезно, Вы мне мешаете. Есть, конечно, способ решить проблему кардинально, нажав на соотвествующую кнопку в настройках. Просто я не люблю ей пользоваться и ограничивать своих читателей.

Вы не поверите, но и фамилия и ситуация подлинные... ну почти 

Лабиа - старинный патрицианский род в Венеции. Во второй половине XIX века один из его представителей и впрямь женился на оперной певице. Их дочери Фауста и Мария тоже стали певицами, причем довольно известными.

Правда, случилось все это несколько позже описываемых событий))))

Самое интересное, что янки тогда нам ситуативные союзники. По той простой причине, что дикси союзники бритов. А враг моего врага... 

Таких ситуаций на самом деле в истории было довольно много. Карфаген был союзником Рима, когда тот воевал с Македонией. Иван III был союзником с Крымцами...

Вы не поверите, но был момент, когда Альфред Крупп хотел бросить все нахрен и перебраться в Россию. Ибо его реально задолбали.

То есть сначала

найдена несостоятельной ввиду отсутствияхоть каких-либо значимых доказательств в её поддержку.  

А теперь вроде как есть, но это несчитово?

тановясь или уже будучи ими они автоматически не могут считаться революционерами.  

Удобно...

Быстро вы переобулись)

Или что, все революционеры это агенты охранки? 

Где я так написал? 

Но в любом случае таковые были и не так чтобы мало.

большинство принявших помощь о происхождении денег не знали. 

И что с того?

Если человек действует по заданию условного Азефа (или иностранного правительства) на полученные от них деньги , он как раз таки наймит. От того, что он не знает имени конечного нанимателя и чувствовует себя честнейшим и благороднейшим человеком, суть особо не меняется.

К слову, а до денег Акаси борцы за народное счастье за чей счёт существовали?  

С неба на них деньги падали))

Да, когда с аргументами туговато, нужно немедленно попытаться возвести позицию оппонента в абсолют. 

Это Вы ко мне пришли, с какими-то непонятными претензиями и, да, совсем без аргументов. Потому как - ах какие плохие "авторы книг про попаданцев" бедных террористов "дурно пахнущим" мажут  - еще не аргумент

Я вам свои взгляды не навязываю. Не говоря уж о том, что они и близко не такие, как Вы себе нафантазировали. 

Последнюю книгу цикла дочитывал уже на морально-волевых. 

Ну что ж Вы так убиваетесь... Вы ж так не убьетесь!

Прямо просится на экранизацию))

И в роли Серого - Джигурда, только не тот, что сейчас, а времен - "Любить по-русски"...

на то чтоб он царём Руси не стал 

была и такая мысль))

ещё и на этой Алёне в конце концов поженится? 

Стена есть, ружье висит....

Ну, мне показалось, что - я из Мобилы - будет звучать не очень 

ввиду отсутствия хоть каких-либо значимых доказательств в её поддержку.  

вот оно как... стал быть, агентов охранки среди революционеров никогда не случалось, Мотодзиро Акаси денег на покупку оружия борцам за народное счастье не давал...

святые люди, чо там!

Насколько я поннимаю, в деревнях пить по крупному начали после отмены крепостного права.

Как говорится - капитализм и ничего личного.

Владения РАК в Калифорнии включали в себя одно поселение с 50 жителями на пике и ЕМНИП ок 3400 акров окружающей земли. Основали форт Росс с целью снабжения продовольствием владений РАК на Аляске. Но как это часто бывало в нашей истории выбрали наименее подходящее для этого место, а потому план не сработал и остававшийся все время убыточным актив (с весьма сомнительным юридическим статусом) в конце концов продали. 

Наивно ожидать, что столь небольшое поселение могло бы поспособствовать освобождению российских крестьян. 

А если Вы о предложении купить крестьян в центральной России и поселить их в форте Росс то оно было сделано еще до того как Николай вступил на престол (и отправили на виселицу автора идеи - Рылеева). 

А зарубил эту идею Нессельроде. Возможно, правильно сделал, ибо ничего хорошего с крестьянами бы там не случилось. 

Не так все просто)

С одной стороны, Аляска не совсем государственное владение, а скорее частная компания (хоть и с госучастием). И нападать на нее не совсем комильфо

С другой уже 30 лет существует доктрина Монро. А САСШ явно не понравятся боевые действия у себя под боком.

В общем, потенциальных неприятностей может оказаться больше, чем профита.

Кто это Полик? 

да)

А вам не приходила в голову мысль, что "проблемы общества" совершенно не исключают "наймитов"?

И наоборот...

Все же дети на войне в СССР, скорее исключение, нежели правило. Да, они стремились, убегали из дома на фронт, а их ловили и возврщали к семьям, а если нет родителей отправляли в детдом. Что нашло отражение в литературе. В том же "Сыне полка" Ваню Солнцева сначала попытались отправить в тыл и лишь когда он в очередной раз свалил, оставили у себя. Но все равно последний приказ Енакиева - отправить мальчишку в Суворовское училище.

У партизан, конечно, такой возможности не было. 

Я про разницу скоростей на испытаниях и в повсдневной эксплуатации))

Да потому, что "Euterpe" выдала 25 узлов на тихой воде, без вооружения, с неполным экипажем, с небольшим количеством угля и воды, без необходимого инвентаря ... А на службе она выдавала не больше 17,35 узла, а с износом и того меньше. 

Это обычная в то время история, причем не только для катеров 

предполагалось 

В реальности? Дык в Крыму...

Высокий рост, широкие плечи и уверенные замашки лидера ценятся даже сейчас. 

Гордый профиль, твердый шаг, 

Со спины - дак чистый шах! 

Только сдвинь корону набок, 

Чтоб не висла на ушах!.. 

))))

Хм.... не знал

а пепербоксы?

То есть Константин, зная о том, что в Вене вполне могут оказаться венгры, хорошо помнящие 1848г 

Венгры только если по тюрьмам... 

гуляет БЕЗ ОХРАНЫ ?  

Ноблес оближ

Австрия занимает далеко не дружественную позицию и,  соответственно, тоже вполне благосклонно отнесутся к устранению "Черного  принца". 

Вот точно нет.

Петр 1 вешает одного князя 

Вот именно одного. При том что воровали его приближенные, как ни в себя. Скажете, Петр не знал про дела Меншикова? Но эта нога кого надо нога!

 А что в атаку шел... Знаете, наместник Кавказа - барон Розен тоже боевой генерал был, но когда его зять Дадиани попался на злоупотреблениях, которые тесть покрывал, со службы вылетели оба!

Кстати, скольких повесил Павел или Благословенный? Про матушку Екатерину просто молчу.

При Николае хотя бы появился кодекс законов в котором сказано, что лихоимство - преступление. И за него реально вылетали со службы, лишались чинов и наград генералы, губернаторы и чиновники рангом поменьше. Всего в предвоенном 1853 году под судом по этой статье было две с половиной тысячи чиновников.

То есть, появилась система. Да. Не совершенная. Но до него не было никакой.

это в "Марвел" вселенной? 

не-а. В нашей истории. Просто открываете список декабристов и смотрите биографии

Из 5 проходящих "вне разрядов" реальные участники - Пестель и Муравьев. Рылеев в 1812 еще учится в корпусе. В Заграничном походе, вроде был, но служил исключительно в тылу, при штабе дяди. В боях не участвовал. Бестужев-Рюмин на службу поступил в 1818. Каховский в 1816.

По 1 разряду. Трубецкой - да воевал. Вот только во время восстания его в каре никто не видел) Оболенский начал служить в 1814. Муравьев - воевал. Братья Борисовы на службе с 1816. Горбачевский в 1817 только поступил учиться. Спиридов - воевал. Барятинский служил с 1817. Кюхельбекер вообще гражданский. Якубович -  в 1813 еще юнкер. Поджио - служит с 1814. Муравьев - воевал. Вадковский - 1818. Бечаснов в 1814 еще кадет. Давыдов - воевал. Юшневский - чиновник. Бестужев-Марлинский - служил в тылу. Андриевич - во время войны учился в корпусе. Муравьев - участвовал в заграничном походе. Пущин в службе с 1817. На момент восстания - гражданский. Волконский - воевал. Боевой генерал, ничего не скажу. Якушкин воевал. в 1812 прапорщик. Пестов - 1816. Арбузов - во время войны учится в Морском корпусе. Тоже касается и Завалишина, который вообще не участвовал в восстании и был осужден на основании оговора реальных участников! Благородные люди, что уж там!!! 

Далее. Павало-Швейковский - воевал. Панов - в службе с 1820. Сутогоф - 1817. Щепин-Ростовский во время войны еще учился в корпусе. Дивов -  в 1818 еще гардемарин. Тургенев - гражданский.

Это самые активные. В общем, у реального героя наполеоновских войн Милорадовича (трусливо убитого в спину) были все основания сказать - "Слава Богу! Здесь нет ни одного русского солдата!"

т.к. в нашей истории В числе непосредственных участников Отечественной войны 1812 г. оказались 115 будущих декабристов. 

Надо быть разборчивее в выборе источников. Всего самых активных (а я именно про них) вместе с повешенными 125 человек. Из них большая часть на момент окончания наполеоновских войн еще сопливые пацаны. Никак не может быть 115 непосредственных участников Отечественной войны! 

Хотя, если посчитать со старослужащими нижними чинами, может и наберется. Только надо помнить, что солдаты вообще не знали во что их втравили и когда кричали - "За Константина и Конституцию", думали что Конституция - жена великого князя.

САП 

Священный Авторский Произвол)))

Анатолий Федорович, да чтоб Вы были здоровы!

Это Петр 1 одного князя повесил. 

Целого одного... а другого еще более вороватого князем сделал.

"Декабристы" Наполеона разгромили, неистовый вы наш. 

Господь с Вами.

Из 120 наиболее "активных" участниками наполеоновских войн были от силы десятка два и те по большей части в обер-офицерских чинах.

Если на то пошло, "победители Наполеона" (Орлов, Васильчиков, Сухозанет, фон Толь) подавили это восстание.

А Палкин только и смог,что свой флот потопить без единого выстрела 

А поляки, турки, персы и венгры, надо полагать, сами разбежались?

Казарский выслеживал коррупционеров. 

По приказу Николая. Не получилось. Но до Николая с коррупцией вообще не боролись. Даже термин - "лихоимство" при нем появился.

Да, боролись, мягко говоря, не всегда успешно. И до сих пор несмотря на три революции не победили.

Вопрос-что сделал палкин с его убийцами.ворами? 

А Вы знаете кто был убийцей?