7 689
193 801
362 832
4 129 320

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Дипломатия броненосцев

Вроде бы про "германский" сумрачный гений первым сказал Блок

Мы любим всё — и жар холодных числ,

И дар божественных видений

Нам внятно всё — и острый галльский смысл,

И сумрачный германский гений

Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Дипломатия броненосцев

Это у них сухопутные дебилы франко-прусскую войну встретили с дульнозарядной артой. 

на самом деле просто не успели перейти на новую матчасть. Потерял ссылку, но на начало войны у них в арсеналах было ЕМНИП что-то около 1.5  тысяч новейших казнозарядных орудий с затворами Рефи. После войны их немного модернизировали поставив затворы де Банжа и приняли на вооружение как полевые 85мм пушки обр 1873.

Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Аландская Звезда

"Тотальная моторизация" вермахта в 1941-м существовала разве что в пропагандистских материалах, в реальности - 70% всей тяги на гужевом транспорте. 

Оно так, но приходилось читать, что у них и обычных грузовиков в пехотной дивизии больше, чем у нас в механизированном корпусе.

Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Аландская Звезда

То, что могло бы вытащить из нищеты чью-то старуху-мать или младшего братишку, транжирилось из-за несчастной спеси.  

В какой-то мере так и было) 

Русские офицеры в большинстве своем были людьми небогатыми, а ордена изготавливались на заказ у ювелиров. Посему и сабли в реале были не совсем золотыми, и ордена обходились без драгоценных камней. Где-то читал, как какой-то генерал алмазные знаки полученные к ордену продал, а вместо них ювелир поставил на орден куда более дешевые карбункулы.

Написал(-a) комментарий к произведению Комэск

Есть только Наган, патроны которого для ПП не годятся. 

Ну не совсем...

Брать за основу патрон Маузера 

так у нас вроде его и взяли...

Но, да, что-нить 9мм, возможно, было бы лучше. Тем паче, что история про бракованные стволы винтовк, якобы шедшие на изготовления короткоствола вроде бы байка.

ГГ может сам определиться, какой патрон предпочтительнее для ПП, и попытаться убедить 

Попытаться может, убедить... вопрос.

Впрочем, на все есть САП😇 

Написал(-a) комментарий к произведению Комэск

Пистолет в системе вооружения армии - нечто совершенно незначительное. 

так-то, да, но... пистолет-пулемет в любом случае будет под патрон уже состоящего на вооружении пистолета. Поэтому мелочей в этом деле нет.

Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Аландская Звезда

У "Петра" осадка больше восьми метров. Посему "монитор" он только в смысле низкобортности. У "Конго" все-таки чуть меньше шести, что тоже многовато, но для Японии сойдет. 

Но для ББО, особенно на Балтике, осадка - одна из ключевых характеристик. 

Теперь по поводу перехода к чужим берегам. Японский "Конго" соверил в своей жизни ровно один дальний поход. От Туманного Альбиона, где его построили, до Страны Восходящего Солнца. Остальное место он болтался у своих либо близлежащих берегов. Потому как Корея с Китаем от Японии не сильно далеки.

Для наших же океанских кораблей такие переходы - рутина. Собсно, четверка наших первых броненосных крейсеров так и должна была служить. Один (с парой клиперов) на Дальнем Востоке, другой (с таким же отрядом) на Балтике на ремонте, третий идет на место службы, четвертый с нее возвращается. И если нехватку угля на данном технологическом этапе возможно компенсировать наличием парусного вооружения, то вот продукты для четырех сотен рыл экипажа надо тащить с собой (а вдруг война?). Опять же для размещения матросов нужно место... вот и водоизмещение и растет.

Можно ли построить аналог "Конго" для нашей Сибирской флотилии? Да без проблем. Но сначала нужно решить вопрос с базированием. Доки, судоремонтные мастерские, желательно с русскими рабочими и еще много чего. Причем для строительства всей этой красоты практически все надо тащить из Центральной России.

Как-то так.

Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Аландская Звезда

Поэтому корветы надо тоже строить БРОНЕНОСНЫМИ 

а у нас какие строили?)

"Конго" 1878; 2300 тонн; 13 узлов; броня пояс 76-114мм; вооружение 3 -170мм и 6-150 Круппа

Князь Пожарский 1869; 4700 тонн; 12 узлов; броня пояс - 102, каземат -114; начальное вооружение 8-229мм

Изначально классифицировался как броненосный корвет, потом переведен в фрегаты.

А по сути это будут мореходные броненосцы береговой обороны 

то есть оксюморон...

А разница по максимальной скорости у них всего 1 (один) узел. 

Проблема "Витязей" в маломощной машине. Но эту проблему в РИ так до конца и не решили. Более менее получалось, когда покапали проект у иностранцев, а потом клонировали

Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Аландская Звезда

А с каких делов снаряд Паррота = "большая пуля Минье"?

Пуля Минье она цельная и свинцовая, а у Паррота снаряд чугунный и с медной юбкой.

Не вышло (точнее плохо вышло)  у всех кто пытался использовать свинец. Ибо материал слишком мягкий, с нарезов срывается.

И если бы Вы читали внимательнее, то поняли бы, что "нарезные баумгарты", как раз одна из  вариаций Паррота. Чугунный ствол и кожух из стальных колец. 

 

Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Аландская Звезда

 ОНИ! знают как сделать лучше для всех, а кто-то смеет с ними не соглашаться.  

Мы в мир принесем красоту и гармонию, 

Он будет купаться у нас в красоте, 

Тут женщины пляшут, там бегают кони, и… 

Верьте! Мы знаем дорогу к мечте! 

Все будет проделано быстро и слаженно… 

Так, это не трогайте. Это заряжено.

Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Аландская Звезда

Там забавная фигня. Мужики, в принципе, относились к слабости Освободителя с пониманием. По крайне мере, пока тот не вздумал признать ее детей законными, что резко отодвигало остальную родню от трона. Но бабы, в смысле великие княгини, отнеслись к этому резко отрицательно и мужьям в этом смысле спуску не давали)))

Написал(-a) комментарий к иллюстрации Полевой дальномер.

Пулемет в 1888 году это почти артиллерийское орудие. На батарее такая приблуда и обслуживающий ее персонал, в общем, в тему. А призмой Суше должны были пользоваться командиры стрелковых рот.

Как-то так. Ну и первые дальномеры Барра и Струда, если помните, стоили совершенно неприличных денег.

Написал(-a) комментарий к иллюстрации Полевой дальномер.

Как им пользовались ?  

Целая история

"Дальномер составляет пятигранная стеклянная призма. Высота призмы около 0,4 дюйма, ширина 2 ¼ дюйма. Пять боковых граней призмы отполированы, верхняя и нижняя сделаны матовыми. Призма заключена в оболочку из черного дерева (фиг.1), оставляющую открытыми только часть граней: предметное окно Ag и глазное окно Dg*. Глазное окно состоит из двух граней, расположенных друг к другу под весьма тупым углом. Одну из них (правую или левую по желанию) прикрывает небольшая передвижная пластина — хомутик С. Чтобы не мешать какую из граней, во время работы, прикрыл хомутик, сверху надписаны буквы R и А.

При помощи этой призмы можно построением двух постоянных углов разбить на местности линию, называемую базой, длина которой приблизительно в 50 раз меньше искомого расстояния. 

Потому еще приспособу придумали, чтобы совмещать призму с биноклем. 

Не самая удобная конструкция. Нужна более менее ровная местность и хорошо видимые ориентиры. Если готовишь позицию заранее, то как бы и фиг с ним, а вот если в бою, под огнем...

https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4969324

Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Аландская Звезда

Его изобрели еще в 1832 году,  а за 8 лет до этой войны - в 1946 

Изобретатель Сталинскую премию получил?)))

Если серьезно, я уже писал, что недостаточно знать, что какая-то дурнопахнущая субстанция может рвануть. Нужны как минимум две технологии - производства, и снаряжения.

В принципе, да, пироксилин в то время вполне перспективное ВВ, но производства его нет. Напомню на вооружение его принялив в 1875-76гг, а завод по производству смогли построить только в 1891. Более того, у нас даже к РЯВ не смогли обеспечить снаряжение всех снарядов морской артиллерии пироксилином. Из-за чего 12" пришлось снаряжать бездымным порохом, который с точки зрения химии тот же пироксилин, но... обладающий еще меньшей насыпной плотностью и очень сильно флегматизированный (чтобы стволы не выгорали).

Как бы общеизвестно, что русский 12" бронебой содержал ок 5 кг ВВ, а фугас аж ...6 кг (точные цифры не помню, но это и не важно) и возникает вопрос, а почему такая маленькая разница? На самом деле, все еще интереснее. 6 кг в фугасе это бездымного пороха. А если бы был пироксилин, его было бы почти 10! Что в общем, конечно, не вундервафля но уже кое что. А 5 кг бронебоя, это вес пироксилина,  пороха же получалось всего ЕМНИП 2.3 кг. Ну и как тут воевать...

Наверх Вниз