INS

Роль личности в истории, конечно, велика, но не стоит забывать о том, что сами эти личности из воздуха не берутся, обычно, они как бы являются продуктом своей эпохи.

Лично я полагаю, что кто бы правил хоть в СССР, хоть в США, проявления колониальной и неоколониальной политики никуда бы не делись. Военные конфликты в перечисленных вами странах, может, и не произошли бы, но тогда были бы аналогичные конфликты в других местах.

А так — ту же Корею царская Россия делила с тогдашней Японией, а про тот же Афганистан нам, помнится, объясняли, что если бы мы тогда туда не вошли, то через несколько часов туда вошли бы американцы. Обратите внимание — американцы туда, всё-таки, вошли и это при том, что уже ни о каком противостоянии «двух систем» речь уже не шла...

Главная, как мне кажется, беда, заключается в словах И. В. Сталина «без теории нам смерть» (надеюсь, я их не переврал) и в том, что Великая Отечественная война унесла слишком много жизней настоящих коммунистов, вдохновенных строителей первого в мире государства трудящихся. Однако, я надеюсь, что коммунизм ещё вернётся и в Россию. В конце концов, гражданская война в тех же Нидерландах, приведшая к установлению там капитализма длилась дольше, чем просуществовал СССР. 

Собственно, и сам-то капитализм по прошествии нескольких сотен лет победил далеко не везде, в мире остались очаги и монархии и родо-племенных отношений... 

Дочитал до перестроечных рассуждений о шарашках, впал в недоумение и читать дальше не стал, уж извините. Видимо, старею и становлюсь всё более нетерпим и брезглив к столь вопиющей дремучести и речь совсем не о безграмотном использовании (а чаще не использовании) частицы -тся...

Убираю это странное произведение в «Не интересно» и теперь даже не знаю, буду ли теперь скидываться на другие тексты за этим авторством. :(  Очень жаль.

Третья часть читается также неплохо, как и предыдущие. Но и перестроечная гнильца, из-за которой «равенство прав» подменено автором просто «равенством, а «частная собственность на средства производства» подменена просто «частной собственностью» никуда не делась. Дремучесть в понимании, что марксизма, что экономики, похоже, сравнима только с уровнем знаний ТТХ военной техники и продолжает демонстрироваться автором из одной книги в другую.

«... рванул к письменному столу и достал из верхней полки пистолет», серьёзно? 

Нет, я, конечно, в курсе, что авторы «Тудэй», в основном, грамотностью не отличаются, а на редакторах-корректорах просто экономят, но не до такой же степени! Все эти «всё» вместо «все», «войн» вместо «воин», отсутствие в головах частицы «-тся» тоже раздражают, однако «верхняя полка» вместо «верхнего ящика» как-то особенно впечатлила этим дождливым утром... :(

Пока отложил, может, когда-нибудь...

К сожалению, автор, видимо, наглухо укушен Перестройкой, а главгерой изучал историю исключительно по книгам лжеСуворова, Солонина, Солженицына и всех прочих бешановых с соколовыми и млечиными. Или исключительно по соответствующим телепередачам Солженидзе и прочих правдюков.

Читать дальше бессмысленно, отправляю эту перестроечную чушь в «Не интересно».

«Наверное, старым кинологам дают старых собак». Гениально! И логично. :) Наслаждаюсь вашим слогом, Рафаэль. Снова спасибо!

Солженицын приводил не данные, а лагерные байки и просто домыслы.

И да — подавляющее большинство рассуждающих об «ужасных сталинских репрессиях» ленятся открыть словарь и узнать значение слова «репрессия»...

Да-да, ведь враньё, особенно перестроечное оплачивается лучше? :) 

Что ж, ваша воля продолжать трудиться ради благосостояния прихватизаторов, а моя воля — не оплачивать ваш труд и поощрять ложь донатами. Я прямо рад, что ознакомился с вашу лицемерную позицию до того, как закончил читать эту книгу и привычно задонатил понравившийся мне текст. :) Думаю, вы прекрасно проживёте и без моих копеек, а эта книга вместо статуса «Читаю» получает статус «Не интересно». Да, это не правда, ибо на самом-то деле интересно. Но — старею, становлюсь всё более нетерпим, брезглив и брюзглив... :(((

ps. Беда, беда, огорчение — теперь даже не знаю, смогу ли продолжить чтение других ваших циклов... :((( Старость не радость, пишете-то вы и правда занимательно...

Открою страшную для как бы воцерковленных тайну — с точки зрения католиков православные являются схизматиками, а сами католики с точки зрения православных являются еретиками. Лично я ненависти автора хоть к католицизму, хоть к православию пока (в процессе прочтения первой части цикла) не наблюдаю. Изложение главгероем истории появления Великих Даров и попыток борьбы с одарёнными двух ветвей христианства выглядит логичным. И, кстати, в реальной истории присутствуют и «Молот ведьм», и сжигание еретиков, и (ещё один сюрприз для вас) крестовый поход против православного Константинополя. Поинтересуйтесь, наконец, реальными событиями мировой истории, может, вам и перестанет мерещиться всякое... Хотя лично я в этом и сомневаюсь — хоть и говорится в народе, что надо креститься, если что-то кажется, обычно, это никак не помогает, если что-то кажется, то кажется, крестись не крестись, ума это не добавляет... :(

ps. Выдумывание вами ненависти выглядит, уж извините, бабским поведением :((( — «сама придумала, сама поверила, сама обиделась». К слову, я к женщинам со всем уважение, а вот баб любого пола да, недолюбливаю, ещё раз прошу извинить...

Очень и очень многим авторам на АТ сильно не помешает помощь корректоров и редакторов, но как бы недоступна даже разовая внимательная вычитка. А. Г. Шопперт на их фоне ещё не худший, хотя и он, естественно, не идеал. 

Теперь о грустном настолько, что эту серию про Вовку-центрового я начинаю читать второй раз, но опять не уверен, что смогу пройти дальше второй части. Объясню. К сожалению, главной особенностью данного автора является не литературный стиль, а просто изумительная укушенность Перестройкой. Писать Андрей Готлибович да, умеет и сильно получше многих здесь, но его антисоветские заходы заставляют, с одной стороны, усомниться в его адекватности (ну не из учреждения же для умственно отсталых он пишет, правда?), с другой, заставляют брезгливо держаться подальше от любого его текста, где может встретиться гнилая антисоветская интерТРЕПация любого факта и/или трагедии истории нашей страны. Скажем, денежная реформа 1947 и была направлена и сильнее всего ударила по разжиревшим на войне спекулянтам, это им свои сверхнакопления светить в Сберкассе было не с руки, а честным труженикам Сберкасса была не страшна, да и не было у них таких огромных денег, они осели как раз у спекулей... Но нет, Андрей Готлибович рассказывает нам об ограблении государством именно трудящихся, нечувствительно относя к последним всех наживавшихся на них мразей...  :(

Поэтому я сейчас и не рискую читать даже более фэнтезийные или заглубленные в досоветское прошлое циклы, а то, что упомянутую вами колхозную серию, опасаясь, что уж там-то автор — ух, уж так отметится ради благосостояния прихватизаторов, что я всё равно её брошу, как, в своё время, уже один раз бросил цикл «Вовка-центровой» и, к слову, того же прокулацкого «Тафгая» (если вспомнить о других спортивных циклах на АТ).

Да, старею, становлюсь всё более сентиментален, нетерпим и брезглив... :( Надеюсь, что всё-таки смогу перебороть свою брезгливость к перестроечной глупости и оправдыванию  реставрировавших капитализм прихватизаторов и, всё-таки, прочесть заинтересовавшие меня циклы, пишет-то Шопперт отлично, что сюжетно, что стилистически. Впечатление от его текстов портят только типичные для АТ корректорско-редакторские ошибки и несуразности да прорывающиеся время от время перестроечные мнения под видом фактов. Прихватизаторам это, конечно, в радость, они-то в курсе, что и ложь об истории СССР, и сама Перестройку затевались ради разворовывания всего созданного якобы преступной Советской властью... Но подпевать лжи прихватизаторов, когда и Интернет всем доступе и, вроде, всем уже должно было стать всё понятно, да и времени же уже прошло не 20 и даже уже не 30 лет с той «огоньковской» вакханалии это же «какой-то позор» и невероятная то ли глупость, то ли подлость, то ли и то, и другое одновременно... :(

Уж, простите, накатило. :( Пойду почитаю что-нибудь другое. Остыну — вернусь. Или не вернусь. Свет клином не сошёлся, хотя и написано очень интересно. Скорблю о дискредитирующем себя таланте. :(((

Во-первых, не с «атомной бомбой», а с «атомными реакторами» (или, что — Россия когда-то использовала соху в качестве оружия?). Во-вторых, У. Черчиль этого не говорил. Это написал Исаак Дойчер в некрологе И. В. Сталину в газете «Таймс». Понятно, что приписывание этой вполне логичной мысли сэру Уинстону выглядит «красивше», но мне кажется правильнее просто написать, цитирую, «Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира» вообще без указания авторства. Дело ведь не в том, насколько значим тот, кто это сказал, дело в истинности этого заявления.

Главной «заслугой» Н. С. Хрущёва является взятие курса на внедрение капиталистических элементов в соцалистическую экономику, что и привело как к воспитанию из народа-победителя народа-потребителя, так и саморазрушению первого в мире государства трудящихся.

По сравнению с этой заслугой меркнут не только его насквозь лживый антисталинский доклад на 20-м съезде, но даже удаление из средней школы преподавания логики и психологии, благодаря чему такие интеллектуалы как вы получили возможность делится такими вашими умозаключениями.

Байка про эту якобы схожесть того же периода, что и добавление слова «цирк» к фразе В. И. Ленина о «важнейшем из искусств». Даже с учётом того, что саму эту фразу сам Владимир Ильич не писал и мы знаем её только с чужих слов, в том тексте цирк ни к селу, ни к городу. 

Про якобы похожесть Десяти заповедей и Кодекса строителя коммунизма судите сами, вот их тексты.

ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ

[1. ]Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

[2. ]Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

[3. ]Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

[4. ]Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой – суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.

[5. ]Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

[6. ]Не убивай.

[7. ]Не прелюбодействуй.

[8. ]Не кради.

[9. ]Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

[10. ]Не желай до́ма ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего.

МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Голод — был. А вот Голодомора как организованного Советской властью явления — не было. Если мне не изменяет память, американский журналист, запустивший эту ложь даже Москвы не покидал. Надо же было отвлечь голодающих в США от ужасов Великой Депрессии...

Даже интересно, что курят лайкающие данное произведение... Это при том, что у других книг данного автора лайков максимум два, а чаще ноль.

Замените первое слово на «образованец», тогда ваша сентенция перестанет быть тупой ложью укушенного Перестройкой дурачка, до сих пор ложащегося костьми ради благосостояния прихватизаторов.

Вроде, Перестройка давно победила, всенародную собственность и советские достижения давно раздербанили столь любезные вам стяжатели, а вы, такие, всё никак не уймётесь, всё пышете жаром раскалённого дерьма в ваших головах... :)))

Ваш караван ушёл вместе с победой Перестройки — Союз разрушен, созданное советским народом растащено как по местным карманам, так и по запубежным. Но прихватизаторы вам и вам подобным, конечно, аплодируют — значит, не зря они врали, что про Советский Союз вообще, что про И. В. Сталина в частности, пока в тренде им поверившие, возвращать награбленное не придётся, а остальному населению как бы не до того...

За скидку на «Кречет» спасибо и ещё отдельное спасибо за напоминание об этой серии. :) А то я подзабыл о ней, остановившись на второй части. :))) 

Главное, что этот эпизод пошёл на пользу, спеси поубавил, внимательности прибавил.

Именно советской ЭТА власть давно уже не была. К сожалению. 

На 38 году Перестройки пора бы уже понимать, что как те были не коммунисты, так и как бы пришедшие им на смену были не демократы потому как это были суть одни и те же шкурники.

В очередной раз убеждаемся — антисоветчики в вашем лице настолько же далеки как реальности, насколько близки к фашизму и нацизму-национализму. Наши западные враги коих кое-кто почитает за друзей называли и называют русскими любых жителей любой Руси-России — хоть Императорской, хоть Советской, хоть нынешней Антисоветской. И только вы и вам подобные упорно прёте по дороге нацизма-ниционализма, старательно забывая, что крайние их проявления всегда ведут как к ухудшению благосостояния, так и уменьшению территорий проживания тех народов, интересы которого вы якобы защищаете. Оглянитесь хоть на англичан, хоть на поляков, хоть на немцев или современных украинцев. Поначалу-то все они вроде как жирели на геноциде ущемляемых ими наций, но в долгосрочной перспективе теряли и своё благосостояние и свои территории... :(

А Ленин говорил о превращении империалистической войны в гражданскую как о цели или, всё-таки, средстве, «например» захвата власти? И, кстати, вы правда этого  не знаете или надеетесь, что этого не знают те, кого вы пытаетесь обмануть?

Гражданскую войну обычно развязывают те, кто утратил власть вследствие предыдущих исторических событий. Так это было в прошлом, так случилось и в 1917-м. Большевики власть уже взяли, им гражданская война как средство захвата власти уже была не нужна. А вот все те, кто лишился возможности эксплуатировать трудящихся бывшей Российской Империи, старательно забывали о данном ими слове и бросались в ряды белогвардейцев и объятия интервентов. И здесь они удивительно похожи как на современных и не только исламистов, так и на околовсяческих современных и не только англосаксов, а также блатарей и приблатнёных. Все эти категории свято уверены, что обман «быдла», «неверных» или «фраеров» это и не обман вовсе. Джентльмен же хозяин своему слову — захотел дал, захотел взял назад.... :(

А вот здесь, простите, поправлю. Глава 6, «Никитич! Валим! Моджахеды! ...». По моему мнению, советский воин, воевавший в Афганистане может сказать «душманы», «духи» или, реже, «басмачи», но никогда не скажет «моджахеды». 

«Моджахед» — это слово из пришедших к нам времён толерантности и двойных стандартов, когда удобных для США исламских убийц начали называть повстанцами, а не террористами не только западные, но и наши спёсившиеся Средства Массовых Инсинуаций. :( 

Про «не нравится» напишу чуть ниже, пока сообщаю, что на АТ мне давно не попадался столь приятный для чтения и столь грамотный текст. Не менее радует отсутствие как глупой антисоветчины, так и неоправданного приукрашивания советской действительности. Спасибо!

Теперь о том, что, на мой взгляд стоило бы поправить. Номера не могут быть инвентаризационными, они инвентарные и за столом произносят здравицы, «здравницы» это, другими словами, «курорты». Было ещё что-то подобное и ещё пара очевидных опечаток, но прямо сейчас не вспоминаются.

Считаю правильным несколько отредактировать пассаж о кухарке и государстве, точнее, добавить фразу о том, что главная героиня знает, что В. И. Ленин писал о необходимости и возможности учиться управлению государством, а не о том, что кухарку можно сразу допускать к этому управлению. Ситуация с этой ленинской цитатой сродни приписыванию сталинскому правосудию убеждения в том, что признание является царицей доказательств. Как только находишь реальные цитаты хоть Ленина, хоть Вышинского, так сразу понимаешь, что образованцы опять всё перепутали. Уж не знаю, по глупости или подлости они это сделали, на итог не влияет, Советского Союза больше нет. :(

В любом случае, спасибо за ваш труд, ухожу читать вторую часть. :)

Открою страшную для подобных вам тайну — Гражданскую войну развязали не большевики, а потерявшие власть столь любезные вашей братии дворянчики. И вы слишком старательно либо лжёте о том, что белые не брали в заложники непричастных, либо придерживаетесь позиции, например, Колчака, полагавшего пролетариев априори причастными и не стеснявшегося вешать рабочих только за то, что они рабочие. О «смазывании рельсов» я уже и не говорю.

Ещё «нюанс». Если о жертвах «красного террора» известно, в основном, почти поимённо, то «белого террора» как бы и не было, «белая кость» убивала «посмевшего восстать хама» не утруждаясь какой-либо статистикой.

Ну и вишенкой — ваша фраза о якобы утоплении (хоть Землячкой, хоть Куном, хоть Лениным лично) баржи с пленными. Сразу видно, что историю вы знаете исключительно по фантазиям Солженицына и Михалкова. Вы можете сколько вам угодно костьми ложиться в Интернет-баталиях ради благосостояния прихватизаторов, но любой желающий может узнать из того же Интернета, что вы просто лжёте.

ps. Я прям вдохновлён количеством минусов — «значит, всё не зря»! 

Единственно, интересно, правда ли все отметившиеся верят в то, что при написании фантастики можно гнать любую чушь, оправдываясь тем, что «это же фантастика» и истерично банить любого, посмевшего указать на «детскость» языка, стиля, поведения?.. :)

Да, да, я старею и становлюсь не только более сентиментальным, но и более нетерпимым и брезгливым, уж извините... :(

Рафаэлю Дамирову желаю сил, терпения, вдохновения и всяческих успехов! Надеюсь, другие его произведения меня тоже не разочаруют...

Написано хорошо и хорошим на мой плебейской взгляд языком. Уже давно не актуальные шуточки про «картавого сифилитика» (нет, этот перестроечный диагноз так и не подтвердился) и Павлика Морозова (нет, ни обвинителем отца, ни пламенным пионером он, видимо, не был, что бы не писала об этом, что советская, что антисоветская пропаганда) лично мне глаз немного режут, но и только. Подарок я оставил минимальный, уж извините, но это же лучше, чем ничего. Читать было приятно, перехожу к следующей части.

Полистал комменты и решил даже не начинать читать, не то, что оплачивать. Риторический вопрос — если в крайней книге ГГ настолько подросток-подросток, то насколько же лютая инфантильность наблюдается в предыдущих произведениях?!

То, что Тафгай дурачок видно даже не из его как бы понимания экономики социализма (вроде, находимся в Интернете и хотя бы определение фармаций глянуть не проблема), а из тупейшего рассуждения о якобы типичной для советского (русского?) человека вороватости. Про свободно стоящие на улицах Европы велосипеды он, видите ли, знает, а про ключи под ковриком или вообще не запираемые двери по городам и весям нашей необъятной этот шкурник даже не слыхивал. :) Ну и то, что богатство Европы суть итог тысячелетнего ограбления ею всего мира забывать не стоит. Пирата можно назвать капером, но разве суть его деятельности от этого изменится?

Про комбеды и кулаков смешно отдельно. Перестроечный дурачок так до сих пор и не понимает, кто такие были кулаки и почему крестьянство называло этих «справных хозяев» мироедами. Помнится, кое-кто из большевиков-интеллигентов тоже не понимал, почему честные крестьяне-труженники не всех подряд сельских люмпенов держали за своих и отказывались объединяться с этими обедневшими стяжателями...

И да — И.Тафгаев упорно упирает на сознательность западного обывателя, не ворующего якобы ввиду наличия у него некой частной собственности. Дурачок, во-первых, не в курсе, что эту самую сознательность прививали жесточайшими казнями именно за случаи воровства, а во-вторых, традиционно путает собственность на личное имущество с собственностью на средства производства. Да, некоторые безграмотные и не только энтузиасты, вооружась трррескучей революционной фразой, прихватизировали именно, что частную собственность зажиточных слоёв. Это как-то оправдывает современных нам прихватизаторов всенародной собственности?  С точки зрения Ю. Дудя и прочих «певцов капитализма», видимо, да. А с точки зрения хоть справедливости, хоть 9драво6о смысла — нет!

Автор уже исправил на французское, всё хорошо. :)

2Серж. Спасибо за эту серию, пока не надоедает, жду выхода каждой новой главы!

С наступившим! Всем добра!

Если под «переселением народов» автор имеет в виду вывоз подальше от народного гнева тех же крымских татар, то хотелось бы знать, как бы он отнёсся к абсолютно законному расстрелу всех дезертиров и гитлеровских прислужников, являющемуся альтернативой столь возмущающих ленящуюся подумать интеллигенцию. 

Были ли крымские татары среди Героев Советского Союза и «просто» честных защитников и тружеников? Конечно были. Но если бы Советская власть имела желание и силы поступить в полном соответствии с Уголовным кодексом, то крымские татары как нация существовали бы сейчас только в виде отдельных семей, разбросанных по городам и весям. Шахназаров, в основном, говорит правильные вещи, но здесь он тоже явно поленился.

ps. Объяснять, что ГУЛАГ— это, по-современному, не более, чем УФСИН, наверно, бессмысленно, «почему-то» даже как бы одобряющие строительство первого в мире государства трудящихся свято верят в то, что защищаться имеет право только буржуазная власть, а Советской это ни к лицу. Куда в таком случае должны деваться воры, убийцы, шпионы, предатели и почему все, получившие срок или высшую меру при Советской власти априори невиновны и наказаны безвинно, лично мне неизвестно.

UPD. Не дочитал, бросил на эпилоге — незамутнённая наивность автора ещё и в отношении якобы благотворности владения короткостволом оказалась выше моих скромных сил... Как будто и нет в реальном мире никаких США, чуть ли не каждый день показывающих, что это владением никакого ответственного поведения не гарантирует. :(

Ну так русскоязычная Википедия является, в основном, белогвардейской, к чему ещё может апеллировать отравленный Перестррйкой творец? :)))

ps. И спасибо за правильное утрчнение — число антисталинистов, действительно, сокращается и немалая заслуга, в этом, я считаю, Интернета. Где бы я в угаре антисоветизма 1980-х и «святых 90-х» прочёл, например, «О голоде» Л. Н. Толстого и «Исследования ...» протоирея Ф. В. Гиляровского или узнал бы, как радовался Н. Бухарин расстрелу Каменева и Зиновьева, а в 1928 «голоснул» ЗА расстрел фигурантов по «Шахтинскому делу» (Сталин-то был против!)? А вот всякие как бы историки так и продолжают продвигать что враньё белых, что враньё троцкистов... :(

Не то, чтобы камень с души, но какое-никакое облегчение — хоть кто-то пишет «пестик», а не «пистик». Спасибо, Рафаэль!

С наступившим! Всем добра!

Рафаэль, при всём уважении и, не побоюсь сказать, любви к вашим произведения. Не знаю, огорчу или обрадую, но слово «цирк» во фразе В. И. Ленина про важнейшее из искусств появилось в Перестройку, когда именно благодаря лжи о советском периоде истории России удалось разрушить Советский Союз. Слишком уж советские граждане верили печатному слову, а такие предметы как логика и психология очень предусмотрительно убрали из средней школы ещё Хрущёв сотоварищи...

Любой человек с каким-нибудь представлением о логике может убедиться в лживости приведённой автором перестроечной цитаты, обратившись к полному тексту из собрания сочинений В. И. Ленина, а не ограничившись этой привычной всем фразой, слово «цирк» в реальный текст не ложится никак совсем. Даже с поправкой на то, что сама фраза известна нам только с чужих слов.

И да, когда-то я тоже купился на эту переделку, всё-таки, ПСС у меня под рукой не было, а Интернет стал доступен только в «святые 90-е».

Количество олухов с вроде бы систематическим высшим образованием как бы намекают на то, что само по себе образование не гарантирует ничего...

Интересно и читабельно. Но некоторые сюжетные ходы выглядят навеянными тлетворным дыханием Перестройки. Хоть сказочка о «противоречии марксизму», хоть идея о «железном занавесе» как продвигаемым большевиками средстве лишения советских граждан возможности сравнивать отечественное с импортным. Это в 30-х то годах, когда всем было известно, что его инициаторами были как раз зарубежные политические деятели, пытавшиеся защитить свои страны от «пожара большевизма»... 

Написано бодро и занимательно, но от наивности (или антисоветской продуманности?) автора (что характерно, среди пишущих о попытках «Спасти СССР» он такой не один) просто опускаются руки. :( Это надо очень постараться, чтобы так до сих пор и не узнать, что именно внедрение капиталистических элементов в социалистическую экономику и привело как к перерождению народа-победителя в народ-потребитель, так и к развалу Советского Союза. :(((

Один переход от оценки эффективности производства по снижению себестоимости к оценке по полученной прибыли чего стоил. :( Зачем выпускать больше телевизоров или автомобилей, если для показа как бы эффективности достаточно просто задрать отпускные цены? И зачем делать качественно или осваивать выпуск новой продукции, если купят и так? Палка о двух концах и обоими бьёт. :( А были же ещё и развал МТС, хозрасчёт и т. д.

НЭП-то вводили совсем в других условиях, когда промышленности толком не было, а та, что была, оказалась разрушена войной... Вроде, «святые 90-е» прекрасно показали «благотворность» хищнической прихватизации, что для трудившихся на присвоенных предприятиях людей, что доя экономики в целом. Хапнуть заводик, рабочих уволить, станки сдать в металлолом, освободившиеся цеха сдать под склады или торговый центр — отличная демонстрации успешности частного владения производством вообще и «эффективных менеджеров», в частности. :( Нет, сами прихватизаторы успешно повысили своё личное благосостояние, но стране-то и остальным трудящиися какая корысть от такой успешности каких-то шкурников?!

В общем, воля ваша, но, похоже, наши литераторы-экономисты вообще на мир не смотрят, ничему их 90-е не научили, так и воспевают НЭП и прихватизацию... :(

Уже чтение «Примечания 1» позволяет принять решение, будете ли вы читать дальше и платить за эту книгу. Лично я заслуженно отправляю этот застрявший в Перестройке цикл в «Не интересно». И количество лайков с донатами, равно как менее двух десятков комментариев как бы намекают на то, что я не ошибся... :(

А лучше, чтобы «самым умным, красивым и т. д.» считали себя быдловатые кгязья, императоры, и прочие дворянчики-никчемушники, почивающие на достижениях великих предков, да? Сильно там рвались на фронта Первой мировой завсегдатаи Баден-Бадена, Ниццы и прочих тогдашних куршавелей наследники «вольностей дворянских», которым было позволено не служить Отечеству ни по-военному, ни по-статскому, зато прожигать полученное потом и кровью нищего крестьянства? По-вашему получается, что либо великие князья, тратившие государственные деньги не на флот, а на содержанок вели себя не как последние твари (а как кто? Как «умные и красивые»?), либо им, таким, позволено вести себя так просто «по праву рождения»? Ну так не удивляйтесь тому, что вконец отчаявшийся народ, наконец, не выдерживает и полнимает вас, таких «умных и красивых» на вилы... :(((

Даже  в антиперестроечном произведении продвигается перестроечная ложь... :( Ну какая ещё «удивительная похожесть» 10-ти христианских заповедей на Моральный кодекс строителя коммунизма?! 

Казалось бы, давно уже живём в Интернете, а не на диссидентских кухнях и любой желающий может убедиться в полном не совпадении даже по количеству заповедей того и другого (в МКСК их 12, а не 10), но нет, яд Перестройки будут распространять даже те, кто, вроде бы, против него. Прямо боюсь читать дальше, неужели будут и другие аналогичные огорчения на радость победившим прихватизаторам... :(((

ps. Ах, да. Шизофрения это тоже совсем не две противоречащие друг другу идеи в одной голове. :( Это «всего лишь» психическое расстройство, характеризующееся распадом мыслительных процессов и эмоциональных реакций. Т. е., либеральное (примат личной свободы над обществом) и демократическое (диктатура большинства над меньшинством) друг другу, конечно, противоречат, но именовать, например, ЛДПР шизофренической партией несколько неточно. Обманутых дурачков в ней, конечно, хватает, но и с мошенниками там тоже всё хорошо, покойный В. В. Жириновский не даст соврать...

pps. Дочитал первую часть. Слава труду, ничего более перестроечного, чем я написал выше, в глаза не бросилось, так держать! :) Даже осовремененая реализация НЭПа (пока?) не выглядит тушением пожара бензином, таким как в книгах других авторов, наивно полагающих, что что более раннее внедрение капитализма спасло бы СССР от развала. Так-то курс на реставрацию капитализма наша страна нечувствительно взяла где-то в конце 1950-х, начале 1960-х и как раз внедрение капиталистических элементов в социалистическую экономику наряду с прочим и привело Советский Союз к гибели. Не дурак был Хрущёв сотоварищи, убравшие преподавание логики и психологии из средней школы, а также запретившие более трёх пересдач в ВУЗах. Глупых одурачить капиталистическими сказками и псевдодемократией сильно легче, чем умеющих видеть причины и следствия. :( Вот разрушая социалистический базис параллельно воспитали из народа-труженника и победителя народ-потребитель, радостно продавший будущее себя и своих потомков за жвачку, джинсы и их красивую упаковку... Как раз тридцать лет и хватило...

Лично я сильно сомневаюсь, что родители говорили о скользком спуске именно по перилам... :(

Читать что — антисоветскую и (сюрприз!) русофобскую ложь об истории, которую вы и вам подобные упорно держат за истину в последней инстанции? Так начитались уже, разрушили страну и одобрили растаскивания созданного всем и советским и досоветским народом по карманам и счетам как якобы эффективных менеджеров, так и просто давних врагов нашей страны и нашего народа.

Перестройка давно прошла, её цели, в основном, достигнуты (да, слава труду, разворовали не всё и страну не развалили дальше, до совсем уж лоскутков), а ваша братия всё никак не угомонится, всё несёт и несёт ложь ради благосостояния прихватизаторов...

Боюсь, вашего оппонента смогут устроить только перестроечный «Огонёк», мнения Сванидзе или «пихоины грамотки»... :(

Какого именно выражения ещё не существовало в «святых 90-х» по вашему мнению, выражения про «научи, ...»? С чего бы вдруг? :) Ещё скажите, что до этих годов никто не слыхивал и про дзю-до с дзю-дзюцу, более известному как джиу-джитсу. И фильм «Фанат» про подпольные бои каратек вышел в 1989, так, что ни для кого удивившее вас слово секретом давным-давно не было. :)))

К слову, о сроках, полученных по статье за незаконнное обучение каратэ лично я слышал только в приложении к году то ли 1976, то ли к 1978, если правильно помню. Причём, схлопотавший срок «учитель» доказывал, что обучает кунг-фу, а не каратэ, но судья предпочёл поверить предоставленному экспертному заключение, гласившему, что обучал он именно каратэ... :) А уже примерно с середины 1980-х подпольные и не очень секции брали три рубля в месяц и были известны и доступны почти любому желающему. Если кого из обучающих и землили, то до получения срока, насколько я помню, не доходило, максимум, закрытие секции и то инкриминировали, в основном, получение нетрудовых доходов. 

Так, что, по моему личному мнению, какие-то странные у вас воспоминания о 1990-х, уж простите за этот вечер воспоминаний... :)

Вспоминая и, особенно, как бы понимая «обидевшихся за 68-й чехословаков» хорошо бы не забывать, что до советских танков в Праге в 1968-м были чешские танки под Москвой в 1941-м... :(

А про «худой мир лучше доброй ссоры» расскажите жителям ДНР и ЛНР (или погибшим 2-го мая в Одессе). Они-то, может, и не против «худого мира», да нацистов их мнение как не интересовало, так и не интересует. Или это политики Донбасса саботировали Минские соглашения?

Открою страшную тайну: Первая мировая война обеспечила развал не только и исключительно Российской империи. Ещё ужаснее для антисоветчиков тот факт, что эти «другие империи» развалились ТОЖЕ не из-за большевиков...

Хорошо и я бы сказал вкусно, но, к сожалению, мало. Это не претензия, я понимаю, как неудобно набирать текст без внешней клавиатуры. Помнится, я одалживал свою блютузную другу, ездившему в многодневную командировку. Правда, он цеплял к ней смартфон, а не планшет.

Здоровья!