INS

Авторы упорно называют полэкс клевцом и, конечно же, не помешают услуги корректора, но в остальном сюжет меня пока устраивает, дальше посмотрим. В конце, концов, может и правда имеется в виду именно клевец, хотя, вроде бы, упоминалось использование острия. Но это так, на уровне моих личных ощущений. :)

В оригинальной статье Дейча речь шла не о деревянной сохе и атомной бомбе, а о сохе и ядерных реакторах. Неправильный перевод, может, и «красивше» и больше впечатляет людей с обывательским мышлением нежели слишком  обыденная реальность, но факт остаётся фактом — противопоставление сохи и реактора логичнее противопоставления сохи и бомбы.

И, вроде бы, более точный перевод известен давным-давно, но «из номера в номер»... :(

Возникло подозрение, что под псевдонимом «Виктор Перестукин» когда-то писал Максим Гаусс, слишком уж типичная ненависть к логике и хоть какому-то правдоподобию хоть бы и фантастики. :(

Так, что, простите, но нет, читать это я, видимо, не буду, ибо и чернобыльский цикл М. Гаусса я читать не стал, хоть тот и написан совместно с Рафаэлем Дамировым...

Лично я до этого года тоже с таким не сталкивался. А вот несколько месяцев назад это всё и началось, закономерности пока не отловил. Иногда прогресс чтения сохраняется, иногда откатывается на начало главы. Что интересно, это может быть на одной и той же книге. Сейчас, вроде, реже...

Отец, значит, Севастополь защищал, а сын тупо поверил перестроечным сказочкам и ради благосостояния прихватизаторов предал и город, и отца и страну... :( Логично, чё.

К сожалению, нет, возврата к строительству коммунизма мы, наверно, не увидим. Как начали уходить с этого пути в конце 1950-х, начале 1960-х, так «благополучно» за 30 лет вернулись к капитализму... :(((

Единственно, вселяет некоторую надежду, что 7-е ноября в этом, 2025-м году многие люди именно, что праздновали, а церковное 4-е так и осталось не более чем выходным днём. Я про бытовое-обывательское, а не официоз, если что... Правда, может, это только потому, что 7-е выпало на пятницу? :)

Про «раскрыт» смешно. Хоть про мир, хоть про характеры. Или вы любой отчёт о чём-либо держите именно за раскрытие, а не за отчёт? Все эти поел, попил, пописал, покакал... :)))

Вы пропустили прилагательное «снисходительные» перед словом «рассказы», именно такой была (и осталась!) столь любезная вам Щепетёвка... :)

Это не стиль изложения, это стиль жизни такой — сплошная непрерывная снисходительность. :) Что прекрасно было видно ещё по текстам в «Компьютерре»...

Ну хоть кто-то читал ЭТО не закрыв глаза наглухо... Спасибо! 

Паук. С пастью. Или это была пасть робота в виде паука? :(

Лично я тормознул чтение на «пёрДну». Понятно, что авторы на АТ на корректорах-редакторах традиционно экономят. И, наверное, прочитанное кажется мне слишком разухабистым только пока и, может быть, я когда-нибудь, всё-таки, продолжу чтение. Но пока точно нет, уж извините... :(

И да, обложки прикольные. Но я-то приходил с надеждой начать читать серию, а не разглядывать обложки. Пока же стиль авторов слишком уж не мой не смотря на заявленный, вроде бы интересный, сюжет.

Как это прекрасно, что говорил это он исключительно вам и как замечательно, что мы, видимо, так никогда и не узнаем, стоят ли его слова хотя бы выеденного яйца, ибо сам он при Сталине, похоже, не жил. Ну, судя по вашему нику. «Молот Тора», ага. Верю прям каждому слову очередного «вечного подростка». :)

Суровая действительность?! А лично вы хоть что-то о ней знаете, нет? Очевидно, нет. Перестройка давно победила, Советский Союз развалили и ограбили, у власти столь любезная вашей братии буржуазия, а вы, такие, так и продолжаете ложиться костьми ради благосостояния прихватизаторов... :(((

Не первый, не второй, и даже не третий раз попалась реклама этого цикла на Дзене, я решил, наконец, глянуть что это такое и прочёл ваш комментарий. Спасибо за столь подробное разъяснение, уберегли! :) Тем более, что Сапковского я не люблю, а «Три мушкетёра» Дюма в зрелом возрасте перечитать уже не смог... И совсем не из-за диссонанса с его как бы историческим реализмом, а чисто по стилистике «бель летр». Вообще не понял, как я мог читать это в детстве, может, переводчики были ещё советские, умевшие излагать чужие тексты грамотно и красиво, без довлеющей сейчас зубодробительности... :(

Помнится тоже как-то будучи на селе с уже пару лет как закрытой библиотекой и уже отменёнными рейсовыми автобусами читал всё, что нашёл на полках, вплоть до завалявшейся Донцовой. Но это было ещё до появления у меня первого смартфона, на ММС-карточку которого я уже накидал разных книжек...

Ещё раз спасибо и успехов!

Не, ещё не поставил и не вам, а этой книге, точнее, перестроечной лжи в ней. Может, помятуя о других ваших произведениях и не поставлю. :) А под настроение, может, и дочитаю, а, может, и, как обычно, задоначу. :))) Правда, на меньшую сумму, чем стоило бы...

Но вы прямо молодцом, я то ожидал меньшей адекватности к моему брюзжанию, думал, удалите моё сообщение и забаните. Уж, простите, думал о вас хуже... :( Помнится, один из авторов АТ забанил меня за критику эпиграфа от как бы Ломоносова. Я-то по наивности считал, что русский — это язык Пушкина, Толстого, Чехова, а не братков «святых 90-х» и правильнее было бы написать «решать задачи», а не «вопросы». Но меня тут же забанили и рассказали,что русский у меня, видимо, второй язык. :))) Какой первый, правда, не указали...

В общем, успехов, «спасибо за ваш труд», надеюсь, увидимся ещё, если не в этом цикле, так в других...

Да-да, ведь враньё, особенно перестроечное оплачивается лучше? :) 

Что ж, ваша воля продолжать трудиться ради благосостояния прихватизаторов, а моя воля — не оплачивать ваш труд и поощрять ложь донатами. Я прямо рад, что ознакомился с вашу лицемерную позицию до того, как закончил читать эту книгу и привычно задонатил понравившийся мне текст. :) Думаю, вы прекрасно проживёте и без моих копеек, а эта книга вместо статуса «Читаю» получает статус «Не интересно». Да, это не правда, ибо на самом-то деле интересно. Но — старею, становлюсь всё более нетерпим, брезглив и брюзглив... :(((

ps. Беда, беда, огорчение — теперь даже не знаю, смогу ли продолжить чтение других ваших циклов... :((( Старость не радость, пишете-то вы и правда занимательно...

Людям с интеллектом или просто умеющим хоть немного складывать два и два гораздо ближе книги историков, писателей и публицистов, болеющих за свою страну и свой народ, а не шкурников-провокаторов типа Старикова, Кургиняна, Фёдорова...

Вы, хотя бы, Л. Н. Толстого «О голоде» прочли? Ой, а почему? Впрочем, кого я спрашиваю, вы же так старательно не замечаете, что даже сам столь любезный вам Стариков очень предусмотрительно не называет себя историком, а свои книги историческими... :( Или я слишком давно не обращаю на него внимания и уже называет? :) 

Читать что — антисоветскую и (сюрприз!) русофобскую ложь об истории, которую вы и вам подобные упорно держат за истину в последней инстанции? Так начитались уже, разрушили страну и одобрили растаскивания созданного всем и советским и досоветским народом по карманам и счетам как якобы эффективных менеджеров, так и просто давних врагов нашей страны и нашего народа.

Перестройка давно прошла, её цели, в основном, достигнуты (да, слава труду, разворовали не всё и страну не развалили дальше, до совсем уж лоскутков), а ваша братия всё никак не угомонится, всё несёт и несёт ложь ради благосостояния прихватизаторов...

Ну прям «умереть не встать» вы чешете чисто лозунгами околовсяческих солженидзе. :) 

Вроде бы даже в том приснопамятном «Воскресном вечере с Владимиром Соловьёвым» 22.06.2008 Исаев с Черняховским прекрасно прошлись по лозунгам Сванидзе, в т. ч. и о якобы уничтоженном «ужасным Сталиным» командном составе РККА, но всё время находятся «интеллектуалы», повторяющие и повторяющие перестроечное враньё. :( Да успокойтесь уже — Перестройка победила, её цели, в основном, достигнуты: Советский Союз развалили, народное достояние почти всё растащено по частным карманам «эффективных менеджеров». Да, дальнейший развал удалось прервать, никакие Карелии не подались в Финляндию, а Сахалин в Японию, ни Дальневосточной, ни Сибирской, ни Кубанской республик не образовалось и даже Северный Кавказ так и не ушёл в якобы свободное плаванье... Ну так и вам с вашими империалистическими хозяевами и хозяйчиками бывшей когда-то веры не стало, Навальный, Гудковы, Соболь и прочие не дадут соврать.

Уймитесь, утритесь и идите поплачьте где-нибудь в уголке... :(

ps. 2ALL. Прошу извинить за это выступление. Старею, становлюсь всё более нетерпим и брезглив... :(

А вы этот свой гундёж выставили всем здесь, а не в личку автору для того, что похвастать 15-летним знакомством с ним или чтобы как бы незаметно прорекламировать свою книгу? 

Чисто академический интерес, вас как автора, может, и поищу.

Глава 2. 16%, «... а женщин легко переловят душманы». 41%, «... душман ничком сунулся ...». 59%, «Голова душмана  закинулась назад, ...». 78%, «При душманах нашлась вода, ...».

Ну хоть «душманы», а не «моджахеды», последнее было бы ещё «острее»... :(

Я, может, тоже поверю, но читать дальше, видимо, уже не буду. Слишком уж перестроечным получается ГГ, хоть, вроде бы, и отправился помогать Советскому Союзу выстрять в Великой Отечественной с меньшими потерями. 

Лично я тормознул на 3-й части, слишком уж по-идиотски стали выглядеть некоторые ходы, обороты и повороты... За первые два тома я и лайкал, и даже донатил, как это всё вылилось в подпускание якобы безусловной благости РПЦ и ЧВК, даже и не знаю. :( Наверно, примерно иак же перестроечное враньё становилось для нас истиной в последней инстанции...

Жизнь жизни рознь. Лично вы сколько вам угодно можете уважать жизни всех подряд, особенно уважая человеческие жизни бандитов, фашистов и разнообразнейших подонков. Но даже гнилая отечественная интеллегенция, рьяно уважая разнообразных «сидельцев» и пребывая в восторге от блатных и псевдоблатных песен, что-то не спешит уважать жизни кого-нибудь, кроме себя любимой. Здесь она своими взглядами нечувствительно сливается со столь любезными ей боатарями. И те, и другие любят говорить «Люди не поймут», держа за людей только себя и себе подобных, все остальные для них это быдло, лохи, фраера...

Соглашусь. Ещё лично меня удивляет воинствующая агитация за «профессиональную армию» сейчас, в 2024-м. Похоже, понимания, что малым количеством супер-пупер профессионалов с большой зарплатой большую территорию не захватишь и не удержишь, нет до сих пор. Преклонения перед западным военным строительством, видимо, не убить ни историческими фактами, ни современными реалиями... :( Устроить переворот, обеспечить охрану богатого месторождения силами ЧВК (кстати, «К» означает «Компания», почему у автора эта абреввиатура стала мужского рода, мне неведомо), наверно, можно. А вот на чуть более масштабные и, главное, долгосрочные военные действия ни сил, ни доходов уже не хватает. Даже у разжиревших на войнах США. А сейчас и мы наблюдаем, что будет с армией, если из десятка военных училищ оставлять одно, причём, не самое лучшее и оснащённое, а то, где «рулят» друзья, родственники, подельники в «освоении бюджетов»...

Помнится, один из кубинских товарищей в середине 1980-х гордо и спокойно объяснял мне, что Америка и не собирается с Кубой воевать — хоть кубинцев всего-то 10 миллионов, но у каждого под кроватью автомат. «Можно нас всех убить атомной бомбой, но захватить Кубу нельзя», говорил мне кубинец. Да, разумеется, автомата под кроватью недостаточно, нужна военная подготовка, но и она в кубинских школах была сильно продвинутей НВП в наших. Чего уж говорить об НВП в школах как бы цивилизованных стран...

Боюсь, вашего оппонента смогут устроить только перестроечный «Огонёк», мнения Сванидзе или «пихоины грамотки»... :(

Предлагаю другую формулировку «военной теоремы Пифагора»: сумма катетов короче гипотенузы, проходящей мимо начальства.

Сама серия очень нравятся, да. Завершаю чтение каждой книги лайком и донатом одной из предустановленных сумм. Если плачу меньше на 5 руб., значит, какие-то орфографические ошибки или повторяющиеся слова раздражали более типичного для текстов АТ. Если сумма доната меньше предустановленной суммы на 10 руб., значит очень желательна не (только) корректорская, но и редакторская правка. Вопиющие глупости, воинствующая алогичность антисоветчина-русофобия, обычно ведут к отправке книги (всей серии), а то и самого автора в «Не интересно». В остальном я довольно лоялен, экономию авторов на корректорах-редакторах понимаю, книги оцениваю прежде всего с точки зрения интересности сюжета и качества стиля, но врождённая брезгливость, например, к укушенным Перестройкой не редко оказывается сильнее меня... Видимо, старею. :( 

Ещё не приветствую и отправляю в «Не интересно» сочинения обидчивых на критику истеричек. Особенно, если критика не только и исключительно моя. Если только моя, то вдруг я чего не знаю или просто ошибаюсь? :) И нет, к женщинам я со всем уважением. А вот баб любого пола, извините, не люблю. :(

Уж простите, что-то меня прорвало на изложение своих личных принципов чтения на АТ. :)

Здоровья и успехов!

Ну так русскоязычная Википедия является, в основном, белогвардейской, к чему ещё может апеллировать отравленный Перестррйкой творец? :)))

ps. И спасибо за правильное утрчнение — число антисталинистов, действительно, сокращается и немалая заслуга, в этом, я считаю, Интернета. Где бы я в угаре антисоветизма 1980-х и «святых 90-х» прочёл, например, «О голоде» Л. Н. Толстого и «Исследования ...» протоирея Ф. В. Гиляровского или узнал бы, как радовался Н. Бухарин расстрелу Каменева и Зиновьева, а в 1928 «голоснул» ЗА расстрел фигурантов по «Шахтинскому делу» (Сталин-то был против!)? А вот всякие как бы историки так и продолжают продвигать что враньё белых, что враньё троцкистов... :(

Огорчу. На самом деле, «в оригинале» было, цитирую, «о мёртвых не злословь», конец цитаты. «Либо хорошо, либо ничего» это переделка чуть более позднего, но всё же, древнего времени, а добавка «кроме правды» вообще вылезла на волне Перестройки.

Понятно, что первая переделка удобна для опасаюшихся за посмертную репутацию разнообразнейших шкурников и проходимцев, а вторая лишает их этого удобства. :) Лично я, разумеется, предпочитаю придерживаться второй, но помню, что античный именно, что оригинал был несколько о другом.

ps. С другой стороны, у нас же здесь история другого мира, так почему этому варианту не прявится в ней ещё во времена Древнего Рима? Ну раз ж этот афаризм сообщают гоавгерою на латыни. :)

Точно помню, что смотрел оба «Коротких замыкания» именно, что в кинотеатре, а не по видаку. Полез в Интернет — точно, премьера первой части в СССР была именно в 1988-м. Допускаю, что её могли крутить и в видеосалонах, но более типичными для них фильмами были всё-таки боевики типа «Герой и убийца» (да, на самом деле «Герой и ужас», но я помню именно под таким названием и в расписании он был сразу после «Око за око»), ужасники типа «Пятницы, 13» и эротики типа «Эммануэль». Мультики и комедии — «в плепорции». Фантастика встречалась, но как-то реже, более-менее регулярно пошла где-то с 1990-го, по крайней мере, у нас, может, в Молдавии было по-другому, не знаю. «Звёздные войны» 4-й эпизод тоже первый раз посмотрели в кинотеатре, а вот остальные части да, уже по видаку, причём, одолженному и на чужой квартире, а не в салоне. 

Забавно, что на «фильмы для взрослых» в том же видеосалоне киевского планетария пускали с 21 года, о чём и писали в «анонсах о сеансах». Народ ржал — «не иначе кино про водку», алкоголь ведь тоже лицам моложе 21-го не продавали. :)

Вот такая ностальгия...

Задаётесь вопросом, но активно и, главное, добровольно погружаетесь, погружаетесь и погружаетесь? :((( Однако...

Скорее, просто Перестройкой или, если угодно, оттепельно-перестроечной ложью, а уж усвоена она из телевизора, Интернета или перестроечного же «Огонька» уже не существенно — Перестройка победила, советское имущество растащено и только подобные персонажи всё ложатся костьми ради благосостояния прихватизаторов... А ну как народ начнёт «что-то подозревать», опять сложится революционная ситуация и столь любезных этим особям шкурников опять поднимут на вилы...

Что, до сих пор срётесь от ужаса от одного имени Вождя? :) Ну иак, видимо, не зря? :(

Проблема, скорее, в продвигаемых глупостях, чем в политических взглядах. 

Впрочем, опыт учит, что, если человек антисоветчик, то говоря об истории, он, обязательно, либо некомпетентен, либо нечестен, либо и то, и другое 

Замените первое слово на «образованец», тогда ваша сентенция перестанет быть тупой ложью укушенного Перестройкой дурачка, до сих пор ложащегося костьми ради благосостояния прихватизаторов.

Вроде, Перестройка давно победила, всенародную собственность и советские достижения давно раздербанили столь любезные вам стяжатели, а вы, такие, всё никак не уймётесь, всё пышете жаром раскалённого дерьма в ваших головах... :)))

Ссылка в конце 21-й главы на книгу про мага М. Архарова ошибочна. Исправьте, пожалуйста.

Пожалуй, соглашусь — втюхивать такое в боярку это уже какая-то психопатология. :(

Написано бодро, но фантазии автора о «коммунистах» слишком уж попахивают Перестройкой. Вроде, она давно победила, её главная цель по разграблению созданного советским народом достигнута, но некоторые «почему-то» не устают ложиться костьми ради благосостояния прихватизаторов... :(((

Не брезгливые могут читать дальше. Повторюсь, написано очень и очень неплохо, если не обращать внимания на эту вызывающую оторопь чушь, то очень читабельно.

ARPANET, не APRA. Но за упоминание Бернерса-Ли спасибо, держите руку на пульсе, HTML это именно 1989.

Спасибо за коммент, уберегли от неоправданных трат и денег и времени. Даже скидки не спасли... :)

Говорили бы вы это почаще зеркалу, ла приняли бы к сведению, да вылили из головы ложь Перестройки... Глядишь, и книги пошли бы годные, и лайки, и донаты... А пока ваша вера лжеСуворову, Солонину да Бешанову всё губит... :(

Уже чтение «Примечания 1» позволяет принять решение, будете ли вы читать дальше и платить за эту книгу. Лично я заслуженно отправляю этот застрявший в Перестройке цикл в «Не интересно». И количество лайков с донатами, равно как менее двух десятков комментариев как бы намекают на то, что я не ошибся... :(

Ваш караван ушёл вместе с победой Перестройки — Союз разрушен, созданное советским народом растащено как по местным карманам, так и по запубежным. Но прихватизаторы вам и вам подобным, конечно, аплодируют — значит, не зря они врали, что про Советский Союз вообще, что про И. В. Сталина в частности, пока в тренде им поверившие, возвращать награбленное не придётся, а остальному населению как бы не до того...

Те, кто, действительно, интересуется историей Великой Отечественной, читают соответствующие книги, а не фантазии человека, видимо, навечно застрявшего в перестроечных штампах. Лично мне хватило «Примечания 1», дальше можно не читать — оттепельно-перестроечная чушь о якобы поверившем Гитлеру Сталине не актуальна уже лет двадцать минимум.

Как там написано в эпилоге итогового сборника статей «Великая Отечественная катастрофа» 2009-го года? Не поленюсь процитировать — «Выход из тупика застоя и стагнации, в котором сейчас оказалась Россия, мог бы подсказать в том числе и честный, непредвзятый анализ промахов и побед как Советского Союза вообще, так и Красной Армии в частности. Но сделать этот анализ суждено уж точно не Бешанову», конец цитаты. Вот как бы бешановские фантазии мы здесь, похоже, и наблюдаем... :(

Остаётся только порадоваться, что вашей логике и вашему пониманию географии ндают порулить государством не всё время, а только изредка, хотя и очень метко получается, «святые 90-е» не дадут соврать. Иначе скольких городов мы бы не досчитались на карте нашей Родины только потому, что по мнению вашей братии, они не логичны, а стало быть и не нужны. :(((

Это столь же логично как разница между упорством и упрямством. Ложился костьми и добился цели — упорство. Тоже надрывался, положил последние силы, но цели не достиг — упрямство. С одной стороны, вроде, справедливо, а с другой — если ты заранее знаешь, что точно победишь, то, вроде как уже и нет никакого героизма в твоих усилиях.

Киев в Великую Отечественную тоже брали, но его именно, что героическая оборона позволила закончить эвакуацию промышленности и подтянуть войска к Москве, что, в конечном счёте привело к захвату уже Берлина.

Воля ваша, но не всяким «лотерейщикам» рассуждать о героизме, уж извините... :( Делать, видите ли, ничего не нужно, город оборонять можно спустя рукава, город не взяли и ты, такой герой и молодец, хотя палец о палец доя его защиты не ударил, типа повезло. Вот они такие и сидят, жлут удачу, хотя зачастую их не хватает даже на то, чтобы хотя бы купить этот самый выигрышный лотерейный билет... :(

А лучше, чтобы «самым умным, красивым и т. д.» считали себя быдловатые кгязья, императоры, и прочие дворянчики-никчемушники, почивающие на достижениях великих предков, да? Сильно там рвались на фронта Первой мировой завсегдатаи Баден-Бадена, Ниццы и прочих тогдашних куршавелей наследники «вольностей дворянских», которым было позволено не служить Отечеству ни по-военному, ни по-статскому, зато прожигать полученное потом и кровью нищего крестьянства? По-вашему получается, что либо великие князья, тратившие государственные деньги не на флот, а на содержанок вели себя не как последние твари (а как кто? Как «умные и красивые»?), либо им, таким, позволено вести себя так просто «по праву рождения»? Ну так не удивляйтесь тому, что вконец отчаявшийся народ, наконец, не выдерживает и полнимает вас, таких «умных и красивых» на вилы... :(((

При всём уважении к автору, извините, уточню. Фраза «О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды» (вариант «... либо правду») является перестроечной переделкой того же ряда, что и добавка «цирк» к приписываемой В. И. Ленину фразе о важнейшем из искусств.

Более того, сама фраза «О мёртвых либо хорошо, либо ничего» тоже переделка. Изначально фраза звучала как «О мёртвых не злословь». Не было у античного автора ни «хорошо», ни «ничего».

За скидку на «Кречет» спасибо и ещё отдельное спасибо за напоминание об этой серии. :) А то я подзабыл о ней, остановившись на второй части. :)))