INS

Я, может, тоже поверю, но читать дальше, видимо, уже не буду. Слишком уж перестроечным получается ГГ, хоть, вроде бы, и отправился помогать Советскому Союзу выстрять в Великой Отечественной с меньшими потерями. 

Лично я тормознул на 3-й части, слишком уж по-идиотски стали выглядеть некоторые ходы, обороты и повороты... За первые два тома я и лайкал, и даже донатил, как это всё вылилось в подпускание якобы безусловной благости РПЦ и ЧВК, даже и не знаю. :( Наверно, примерно иак же перестроечное враньё становилось для нас истиной в последней инстанции...

Жизнь жизни рознь. Лично вы сколько вам угодно можете уважать жизни всех подряд, особенно уважая человеческие жизни бандитов, фашистов и разнообразнейших подонков. Но даже гнилая отечественная интеллегенция, рьяно уважая разнообразных «сидельцев» и пребывая в восторге от блатных и псевдоблатных песен, что-то не спешит уважать жизни кого-нибудь, кроме себя любимой. Здесь она своими взглядами нечувствительно сливается со столь любезными ей боатарями. И те, и другие любят говорить «Люди не поймут», держа за людей только себя и себе подобных, все остальные для них это быдло, лохи, фраера...

Соглашусь. Ещё лично меня удивляет воинствующая агитация за «профессиональную армию» сейчас, в 2024-м. Похоже, понимания, что малым количеством супер-пупер профессионалов с большой зарплатой большую территорию не захватишь и не удержишь, нет до сих пор. Преклонения перед западным военным строительством, видимо, не убить ни историческими фактами, ни современными реалиями... :( Устроить переворот, обеспечить охрану богатого месторождения силами ЧВК (кстати, «К» означает «Компания», почему у автора эта абреввиатура стала мужского рода, мне неведомо), наверно, можно. А вот на чуть более масштабные и, главное, долгосрочные военные действия ни сил, ни доходов уже не хватает. Даже у разжиревших на войнах США. А сейчас и мы наблюдаем, что будет с армией, если из десятка военных училищ оставлять одно, причём, не самое лучшее и оснащённое, а то, где «рулят» друзья, родственники, подельники в «освоении бюджетов»...

Помнится, один из кубинских товарищей в середине 1980-х гордо и спокойно объяснял мне, что Америка и не собирается с Кубой воевать — хоть кубинцев всего-то 10 миллионов, но у каждого под кроватью автомат. «Можно нас всех убить атомной бомбой, но захватить Кубу нельзя», говорил мне кубинец. Да, разумеется, автомата под кроватью недостаточно, нужна военная подготовка, но и она в кубинских школах была сильно продвинутей НВП в наших. Чего уж говорить об НВП в школах как бы цивилизованных стран...

Боюсь, вашего оппонента смогут устроить только перестроечный «Огонёк», мнения Сванидзе или «пихоины грамотки»... :(

Предлагаю другую формулировку «военной теоремы Пифагора»: сумма катетов короче гипотенузы, проходящей мимо начальства.

Сама серия очень нравятся, да. Завершаю чтение каждой книги лайком и донатом одной из предустановленных сумм. Если плачу меньше на 5 руб., значит, какие-то орфографические ошибки или повторяющиеся слова раздражали более типичного для текстов АТ. Если сумма доната меньше предустановленной суммы на 10 руб., значит очень желательна не (только) корректорская, но и редакторская правка. Вопиющие глупости, воинствующая алогичность антисоветчина-русофобия, обычно ведут к отправке книги (всей серии), а то и самого автора в «Не интересно». В остальном я довольно лоялен, экономию авторов на корректорах-редакторах понимаю, книги оцениваю прежде всего с точки зрения интересности сюжета и качества стиля, но врождённая брезгливость, например, к укушенным Перестройкой не редко оказывается сильнее меня... Видимо, старею. :( 

Ещё не приветствую и отправляю в «Не интересно» сочинения обидчивых на критику истеричек. Особенно, если критика не только и исключительно моя. Если только моя, то вдруг я чего не знаю или просто ошибаюсь? :) И нет, к женщинам я со всем уважением. А вот баб любого пола, извините, не люблю. :(

Уж простите, что-то меня прорвало на изложение своих личных принципов чтения на АТ. :)

Здоровья и успехов!

Ну так русскоязычная Википедия является, в основном, белогвардейской, к чему ещё может апеллировать отравленный Перестррйкой творец? :)))

ps. И спасибо за правильное утрчнение — число антисталинистов, действительно, сокращается и немалая заслуга, в этом, я считаю, Интернета. Где бы я в угаре антисоветизма 1980-х и «святых 90-х» прочёл, например, «О голоде» Л. Н. Толстого и «Исследования ...» протоирея Ф. В. Гиляровского или узнал бы, как радовался Н. Бухарин расстрелу Каменева и Зиновьева, а в 1928 «голоснул» ЗА расстрел фигурантов по «Шахтинскому делу» (Сталин-то был против!)? А вот всякие как бы историки так и продолжают продвигать что враньё белых, что враньё троцкистов... :(

Огорчу. На самом деле, «в оригинале» было, цитирую, «о мёртвых не злословь», конец цитаты. «Либо хорошо, либо ничего» это переделка чуть более позднего, но всё же, древнего времени, а добавка «кроме правды» вообще вылезла на волне Перестройки.

Понятно, что первая переделка удобна для опасаюшихся за посмертную репутацию разнообразнейших шкурников и проходимцев, а вторая лишает их этого удобства. :) Лично я, разумеется, предпочитаю придерживаться второй, но помню, что античный именно, что оригинал был несколько о другом.

ps. С другой стороны, у нас же здесь история другого мира, так почему этому варианту не прявится в ней ещё во времена Древнего Рима? Ну раз ж этот афаризм сообщают гоавгерою на латыни. :)

Точно помню, что смотрел оба «Коротких замыкания» именно, что в кинотеатре, а не по видаку. Полез в Интернет — точно, премьера первой части в СССР была именно в 1988-м. Допускаю, что её могли крутить и в видеосалонах, но более типичными для них фильмами были всё-таки боевики типа «Герой и убийца» (да, на самом деле «Герой и ужас», но я помню именно под таким названием и в расписании он был сразу после «Око за око»), ужасники типа «Пятницы, 13» и эротики типа «Эммануэль». Мультики и комедии — «в плепорции». Фантастика встречалась, но как-то реже, более-менее регулярно пошла где-то с 1990-го, по крайней мере, у нас, может, в Молдавии было по-другому, не знаю. «Звёздные войны» 4-й эпизод тоже первый раз посмотрели в кинотеатре, а вот остальные части да, уже по видаку, причём, одолженному и на чужой квартире, а не в салоне. 

Забавно, что на «фильмы для взрослых» в том же видеосалоне киевского планетария пускали с 21 года, о чём и писали в «анонсах о сеансах». Народ ржал — «не иначе кино про водку», алкоголь ведь тоже лицам моложе 21-го не продавали. :)

Вот такая ностальгия...

Задаётесь вопросом, но активно и, главное, добровольно погружаетесь, погружаетесь и погружаетесь? :((( Однако...

Скорее, просто Перестройкой или, если угодно, оттепельно-перестроечной ложью, а уж усвоена она из телевизора, Интернета или перестроечного же «Огонька» уже не существенно — Перестройка победила, советское имущество растащено и только подобные персонажи всё ложатся костьми ради благосостояния прихватизаторов... А ну как народ начнёт «что-то подозревать», опять сложится революционная ситуация и столь любезных этим особям шкурников опять поднимут на вилы...

Что, до сих пор срётесь от ужаса от одного имени Вождя? :) Ну иак, видимо, не зря? :(

Проблема, скорее, в продвигаемых глупостях, чем в политических взглядах. 

Впрочем, опыт учит, что, если человек антисоветчик, то говоря об истории, он, обязательно, либо некомпетентен, либо нечестен, либо и то, и другое 

Замените первое слово на «образованец», тогда ваша сентенция перестанет быть тупой ложью укушенного Перестройкой дурачка, до сих пор ложащегося костьми ради благосостояния прихватизаторов.

Вроде, Перестройка давно победила, всенародную собственность и советские достижения давно раздербанили столь любезные вам стяжатели, а вы, такие, всё никак не уймётесь, всё пышете жаром раскалённого дерьма в ваших головах... :)))

Ссылка в конце 21-й главы на книгу про мага М. Архарова ошибочна. Исправьте, пожалуйста.

Пожалуй, соглашусь — втюхивать такое в боярку это уже какая-то психопатология. :(

Написано бодро, но фантазии автора о «коммунистах» слишком уж попахивают Перестройкой. Вроде, она давно победила, её главная цель по разграблению созданного советским народом достигнута, но некоторые «почему-то» не устают ложиться костьми ради благосостояния прихватизаторов... :(((

Не брезгливые могут читать дальше. Повторюсь, написано очень и очень неплохо, если не обращать внимания на эту вызывающую оторопь чушь, то очень читабельно.

ARPANET, не APRA. Но за упоминание Бернерса-Ли спасибо, держите руку на пульсе, HTML это именно 1989.

Спасибо за коммент, уберегли от неоправданных трат и денег и времени. Даже скидки не спасли... :)

Говорили бы вы это почаще зеркалу, ла приняли бы к сведению, да вылили из головы ложь Перестройки... Глядишь, и книги пошли бы годные, и лайки, и донаты... А пока ваша вера лжеСуворову, Солонину да Бешанову всё губит... :(

Уже чтение «Примечания 1» позволяет принять решение, будете ли вы читать дальше и платить за эту книгу. Лично я заслуженно отправляю этот застрявший в Перестройке цикл в «Не интересно». И количество лайков с донатами, равно как менее двух десятков комментариев как бы намекают на то, что я не ошибся... :(

Ваш караван ушёл вместе с победой Перестройки — Союз разрушен, созданное советским народом растащено как по местным карманам, так и по запубежным. Но прихватизаторы вам и вам подобным, конечно, аплодируют — значит, не зря они врали, что про Советский Союз вообще, что про И. В. Сталина в частности, пока в тренде им поверившие, возвращать награбленное не придётся, а остальному населению как бы не до того...

Те, кто, действительно, интересуется историей Великой Отечественной, читают соответствующие книги, а не фантазии человека, видимо, навечно застрявшего в перестроечных штампах. Лично мне хватило «Примечания 1», дальше можно не читать — оттепельно-перестроечная чушь о якобы поверившем Гитлеру Сталине не актуальна уже лет двадцать минимум.

Как там написано в эпилоге итогового сборника статей «Великая Отечественная катастрофа» 2009-го года? Не поленюсь процитировать — «Выход из тупика застоя и стагнации, в котором сейчас оказалась Россия, мог бы подсказать в том числе и честный, непредвзятый анализ промахов и побед как Советского Союза вообще, так и Красной Армии в частности. Но сделать этот анализ суждено уж точно не Бешанову», конец цитаты. Вот как бы бешановские фантазии мы здесь, похоже, и наблюдаем... :(

Остаётся только порадоваться, что вашей логике и вашему пониманию географии ндают порулить государством не всё время, а только изредка, хотя и очень метко получается, «святые 90-е» не дадут соврать. Иначе скольких городов мы бы не досчитались на карте нашей Родины только потому, что по мнению вашей братии, они не логичны, а стало быть и не нужны. :(((

Это столь же логично как разница между упорством и упрямством. Ложился костьми и добился цели — упорство. Тоже надрывался, положил последние силы, но цели не достиг — упрямство. С одной стороны, вроде, справедливо, а с другой — если ты заранее знаешь, что точно победишь, то, вроде как уже и нет никакого героизма в твоих усилиях.

Киев в Великую Отечественную тоже брали, но его именно, что героическая оборона позволила закончить эвакуацию промышленности и подтянуть войска к Москве, что, в конечном счёте привело к захвату уже Берлина.

Воля ваша, но не всяким «лотерейщикам» рассуждать о героизме, уж извините... :( Делать, видите ли, ничего не нужно, город оборонять можно спустя рукава, город не взяли и ты, такой герой и молодец, хотя палец о палец доя его защиты не ударил, типа повезло. Вот они такие и сидят, жлут удачу, хотя зачастую их не хватает даже на то, чтобы хотя бы купить этот самый выигрышный лотерейный билет... :(

А лучше, чтобы «самым умным, красивым и т. д.» считали себя быдловатые кгязья, императоры, и прочие дворянчики-никчемушники, почивающие на достижениях великих предков, да? Сильно там рвались на фронта Первой мировой завсегдатаи Баден-Бадена, Ниццы и прочих тогдашних куршавелей наследники «вольностей дворянских», которым было позволено не служить Отечеству ни по-военному, ни по-статскому, зато прожигать полученное потом и кровью нищего крестьянства? По-вашему получается, что либо великие князья, тратившие государственные деньги не на флот, а на содержанок вели себя не как последние твари (а как кто? Как «умные и красивые»?), либо им, таким, позволено вести себя так просто «по праву рождения»? Ну так не удивляйтесь тому, что вконец отчаявшийся народ, наконец, не выдерживает и полнимает вас, таких «умных и красивых» на вилы... :(((

При всём уважении к автору, извините, уточню. Фраза «О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды» (вариант «... либо правду») является перестроечной переделкой того же ряда, что и добавка «цирк» к приписываемой В. И. Ленину фразе о важнейшем из искусств.

Более того, сама фраза «О мёртвых либо хорошо, либо ничего» тоже переделка. Изначально фраза звучала как «О мёртвых не злословь». Не было у античного автора ни «хорошо», ни «ничего».

За скидку на «Кречет» спасибо и ещё отдельное спасибо за напоминание об этой серии. :) А то я подзабыл о ней, остановившись на второй части. :))) 

Не говорят, а пишут. И проецируют свою безграмотность в наш мир, чем снижают доходы автора... :)

Кстати, о картинках. Раз уж я дочитал первую часть цикла до вопроса о них, выскажу по нему своё мнение. Лично я считаю, что их лучше размещать непосредственно в тексте, а не в конце глав, просто лучше не разрывать предложения. Т. е., по моему не самому скромному мнению, картинки должны размещаться между концом одного и началом другого предложения. Несколько раздражают дефекты лиц на картинках с несколькими персонажами и иногда слишком уж искусственное как бы «бокэ», но в целом очень и очень неплохо, продолжайте их вставлять, мне нравится, что они выглядят выполненными в едином стиле.

К слову, нарвался на ваш цикл в процессе помещения в «Не интересно» произведения другого автора (первое произведение его цикла совпало с названием одной из следующих частей вашего). Пока не разочаровываете. :) Будем надеяться, что с удовольствием прочту и следующие части.

Открою страшную для как бы воцерковленных тайну — с точки зрения католиков православные являются схизматиками, а сами католики с точки зрения православных являются еретиками. Лично я ненависти автора хоть к католицизму, хоть к православию пока (в процессе прочтения первой части цикла) не наблюдаю. Изложение главгероем истории появления Великих Даров и попыток борьбы с одарёнными двух ветвей христианства выглядит логичным. И, кстати, в реальной истории присутствуют и «Молот ведьм», и сжигание еретиков, и (ещё один сюрприз для вас) крестовый поход против православного Константинополя. Поинтересуйтесь, наконец, реальными событиями мировой истории, может, вам и перестанет мерещиться всякое... Хотя лично я в этом и сомневаюсь — хоть и говорится в народе, что надо креститься, если что-то кажется, обычно, это никак не помогает, если что-то кажется, то кажется, крестись не крестись, ума это не добавляет... :(

ps. Выдумывание вами ненависти выглядит, уж извините, бабским поведением :((( — «сама придумала, сама поверила, сама обиделась». К слову, я к женщинам со всем уважение, а вот баб любого пола да, недолюбливаю, ещё раз прошу извинить...

И вот это вхождение как бы намекает на непрекращающуюся деградацию хоть каких-то знаний хоть о чём-нибудь... :( «Вы спите, у вас глаза двигаются» или как там высказалась женщина-девушка на первых страницах «Лицеиста». Фаза сна «быстрое движение глаз»? Не не слышала, спящих людей никогда не наблюдала... «Вы не спите, у вас ресницы дрожат», как писали другие авторы нам не катит, у нас будет «двигаются глаза»... :((( 

Да, старею, становлюсь всё более нетерпим, брюзглив, брезглив... Уж извините, но читать далее желания не возникло, с сожалением, но отправляю «Лицеиста» в «Не интересно», ранее эту метку ставил только на произведения укушенных Перестройкой недоумков и уж совсем гордо плюющих на логику авторов... :( Ну и «Сонный лекарь» мне как не игроману как-то не зашёл, натужные шутки о дебафах и прочем отбили желание читать дальше...

Тем не менее успехов, слог, вроде бы, есть, читателей-ничегониочёмнезнашек полно, думаю, с заработком у вас всё будет хорошо, без моих платежей легко проживёте! :) Здоровья, сил, терпения!

Очень и очень многим авторам на АТ сильно не помешает помощь корректоров и редакторов, но как бы недоступна даже разовая внимательная вычитка. А. Г. Шопперт на их фоне ещё не худший, хотя и он, естественно, не идеал. 

Теперь о грустном настолько, что эту серию про Вовку-центрового я начинаю читать второй раз, но опять не уверен, что смогу пройти дальше второй части. Объясню. К сожалению, главной особенностью данного автора является не литературный стиль, а просто изумительная укушенность Перестройкой. Писать Андрей Готлибович да, умеет и сильно получше многих здесь, но его антисоветские заходы заставляют, с одной стороны, усомниться в его адекватности (ну не из учреждения же для умственно отсталых он пишет, правда?), с другой, заставляют брезгливо держаться подальше от любого его текста, где может встретиться гнилая антисоветская интерТРЕПация любого факта и/или трагедии истории нашей страны. Скажем, денежная реформа 1947 и была направлена и сильнее всего ударила по разжиревшим на войне спекулянтам, это им свои сверхнакопления светить в Сберкассе было не с руки, а честным труженикам Сберкасса была не страшна, да и не было у них таких огромных денег, они осели как раз у спекулей... Но нет, Андрей Готлибович рассказывает нам об ограблении государством именно трудящихся, нечувствительно относя к последним всех наживавшихся на них мразей...  :(

Поэтому я сейчас и не рискую читать даже более фэнтезийные или заглубленные в досоветское прошлое циклы, а то, что упомянутую вами колхозную серию, опасаясь, что уж там-то автор — ух, уж так отметится ради благосостояния прихватизаторов, что я всё равно её брошу, как, в своё время, уже один раз бросил цикл «Вовка-центровой» и, к слову, того же прокулацкого «Тафгая» (если вспомнить о других спортивных циклах на АТ).

Да, старею, становлюсь всё более сентиментален, нетерпим и брезглив... :( Надеюсь, что всё-таки смогу перебороть свою брезгливость к перестроечной глупости и оправдыванию  реставрировавших капитализм прихватизаторов и, всё-таки, прочесть заинтересовавшие меня циклы, пишет-то Шопперт отлично, что сюжетно, что стилистически. Впечатление от его текстов портят только типичные для АТ корректорско-редакторские ошибки и несуразности да прорывающиеся время от время перестроечные мнения под видом фактов. Прихватизаторам это, конечно, в радость, они-то в курсе, что и ложь об истории СССР, и сама Перестройку затевались ради разворовывания всего созданного якобы преступной Советской властью... Но подпевать лжи прихватизаторов, когда и Интернет всем доступе и, вроде, всем уже должно было стать всё понятно, да и времени же уже прошло не 20 и даже уже не 30 лет с той «огоньковской» вакханалии это же «какой-то позор» и невероятная то ли глупость, то ли подлость, то ли и то, и другое одновременно... :(

Уж, простите, накатило. :( Пойду почитаю что-нибудь другое. Остыну — вернусь. Или не вернусь. Свет клином не сошёлся, хотя и написано очень интересно. Скорблю о дискредитирующем себя таланте. :(((

Картина и вправду знатная, коллективный портрет 81 человека, Репину помогали Куликов и Кустодиев, сам он исполнять этот заказ без привлечения помощников отказался, ссылаясь на болезнь правой руки... Да, работал левой, удивительный был мастер.

За привлечение внимания к этому полотну спасибо, однако, поясните, пожалуйста, почему вы о нём вспомнили? Академический интерес.

Роль личности в истории, конечно, велика, но не стоит забывать о том, что сами эти личности из воздуха не берутся, обычно, они как бы являются продуктом своей эпохи.

Лично я полагаю, что кто бы правил хоть в СССР, хоть в США, проявления колониальной и неоколониальной политики никуда бы не делись. Военные конфликты в перечисленных вами странах, может, и не произошли бы, но тогда были бы аналогичные конфликты в других местах.

А так — ту же Корею царская Россия делила с тогдашней Японией, а про тот же Афганистан нам, помнится, объясняли, что если бы мы тогда туда не вошли, то через несколько часов туда вошли бы американцы. Обратите внимание — американцы туда, всё-таки, вошли и это при том, что уже ни о каком противостоянии «двух систем» речь уже не шла...

Главная, как мне кажется, беда, заключается в словах И. В. Сталина «без теории нам смерть» (надеюсь, я их не переврал) и в том, что Великая Отечественная война унесла слишком много жизней настоящих коммунистов, вдохновенных строителей первого в мире государства трудящихся. Однако, я надеюсь, что коммунизм ещё вернётся и в Россию. В конце концов, гражданская война в тех же Нидерландах, приведшая к установлению там капитализма длилась дольше, чем просуществовал СССР. 

Собственно, и сам-то капитализм по прошествии нескольких сотен лет победил далеко не везде, в мире остались очаги и монархии и родо-племенных отношений... 

Байка про эту якобы схожесть того же периода, что и добавление слова «цирк» к фразе В. И. Ленина о «важнейшем из искусств». Даже с учётом того, что саму эту фразу сам Владимир Ильич не писал и мы знаем её только с чужих слов, в том тексте цирк ни к селу, ни к городу. 

Про якобы похожесть Десяти заповедей и Кодекса строителя коммунизма судите сами, вот их тексты.

ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ

[1. ]Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

[2. ]Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

[3. ]Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

[4. ]Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой – суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.

[5. ]Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

[6. ]Не убивай.

[7. ]Не прелюбодействуй.

[8. ]Не кради.

[9. ]Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

[10. ]Не желай до́ма ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего.

МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Даже  в антиперестроечном произведении продвигается перестроечная ложь... :( Ну какая ещё «удивительная похожесть» 10-ти христианских заповедей на Моральный кодекс строителя коммунизма?! 

Казалось бы, давно уже живём в Интернете, а не на диссидентских кухнях и любой желающий может убедиться в полном не совпадении даже по количеству заповедей того и другого (в МКСК их 12, а не 10), но нет, яд Перестройки будут распространять даже те, кто, вроде бы, против него. Прямо боюсь читать дальше, неужели будут и другие аналогичные огорчения на радость победившим прихватизаторам... :(((

ps. Ах, да. Шизофрения это тоже совсем не две противоречащие друг другу идеи в одной голове. :( Это «всего лишь» психическое расстройство, характеризующееся распадом мыслительных процессов и эмоциональных реакций. Т. е., либеральное (примат личной свободы над обществом) и демократическое (диктатура большинства над меньшинством) друг другу, конечно, противоречат, но именовать, например, ЛДПР шизофренической партией несколько неточно. Обманутых дурачков в ней, конечно, хватает, но и с мошенниками там тоже всё хорошо, покойный В. В. Жириновский не даст соврать...

pps. Дочитал первую часть. Слава труду, ничего более перестроечного, чем я написал выше, в глаза не бросилось, так держать! :) Даже осовремененая реализация НЭПа (пока?) не выглядит тушением пожара бензином, таким как в книгах других авторов, наивно полагающих, что что более раннее внедрение капитализма спасло бы СССР от развала. Так-то курс на реставрацию капитализма наша страна нечувствительно взяла где-то в конце 1950-х, начале 1960-х и как раз внедрение капиталистических элементов в социалистическую экономику наряду с прочим и привело Советский Союз к гибели. Не дурак был Хрущёв сотоварищи, убравшие преподавание логики и психологии из средней школы, а также запретившие более трёх пересдач в ВУЗах. Глупых одурачить капиталистическими сказками и псевдодемократией сильно легче, чем умеющих видеть причины и следствия. :( Вот разрушая социалистический базис параллельно воспитали из народа-труженника и победителя народ-потребитель, радостно продавший будущее себя и своих потомков за жвачку, джинсы и их красивую упаковку... Как раз тридцать лет и хватило...

Рафаэль, при всём уважении и, не побоюсь сказать, любви к вашим произведения. Не знаю, огорчу или обрадую, но слово «цирк» во фразе В. И. Ленина про важнейшее из искусств появилось в Перестройку, когда именно благодаря лжи о советском периоде истории России удалось разрушить Советский Союз. Слишком уж советские граждане верили печатному слову, а такие предметы как логика и психология очень предусмотрительно убрали из средней школы ещё Хрущёв сотоварищи...

Любой человек с каким-нибудь представлением о логике может убедиться в лживости приведённой автором перестроечной цитаты, обратившись к полному тексту из собрания сочинений В. И. Ленина, а не ограничившись этой привычной всем фразой, слово «цирк» в реальный текст не ложится никак совсем. Даже с поправкой на то, что сама фраза известна нам только с чужих слов.

И да, когда-то я тоже купился на эту переделку, всё-таки, ПСС у меня под рукой не было, а Интернет стал доступен только в «святые 90-е».

Кину камень не в огород данного автора, а так, поскудню, о тенденциях, уж извините, наболело. :) К данному произведению у меня таких вот как бы непереносимых претензий нет. Косяк с охлаждением реактора легко решаем последующей редактурой, благо книга не в бумаге.

Конечно, слог и занимательность сюжета гораздо важнее и «заклёпок» и «шашечек», но и хотя бы минимальная логичность должна присутствовать и в самой фантастической книге. 

По моему читательскому/зрительскому мнению, оправдывание хоть  фантастикой, хоть магией, хоть художественностью собственных авторских бездарности, невежества, нечистоплотности, лени или проявлений, например, укушенности Перестройкой вредят как произведениям, так и самим авторам. И дело здесь не только в том, что лично я побрезгую читать автора, прямо указывающего, что вообще не собирается придерживаться какой-либо логики (ну не обеднеет он без моих донатов, особенно, если «пипл хавает»). Просто, если автор, например, уверен, что русский язык это не то, на чём разговаривали и писали Пушкин, Чехов, Паустовский, Булгаков, Ефремов, Стругацкие, Лукьяненко (да, да, фантасты это тоже писатели!), а то, чем он стал в «святые 90-е», то и М. В. Ломоносов в придуманных этим писателем остроумных  эпиграфах будет «решать вопросы», а не задачи, уподобляясь то ли браткам, то ли примыкающим к ним правоохранителям... :(

Перестройка победила, почти всё созданное предками разрушили и разворовали, капитализм на радость проходимцам и недоумкам возродили, но с какой стати я и другие люди должны поощрять и приветствовать всех невежественных, лживых и подлых творцов только потому, что «они так видят»? :(

Простите, но не все рассказы этого сборника чисто  юмористические. Жизнь состоит не только из юмора и не только и исключительно из трагедий и наиболее приятные думающему человеку произведения хоть литературы, хоть кинематографа балансируют на грани того и другого.

На мой взгляд, Э. Овечкину удалось и привлечь внимание неплохо описанными военно-морскими байками, и нечувствительно отдать некоторую дань героям-подводникам. К слову, «Акулы из стали» не единственный такой сборник за его авторством, имеет смысл ознакомиться и с написанными позже.

Старый анекдот. Окружённый водой пригорок, на нём спасаются от весеннего половодья зайцы и приблудившаяся дворняга. Вдали появляется лодка с каким-то мужиком.

— Дедушка Мазай!, — радуются зайцы.

— Сдаётся мне, это Герасим, — настороженно отвечает псина.

Вариант «это Ленин» некоторым нравится больше, хотя иногда и требует преамбулы про любовь Владимира Ильича к охоте.

«Наверное, старым кинологам дают старых собак». Гениально! И логично. :) Наслаждаюсь вашим слогом, Рафаэль. Снова спасибо!

Не то, чтобы камень с души, но какое-никакое облегчение — хоть кто-то пишет «пестик», а не «пистик». Спасибо, Рафаэль!

ГГ организовал процесс накопления денежных средств и переводит эти накопления в валюту, дабы уберечь от денежной реформы. И он уже накопил не 100 рублей, не 1000 и даже не 100000.

Сколько именно нужно лично вам, чтобы посчитать возможным начинать «окружающих спасать и кормить» вопрос столь же интересный, сколь и риторический — мнится мне, что лично вы не дойдёте до такого, сколько бы не накопили... :(

А вот здесь, простите, поправлю. Глава 6, «Никитич! Валим! Моджахеды! ...». По моему мнению, советский воин, воевавший в Афганистане может сказать «душманы», «духи» или, реже, «басмачи», но никогда не скажет «моджахеды». 

«Моджахед» — это слово из пришедших к нам времён толерантности и двойных стандартов, когда удобных для США исламских убийц начали называть повстанцами, а не террористами не только западные, но и наши спёсившиеся Средства Массовых Инсинуаций. :( 

Или Сары Коннор из второго «Терминатора», вырезавшей ножом на столе надпись «No future» ... Мнится мне, что здесь автор аппелировал скорее к ней, чем к Нойзу. :)

Какого именно выражения ещё не существовало в «святых 90-х» по вашему мнению, выражения про «научи, ...»? С чего бы вдруг? :) Ещё скажите, что до этих годов никто не слыхивал и про дзю-до с дзю-дзюцу, более известному как джиу-джитсу. И фильм «Фанат» про подпольные бои каратек вышел в 1989, так, что ни для кого удивившее вас слово секретом давным-давно не было. :)))

К слову, о сроках, полученных по статье за незаконнное обучение каратэ лично я слышал только в приложении к году то ли 1976, то ли к 1978, если правильно помню. Причём, схлопотавший срок «учитель» доказывал, что обучает кунг-фу, а не каратэ, но судья предпочёл поверить предоставленному экспертному заключение, гласившему, что обучал он именно каратэ... :) А уже примерно с середины 1980-х подпольные и не очень секции брали три рубля в месяц и были известны и доступны почти любому желающему. Если кого из обучающих и землили, то до получения срока, насколько я помню, не доходило, максимум, закрытие секции и то инкриминировали, в основном, получение нетрудовых доходов. 

Так, что, по моему личному мнению, какие-то странные у вас воспоминания о 1990-х, уж простите за этот вечер воспоминаний... :)

Спасибо вам!

К сожалению, не имею привычки писать в ЛС авторам и вообще редко сообщаю о такого рода ошибках, чаще высказываюсь в комментариях о том, что «на АТ не принято тратиться на корректоров и особенно редакторов». :) Но, если вдруг захочу сообщить вам именно об ошибках, а не своём мнении о прочитанном, то постараюсь не забыть о том, что лучше сделать это в личных сообщениях.

ps. С возрастом становлюсь всё более нетерпим, брюзглив и брезглив. :( Потому, бывает, попадаю в ЧС за оскорбительную для чувств авторов критику. В (дай бог не) последний раз я огрёб за то, что посмел указать на странность словосочетания «решить вопрос» из уст М. В. Ломоносова, я-то наивно полагал, что правильнее было бы говорить не о вопроса, а о задачах. Но меня обвинили в том, что русский для меня якобы второй язык и забанили. Видимо, русским языком автор считает не язык Пушкина и того же Ломоносова, а исключительно тот, на котором изъясняются братки и недалеко ушедшие от них госслужащие различных ведомств. :))) Ну забанили и забанили, думаю, не обеднеет автор без моих на него трат, хотя книги у него довольно бодрые, наверно, не будь я столь брезглив, читал бы его и дальше. 

Вам же желаю успешного развития сюжета и меньше ошибок. Ну, а какие замечу, напишу о них в «личку», если, конечно, не поленюсь... :(

«... такого бы сора просто бы не было». Наверно, не «сора», а «сюра»? Подозреваю очепятку/автозамену.

Пока книга нравится, спасибо. Жду продолжения.