INS @ivan1234567 - Комментарии
19 405

Был(-a) на сайте

Написал(-a) комментарий к произведению Спасти Смоленск

Задолбала эта перестроечная байка. Ну не говорил Владимир Ильич Ленин «и цирк». :( Даже про кино не факт, что говорил, но там во всём приписываемом ему тексте речь именно про киноискусство и цирк туда не влезает никак.

Написал(-a) комментарий к произведению В августе сорок второго

Дочитал до сказочки о контактах Парвуса, американском финансировании и решил, что фантазии автора о трагедии 1937-го, видимо, будут не менее перестроечными. Выяснять это уже ни стал, бросил читать и эту это произведение, и эту серию, тем более, что и текст стал каким-то вымученным.

Перевожу эту поделку в категорию «Не интересно» и забываю как страшный сон.

Написал(-a) комментарий к произведению Мужская работа

Полистал комменты и решил даже не начинать читать, не то, что оплачивать. Риторический вопрос — если в крайней книге ГГ настолько подросток-подросток, то насколько же лютая инфантильность наблюдается в предыдущих произведениях?!

Написал(-a) комментарий к произведению Линия Сталина». «Колыбель» Победы (2)

Антисоветчик всегда русофоб. Книга предателя воевавших предков заслужено уходит в «Не интересно».


Сейчас пройдусь по списку отложенного в «Прочту позже» и отправлю всё этого же автора туда же. 

Написал(-a) комментарий к произведению Быть или казаться

Личное сообщение начальника отдела своему подчинённому он и правда, скорее всего, не увидит. А вот посмотреть список отгруженных, поставленных в очередь на отгрузку или зарезервированных складом в один момент времени препаратов почему бы и нет?

Написал(-a) комментарий к произведению Солдат

С чего вы взяли, что идеология влияла на немцем меньше, чем в СССР? Они в вашей реальности всё ещё юберменши?

Написал(-a) комментарий к произведению Солдат

Мне кажется правильнее было бы написать «в первые дни внезапной для него войны». Вариант «в первые дни внезапной войны» заставляет заподозрить, что вы невнимательно читали и не заметили, что описываются события после 20 июня 1942-го года. :)

Написал(-a) комментарий к произведению Острые зубцы короны. Книга 1. Регрессор

Если мне не изменяет память, «в самих США» уже некоторое время говорят не о «плавильном котле», а о «винегрете». Так, что и здесь вы, извините, мимо.

Что там вам импонирует, это дело ваше, а вот чушь про якобы закладывание «большой межнациональной бомбы» повторять не стоило. В процессе и по итогам Первой мировой распалось несколько империй, не только Российская. Под ними тоже «дедушка Ленин» бомбы закладывал или сработал фактор преобладания центробежных сил над центростремительными?

Написал(-a) комментарий к произведению С чем вы смешиваете свои краски? - 3

Автор, разумеется, наглухо укушен Перестройкой, что и доказывает из книги в книгу как сказочками о невероятной благотворности как бы свободного рынка, так и всегдашней подменой словосочетания «частная собственность на средства производства» словосочетанием «частная собственность». 

Вроде бы, по прошествии стоьких лет с начала этой самой Перестройки, да после «святых 90-х», да ещё и находясь в Интернете, а не диссидентской кухне или у экрана перестроечного телевизора, пора бы начинать понимать, что именно внедрение капиталистических элементов в социалистическую экономику и привело последнюю, а затем и первое в мире социалистическое государство к развалу. И начато это было ещё Н. С. Хрущёвым сотоварищи, а не «чикагскими мальчиками». Сталинскому правительству экономисты-теоретики абалкинского разлива были не нужны, оно само неплохо разбиралось в реальной экономике, но с усложнением продукции, невероятным разрастанием номенклатуры выпускаемых изделий и низким уровнем вычислительной техники и скорости коммуницирования обычных людских возможностей стало не хватать, а имевшейся на тот момент теории строительства коммунизма стало не хватать и так сложилось, что развивать её стало некому. Кто погиб на войне, кто скончался от естественных причин, кому было не до того, а кому-то просто не хватало мозгов. И если в сталинский период эффективность экономики оценивалась по снижению себестоимости продукции, то и артели свободно существовали и выпускали всё вплоть до телевизионных приёмников, и цены на продукты первой необходимости снижались из года в год. А вот чисто капиталистическая оценка эффективности по получаемой прибыли привела к ситуации, где делающие меньше и хуже качеством, но продающие дороже оказались в более выгодном положении, чем те, кто продолжал руководствоваться социалистическими принципами. Продукция в дефиците, значит можно драть за неё втридорого, а делать некачественно выгодно вдвойне — чаще ломается, дефицит усугубляется, значит цены при той же себестоимости можно задирать ещё выше.

Советская власть была крепка, особенно, пока были живы те, кому было с чем сравнивать жизнь «при царе» с жизнью «при Советах». Но «общественное бытие определяет общественное сознание» и за тридцать лет из народа-победителя успешно воспитали народ-потребитель, отменив преподавание в средней школе логики и психологии и сведя понятие коммунизма к чисто бытовой триаде «квартира-машина-колбаса». Интересно, что если в Высшей партийной школе даже в 1970--80-х ещё объясняли, что коммунизм не наступит мгновенно, с завтрашнего дня, принятием соответствующего постановления, а его элементы будут проявляться постепенно, от бесплатных медицины и образования к бесплатным парикмахерским и общественному транспорту, отмене квартплаты и т. д., то в ни в средних школах, ни в ВУЗах этого, в основном, уже не объясняли. Равно как и того, что в коммунистической формуле «от каждого по способности, каждому по потребности» под потребностями имелось в виду обеспечение всех трудящихся необходимыми и достаточными для жизни едой, одеждой, кровом, а не личные хотелки всех и каждого по обладанию личными лимузинами, десятками костюмов, виллами и замками...

А так, да — слог у автора хорош, читается легко и приятно, но фонтанирующая перестроечная гниль не даёт мне возможности ни ставить лайки, ни дарить подарки этому циклу, который, несомненно, одобрят и разного рода прихватизаторы, и обычные стяжатели, и наивные граждане, продолжающие верить в капииалистические идеалы, где им самим места нет от слова совсем. Ну и просто наивные читатели, не замечающие, как ловко им загаживают мозги давно протухшей и опровергнутой отиепельно-перестроечной чушью...

Написал(-a) комментарий к произведению Диверсант № 1

Попробовал перетерпеть оттепельно-перестроечную чушь, но дойдя до цитирования «мемуаров» П. А. Судоплатова решил, что оно того не стоит. Отправляем в «Не интересно».

Написал(-a) комментарий к произведению Позывной: "КОЛОРАД"

Название названием, предисловие предисловием, а вот то, что ГГ возмущается либералами, но сам как бы не отличает сдавшихся в плен от попавших в него, равно как и рассуждения о «сталинских репрессиях» лично меня настораживают. :(

Написал(-a) комментарий к произведению Маршал Победы. Освободительный поход «попаданца»

UPD. Не дочитал, бросил на эпилоге — незамутнённая наивность автора ещё и в отношении якобы благотворности владения короткостволом оказалась выше моих скромных сил... Как будто и нет в реальном мире никаких США, чуть ли не каждый день показывающих, что это владением никакого ответственного поведения не гарантирует. :(

Написал(-a) комментарий к произведению Маршал Победы. Освободительный поход «попаданца»

Третья часть читается также неплохо, как и предыдущие. Но и перестроечная гнильца, из-за которой «равенство прав» подменено автором просто «равенством, а «частная собственность на средства производства» подменена просто «частной собственностью» никуда не делась. Дремучесть в понимании, что марксизма, что экономики, похоже, сравнима только с уровнем знаний ТТХ военной техники и продолжает демонстрироваться автором из одной книги в другую.

Написал(-a) комментарий к произведению Маршал Советского Союза

Интересно и читабельно. Но некоторые сюжетные ходы выглядят навеянными тлетворным дыханием Перестройки. Хоть сказочка о «противоречии марксизму», хоть идея о «железном занавесе» как продвигаемым большевиками средстве лишения советских граждан возможности сравнивать отечественное с импортным. Это в 30-х то годах, когда всем было известно, что его инициаторами были как раз зарубежные политические деятели, пытавшиеся защитить свои страны от «пожара большевизма»... 

Написал(-a) комментарий к произведению Маршал Советского Союза

Вещайте активней, бредятина русофобствующих ничегониочёмнезнашек очень важна для понимания современной ситуации. Но да, прихватизаторы всех мастей с умилением взирают на таких как вы...

Написал(-a) комментарий к произведению Целитель. Спасти СССР!

Написано бодро и занимательно, но от наивности (или антисоветской продуманности?) автора (что характерно, среди пишущих о попытках «Спасти СССР» он такой не один) просто опускаются руки. :( Это надо очень постараться, чтобы так до сих пор и не узнать, что именно внедрение капиталистических элементов в социалистическую экономику и привело как к перерождению народа-победителя в народ-потребитель, так и к развалу Советского Союза. :(((


Один переход от оценки эффективности производства по снижению себестоимости к оценке по полученной прибыли чего стоил. :( Зачем выпускать больше телевизоров или автомобилей, если для показа как бы эффективности достаточно просто задрать отпускные цены? И зачем делать качественно или осваивать выпуск новой продукции, если купят и так? Палка о двух концах и обоими бьёт. :( А были же ещё и развал МТС, хозрасчёт и т. д.


НЭП-то вводили совсем в других условиях, когда промышленности толком не было, а та, что была, оказалась разрушена войной... Вроде, «святые 90-е» прекрасно показали «благотворность» хищнической прихватизации, что для трудившихся на присвоенных предприятиях людей, что доя экономики в целом. Хапнуть заводик, рабочих уволить, станки сдать в металлолом, освободившиеся цеха сдать под склады или торговый центр — отличная демонстрации успешности частного владения производством вообще и «эффективных менеджеров», в частности. :( Нет, сами прихватизаторы успешно повысили своё личное благосостояние, но стране-то и остальным трудящиися какая корысть от такой успешности каких-то шкурников?!


В общем, воля ваша, но, похоже, наши литераторы-экономисты вообще на мир не смотрят, ничему их 90-е не научили, так и воспевают НЭП и прихватизацию... :(

Написал(-a) комментарий к произведению Где найти Гинденбургов...

Во-первых, не с «атомной бомбой», а с «атомными реакторами» (или, что — Россия когда-то использовала соху в качестве оружия?). Во-вторых, У. Черчиль этого не говорил. Это написал Исаак Дойчер в некрологе И. В. Сталину в газете «Таймс». Понятно, что приписывание этой вполне логичной мысли сэру Уинстону выглядит «красивше», но мне кажется правильнее просто написать, цитирую, «Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира» вообще без указания авторства. Дело ведь не в том, насколько значим тот, кто это сказал, дело в истинности этого заявления.

Написал(-a) комментарий к произведению Чекист. Особое задание.

Не знаю, писали ли здесь об этом ранее, а просматривать сотни сообщений мне, уж извините, лень. Во фразе о важнейшем из искусств, приписываемой В. И. Ленину со слов А. В. Луначарского никаких упоминаний цирка нет. Это добавка времён Перестройки. Мне кажется в комментариях имеет смысл указать, что о цирке писали именно «перестройщики».

Написал(-a) комментарий к произведению Университеты

Поразительно, насколько широкое распространение получила извращённая трактовка выражения об утер-офиценской вдове, которая якобы сама себя высекла. В пьесе Н. В. Гоголя «Ревизор» это было очевидным примером беспардонной лжи Городничего. А сейчас всяк норовит выставить эту несправедливо обиженную женщину субъектом случайного саморазоблачения, а то и человеком, вырывшим яму другому, но попавшим в неё самому.

Одно дело обезличенное выражение «сам себя высек» (сравните — «выстрелил себе в ногу») и совсем другое — приписывание унтер-офицерской вдове того, чего она, разумеется, не делала.

Но серия отличная, ждём продолжения и других произведений. По мере возможности поддерживаю и буду поддерживать рублём. Успехов!

ps. Поначалу этот комментарий попал под «Отрочество 2» — издержки работы приложения Author.Today. По нажатию ссылки [<] в верхнем левом углу интерфейса возвращает не на страницу читаемой книги, а на страницу чего-нибудь, читавшегося до этого.

Написал(-a) комментарий к произведению Отрочество 2

Комментарий был удален модератором. Причина: По просьбе автора комментария.

0

Написал(-a) комментарий к произведению С чем вы смешиваете свои краски?

Слухи о русофобии упомянутых вами бородачей, скажем мягко, преувеличены. Вынужден напомнить, что вы в Интернете, а разоблачения этого мифа об их русофобии (равно как и прочего перестроечного вранья) ищется на раз.

Написал(-a) комментарий к произведению Елабуга

Да, язык неплохой, но «святая» вера автора в то, что заключёнными были только и исключительно «невраги», а воры, грабители и убийцы встречалось исключительно в подворотнях и деревенских дворах не даёт возможности отнестись к его произведениям серьёзно. Равно как и уверенность в том, что катались с шиком и давили пешеходов именно и всенепременнр гнилые сотрудники НКВД. 

Лично я «Елабугу» дочитал, соберусь ли читать продолжение, пока не знаю. Если автор и на 36-м году Перестройки продолжает верить в оттепельно-перестроечную чушь, надежда на то, что он (и его ГГ) «внезапно» повзрослеет, скажем прямо, невелика.

Написал(-a) комментарий к произведению Интендант третьего ранга

Т. е., перестроечная чушь о прореженном НКВД комсоставе, непрерывном ограблении большевиками колхозников, «чёрной пехоте» и т. д. это ни разу не пропаганда? Спасибо, буду знать. Прихватизаторы с умилением глядят на такую «непропаганду»... 

Написал(-a) комментарий к произведению Призван в тело короля? - I - Змеи у трона

Очень жаль, что есть выборы «не интересно» и «убрать из библиотеки», но нет выбора «больше не предлагать книги этого автора». Оно, конечно, «халявное пиво вне конкуренции по соотношению цена/качество», но в этой присказке речь, всё-таки, про пиво, а не про помои. Несомненный плюс бесплатности этого убожества только в том, что не пришлось за него платить до того, как удалось осознать, что за отстой отрекламировали в группе ресурса во «ВКонтакте» :(

Наверх Вниз