Был(-a) на сайте
Дочитал до сказочки о контактах Парвуса, американском финансировании и решил, что фантазии автора о трагедии 1937-го, видимо, будут не менее перестроечными. Выяснять это уже ни стал, бросил читать и эту это произведение, и эту серию, тем более, что и текст стал каким-то вымученным.
Перевожу эту поделку в категорию «Не интересно» и забываю как страшный сон.
Полистал комменты и решил даже не начинать читать, не то, что оплачивать. Риторический вопрос — если в крайней книге ГГ настолько подросток-подросток, то насколько же лютая инфантильность наблюдается в предыдущих произведениях?!
Чтобы продолжал «смазывать рельсы» красненьким и вешать рабочих за то, что они рабочие, для чего же ещё?
Антисоветчик всегда русофоб. Книга предателя воевавших предков заслужено уходит в «Не интересно».
Сейчас пройдусь по списку отложенного в «Прочту позже» и отправлю всё этого же автора туда же.
Личное сообщение начальника отдела своему подчинённому он и правда, скорее всего, не увидит. А вот посмотреть список отгруженных, поставленных в очередь на отгрузку или зарезервированных складом в один момент времени препаратов почему бы и нет?
С чего вы взяли, что идеология влияла на немцем меньше, чем в СССР? Они в вашей реальности всё ещё юберменши?
Мне кажется правильнее было бы написать «в первые дни внезапной для него войны». Вариант «в первые дни внезапной войны» заставляет заподозрить, что вы невнимательно читали и не заметили, что описываются события после 20 июня 1942-го года. :)
Том 5-й, примечание 3 к 10-й главе 3-й части: «и отличались масштабностью». По-моему, между «и» и «отличались» недостаёт частицы «не».
Комментарий был удален автором.
Если мне не изменяет память, «в самих США» уже некоторое время говорят не о «плавильном котле», а о «винегрете». Так, что и здесь вы, извините, мимо.
Что там вам импонирует, это дело ваше, а вот чушь про якобы закладывание «большой межнациональной бомбы» повторять не стоило. В процессе и по итогам Первой мировой распалось несколько империй, не только Российская. Под ними тоже «дедушка Ленин» бомбы закладывал или сработал фактор преобладания центробежных сил над центростремительными?
В конце шестой главы кусочек текста из начала следующей за ней седьмой и заголовок «Глава 2». Удалите, пожалуйста. Книга пока нравится, спасибо.
Автор, разумеется, наглухо укушен Перестройкой, что и доказывает из книги в книгу как сказочками о невероятной благотворности как бы свободного рынка, так и всегдашней подменой словосочетания «частная собственность на средства производства» словосочетанием «частная собственность».
Вроде бы, по прошествии стоьких лет с начала этой самой Перестройки, да после «святых 90-х», да ещё и находясь в Интернете, а не диссидентской кухне или у экрана перестроечного телевизора, пора бы начинать понимать, что именно внедрение капиталистических элементов в социалистическую экономику и привело последнюю, а затем и первое в мире социалистическое государство к развалу. И начато это было ещё Н. С. Хрущёвым сотоварищи, а не «чикагскими мальчиками». Сталинскому правительству экономисты-теоретики абалкинского разлива были не нужны, оно само неплохо разбиралось в реальной экономике, но с усложнением продукции, невероятным разрастанием номенклатуры выпускаемых изделий и низким уровнем вычислительной техники и скорости коммуницирования обычных людских возможностей стало не хватать, а имевшейся на тот момент теории строительства коммунизма стало не хватать и так сложилось, что развивать её стало некому. Кто погиб на войне, кто скончался от естественных причин, кому было не до того, а кому-то просто не хватало мозгов. И если в сталинский период эффективность экономики оценивалась по снижению себестоимости продукции, то и артели свободно существовали и выпускали всё вплоть до телевизионных приёмников, и цены на продукты первой необходимости снижались из года в год. А вот чисто капиталистическая оценка эффективности по получаемой прибыли привела к ситуации, где делающие меньше и хуже качеством, но продающие дороже оказались в более выгодном положении, чем те, кто продолжал руководствоваться социалистическими принципами. Продукция в дефиците, значит можно драть за неё втридорого, а делать некачественно выгодно вдвойне — чаще ломается, дефицит усугубляется, значит цены при той же себестоимости можно задирать ещё выше.
Советская власть была крепка, особенно, пока были живы те, кому было с чем сравнивать жизнь «при царе» с жизнью «при Советах». Но «общественное бытие определяет общественное сознание» и за тридцать лет из народа-победителя успешно воспитали народ-потребитель, отменив преподавание в средней школе логики и психологии и сведя понятие коммунизма к чисто бытовой триаде «квартира-машина-колбаса». Интересно, что если в Высшей партийной школе даже в 1970--80-х ещё объясняли, что коммунизм не наступит мгновенно, с завтрашнего дня, принятием соответствующего постановления, а его элементы будут проявляться постепенно, от бесплатных медицины и образования к бесплатным парикмахерским и общественному транспорту, отмене квартплаты и т. д., то в ни в средних школах, ни в ВУЗах этого, в основном, уже не объясняли. Равно как и того, что в коммунистической формуле «от каждого по способности, каждому по потребности» под потребностями имелось в виду обеспечение всех трудящихся необходимыми и достаточными для жизни едой, одеждой, кровом, а не личные хотелки всех и каждого по обладанию личными лимузинами, десятками костюмов, виллами и замками...
А так, да — слог у автора хорош, читается легко и приятно, но фонтанирующая перестроечная гниль не даёт мне возможности ни ставить лайки, ни дарить подарки этому циклу, который, несомненно, одобрят и разного рода прихватизаторы, и обычные стяжатели, и наивные граждане, продолжающие верить в капииалистические идеалы, где им самим места нет от слова совсем. Ну и просто наивные читатели, не замечающие, как ловко им загаживают мозги давно протухшей и опровергнутой отиепельно-перестроечной чушью...
Попробовал перетерпеть оттепельно-перестроечную чушь, но дойдя до цитирования «мемуаров» П. А. Судоплатова решил, что оно того не стоит. Отправляем в «Не интересно».
+++
После удаления якобы спама от меня я ещё больше укрепился в своём решении перестать подписываться на ваши книги. Спасибо!
Комментарий был удален автором. Причина: Спам.
Название названием, предисловие предисловием, а вот то, что ГГ возмущается либералами, но сам как бы не отличает сдавшихся в плен от попавших в него, равно как и рассуждения о «сталинских репрессиях» лично меня настораживают. :(
UPD. Не дочитал, бросил на эпилоге — незамутнённая наивность автора ещё и в отношении якобы благотворности владения короткостволом оказалась выше моих скромных сил... Как будто и нет в реальном мире никаких США, чуть ли не каждый день показывающих, что это владением никакого ответственного поведения не гарантирует. :(
Третья часть читается также неплохо, как и предыдущие. Но и перестроечная гнильца, из-за которой «равенство прав» подменено автором просто «равенством, а «частная собственность на средства производства» подменена просто «частной собственностью» никуда не делась. Дремучесть в понимании, что марксизма, что экономики, похоже, сравнима только с уровнем знаний ТТХ военной техники и продолжает демонстрироваться автором из одной книги в другую.
Интересно и читабельно. Но некоторые сюжетные ходы выглядят навеянными тлетворным дыханием Перестройки. Хоть сказочка о «противоречии марксизму», хоть идея о «железном занавесе» как продвигаемым большевиками средстве лишения советских граждан возможности сравнивать отечественное с импортным. Это в 30-х то годах, когда всем было известно, что его инициаторами были как раз зарубежные политические деятели, пытавшиеся защитить свои страны от «пожара большевизма»...
Вещайте активней, бредятина русофобствующих ничегониочёмнезнашек очень важна для понимания современной ситуации. Но да, прихватизаторы всех мастей с умилением взирают на таких как вы...
Не вам, срущимся от ужаса от одного имени Вождя и подбрёхивающим европейским союзникам Гитлера сметь говорить хоть что-то о подлости...
Написано бодро и занимательно, но от наивности (или антисоветской продуманности?) автора (что характерно, среди пишущих о попытках «Спасти СССР» он такой не один) просто опускаются руки. :( Это надо очень постараться, чтобы так до сих пор и не узнать, что именно внедрение капиталистических элементов в социалистическую экономику и привело как к перерождению народа-победителя в народ-потребитель, так и к развалу Советского Союза. :(((
Один переход от оценки эффективности производства по снижению себестоимости к оценке по полученной прибыли чего стоил. :( Зачем выпускать больше телевизоров или автомобилей, если для показа как бы эффективности достаточно просто задрать отпускные цены? И зачем делать качественно или осваивать выпуск новой продукции, если купят и так? Палка о двух концах и обоими бьёт. :( А были же ещё и развал МТС, хозрасчёт и т. д.
НЭП-то вводили совсем в других условиях, когда промышленности толком не было, а та, что была, оказалась разрушена войной... Вроде, «святые 90-е» прекрасно показали «благотворность» хищнической прихватизации, что для трудившихся на присвоенных предприятиях людей, что доя экономики в целом. Хапнуть заводик, рабочих уволить, станки сдать в металлолом, освободившиеся цеха сдать под склады или торговый центр — отличная демонстрации успешности частного владения производством вообще и «эффективных менеджеров», в частности. :( Нет, сами прихватизаторы успешно повысили своё личное благосостояние, но стране-то и остальным трудящиися какая корысть от такой успешности каких-то шкурников?!
В общем, воля ваша, но, похоже, наши литераторы-экономисты вообще на мир не смотрят, ничему их 90-е не научили, так и воспевают НЭП и прихватизацию... :(
Во-первых, не с «атомной бомбой», а с «атомными реакторами» (или, что — Россия когда-то использовала соху в качестве оружия?). Во-вторых, У. Черчиль этого не говорил. Это написал Исаак Дойчер в некрологе И. В. Сталину в газете «Таймс». Понятно, что приписывание этой вполне логичной мысли сэру Уинстону выглядит «красивше», но мне кажется правильнее просто написать, цитирую, «Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира» вообще без указания авторства. Дело ведь не в том, насколько значим тот, кто это сказал, дело в истинности этого заявления.
Не знаю, писали ли здесь об этом ранее, а просматривать сотни сообщений мне, уж извините, лень. Во фразе о важнейшем из искусств, приписываемой В. И. Ленину со слов А. В. Луначарского никаких упоминаний цирка нет. Это добавка времён Перестройки. Мне кажется в комментариях имеет смысл указать, что о цирке писали именно «перестройщики».
Поразительно, насколько широкое распространение получила извращённая трактовка выражения об утер-офиценской вдове, которая якобы сама себя высекла. В пьесе Н. В. Гоголя «Ревизор» это было очевидным примером беспардонной лжи Городничего. А сейчас всяк норовит выставить эту несправедливо обиженную женщину субъектом случайного саморазоблачения, а то и человеком, вырывшим яму другому, но попавшим в неё самому.
Одно дело обезличенное выражение «сам себя высек» (сравните — «выстрелил себе в ногу») и совсем другое — приписывание унтер-офицерской вдове того, чего она, разумеется, не делала.
Но серия отличная, ждём продолжения и других произведений. По мере возможности поддерживаю и буду поддерживать рублём. Успехов!
ps. Поначалу этот комментарий попал под «Отрочество 2» — издержки работы приложения Author.Today. По нажатию ссылки [<] в верхнем левом углу интерфейса возвращает не на страницу читаемой книги, а на страницу чего-нибудь, читавшегося до этого.
Комментарий был удален модератором. Причина: По просьбе автора комментария.
Слухи о русофобии упомянутых вами бородачей, скажем мягко, преувеличены. Вынужден напомнить, что вы в Интернете, а разоблачения этого мифа об их русофобии (равно как и прочего перестроечного вранья) ищется на раз.
Да, язык неплохой, но «святая» вера автора в то, что заключёнными были только и исключительно «невраги», а воры, грабители и убийцы встречалось исключительно в подворотнях и деревенских дворах не даёт возможности отнестись к его произведениям серьёзно. Равно как и уверенность в том, что катались с шиком и давили пешеходов именно и всенепременнр гнилые сотрудники НКВД.
Лично я «Елабугу» дочитал, соберусь ли читать продолжение, пока не знаю. Если автор и на 36-м году Перестройки продолжает верить в оттепельно-перестроечную чушь, надежда на то, что он (и его ГГ) «внезапно» повзрослеет, скажем прямо, невелика.
Т. е., перестроечная чушь о прореженном НКВД комсоставе, непрерывном ограблении большевиками колхозников, «чёрной пехоте» и т. д. это ни разу не пропаганда? Спасибо, буду знать. Прихватизаторы с умилением глядят на такую «непропаганду»...
Здоровья!
Последний абзац — чума!
Очень жаль, что есть выборы «не интересно» и «убрать из библиотеки», но нет выбора «больше не предлагать книги этого автора». Оно, конечно, «халявное пиво вне конкуренции по соотношению цена/качество», но в этой присказке речь, всё-таки, про пиво, а не про помои. Несомненный плюс бесплатности этого убожества только в том, что не пришлось за него платить до того, как удалось осознать, что за отстой отрекламировали в группе ресурса во «ВКонтакте» :(
Спасибо вам. Буду ждать продолжения.
Написал(-a) комментарий к произведению Спасти Смоленск
Задолбала эта перестроечная байка. Ну не говорил Владимир Ильич Ленин «и цирк». :( Даже про кино не факт, что говорил, но там во всём приписываемом ему тексте речь именно про киноискусство и цирк туда не влезает никак.