INS

Про «крепких кулаков» смешно... :(

Помнится, Луначарский, что ли, искренне недоумевал, как беднейшее крестьянство решает, кто из общины ей свой, а кто нет. Оказалось, что быть бедным недостаточно, главное — это что считает целью жизни для себя конкретный хлебороб. Если во главе угла стяжательство, то такой потенциальный кулак или подкулачник «обчеству» ни разу ни свой — мироед он и есть мироед! А наивные большевики полагали, что в комбеды можно и нужно принимать всю подряд бедноту, хоть люмпенов, хоть шкурников...

В очередной раз убеждаемся — антисоветчики в вашем лице настолько же далеки как реальности, насколько близки к фашизму и нацизму-национализму. Наши западные враги коих кое-кто почитает за друзей называли и называют русскими любых жителей любой Руси-России — хоть Императорской, хоть Советской, хоть нынешней Антисоветской. И только вы и вам подобные упорно прёте по дороге нацизма-ниционализма, старательно забывая, что крайние их проявления всегда ведут как к ухудшению благосостояния, так и уменьшению территорий проживания тех народов, интересы которого вы якобы защищаете. Оглянитесь хоть на англичан, хоть на поляков, хоть на немцев или современных украинцев. Поначалу-то все они вроде как жирели на геноциде ущемляемых ими наций, но в долгосрочной перспективе теряли и своё благосостояние и свои территории... :(

А Ленин говорил о превращении империалистической войны в гражданскую как о цели или, всё-таки, средстве, «например» захвата власти? И, кстати, вы правда этого  не знаете или надеетесь, что этого не знают те, кого вы пытаетесь обмануть?

Гражданскую войну обычно развязывают те, кто утратил власть вследствие предыдущих исторических событий. Так это было в прошлом, так случилось и в 1917-м. Большевики власть уже взяли, им гражданская война как средство захвата власти уже была не нужна. А вот все те, кто лишился возможности эксплуатировать трудящихся бывшей Российской Империи, старательно забывали о данном ими слове и бросались в ряды белогвардейцев и объятия интервентов. И здесь они удивительно похожи как на современных и не только исламистов, так и на околовсяческих современных и не только англосаксов, а также блатарей и приблатнёных. Все эти категории свято уверены, что обман «быдла», «неверных» или «фраеров» это и не обман вовсе. Джентльмен же хозяин своему слову — захотел дал, захотел взял назад.... :(

Но что характерно — некоторые, прочитав текст, но не комментарии, так и будут считать, что правильно это «обличать властью». А кое-кто продолжит так считать и после прочтения комментариев. :) Вы же не только не исправили ошибку, но и подтвердили, что это ошибка хотя бы в этом комментарии.

В оригинале — не распетушились, а «налетели, как петухи». Если мне не изменяет память.

НЭП свернули совсем не потому, о чём вы написали, и как бы экономика «святых 90-х» только подтверждает, что упор на спекуляцию вместо производства эту самую экономику разрушает. Артели и кооперативы при Сталине были вполне успешны и полезны, это при Хрущёве они «почему-то» стали мешать строительству коммунизма. На самом же деле, строительству коммунизма стали мешать Хрущёв сотоварищи, начавшие внедрять в социалистическую экономику капиталистические элементы, убравшие логику и психологию из средней школы, запретившие более трёх пересдач в ВУЗах... В общем, из народа-победителя успешно воспитали народ-потребитель, не менее успешно снижая общий уровень его интеллекта, умения сложить два и два.

Но лично вы, конечно, вольны и дальше верить всему тому, что вам наплели в Перестройку и даже продолжать эту ложь и чушь озвучивать на радость прихватизаторам... Ну, раз уж вам до сих пор лень разобраться в том, что представлял из себя НЭП на самом деле, а не по рассказам обслуживающих якобы эффективных менеджеров якобы экономистов. :)

Может быть, когда вы в своём первом сообщении написали «леворукой», то имели в виду «праворукая», а «Последний из могикан» вслед за вами продолжил путать «право» и «лево»?

Про «полевропы снабжали излишками» смешно. Что — ни Громыко, ни его помощник не в курсе ни про вечно голодающих «при царе» крестьянах, ни про «не доедим, но вывезем»? Как же тогда «царь сотоварищи» Октябрьскую революцию допустили, прямо теряюсь...

Автор уже исправил на французское, всё хорошо. :)

2Серж. Спасибо за эту серию, пока не надоедает, жду выхода каждой новой главы!

Стильно вы обложечки обновили, молодцы! :)

С наступившим! Всем добра!

С наступившим! Всем добра!

Лично я сильно сомневаюсь, что родители говорили о скользком спуске именно по перилам... :(

Или ступенькам.

Спасибо, уберегли. :) Пока не знаю, вернусь ли к дочитыванию «Лекаря», но такой Кодекс заставляет отправить и эту книгу, и весь этот цикл в «Не интересно». :(

То-то меня сразу насторожило, что фамилия у основателя династии Романов... С другой стороны, была фамилия другая, я бы, может, просто добавил книгу в «Читаю» или «Прочту позже» и даже начать читать. Так, что, моя благодарность и авторам за этот «сторожок»-предупреждение в виде такой фамилии! :)

Успехов!

Вроде, чётко было написано, что посольства Павел посещает, прежде всего, ради связей, которые пригодятся для развития бизнеса. Однако, вы «почему-то» напираете на престижность, а другие столь же внимательные читатели беспокоятся о его турпоездках. :) Спасибо, поржал.

Лично я не припоминаю, чтобы в песне Яшки-цыгана «Был я и богом, и чёртом» из «Неуловимых мстителей» пелось именно, что про эскортницу под ковром, но вам, конечно, виднее... :) 

В конце концов, вдруг это не вы, а я неправильно понимаю эти японские термины, вон сколько знатоков японского вас лайкнуло! :)))

Авторы упорно называют полэкс клевцом и, конечно же, не помешают услуги корректора, но в остальном сюжет меня пока устраивает, дальше посмотрим. В конце, концов, может и правда имеется в виду именно клевец, хотя, вроде бы, упоминалось использование острия. Но это так, на уровне моих личных ощущений. :)

В оригинальной статье Дейча речь шла не о деревянной сохе и атомной бомбе, а о сохе и ядерных реакторах. Неправильный перевод, может, и «красивше» и больше впечатляет людей с обывательским мышлением нежели слишком  обыденная реальность, но факт остаётся фактом — противопоставление сохи и реактора логичнее противопоставления сохи и бомбы.

И, вроде бы, более точный перевод известен давным-давно, но «из номера в номер»... :(

Возникло подозрение, что под псевдонимом «Виктор Перестукин» когда-то писал Максим Гаусс, слишком уж типичная ненависть к логике и хоть какому-то правдоподобию хоть бы и фантастики. :(

Так, что, простите, но нет, читать это я, видимо, не буду, ибо и чернобыльский цикл М. Гаусса я читать не стал, хоть тот и написан совместно с Рафаэлем Дамировым...

Лично я до этого года тоже с таким не сталкивался. А вот несколько месяцев назад это всё и началось, закономерности пока не отловил. Иногда прогресс чтения сохраняется, иногда откатывается на начало главы. Что интересно, это может быть на одной и той же книге. Сейчас, вроде, реже...

Отец, значит, Севастополь защищал, а сын тупо поверил перестроечным сказочкам и ради благосостояния прихватизаторов предал и город, и отца и страну... :( Логично, чё.

К сожалению, нет, возврата к строительству коммунизма мы, наверно, не увидим. Как начали уходить с этого пути в конце 1950-х, начале 1960-х, так «благополучно» за 30 лет вернулись к капитализму... :(((

Единственно, вселяет некоторую надежду, что 7-е ноября в этом, 2025-м году многие люди именно, что праздновали, а церковное 4-е так и осталось не более чем выходным днём. Я про бытовое-обывательское, а не официоз, если что... Правда, может, это только потому, что 7-е выпало на пятницу? :)

Про «раскрыт» смешно. Хоть про мир, хоть про характеры. Или вы любой отчёт о чём-либо держите именно за раскрытие, а не за отчёт? Все эти поел, попил, пописал, покакал... :)))

Вы пропустили прилагательное «снисходительные» перед словом «рассказы», именно такой была (и осталась!) столь любезная вам Щепетёвка... :)

Это не стиль изложения, это стиль жизни такой — сплошная непрерывная снисходительность. :) Что прекрасно было видно ещё по текстам в «Компьютерре»...

Ну хоть кто-то читал ЭТО не закрыв глаза наглухо... Спасибо! 

Паук. С пастью. Или это была пасть робота в виде паука? :(

Лично я тормознул чтение на «пёрДну». Понятно, что авторы на АТ на корректорах-редакторах традиционно экономят. И, наверное, прочитанное кажется мне слишком разухабистым только пока и, может быть, я когда-нибудь, всё-таки, продолжу чтение. Но пока точно нет, уж извините... :(

И да, обложки прикольные. Но я-то приходил с надеждой начать читать серию, а не разглядывать обложки. Пока же стиль авторов слишком уж не мой не смотря на заявленный, вроде бы интересный, сюжет.

Как это прекрасно, что говорил это он исключительно вам и как замечательно, что мы, видимо, так никогда и не узнаем, стоят ли его слова хотя бы выеденного яйца, ибо сам он при Сталине, похоже, не жил. Ну, судя по вашему нику. «Молот Тора», ага. Верю прям каждому слову очередного «вечного подростка». :)

Суровая действительность?! А лично вы хоть что-то о ней знаете, нет? Очевидно, нет. Перестройка давно победила, Советский Союз развалили и ограбили, у власти столь любезная вашей братии буржуазия, а вы, такие, так и продолжаете ложиться костьми ради благосостояния прихватизаторов... :(((

Не первый, не второй, и даже не третий раз попалась реклама этого цикла на Дзене, я решил, наконец, глянуть что это такое и прочёл ваш комментарий. Спасибо за столь подробное разъяснение, уберегли! :) Тем более, что Сапковского я не люблю, а «Три мушкетёра» Дюма в зрелом возрасте перечитать уже не смог... И совсем не из-за диссонанса с его как бы историческим реализмом, а чисто по стилистике «бель летр». Вообще не понял, как я мог читать это в детстве, может, переводчики были ещё советские, умевшие излагать чужие тексты грамотно и красиво, без довлеющей сейчас зубодробительности... :(

Помнится тоже как-то будучи на селе с уже пару лет как закрытой библиотекой и уже отменёнными рейсовыми автобусами читал всё, что нашёл на полках, вплоть до завалявшейся Донцовой. Но это было ещё до появления у меня первого смартфона, на ММС-карточку которого я уже накидал разных книжек...

Ещё раз спасибо и успехов!

Не, ещё не поставил и не вам, а этой книге, точнее, перестроечной лжи в ней. Может, помятуя о других ваших произведениях и не поставлю. :) А под настроение, может, и дочитаю, а, может, и, как обычно, задоначу. :))) Правда, на меньшую сумму, чем стоило бы...

Но вы прямо молодцом, я то ожидал меньшей адекватности к моему брюзжанию, думал, удалите моё сообщение и забаните. Уж, простите, думал о вас хуже... :( Помнится, один из авторов АТ забанил меня за критику эпиграфа от как бы Ломоносова. Я-то по наивности считал, что русский — это язык Пушкина, Толстого, Чехова, а не братков «святых 90-х» и правильнее было бы написать «решать задачи», а не «вопросы». Но меня тут же забанили и рассказали,что русский у меня, видимо, второй язык. :))) Какой первый, правда, не указали...

В общем, успехов, «спасибо за ваш труд», надеюсь, увидимся ещё, если не в этом цикле, так в других...

Да-да, ведь враньё, особенно перестроечное оплачивается лучше? :) 

Что ж, ваша воля продолжать трудиться ради благосостояния прихватизаторов, а моя воля — не оплачивать ваш труд и поощрять ложь донатами. Я прямо рад, что ознакомился с вашу лицемерную позицию до того, как закончил читать эту книгу и привычно задонатил понравившийся мне текст. :) Думаю, вы прекрасно проживёте и без моих копеек, а эта книга вместо статуса «Читаю» получает статус «Не интересно». Да, это не правда, ибо на самом-то деле интересно. Но — старею, становлюсь всё более нетерпим, брезглив и брюзглив... :(((

ps. Беда, беда, огорчение — теперь даже не знаю, смогу ли продолжить чтение других ваших циклов... :((( Старость не радость, пишете-то вы и правда занимательно...

Людям с интеллектом или просто умеющим хоть немного складывать два и два гораздо ближе книги историков, писателей и публицистов, болеющих за свою страну и свой народ, а не шкурников-провокаторов типа Старикова, Кургиняна, Фёдорова...

Вы, хотя бы, Л. Н. Толстого «О голоде» прочли? Ой, а почему? Впрочем, кого я спрашиваю, вы же так старательно не замечаете, что даже сам столь любезный вам Стариков очень предусмотрительно не называет себя историком, а свои книги историческими... :( Или я слишком давно не обращаю на него внимания и уже называет? :) 

Читать что — антисоветскую и (сюрприз!) русофобскую ложь об истории, которую вы и вам подобные упорно держат за истину в последней инстанции? Так начитались уже, разрушили страну и одобрили растаскивания созданного всем и советским и досоветским народом по карманам и счетам как якобы эффективных менеджеров, так и просто давних врагов нашей страны и нашего народа.

Перестройка давно прошла, её цели, в основном, достигнуты (да, слава труду, разворовали не всё и страну не развалили дальше, до совсем уж лоскутков), а ваша братия всё никак не угомонится, всё несёт и несёт ложь ради благосостояния прихватизаторов...

Ну прям «умереть не встать» вы чешете чисто лозунгами околовсяческих солженидзе. :) 

Вроде бы даже в том приснопамятном «Воскресном вечере с Владимиром Соловьёвым» 22.06.2008 Исаев с Черняховским прекрасно прошлись по лозунгам Сванидзе, в т. ч. и о якобы уничтоженном «ужасным Сталиным» командном составе РККА, но всё время находятся «интеллектуалы», повторяющие и повторяющие перестроечное враньё. :( Да успокойтесь уже — Перестройка победила, её цели, в основном, достигнуты: Советский Союз развалили, народное достояние почти всё растащено по частным карманам «эффективных менеджеров». Да, дальнейший развал удалось прервать, никакие Карелии не подались в Финляндию, а Сахалин в Японию, ни Дальневосточной, ни Сибирской, ни Кубанской республик не образовалось и даже Северный Кавказ так и не ушёл в якобы свободное плаванье... Ну так и вам с вашими империалистическими хозяевами и хозяйчиками бывшей когда-то веры не стало, Навальный, Гудковы, Соболь и прочие не дадут соврать.

Уймитесь, утритесь и идите поплачьте где-нибудь в уголке... :(

ps. 2ALL. Прошу извинить за это выступление. Старею, становлюсь всё более нетерпим и брезглив... :(

А вы этот свой гундёж выставили всем здесь, а не в личку автору для того, что похвастать 15-летним знакомством с ним или чтобы как бы незаметно прорекламировать свою книгу? 

Чисто академический интерес, вас как автора, может, и поищу.

Глава 2. 16%, «... а женщин легко переловят душманы». 41%, «... душман ничком сунулся ...». 59%, «Голова душмана  закинулась назад, ...». 78%, «При душманах нашлась вода, ...».

Ну хоть «душманы», а не «моджахеды», последнее было бы ещё «острее»... :(

Я, может, тоже поверю, но читать дальше, видимо, уже не буду. Слишком уж перестроечным получается ГГ, хоть, вроде бы, и отправился помогать Советскому Союзу выстрять в Великой Отечественной с меньшими потерями. 

Лично я тормознул на 3-й части, слишком уж по-идиотски стали выглядеть некоторые ходы, обороты и повороты... За первые два тома я и лайкал, и даже донатил, как это всё вылилось в подпускание якобы безусловной благости РПЦ и ЧВК, даже и не знаю. :( Наверно, примерно иак же перестроечное враньё становилось для нас истиной в последней инстанции...

Жизнь жизни рознь. Лично вы сколько вам угодно можете уважать жизни всех подряд, особенно уважая человеческие жизни бандитов, фашистов и разнообразнейших подонков. Но даже гнилая отечественная интеллегенция, рьяно уважая разнообразных «сидельцев» и пребывая в восторге от блатных и псевдоблатных песен, что-то не спешит уважать жизни кого-нибудь, кроме себя любимой. Здесь она своими взглядами нечувствительно сливается со столь любезными ей боатарями. И те, и другие любят говорить «Люди не поймут», держа за людей только себя и себе подобных, все остальные для них это быдло, лохи, фраера...

Соглашусь. Ещё лично меня удивляет воинствующая агитация за «профессиональную армию» сейчас, в 2024-м. Похоже, понимания, что малым количеством супер-пупер профессионалов с большой зарплатой большую территорию не захватишь и не удержишь, нет до сих пор. Преклонения перед западным военным строительством, видимо, не убить ни историческими фактами, ни современными реалиями... :( Устроить переворот, обеспечить охрану богатого месторождения силами ЧВК (кстати, «К» означает «Компания», почему у автора эта абреввиатура стала мужского рода, мне неведомо), наверно, можно. А вот на чуть более масштабные и, главное, долгосрочные военные действия ни сил, ни доходов уже не хватает. Даже у разжиревших на войнах США. А сейчас и мы наблюдаем, что будет с армией, если из десятка военных училищ оставлять одно, причём, не самое лучшее и оснащённое, а то, где «рулят» друзья, родственники, подельники в «освоении бюджетов»...

Помнится, один из кубинских товарищей в середине 1980-х гордо и спокойно объяснял мне, что Америка и не собирается с Кубой воевать — хоть кубинцев всего-то 10 миллионов, но у каждого под кроватью автомат. «Можно нас всех убить атомной бомбой, но захватить Кубу нельзя», говорил мне кубинец. Да, разумеется, автомата под кроватью недостаточно, нужна военная подготовка, но и она в кубинских школах была сильно продвинутей НВП в наших. Чего уж говорить об НВП в школах как бы цивилизованных стран...

Боюсь, вашего оппонента смогут устроить только перестроечный «Огонёк», мнения Сванидзе или «пихоины грамотки»... :(

Предлагаю другую формулировку «военной теоремы Пифагора»: сумма катетов короче гипотенузы, проходящей мимо начальства.

Сама серия очень нравятся, да. Завершаю чтение каждой книги лайком и донатом одной из предустановленных сумм. Если плачу меньше на 5 руб., значит, какие-то орфографические ошибки или повторяющиеся слова раздражали более типичного для текстов АТ. Если сумма доната меньше предустановленной суммы на 10 руб., значит очень желательна не (только) корректорская, но и редакторская правка. Вопиющие глупости, воинствующая алогичность антисоветчина-русофобия, обычно ведут к отправке книги (всей серии), а то и самого автора в «Не интересно». В остальном я довольно лоялен, экономию авторов на корректорах-редакторах понимаю, книги оцениваю прежде всего с точки зрения интересности сюжета и качества стиля, но врождённая брезгливость, например, к укушенным Перестройкой не редко оказывается сильнее меня... Видимо, старею. :( 

Ещё не приветствую и отправляю в «Не интересно» сочинения обидчивых на критику истеричек. Особенно, если критика не только и исключительно моя. Если только моя, то вдруг я чего не знаю или просто ошибаюсь? :) И нет, к женщинам я со всем уважением. А вот баб любого пола, извините, не люблю. :(

Уж простите, что-то меня прорвало на изложение своих личных принципов чтения на АТ. :)

Здоровья и успехов!

Ну так русскоязычная Википедия является, в основном, белогвардейской, к чему ещё может апеллировать отравленный Перестррйкой творец? :)))

ps. И спасибо за правильное утрчнение — число антисталинистов, действительно, сокращается и немалая заслуга, в этом, я считаю, Интернета. Где бы я в угаре антисоветизма 1980-х и «святых 90-х» прочёл, например, «О голоде» Л. Н. Толстого и «Исследования ...» протоирея Ф. В. Гиляровского или узнал бы, как радовался Н. Бухарин расстрелу Каменева и Зиновьева, а в 1928 «голоснул» ЗА расстрел фигурантов по «Шахтинскому делу» (Сталин-то был против!)? А вот всякие как бы историки так и продолжают продвигать что враньё белых, что враньё троцкистов... :(

Огорчу. На самом деле, «в оригинале» было, цитирую, «о мёртвых не злословь», конец цитаты. «Либо хорошо, либо ничего» это переделка чуть более позднего, но всё же, древнего времени, а добавка «кроме правды» вообще вылезла на волне Перестройки.

Понятно, что первая переделка удобна для опасаюшихся за посмертную репутацию разнообразнейших шкурников и проходимцев, а вторая лишает их этого удобства. :) Лично я, разумеется, предпочитаю придерживаться второй, но помню, что античный именно, что оригинал был несколько о другом.

ps. С другой стороны, у нас же здесь история другого мира, так почему этому варианту не прявится в ней ещё во времена Древнего Рима? Ну раз ж этот афаризм сообщают гоавгерою на латыни. :)

Точно помню, что смотрел оба «Коротких замыкания» именно, что в кинотеатре, а не по видаку. Полез в Интернет — точно, премьера первой части в СССР была именно в 1988-м. Допускаю, что её могли крутить и в видеосалонах, но более типичными для них фильмами были всё-таки боевики типа «Герой и убийца» (да, на самом деле «Герой и ужас», но я помню именно под таким названием и в расписании он был сразу после «Око за око»), ужасники типа «Пятницы, 13» и эротики типа «Эммануэль». Мультики и комедии — «в плепорции». Фантастика встречалась, но как-то реже, более-менее регулярно пошла где-то с 1990-го, по крайней мере, у нас, может, в Молдавии было по-другому, не знаю. «Звёздные войны» 4-й эпизод тоже первый раз посмотрели в кинотеатре, а вот остальные части да, уже по видаку, причём, одолженному и на чужой квартире, а не в салоне. 

Забавно, что на «фильмы для взрослых» в том же видеосалоне киевского планетария пускали с 21 года, о чём и писали в «анонсах о сеансах». Народ ржал — «не иначе кино про водку», алкоголь ведь тоже лицам моложе 21-го не продавали. :)

Вот такая ностальгия...

Задаётесь вопросом, но активно и, главное, добровольно погружаетесь, погружаетесь и погружаетесь? :((( Однако...

Скорее, просто Перестройкой или, если угодно, оттепельно-перестроечной ложью, а уж усвоена она из телевизора, Интернета или перестроечного же «Огонька» уже не существенно — Перестройка победила, советское имущество растащено и только подобные персонажи всё ложатся костьми ради благосостояния прихватизаторов... А ну как народ начнёт «что-то подозревать», опять сложится революционная ситуация и столь любезных этим особям шкурников опять поднимут на вилы...

Что, до сих пор срётесь от ужаса от одного имени Вождя? :) Ну иак, видимо, не зря? :(

Проблема, скорее, в продвигаемых глупостях, чем в политических взглядах. 

Впрочем, опыт учит, что, если человек антисоветчик, то говоря об истории, он, обязательно, либо некомпетентен, либо нечестен, либо и то, и другое