Ivninka

Ну так помогли ли тигру боевые искусства?)

Боевые искусства созданы и отточены для человека. Для существа с двумя руками и ногами которые не могут с толчка пару тысяч тонн давления выдать, для людей не летающих и не стреляющих лазером из глаз, без миллисекундной реакции и много чего другого. В общем для хоумлендера боевые искусства обычных людей бесполезны примерно настолько, насколько руконогомашество бесполезно для тигра.

Удивительно по фактам, мог бы поставить больше лайков поставил бы.

Давай ещё раз. Он не призывает вещи. 

Эти вещи очень полезные (наверное). Но о них ничего не известно. Он знает по мета знаниям что работает а что нет, по марвеловским законам. Он может открыть публикации Озборна, Октавиуса, точно знает что РХТС старка можно уменьшить, это то что имеет базу. А повторить репульсоры из зв, так же просто как и Рапкапухулю (прибор что я придумал для этого коммента, он выглядит как плазмаган но Рапкапухульнее и рапкапухулит рапкапухульками пользователя на 30 рапкапухулей назад.)

Потому что он умный человек, а не призыватель вещей из иных миров?

ГГ не сидит над мета знаниями как Кащей над златом.

Если не учитывать картонноватость Гвен в диалоге то даже прикольно.

Нитакусек больше, ваш коммент тому подтверждение.

Аве. 

Эх, такие истории лучше читать целиком. Из за большого количества вопросов и малого ответов, есть осетра по кусочкам мучительно.))

Как же люди любят хавать штампованных нитакусек мудаков. Прям ух.

Гг случайно не найдёт в сувенирной лавке одну древнюю богато украшенную стрелу? А то обложка очень характерная и напоминающая.

Так, пока довольно интересно идёт повествование, тот самый хороший, быстрый темп, когда вроде и не летишь не понимая ничего, но и не средний.

Ксенос это НЕ ЧЕЛОВЕК, человек что мутировал без вмешательства варпа в душу это АБХУМАН. Разрешённых ксеносов быть не может, только временные союзы, ибо все они должны быть рано или поздно уничтожены, а вот абхуманы могут искупить грех своего существования служа Империуму.

Баля, а я приятелю не верил, что задай новой части комьюнити вопрос, чем рыцарь, титан и дредноут отличаются, не ответят.

Надейся, этот санитар леса с огнемётом, придёт к каждому замеченному дефиченту. Если конечно такова Воля Императора.)

Хм, хммм, хммммм. А где? Смотрю с микроскопом не вижу.

Как и ожидалось доказательств нет. Собственно их и не могло быть ведь бред можно подкрепить вежливостью, самоотсылками, переводами стрелок. Но не фактами.

Факты они такие. Неудобные. Но благо не бессмысленные и тупые. В отличии от доёбки к распространённому транслиту и его грамматике...

А что нибудь конструктивнее "в двух словах полная брехня будет", ну знаешь там аргументы, факты (я хз может ты мне на самом деле покажешь как кириллицей даже щелчковые центральноафриканских племён записать, и я увидев такие неопровержимые факты приму твою позицию))).

  Тогда опять же, если не похуй, пиши международной транскрипцией, а не кириллицей. Ведь что сову об пень, что пнем об сову японские звуки русскими буквами ты не передашь никогда. Ты и русские звуки русскими буквами тне передашь, ибо это не транскрипция.

А если не хочешь заморачиваться, поздравляю, тебе похуй.

А я за вариант не долбоёбничать и не спорить о том как передать звуки письменностью, что для этого не предназначена в принципе. Извините чего-то полыхнул. Русская письменность не транскрипция, буквы, они и нашу речь то передают очень условно. И это везде так. Тип даже в Китае как бе транскрипция пиньинь тоже многие разные звуки пишет одинаково. Есть система обозначения звуков международная она +- может, но кто её знает и кому не похуй?

Кстати, Автор, как вам идея выложить черновики на бусти. Так они вроде и не в общем доступе, но и люди посмотрят, оценят, идеи выскажут, посоветуют поспорят. Короче, могут дать порцию свежих идей для выхода из тупика.

Ясно, спасибо, буду ждать.

Смена обложки, это же намёк на скорое продолжение?)

Да, именно это вы и предлагаете. 

Одно дело когда мир раскрывается в ходе воистину эстонского движения сюжета (сколько я уже рождённого не чекал, ну долго, ибо долго, пусто, хоть и качественно), а другое предлагать автору, который хоть и не бежит галопом по европам, но предпочитает уверенное движение по временной оси (и это хорошо, это прекрасно, это интересно и легко читается) лить бесцельную (а она по определению бесцельна, ведь по вашему предложению автор должен её лить до того как придумал цель дальнейшего сюжета) воду.

Чем лить воду и выдавливать, лучше на время забить и вернуться с идеями. Уж где где, а на АТ пустопорожнего гна и так достаточно... (Боярки)

Эх, спор закончился, а проды всё  ещё нет.)))

Так, про проверку врагов после боя, а не в самой гуще ладно. Слуги, оруженосцы – их работа, в том числе и посмотреть, кто там ещё дышит для выкупа, а кто уже нет. Но вот это «благородие важное ходит и шампурит жмуров» эстоком, чтобы, значит, смерды кровь благородную не пролили… это вот прям это... Во-первых, если раненых уже утащили (на выкуп), то какой смысл знатному воину лично тыкать эстоком в тех, кто уже не представляет ни угрозы, ни ценности? Это скорее работа для тех же слуг, если уж на то пошло, чтобы потом не возиться.

Для "удара милосердия" (если уж добивать приходилось наверняка) существовала мизерикордия – кинжал, специально для проникания в щели доспеха.

Для предотвращения  повтора (эстоком добивали блаблабла) Эварт Окшотт "Меч в век рыцарства" (The Sword in the Age of Chivalry) описывает эсток (тип XVIIIb, XVIIIc, XVIIIe по его типологии) как оружие, предназначенное для уколов в уязвимые места доспехов, часто в конном бою или против одоспешенного пехотинца, но точно не как основной инструмент для "зачистки" поля боя от уже поверженных (хесли тебе наклоняться лень, копьё, Копьё, КОПЬЁЁЁАААА).

Идея про непролитие благородной крови смердами настолько же состоятельна, насколько схожа ритуальная казнь и месивом на поле боя. Думаю и так понятно в каком из этих случаев учитывали происхождение? Я тебе больше скажу, пленных аристо обычные вояки продавали спокойно своим аристо, которые уже по всем правилам получали за тех выкуп. И всем было пох что смерд захватил рыцаря, убил рыцаря, главное что вражеского.

Про охоту молчу остальное, ибо я могу сказать что благородия владели псионикой и ото всех скрывали, а у меня спросят, таки каковы ваши доказательства.

Отбиваюсь учебниками истории, бью по голове плашмя, с размаху.

Нет, я уже несколько раз объяснил почему нет. Рапира это не укороченный ак, это блин G-11 или P-90 и цена соответствует. Ну или допустим Вал, тоже туда же, маленькое но более удобное, дорогое и достаточно смертоносное для спецслужб. 

Про металл, он сцуко разный, и обработка его по цене разная, не нужно этого рапира на 300 грамм меньше металла имеет и потому дешевле. Нет.

Эспада ропера это буквально меч для костюма, меч одноручный, который было удобно носить для самообороны и именно он потом дополнится сначала кольцами, потом сузится удлиннится облегчится обретёт корзинку и станет рапирой.

Ааа. Я как рыцарь желающий племяннику выжить для такого дам ему ипучее копьё которым ткнуть намного легче. А по такой логике он как еблан должен слезть с коня, ткнуть (нах, он и так небоеспособный) врага залезть обратно и выжить в процессе...

И вообще, можно что угодно по рапире найти и оно подтвердит мои слова с коммента выше про её сущность. Хоть выставку в музее с эволюцией, хоть историческую книжку. Я уже не знаю что говорить. Посплю и ежели это вас не убедит, пойду искать учебник истории дабы им жестоко бить по голове. До признания моей правоты.

Суть рапиры в том что за счёт более прочной стали вес стал меньше, а прочность больше, а сталь стала лучше за счёт прогресса технологий ковки. Первые рапиры это тот же короткий меч, спата, эспада, но скованный из лучшей стали, по лучшей технологии и потому легче и длиннее. Типо из самого простого, помнишь доктор ливси из советского острова сокровищ парировали огромные сабли пиратские тонкой рапирой. Так вот это вполне исторично. У рапиры (сформированной) толстое сечение и качественная сталь, потому сломать её не так просто, естественно есть все переходные формы начиная с просто чуть более длинного однокурсника, одноручника с проушинами для пальцев с зачатком чашки и тд. Почему рапира для богатых, потому что не смотря на прогресс, на равномерный прогрев и ковку по всей длине, на технологии повышения углеродистости и присадок, это сцуко дорого, сложно и нужен мастер что сделает это тебе как нужно. А вот станом прокатить заготовки под 200 палашей это уже гораздо проще, и то эти палаши вполне будут на уровне обычных мечей средневековых. Так ну и соответственно с чего мы начинали, исходя из вышесказанного об истории появления рапиры, она оружием черни не была никогда. Даже солдатские палаши это уже не оружие черни ибо черни оружие не положено. 

Далее про кончары, да ими пользовались крылатые гусары, но тут суть что гусары это последняя тяжёлая кавалерия что оставалась эффективной в эпоху пороха (на то есть много причин, в основном социальных) и потому они на слуху, а так длинный эсток это одна из вариаций второго оружия всадника в доспехах, против себе подобных, когда сломал копьё. По понятным причинам такой эсток коротким не был. Про добивание бред, если рыцарю было лень присесть добить вражеского рыцаря (а зачем ещё нужна мизекордия ведь это кинжал против доспеха) то у него всегда были оруженосцы и минимум 5 человек воинов с ним, ну и на последок нах вражеского рыцаря добивать, если за него можно выкуп получить. Коленки устали добивать врагов... Ля...

Ладно давай так, в китайских пасатижах сейчас сталь как в средневековых фамильных мечах или катанах, в современных брендовых пасатижах сталь как в единичных лучших работах Кузнецов эпохи возрождения. И да кузнец в деревне с печкой и кузнец в квартале кузнецов, а потом и в мануфактуре, с молотом на приводе водного колеса, механическими мехами и примитивным прокатным станом это очень, ну очень, ОООЧЕНЬ разные категории качества. Примерно как кольчуга сведёнка с фамильным мечом, и миланские латы с клейморой.

Эсток это большой до чуть более чем полутора метров меч, а так где-то метр с лишним меч. Ещё и тяжёлый довольно 3 конечно не было но 2.5 вполне. Я человек высокий настолько, что это доставляет некоторые проблемы в жизни, и всё равно на перевязи я полутораметровый меч таскать не смогу, разве что с колёсиком на ножнах... Про танцы помолчу. И да, про корриду не знал но чекни массу рапиры и сабли 16 и 19 веков, чтобы понять наличие тенденции облегчения оружия. Думаю на современный эсток вполне экстраполируется.

Да пля, ну кило стали, но кило ХОРОШЕЙ СТАЛИ, которую привезли УМЕЛОМУ КУЗНЕЦУ, что проковал относительно лёгкий, узкий но ПРОЧНЫЙ меч (все эти приколы с соотношением С в Фе и присадками с закалками) и получилась конфетка. А вот армейский палаш это 2 кило говностали у кузнеца с закладкой на отъебись и стоят эти 2 кило армейского палаша, как 20 грамм от стали хорошей рапиры. Которая этот палаш отпарирует и зарубку на нём поставит.

Хорошая сталь это не просто железо. Чтоб ты понимал на Руси было железо, но для мечей мы покупали сырьё или заготовки у немцев ибо у них она, до того как мы камень (Урал, Сибирь) освоили была гораздо лучше.

Чувак по той же логике 16 кг гири должны быть дороже 16 килограмм сервера. Очнись, я два комента втираю про качество металла, развитие промышленности и его следствия. И да по средней массе ранние рапиры полне могли быть тяжелее одноручного меча, а твой пример вообще какой-то двуручник по массе. 

Про бал, ну бля, вот возьми эсток в руки, сравни со своим ростом по размерам и скажи заебись с таким уебателем танцевать... Ну прям абсурд что я не могу.

Дальше уже лезть не буду ибо сложный период истории и делать поспешные выводы тупо и вообще у нас диалог о шпагах, рапирах и эстоках (кончарах).

Изначально это оружие небедных господ коим уже не с руки носить доспехи в мирное время ибо тяжело, неудобно, щит руку занимает, а в ней дама. 

А если серьёзно, то вот как ты себе представляешь оружием черни клинок из очень хорошей стали? А иным длинный колющий меч не мог быть ибо нах он гнущийся нужен, если конечно это не учебный поединок? Эсток туда же... Какая дворня, это меч для прокалывания лат. И делался он соответственно из очень хорошей стали и носился теми кто прокалывал латы (логика) те другими латниками. У дворни как ты выразился эстоки не вводились ибо мужик с копьём, подобен мужику с эстоком, но в 30 раз дешевле, и бьёт в 3 раза дальше. Эсток один из вариантов 2 оружия после копья у тяжёлого всадника, для сражения с другими тяжёлыми всадниками.

Про фамильные мечи, да катаны режут всё, как и фамильные мечи... Я не спорю что в Европе был нормальный металл всегда, а римляне его ещё и обрабатывали охуенно, но всё же не стоит сравнивать уровень металлургии высокого и даже позднего средневековья, о эпохе возрождения и огнестрела я молчу)).

Владелец тупой дебил нувориш, как раз потому что сцуко завидно.))

Как раз нет. Что вообще подразумевается под общим назначением? Рапира это оружие под камзол, которое легко носить с собой и которого более чем достаточно чтобы отбиться от не одоспешенного или не сильно одоспешенного врага.

Изначально это эволюция одноручного меча. При чём уже когда появился огнестрел и послал латы на мусорку в бою, но был ещё не настолько хорош как Маузер в кармане.

И появилась рапира ввиду развития технологий в тч и технологий производства стали, тк стало возможным сделать относительно (на самом деле рапиры особенно ранние не сильно легче мечей) лёгкими.

И как раз было оружием тех кто мог себе её позволить, те аристократии и городской буржуазии что читай тоже самое в Европе. 

А у нас аристо как раз делали тоже самое что и европейцы в тоже время, (а орут в голосину от того что поместье у особо приближённых бывало больше чем страна орущих...) с поправкой на любовь к саблям, которые тоже как и рапиры постепенно облегчались и стали оружием дуэлей.

Ну собственно о чём я и говорил, рапира оружие благородных к камзолу. Как и лёгкая сабля. А для войны используют что ковать попроще из металла похуже и потяжелей чтобы если попал то враг помер или не мог боя продолжить.

Ну опять же если не пилить анахронизм. То в момент написания именно русских пособий тонкие мечи к камзолу это уже чисто прикол аристократии. В силу бесполезности и дороговизны (украшения). Потому методички для солдат с приёмами на: пиках, саблях, палашах, штыках и прикладах будут. А на шпагах, нет.

Это да. Обычно качество текста и личности на порядок ниже. 

Ну справедливости ради, будь я целевой аудиторией этой методички, было бы мне наплевать на терминологию с высокой колокольни. Лишь бы научиться шкуру свою защитить за минимальное время. Так что не думаю что всё прям однозначно плохо в этом плане только в ней, по моему примерно в того же времени методичке по рапире все парирования так же назывались отбивы. А рапира это уже не чернь однозначно.

Шрифты это фишка штернов. Милость Яхве. Которую он дал, он же и забрал когда захотел. Не их самих способности. Да и не мечи в большинстве случаев. По моему только у Хашвальта и Жерара.

Кстати, что думаешь про крестовую польскую саблю? Конкретно реконструкцию?

Не, я полностью согласен что тут ты прав и это даже сходится с моим высказыванием о встречных ударах в начале. Но всё же конкретно тут в главу отбивы впихнуты вполне понятные блоки что и составляют большую часть представленных защит. Учитывая возраст методички единой терминологии тогда просто не было. Ну или на неё забивали что одно и то же.

Да но то был спор до того как я влез, так что давно и не правда. Хотя с учётом того что в бличе нет иных крупных фракций без японского уклона кроме квинси, а те юзают луки. Честно не знаю как эта полемика автору поможет, разве что развлечет, да комментов чуть накрутит.) 

Отбив и блок (парирование) тут (если уж в суть слова копать то отбив как раз и есть тот самый встречный удар по клинку противника) синонимы, там как раз суть в том что удар на встречу догоняющему всаднику или его удару.

Глок с автоматическим режимом большим магазином это технически уже пистолет пулемёт.)

Алебарда нагинатв и бердыш это дервковое оружие. Копьё это древковое оружие, но не любое древковое оружие копьё. (Так и клевец, и гутентаг и много чего ещё копьём станет.)

А если уж так судить то давайте обозначим чётко, изогнутый однолезвийный клинок. А не "сабля это всё что не меч!" нет, сабля это сабля, меч это меч, по клинкам это можно классифицировать. Но извините, если эта классификация не вошла в обиход как основной способ употребления, извольте уточнить что таки да, таки по классификации, таки с такой книжечки и таки по таким признакам. Типа это не изменит факта того что катана это японская двуручная сабля, но не изменит и факта что никто это говорить не будет ибо катана тупо короче.

Букаф меньше.

Но вообще не смотря на то что книжка из времён когда холодное оружие ещё использовали в бою, но лучше таки посмотреть на крестовую саблю польскую. У Макса юна есть классный видос, либо на сайте самой семьи реконструкторов (но там поляки хитрожопые и хотят за видеокурс денег.)

Конная защита от удара сзади.

Есть клинок сабельный, а есть оружие сабля. Как есть пушка как любое стреляющее оружие, так и пушка как конкретный его вид определённого калибра... Прекрасно же понятно, что имеется ввиду. Терминология, не терминология но если вы устраните многозначительность и контекстозависимость русского языка я вас поблагодарю, а гуманитарии придушат.)

Чувак, вот назови мне неспортивное фехтование что реально существует сейчас.)

И да, не вежливо просить у человека пруфы (на поиск которых он тратит время и силы) и не прочекать их ибо.

И всё равно даже ещё не идеальный в тот момент гибрид Ичиго в моменте оказался сильнее.

А зачем оно ему? Он и так идеальный гибрид.

Да и шашка так то раза в два легче сабли в среднем, учитывая что по длине сабля не в 2 раза больше, металл толще. А с учётом того что более старые варианты когда существовали доспехи ещё были тяжелее новых в тч кавалерийских как я знаю в принципе в возможности регулярно отбивать вражеский клинок я верю, особенно если не точить. Да и на кой точить если всё равно затупится об одоспешенного врага.

Ну и про парирования саблей там тоже есть немало.

Тышлер В.А. Спортивная сабля. Физкультура и спорт, 1981.

Описание защит есть с ударом навстречу. (Это по поводу того что они 100% существуют.) Дальше уже менее валидное.

Фехтование на шашках и пиках для занятий в строевых частях есть одна для отбива ударов сзади и мельница.

Венгерская контратака одновременно с парированием.

Восстановленная польская крестовая школа где отбивы на встречу основная как я понял защита. Но тк она восстановлена по иконам, миниатюрам, общей фехтовальной традиции того времени и особенностям оружия и доспехов то особых исторических свидетельств нет, но можно чекнуть их семинары как это всё находилось и откуда.

Единственное что смущает саблей парировать нельзя. Восточно европейской саблей даже была философия, не парировать, а бить на встречу клинку врага, что по опаснее и не ломались.