Татьяна Иванова

Спасибо за комментарий! Это первый, на самом деле. Исторический момент, можно сказать)

"Таню Гроттер" не читала, поэтому не в силах оценить сравнение, но верю, что в хорошем смысле)))

Благодарю за комментарий!

Спасибо за комментарий! Рада, что сюжет кажется увлекательным. А по  поводу "вот-вот все прояснится и двинется к завершению" - это было бы  слишком легко), ни в жизни, ни в сказке так не бывает.

О. Спасибо за информацию. Ну, сегодня я уже выложила еще одну позднюю главу, прямо только что, а потом попробую придерживаться промежутка с 18 до 19. Я, на самом деле, думала, нехватка читателей связана с тем, что это первая книга в профиле, да еще в процессе выкладки, а нехватка комментаторов - с нехваткой читателей)

Приятно, что вы оценили)

Спасибо за комментарий! Приятно знать, что книга все-таки заинтересовала.

О! Вы уже дочитали до конца! Я польщена.

Спасибо, что поделились впечатлениями.

Приятно слышать) Продолжение планируется и пишется. Надеюсь, оно вас не разочарует.

Спасибо за отзыв! Я очень рада, что книга понравилась.

Продолжение обязательно будет. И ответ на оба ваши вопроса, конечно, да и да. Надеюсь, не сильно проспойлерила сюжет)

Я очень рада! Спасибо за отзыв!

На мой взгляд, если герой оказался связанным в стане врагов, то ему обязательно понадобится везение, вопрос только в том, как именно это везение будет выражено: его спасут друзья, враги сделают какую-нибудь глупость и дадут ему возможность спастись, или какие-то обстоятельства, не дружественные и не враждебные герою, повлияют на ситуацию, тут уже писали, что кто-то другой мог бы захватить лагерь, к примеру.

На самом деле, глупость врагов не обязательно рояль. Только в том случае, если враги заявлены как умные и крутые, от которых никто не убегал, и вдруг они оставляют герою кучу возможностей сбежать, это становится роялем. А так, ну, подфартило, и хорошо. Лучше даже, если герой сам это позже отметит, дескать, если бы эти ребята не оказались такими идиотами/если бы мне так не повезло - тут бы и каюк, а так удалось сделать ноги. В конце концов, когда речь идет о необычных биографиях и чудесных историях спасения в реальной жизни, такие обороты не редкость.

Да я так-то не очень нервничаю... Уже))) Спасибо за комментарий!

Непрожаренный Илья Муромец - это очень метко, на самом деле. 

А в целом и забавно, и грустно, от того, что некоторые и вправду как-то так фэнтези пишут. Эх. Но и бальзам на душу, а то как полазила тут по блогам, да как прочитала, что фэнтези как-то так и надо писать... А нет, все-таки не я одна думаю, что так не надо. Ура!

На самом деле, о взбалмошности и неуверенности персонажа "почему-то" как причина действия говорит только в случае, если действительно применяется к одному персонажу в истории, так что закономерность можно отследить. А если "почему-то" то и дело проскакивает в отношении разных героев, это просто говорит о непродуманности истории. Еще в этом плане показательно слово "какой-то/какие-то", когда, грубо говоря, на герое были надеты какие-то штаны и ботинки, например. Лучше уж было бы вообще не заострять внимание на деталях, если ничего интересного не придумано.

Я здесь недавно, так что не успела повидать много стенаний на тему "топовые авторы - плохие авторы", зато, пока пыталась понять, как тут в блогах все делается и работает, заглянула в блог одного топового автора (верхняя часть первой страницы рейтинга авторов) и там наткнулась на тред о том, что как-то странно говорить о смысле книги, типа, книги надо выдавать только для развлечения аудитории и писать по книге в месяц, максимум в два, вот так и приходит авторское счастье. А другой топовый автор (тоже с первой страницы, только чуть пониже первого позиция) в комментах эту точку зрения горячо поддержал. А при таком подходе писать хорошо - очень сложно.

О, это очень оригинально.

За такое сочинение надо 5+++ ставить)))

Понятно, что после десяти лет перерыва уже гораздо меньше людей обрадуется продолжению даже очень популярного когда-то цикла, но все-таки качественная (в плане и сюжета и текста) книга требует времени.

Я очень рада! Спасибо за комментарий!

Лично я к критике отношусь положительно, считаю, что она может быть полезна, а если и не будет, то, по крайней мере, я узнаю, что есть еще и такая точка зрения на мой текст. Но совсем разгромных отзывов не припомню, максимум: не понравилось то-то то-то, дальше читать не буду. Это печально, конечно, но бывает, чего уж.

А люди, которые принимают похвалы, но не принимают критику, хотят создать вокруг себя собственный уютный и позитивный мирок, и это стремление понятно, в общем-то. Но картина мира в целом может так сильно отдалиться от реальности)

Увидела пост и зашла сказать, что для чтения электронная книга несравнимо удобнее и лучше, чем любой планшет. Хотя и без меня уже многие сказали) 

У меня большой опыт за пределами этого сайта: и получения обратной связи, и отдачи ее, и наблюдений, как разные люди ее воспринимают. Этим я и поделилась.

Конечно, мой роман есть, за что ругать. Это не открытие, на совершенство лично я не претендую. В чем и смысл моего предыдущего комментария, на самом деле.

Вы пытаетесь мне доказать, что я не умею воспринимать критику, или что?))) Если так, это очень странно, поскольку вы обо мне ничего не знаете, как и я о вас. А реагируете вы так, как будто я вас лично задела, чего и в мыслях не было.

Ради чего люди пишут и что при этом думают, спорный вопрос. Я считаю, что, если взялся за что-то, то отработать надо на всю катушку, то есть так хорошо, как только можешь, но это все равно не будет совершенством, что-то где-то окажется не так хорошо, как хотелось/сначала казалось. Это можно либо выяснить самому, либо от кого-то узнать. А если воспринимать любую критику как наезд, то этот канал перекроется. Вот и все.

За последние несколько дней с интересом и удовольствием прочитала все три книги из цикла "ПроДраки", но начала именно с "Рассказок Бывалова". Они очень скрасили мой вечер и подняли настроение. Спасибо!

Очень успокаивающее чтение, на самом деле) В том плане, что даже до меня, человека в жизни очень далекого от боевых искусств долетали мифы об идеальном учителе, идеальном ученике и о секретном отсроченном смертельном ударе, конечно))), приятно получить от знающего человека подтверждение, что это все - просто мифы, и отношение ко всему этому гораздо более здравое.

Вот это реально очень полезная для авторов книга, очень! Много вещей, которые действительно могут пригодиться, причем описаны они так, что можно пользоваться. Это здорово, и не так часто встречается) Даже совсем не часто.

Все было очень интересно, даже трудно выделить что-то самое-самое.

Но вот что меня удивило, так это то, что все-таки можно подготовить бойца за несколько дней, если у него уже есть подходящие стартовые данные, с описанием того, что такое подходящие стартовые данные. Занятно, и может пригодиться кому-то именно для книги, чтобы реалистично это прописать. Я как-то всегда думала, что "боец за несколько дней" и "реалистичность" понятия несовместимые, и тут надо просто помнить, что художественное допущение всех спасет) А оказывается, шансы все-таки есть.

Возвращаясь к книге и впечатлениям от нее... Информативно и ново, в том плане, что обычно про это не говорят, было почитать про отличия между инструктором, тренером и педагогом; про боевые курсы; про "женские ситуации", причем про "боевую кошку" было забавно, а про "ой!"... тягостно, но ценно для понимания.

Очень забавно вышло про шесть эстетик боевой сцены, хотя забавные моменты были практически везде)

В целом, читать было и приятно, и полезно. Большое спасибо автору!

Пост занятный, образы яркие. Но мог же, к примеру, Достоевский и жить на  деньги от писательства, и стать в литературе... ну, Достоевским, да.  И не он один такой. Так что совместительство возможно.

Так-то да, но в вашем посте прописано строгое противопоставление: или Небесная Красота без денег, или деньги, но тогда без красоты.

Да, конечно. Но все-таки после прочтения я первым делом подумала о Достоевском и Ко, вот и поделилась этой мыслью.

Ну, есть много причин, по которым люди могут не любить Достоевского, но то, что он плохо писал, не одна из них, писал Достоевский хорошо.

Недавно перечитывала кое-что. Читать вполне можно, и даже получать удовольствие. А вы когда читали в последний раз? В школе? Если да, на самом деле, это может быть проблемой, "Преступление и наказание" не тот роман Достоевского, который лично я бы рекомендовала для привлечения читателей.

Если вы его вообще не читали, вы не можете знать, как он писал. Если вы составили какое-то представление о слоге, значит, что-то все же читали.

Слог - это действительно важно, тут я не спорю. Но не согласна, что он у Достоевского плох. Тем более, так плох, как вы его оцениваете. Нет.

И мне, с одной стороны, даже интересно, кого вы считаете "писателями-профессионалами" с лучшим слогом, а с другой, даже страшно как-то.

За ответ спасибо! Спорить с вами о преимуществах местных авторов АТ перед Достоевским я определенно не буду...

С тем, что Пушкин лучше Достоевского, пожалуй, даже соглашусь, но это не значит, что Достоевский чем-то плох, просто Пушкин уж очень хорош.

Лермонтов +/- на одном уровне. 

Лукьяненко - хороший автор, но... не совсем на уровне с кем-то из трех вышеперечисленных.

Если бы "более современный" автоматически означало "лучше", все было бы слишком просто.

Но да, о вкусах не спорят.

Ну, на самом деле, истории, когда кто-то выживает там, где другие мрут пачками, бывают и в реальной жизни, и потом про них рассказывают, пишут, снимают кино и все такое, так что это как раз один из самых реалистичных ходов, на мой взгляд.

Да и с талантами... На самом деле, каждый хоть в чем-то да талантлив, у некоторых талантов даже действительно много, так что тут главное не перегнуть палку, чтоб уж не все подряд.

А вот с любовью, по-моему, когда все-все-все в героя/героиню влюбляются, это наиболее нереалистично. Никто не золото, чтобы всем нравиться. И вот такого у меня обычно не бывает. А если вдруг есть несколько влюбленных за раз, то это скорее источник проблем, а не радости.

Ну, и все-решающий-артефакт - это тоже совсем далеко от реальности и не может быть. Вообще волшебство не может быть главным фактором решения проблем. То есть, конечно, сверхъестественные проблемы решаются сверхъестественными способами, но выбор, который делают герои, важнее, чем инструменты, которые у них есть.

Спасибо за совет! Как-нибудь попробую.

Спасибо!) То есть нужна взаимная подписка. У меня была такая мысль, но потом я прочитала, что, вроде как так, наоборот, не принято. Но этот тред открывает мне глаза, ага... Пожалуй, подпишусь на всех своих подписчиков, чтобы точно никому не обидно было.

На самом деле, я вообще не собиралась никого добавлять в друзья... Что, судя по этому треду, неверно. Но меня сбило то, что сначала подписывались люди, которым точно не нужна была взаимная подписка.

Спасибо за комментарий! Да, я как-то так и поняла это, в том плане, что важны подписчики, которые приходят именно ко мне, именно за книгами, а не просто мимо идут. Вопрос в том, как их собрать.

Спасибо!)

)))

Спасибо за комментарий! Да, вероятно, вы правы.

Спасибо за комментарий, но у меня пока сложности с этим "не сложно", очевидно)

Ясно, спасибо!

Но этот способ точно не даст заинтересованных читателей. Эх.

Мои друзья и родственники, которым моя книга могла быть интересна, ее уже прочитали, те, кому не интересно, вероятно, никогда этого не сделают, но я в любом случае не хочу напрягать ни тех, ни других.

Спасибо за такой развернутый комментарий!

Детектив у меня, конечно, не в духе Донцовой, и даже не в духе других детективщиков, а как вспомогательный жанр к городскому фэнтези. А так из всего перечисленного у меня точно есть сверхидея, и я не могу ее бросить ради попаданцев)

Но есть над чем подумать, буду думать, да.

Ясно, спасибо за комментарий!

Спасибо за советы) Приму на вооружение.

Понятно, спасибо, что поделились опытом. Я тоже, сначала думала, что буду в друзья добавлять или в процессе общения, или вообще никого не буду, но вчера резко отказалась от этой стратегии))) - добавила всех. Не знаю, пожалею ли об этом позже)

Спасибо за комментарий!