Владимир Иванов

В жизни иногда такое встречается - закачаешься.
И такие люди как Яр Соколов - существуют.
История: приехал к нам заказчик. Мы ставим заборы и привыкли к тому, что люди сами не знают чего хотят. Но вот этот случай был особый: человек зашел на сайт прочитал инструкцию монтажа забора, его характеристики, самостоятельно сделал топосъемку ландшафта (хотя этой инструкции у нас тогда не было - сам, руководствуясь здравым смыслом, сделал всё то, что и мы-то не всегда делаем правильно). Оплатил заказ. Когда мы прибыли и стали устанавливать забор - офигели - всё бьётся! Тютелька в тютельку! А меж тем это невероятно, чтобы план был изначально составлен настолько точно, чтобы его не пришлось корректировать. В итоге установили всё ровно так, как и говорил заказчик.
Я по сю пору под впечатлением. Обычное дело когда на 25-30 погонных метрах ошибка в полметра. Здесь - натурально сантиметр в сантиметр. Более того - он нисколько не удивился тому, что всё сошлось. Я думаю, что он удивился бы если бы не сошлось!
И это не выдуманный персонаж - это человек из плоти и крови.
После такого - поверишь в любого Яра Соколова.
А ведь такие люди время от времени встречаются. И не так уж и редко. Безошибочные - как я их называю.
При этом и счастливчики на белом свете не редкость. Моя жена тому ходячий пример. Плюшки - их есть у неё! Так например из 50 билетов она учила как правило 2-3 и обязательно на экзамене вытягивала именно их! КАК??? Это вообще против правил, против теории вероятностей! Так не бывает! А когда она делает закрой платья - как у неё получается всё чётко без переделок - уму не постижимо. То ли это искусство, то ли дар. "Ну это же видно как надо делать!" Я не пойму откуда такое берётся, сам я действую строго по правилу "Сделай побольше припуск и семь раз отрежь", и ещё другое "Делай хорошо, старайся, плохо - само получится!"
Так что ничего невероятного в том, что плюшки сыпятся не вижу. И не такое видали. Это жиза. 

Почему читатель не поверит?

Жизнь ничего особо не обосновывает - события случаются, "как есть" и порой даже целые научные институты не в силах сказать почему происходит то, что происходит.

Если автор убедителен в целом - некоторые вещи незачем обосновывать. Более того, порой авторы так обосновывают, что лучше бы не делали этого.

В целом с одной стороны автору виднее, с другой стороны и читателю тоже кой-что видно. И единственное к чему надо стремиться это к взаимопониманию.

Гибедь самого мощного члена команды - как забыть? Автор нагнетает. На хвосте преследователи, надо рвать когти, но впереди опасность. Как выйти победителем из этой ситуации, да еще и задачу выполнить? Ведь от решения этой задачи зависит целый народ!

Ух и закрутил!!!

Крайности это плохо, безусловно.

Косяков вообще немеряно. Видно, что писано впопыхах, урывками, плюс многие аспекты перепутаны...

Чугун у него ржавеет быстрее стали... При этом важное свойство чугуна хрупкость вообще не упоминается. Рельсы из чугуна потому и не делают, что он хрупок.

А коррозия чугуна ниже стали - пленка окисла на поверхности прекрасно его защищает от глубинной коррозии. Она намного прочнее связана с матрицей металла чем окись на стали, где она откалывается слоями.

И таких ляпов по произведению разбросано немало.

Разгром "Непобедимой Армады" Дрейком? Смешно и уныло... Когда чеканили медаль за эту "победу" на ней честно написали - "Бог подул и они рассеялись". Шторм сорвал планы испанцев: разметав корабли, переломов рангоут, порвав такелаж шторм сделал Армаду небоеспособной. И те остатки, что упрямо шли к Англии были слишком легкой мишенью. Это в учебнике истории за 7 класс написано.

В целом скоростное прогрессорство - это от лени и усталости автора. Ну и от неопытности тоже.

Для начинающего - простительно.

Самое главное, что это несущественная деталь чем раны нанесены. Гораздо важнее характер повреждений. Что даст знание орудия? Ноль. А вот характер повреждения, укажет на серьезность снижения функции органа. Намного важнее инфа о том насколько эффективно проведено восстановление после ранения, насколько утрачена функциональность.

Жиза. Сколько раз я видел как крутаны, размазывающие соперников на ринге, на татами не способны превозмочь себя и подойти к симпатичной и бойкой девчонке.

Это не выдумка это комплекс отвержения и частенько именно он и дает мотивацию таким парням на развитие мощи.

А скольких крутанов девки брали в оборот и делали из них послушных големов, которые выполняют все их капризы...

Отличные мемуары. Познавательно. Жизнь политического активиста с изнанки.

Очень многие вещи попросту удивили - неужели правозащита работает? Неужели менты и прочие силовики совершенно теряют остатки человечности, получив преступный приказ/"заказ"?

Читаю медленно, постоянно отрывают дела. Но давно не было книги к которой я с такой настойчивостью возвращался бы.

Я не автор, но зато кузнец. Конечно стволы - не моя стезя, но кой-что знаю - потому что интересовался.
Процесс нехитрый. Точнее процесса два - выбирайте какой по душе больше.
Первый - это навивка. Берете дорн (прут) и вокруг него навиваете ленту кузнечной сваркой. Кузнец с прямыми руками и толковым подмастерьем за восемь часов сделают четыре ствола. 

Второй процесс - дорнование. Берете дорн и вращательно-поступательными движениями прокалываете раскалённую заготовку ствола. Потом ствол придётся обковывать на дорне чуть меньшего диаметра, чтобы исключить образование трещин.
Оба процесса - примитивны, но результат дают удовлетворительный.

Всё остальное можно сделать только на более серьёзном оборудовании и имея в распоряжении спецсплавы и спецстали. Сверление, литьё точных заготовок с последующим рассверливанием.

Говорят, что есть третий способ из примитивных - сковка двух полос на дорне, но пока я такого не видел, и склонен думать, что это всего скорее болтовня - ствол получится кривой с гарантией и не поддающийся исправлению. Впрочем при высоком уровне мастерства - возможно кто-то и сможет так.
В целом примитивные способы дают очень крупные калибры, потому, что дорн, или как у нас говорят - дрын - должен держать форму, и это означает, что меньше 20 мм он быть не может.

В оружейной палате Кремля есть образцы 17 века - барабанные винтовки малого (для 17 века!) калибра. Хотя выглядят они как кованые, но это совершенно точно сверление канала ствола. Как делали - ума не приложу.

А теперь вспомните почему отказались от этой вундервафли? Потому, что в самый неожиданный момент она очень легко превращается в копьё, порой даже без штыка.

Хех. Я с работы уволился из-за этого цикла.
Когда он кончился - я понял: "Что я здесь делаю чёрт побери, если я могу  течении рабочего дня читать в таких объемах???". И нашёл работу по душе, где книги читать некогда.
Теперь читаю в свободное время.

Не "золото для дураков" - это калька с немецкого, а колчедан. На русский манер так называли халцедон - камень известный издревле. Железный колчедан, например. А вот медный колчедан - это т.н. "колчедановая обманка".

Понятие мусор появилось только в конце 19 века. Это явление чисто промышленное. То, что мы считаем "мусором" для наших предков было либо сырьём либо заменой инертных материалов. Это сейчас мы завозим машину щебёнки и трамбуем под фундамент, а раньше в дело шло абсолютно всё - что в огород, что на отсыпку разных топких мест. И эта традиция сыпать золу на дорогу - в деревнях неистребима.

Кости - ценный материал. Они либо размалываются либо пережигаются и размалываются. И в огород! 

Попробуй, вдруг получится.
Но предупреждаю - намучаешься. Против течения особенно. Лодку-то против течения тянуть задолбаешься, а катамаран. Манёвренность катамарана на реке с течением не просто оставляет желать лучшего... Современные надувные катамараны с жёсткими рамами - и то большая проблема. А уж собранные из стругов...

А вы пробовали "заложить селитряницы"? Три года надо чтобы конюшня дала необходимый объем. И не селитра это называется, а ямчуга. В 16 веке слова селитра не существовало в русском языке. Соответсвенно - ямчужный промысел - ямчужная яма (масло масляное) - это и есть ваша "селитряница".
И как вам правильно возразили - сделаете вы "пороховую (зелейную) мякоть" (вообще порох это слово означавшее любую пыль, дорожную, льняную, и даже муку могли назвать порохом. Даже снег это тоже - порох, от чего и "пороша". Сам же "оружейный порох" - это "зелье" и "пороховое дело" называлось "зелейным делом".) 

Её ещё гранулировать надо, но это уже технология распространившаяся  17 веке.
Изготовление пороха дело само по себе не такое сложное, но очень трудозатратное и времязатратное, если можно так выразиться.

Читатель - это существо умное и понятливое. Все тупые - просто читать "не умеют" и никогда не читают.
Поэтому если вводить в повествование меры старины аккуратно, он точно всё поймет как положено.
То что локоть это 45, а аршин 70 сантиметров +/- постепенно начинают выкупать все.

Англичане говорят, что перейдя на метрическую систему в денежном обращении они "потеряли душу". Потому что всё стало непривычно квадратно-перпендикулярным. Соверен это 20 шиллингов, а гинея 21 шиллинг. И когда у Артура Дойла мисс Адлер прыгает в коляску и орёт кучеру - "Десять соверенов если довезёте за полчаса, а а следом мчится Шерлок Холмс и орёт другому кэбмену - "Десять гиней, если довезете за двадцать минут" - англичанину тут ничего пояснять не надо. А вот нам надо продраться через дебри английской денежной системы. А как бы это банально звучало в Евро... Впрочем им и брексит не помог вернуть прежнюю денежную систему.

Полтора метра это почти ровно сажень.

Ну вершок это просто. Ведь есть поговорка - "два вершка от горшка". Интуитивно делим от детской задницы до горшка расстояние пополам и готово - вершок это +/- 5 см.
А вообще вершок это длинна указательного пальца от сгиба второй фаланги. Собственно "вершок перста". И пошло это от того, что семена в землю сажали на вершок, на пол-вершка. Т.е. втыкали палец в землю и так и измеряли. Полвершка - это до сгиба первой фаланги указательного пальца.

Даже чем сейчас?
Последняя реально холодная зима была в 1988 году. Пять лет назад на два дня температура падала до 50 ниже нуля на пару дней, а в остальное время было холодно, но даже 30 ниже нуля бывало редко.
Сибирб давно уже не сибиристая какая-то.
А вот в 16 веке и чуть позже в 17 дубак был такой, что перемерзал Босфор, замерзала Адриатика от берега до берега и можно было пешком в Италию ходить.
В 17 веке Гренландия была заметена снегом и сформировался многолетний ледниковый щит, который вплоть до конца 19 века лишь нарастал.
А зимы в 16и 17 веках в Сибири были лютые.
Ни габ, ни дуб в Сибири самостоятельно не растут. Даже липа является реликтовым деревом. и растёт исключительно в особых местах, где существует собственный устойчивый микроклимат.

Давайте уже устаревшее и неточно отражающее суть слово "революция" заменим на гораздо более точное - "срыв управления". Тогда и станет понятно, что никакого "лимита на революции" не существует.
В целом верно пишете, вот только не могу согласиться, что период перехода от кочевого образа жизни к оседлому занял от 7 до 10 тысяч лет. Переход к земледелию занял буквально пару поколений. Сначала люди прекратили кочевать далеко от долин рек, где периодически вырастали полезные злаки, а затем догадавшись, что в иных местах можно снимать по несколько урожаев в год - застолбили себе такие места и стали отгонять соседей. Так собственно и произошёл "шумерский взрыв" численности.

Важнейшая. Её ценность на два порядка - т.е в 100 раз выше любой другой.

По отчеству величали в те времена только людей княжеских родов и возможно, но очень редко могущественных людей типа Строгоновых, которые вообще-то сильным уважением в обществе не пользовались.
Имена типа Ивашка, Алексашка, Малашка - были общеупотребительны, не обидны и уж тем более не оскорбительны. И даже простонародными не считались.
За то, что кто-то Ермака мог величать по отчеству легко можно было попасть под "слово и дело". Присвоение себе статуса дворянина, воеводы это же "воровство"! Понятно, что на окраинах России и не на такое глаза могли закрыть. А могли и спросить по всей строгости.
Ермак государевым человеком не был. И даже получив царские подарки он не был произведён в воеводы, например.
Так что это именно альтернативка приспособленная под понятливость (недостатчоную) современного читателя. Нюансов рядовой читатель не знает и знать не может. Задача писателя - воспитывать в читателях вкус - одна из важнейших - потому и "инженеры человеческих душ".

И руда на Нице - осадочного происхождения и следовательно там действительно ничего кроме кустарщины не получишь. 

Не преувеличивайте, а скорее - выражайтесь точнее. Латы это не синоним пластинчатого доспеха, а вершина бронного искусства.
Чингиз-хан должен быть известен вовсе не своими военными победами, а тем, что создал яссы Чингисхана. Почему-то считая его жестоким завоевателем многие забывают, что он был прежде всего умелым управленцем, т.е. "мудрым правителем" говоря терминами прошлого. Металлургия Китая и Индии была выше по развитию европейской, а ведь и Китай и индийские княжества торговали - в том числе и доспехами. Вооружить дружину и знать по последнему слову кузнечного искусства для степняков не было никакой сложности. Они располагали такими стадами, что в Китае всегда были желанными гостями, если приходили с миром. А в итоге они Китай завоевали.
Изготавливать примитивные железные изделия умели практически все народы, но зачем если можно сдать сто барашков и получить хороший кожаный доспех, а если сдать сто лошадок, то можно и металлическую кольчужку. А если ты продаешь коней отборных?
И всем было выгодно.
Рязанские стены разнесли с помощью "пороков" - метательных машин. Разве это были монгольские метательные машины? И бюрократическая машина Золотой орды - разве это не китайская бюрократия на новый лад?

Не ошибаетесь. Придумать капсюль не смоги вероятно, поскольку не было ещё понимания химических процессов.
Но барабан можно было очень быстро заряжать. А уж если есть мерный порох в "бумагном" патроне в комплекте с пулей или берендейка - милое дело. И перезарядка барабанной винтовки быстрое и безопасное дело потому, что: 1) не надо в стволе гасить непрогоревшие волокна пыжа (вдруг остались?) или тлеющие угольки. 2) барабан короток и не нужен шомол. чтобы его как следует набить, а пыжи могут быть очень символическими - и они свою функцию выполнят лучше.

Да - терпение и труд - всё перетрут!

Видимо вы инженер, вот и обиделись. Или историк.
По крайней мере в душе.
Но тут стоит понять, что это же альтернативка и автор свободен чуть более и судить его строго не надо.
Вообще любой трудолюбивый человек имеет возможность стать мастером - а автор трудолюбив и внимательно смотрит комменты наращивая компетенции. И тут уже не важно, что дубы в Сибири не растут, привезти его тоже не могли - ведь струги из дубов не делали, да и разбирали на доски крайне редко - а двери в темнице ГГ в начале - из "тяжёлых дубовых досок". Но это не важно. Это досадный, но простительный огрех.
Главное, что автор растет оот текста к тексту, а не заморозился в коконе авторского величия.

Вы бы ценили это. Сейчас такое - редкость.

"Местную" узбекскую династию. Едигер тоже был узбеком.

Едигер тоже не местный.
Местные в Сибири - это автохтонные "татары" типа барабинцев. И якуты, алтайцы, ханты, манси, селькупы нганасане, тунгусы. Просто "местные" тюрки живут в Сибири очень давно - многие 1,5 тысячи лет.
А узбеки время от времени наезжали. Да и то это были парии, изгои, младшие сыновья эмиров, ханов, а то и вообще "безродные мурзы".

Чалдоны это метисы русских и мордвы, а возможно русских и финно-угоров. Чауколган - это "пустая голова", т.е. дурак. Но поскольку никто никогда не выговаривает точно мордовские слова - даже сама мордва вечно их коверкает - то вот это "чау" - всегда и все проговаривают как "чал", а особенно люди с картавинкой, ну а выговаривать "колган" - язык сломаешь. Поэтому и исковеркали слово в краткое и звонкое "дан". Моя бабушка иногда и так и так говорила - с мордвой "чалколган", а в кругу семьи "чалдон".
Хотя изначально слово вроде означает обидное - "дурак", но в итоге оно чуть ли не почётное для сибиряков.

Косая сажень вообще редко употреблялась и всегда когда говорили о ней, то это оговаривалось. По умолчанию сажень это 170 (172 см для совсем дотошных)- а всё потому, что это рост среднего человека. Прямая, а точнее маховая сажень по умолчанию это просто сажень. И когда речь о саженях - всегда именно она.
Вообще люди в прошлом не придавали такого большого значения мерам, как это делаем мы. Вся точность сосредотачивалась в торговле и ремесле, а этим (профессионально) занимались не более пяти процентов населения.
И если посмотреть первые русские пушки 1500 годов и вплоть до Пушкарского приказа - то вообще никто не заморачивался с "калибром". Что вышло то и вышло. И только когда пошло литьё бронзы начался наводиться какой-то порядок.
Вообще Россию создали именно пушки.

Засека.

В этом году был "приятный" сюрприз - в мае выпал снег. И это второй раз за всену после схода снега. И хотя в конце апреля снег не кажется чем-то экзотическим - но посадки он сдвинул на неделю, а потом часть посадок загубил майский снегопад. 10 см снега в мае...
И это при том, что зимы-то не было вообще, считай.
А будь у нас "зима а-ля 16хх год" - снег сходил бы только в середине апреля, никак не в марте. И вот тогда даже в мае снег не казался бы катастрофой и экзотикой.

Приличным противников в условиях Сибири 15хх годов был эскадрон в 100-150 сабель, который мог привести к повиновению кого угодно в ближайшей округе. 500 вооружённых и снабжённых припасами казаков - это была ультимативная армия, которая для "кочевого ханства с 30 тысячами подданных" была катастрофой. Когда говорят, что Кучум мог выставить 10 тысяч воинов, то ему делают комплимент, которого он никогда не заслуживал - даже на пике своего "могущества". Максимум сколько постоянного войска он мог прокормить (т.е вооружить и снабдить припасами на одну кампанию) - 1000 человек. Это если бы удалось выжать досуха все владения. Но этого максимума он так никогда и не достиг. А племенное ополчение, которое он мог себе оотмобилизовать было ненадёжным. Они, многие действительно готовы были ему служить рассчитывая на возвышение, на карьеру, на то, что их включат в "черные щиты" - личную гвардию хана. Но такие люди служат только в расчёте на победы. Стоит такому войску разок огрестись - и половина сбегает. И хорошо если оно сбежит не к противнику.
Исходя из угроз от налётчиков в 100+ сабель и строились поселения и укрепления. Никто не ждал отряд Ермака, который был продуктом среднего, а то и позднего феодализма.

"Передо мной стоял Гаврила Ямчуг собственной персоной и чем он занимается и кто это я угадал сразу - разило от него конской мочой за версту. "По делу пришёл, альбо подивится на меня? - спросил он грозно, как будто даже и зло, а когда я выказал ему почтение и передал распоряжение Ермака усмехнулся и как-то по-деловому серил меня взглядом. "Ну раз Ермак сказал, уважим Ермака. Ямчуги тебе надобно, да? Будет. Ныряй за мной в яму, пособишь. А то брать вы все горазды, а как Гаврила на торг приходит так носы воротите!" Гаврила сунул в руки мне лопату и мотнул головой - мол кидай из ямы. Благо яма была не больше сажени в глубину, а дно её было выложено плоским плитняком.
Сам Гаврила вынутые из ямы нечистоты укладывал на тачку и отвозил в бурт. "Знатно взопрели! - удовлетворенно басовил он, - вываливая своё добро и формуя деревянной лопатой в бурт высотой до колена".

Вот и всё и читатель никогда уже не забудет что такое ямчуга.

Атмосферность - вот что вы получите вводя слова той эпохи в оборот вы полчуаете тот самый "букет" который и оставляет "послевкусие" от произведения.
Слово окоём ласкает слух, а слово горизонт - это анахронизм и напрягает.
Погружайте читателя в эпоху, а как делать это если не с помощью старых слов.

Гранулирование необходимо было чтобы обеспечить большую площадь горения одномоментно и гранулированный порох воспламенялся более ровно в каморе. Поэтому и взрывался он лучше.
Если стрелять зимой самопальным порохом - то увидите, что он не весь сгорает - часть его будет отчётливо видна на снегу - и особенно если налажать с пропорцией селитры и угля. Нехватка селитры не даёт углю сгореть. Как и качество селитры тоже. Гранулированный порох с магазина вообще не даёт "выхлопа" - сгорает без остатка. К сожалению самопальный гранулированый порох сделать руки не дошли, но думаю, что любая кустарщина даст выхлоп тоже, как и не гранулированный порох.

Вонь будет на улице, если в хате тяга норм. И когда кого из моих соседей, например, волновало то что вонища стоит? Каждый раз они топят печь так, что кажется будто валенки жгут. И ничего, живем. По весне все выходят с ситом и давай сеять золу... ну а как же - капусту-то надо же в раскисленную землю сажать... Смотрю я на всё это и надеюсь только на одно - что они дрова и мусор жгут отдельно и зола которую они вносят в огород - это удобрение, а не источник мутаций. Не хочется однажды, заглянув за забор, встретить там какого-нибудь вурдалака.
Мясо-костная мука - это фкусняшки для любой скотины. Так что всегда все мололи и толкли как могли. Полезнейший источник белка и фосфора с кальцием.

У нас в России по привычке всех подряд испанских первопроходцев называют "конкистадорами". Меж тем в самой Испании и Латинской Америке их называли не иначе как аделантадо. Аделанте это "вперёд" и буквально можно перевести именно как первопроходец. Конкистадор это общее название к тому же не очень точное вообще всех подряд поселенцев, которые направлялись в Новый Свет в рамках Конкисты. Однако как это ни странно испанская Конкиста не была чисто военным вторжением. Это была такая пиар-акция с целью избавиться в самой Испании от горячих голов, которым вскружила голову успешная Реконкиста самой Испании. Реконкиста была окончена взятием Гранады, а куда деть взрывоопасный материал. По счастью открытый Новый Свет позволил сбросить пассионариев туда.
И оказалось, что огромное количество "конкистадоров" в очень короткие сроки построили новые города за океаном, быстро уяснив, что торговать и сотрудничать с индейцами в большей части Америки - безопаснее. чем лезть к ним с оружием в руках. Тень Кортеса и Писсаро разграбивших две индейских империи накрыла вообще всех аделантадо, а гораздо более жестокие голландцы, или англичане сформировали об испанских аделанталдо "чёрный миф". Меж тем Латинская Америка это континент креолов/метисов, а вот Северная Америка была подвергнута тотальному геноциду.
Кортес с отрядом в 550 человек уничтоживший империю ацтеков - это байки. Не может такой отряд сокрушить пятнадцатимилионный этнос. Ацтеков резали все кому не лень памятуя тот жесточайший гнёт и то безумие которое эта империя принесла соседям, а Кортес обнулив верхушку династии был спусковым крючком и свершил акт справедливости над теми кто занимался человеческими жертвоприношениями. Вообще-то сравнение с таким человеком Ермака не было бы оскорблением. Оно просто не точно: разные методы, разные подходы и разные противники. 

Подумайте об оформлении серии. Всё-таки казак в стрелецком кафтане да ещё Восьмого приказа Тимофея Полтева (судя по цвету... А то даже Александровского Стремянного Приказа! - если кафтан чутка на солнце выгорел и изначально был ярко алым.) - это анахронизм! Только через шестьдесят лет такая униформа появится. А в Сибири такого вообще сроду не могло быть - киноварь краска дорогущая да ещё со ртутью! Да и польский/европейский крой кафтана намекает нам что перед нами минимум Жилец государев (отборный молодой дворянин, который "живёт на государевом кошту") времён Алексея Михайловича. Казаки это свободный крой, и в одежде чаще всего преобладали персидские или турецкие мотивы. Атласные отвороты, а не воротник стойка/козырь, окантовки атласом, а то и шёлком, а не шнурами или лентами. Обязательно кушак, а не ремень. Если уж штаны - то шаровары, если не шаровары, то максимально свободный крой. Лампасы появились уже после Азова...
Можно конечно и так оставить - просто те кто в теме начнут кровь сворачивать.

Иоанн Васильевич волю свою высказать-то высказал и кто-то даже стал делать (стараться делать) по "кружалам". Вот только отлить пушку из чугуна это великое дело само по себе, а уж попасть в калибр... В итоге посмотрите на арсеналы окраин России, куда попадали неудачные экземпляры наряду со всяким старьём снимаемым с вооружения в столице. Там есть всё - и овальные каналы и кривые стволы и чего только нет.
Однако надо сказать, что в Европе была ровно та же самая проблема с литьём пушек. Уж не знаю как добивались точности у нас, а в Англии в Вулвиче чугунные пушки рассверливали. И даже это гарантии не давало, а удорожало процесс вдвое. У мастеров, что там. что у нас хорошо получались пожалуй лишь мортиры. Но там-то всё намного проще. Мортира по сути горшок и там попасть в калибр можно было.

Ну, у торгашей свои законы и правила. А основному населению руси вообще было фиолетово на аршины, локти и сажени. Измеряли на глазок, примерно. И этого хватало. У корабелов вообще свои мерки были - кто во что горазд.

Сейчас точность нужна. Кой где до микрон, а у кого и более строго чем микроны. Но наше время свои требования ставит.

Черешневые пушки делали в Болгарии повстанцы в 1870 году в ходе Апрельского восстания. Черешню кололи пополам - вынимали сердцевину, выстрагивали канал, складывали две половины и туго навивали проволокой.
такую пушку можно было и не один раз наверное использовать - лишь бы ствол между выстрелами хорошо пробанить. чтобы искра следующий заряд не воспламенила во время закладки. Но больше одного раза онин никогда не стреляли - просто зарядить их не успевали заново - если бы даже и хотели.

Для этого нужна проволока из стали гадфилда, а это уже высокая металлургия. 110г13 собственно первая высокомарганцевая сталь массового производства. И эффект наклёпа - упрочнение стали при проковке у этой стали наиболее высокий, что действительно делало лейнера созданные по такой технологии более надёжными и стойкими в эксплуатации.

Я насчет этого не в курсе, однако ваши слова подтверждаются,внезапно сказкой Волшебник изумрудного города. Помните там во второй части был одноногий Моряк Алан Брек, кажется. И он сделал деревянную пушку, которая хотя и взорвалась при выстреле, но дело своё сделала. Волков, когда своего "Волшебника" писал довольно вольно обращался с сюжетом, но этот момент перенес с первоисточника.

А откуда этот сюжет в первоисточнике -"Волшебнике из страны Оз"? Ни с того ни с сего такое не возникнет. А это значит  у этого моряка Алана Брека был прототип и всего вернее это действительно могло случиться во время Гражданской войны в США.

А как же найденные и исследованные буры для сверления и  рассверливания канала ствола? А как же куча запоротых заготовок именно чугунного литья?

Я тоже раньше думал, что лить чугун в Европе начали сравнительно поздно и точно позднее нас. Оказалось, что англичане тоже в 16 веке чугун уже вполне освоили и сделали это благодаря фландрским, точнее валлонским эмигрантам, которые в Вуличе (Вулвиче) осели и разрабатывали там лимонитовый пласт.

А что лили бронзу и предпочитали именно её дык кто спорит. Да с бронзой проще. Но она втрое дороже. А когда бронзы нет ни за какие деньги??? Вот и брались за чугун.

Вообще есть такая приблуда - штукофен. Чугун переплавлять начали именно в домнах такого типа. И пошло это из Богемии, насколько я слышал.

С этим кто спорит? Вопрос в другом. Купцы - купцами, и шелк - шелком, а вот крестьянин ни в каком точном аршине не нуждался. И даже ремесленники часто брали за мерило не точную меру длины, а наиболее удобный для мерила предмет. Очень многие процессы делались на глазок, приблизительно. Видели как срубы рубят? Особенно старые бригады. Они ни аршином ни метром сроду не пользуются. 

В 12 раз? Неожиданно много как-то. Знал что рост был кратным, но чтобы больше чем на порядок? Это любопытно.
Вообще изготовление пороха в донаучные времена было искусством. При нулевой стандартизации получать калийную селитру высокого качества - это уж какую наблюдательность и опыт надо иметь...
А ведь интересно было бы взглянуть на историю с точки зрения "чей порох был лучше". Известно, что при Цусиме пироксилиновые снаряды показали себя не лучшим образом против шимозных. Получается имеет значение не только качество при изготовлении, не только пропорции и взрывная мощь, а ещё и обслуживание и хранение.

А в свете первых сибирских походов казаков и служилых людей - это вообще интересная тема и поговорка "держи порох сухим" начинает играть новыми красками.