Владимир Иванов

Великая Китайская Стена иероглифов, полностью закрытая культура. Если китаянку переделывать на наш лад - это невозможно, а оставить её как есть - так и смысл? Достопримечательность? А жить как с этой достопримечательностью.

И насчёт престола - вопрос - кто скорее кого куда возведёт. Китайская принцесса - и вам это прекрасно известно - это прежде всего мать следующего императора. И она неизбежно привьёт своё мировоззрение наследнику. Они этим и славятся. Еврейки - отдыхают и курят в сторонке по сравнению с китаянками. А в итоге мы через пару поколений будем при встрече говорит - Нихао!

Это верно. Но если бы я сказал - парфы, а они как раз предшественники парфян - возможно возникли бы трудности с пониманием - а кто такие? Собственно парфы не смогли отбиться от Александра и стали парфянами.
Там был замес не с кавалерией, а их уделали фалангами. Парфы были известны своей конницей и Александр также был знаменит именно конными ударами, которые решали исход дела. Но в данном случае тяжёлая конница парфов умерла на сарасифорах фаланг, а не в рубке с конницей Александра. Сказалась хреновая дисциплина племенной знати.

Ну если совсем по гамбургскому счёту считать, то малые воздействия всё-таки меняют мир, только вот эти изменения незаметно вплетаются в канву и незаметны в общем масштабе. Поэтому-то хотя изменений как бы и нет, а пасту в тюбик не засунуть, и фарш невозможно прокрутить назад.

Интерференция?
Да, это любопытная мысль.
Резонанс, как от солдат шагающих по мосту в ногу.

Сделать ставку на пролетариат в тот момент когда этого пролетариат в стране было 3%? Это гениально! И это при том, что пролетариат отнюдь не был шёлковым и не осознавал своих интересов поначалу.
Это гениально вообще-то. Ведь именно пролетарии оказались тем локомотивным классом, что вытаскивал всю страну в новую эру, он нарастал, ширился, но ведь в 1917 году это было отнюдь не очевидно.

Бредбери чучело и не знал эффекта гашения подпороговых возмущений инерцией среды.

Если вы бросите камень в пруд, то цунами не получится. Другой вопрос если это будет огромная скала. Тогда да.

Общество с огромной массой частных интересов подавит даже относительно крупное событие. Две три итерации и постепенно история войдет в прежнюю колею с незначительными отклонениями.

Он к тому времени помрёт да и всё. А потомуам накажет чтоб думали.

Я полагаю наши инженеры уже сейчас вполне в состоянии разнести такую комету к херам собачьим в клочья.

Да не стали бы русские с 220 тысячами драться с 600 тысячной армией. Хоть как заряжай обяество, армейцев и царя - даже дурак не стал бы гундеть о генеральном сражении на границе.

А те, кто шибко захотели бы - расхотели бы очень быстро увидев какая махина прет.

Это ошибка. От обоза в обязательном порядке спасутся хоть бы пара человек. Неразбериха, бой, клубы дыма от отстреливающихся французских солдат (ведь троих наших они порешили как-то) и обязательно кто-то выживет. И вот он обязательно придёт к своим и расскажет что вытворяют русские егеря с пленными.

Это неизбежно. Не при первом захвате, так при третьем, десятом...

После этого произойдет резкое сплочение армии вторжения. И война покатится по экзистенциальным рельсам.

Вы удивитесь, но пираты крайне редко убивали солдат и офицеров на захваченных кораблях. Более того, они могли своим судом судить тех, кто это делает. Потому, что отчаявшиеся выжить экипажи торговцев способны на все вплоть до уничтожения корабля и груза.

Удивать пленных не просто в голову не пршло бы, но и это считалось великим грехом.

Пленных типа обозников обезоруживали и отпускали. Не сразу, а когда уходили сами. Всё. Войны типа первой мировой и второй мировой изменили отношение к пленным. А в эпоху до англо-бурской войны пленные это охраняемые рыцарским понятием ведения войны люди.

Вы удивитесь, но отголоски этого были даже в третьем рейхе, когда Канаррис в 1941 году выразил протест по поводу сожержания советских военнопленных, в ответ получив отповедь от Кейтеля, что в отношении большевиков понятия о ведении "рыцарской войны" недопустимы.

Пленных солдат отправляли в Германию и Польшу, а офицеров,во Францию. Пленным офицерам платили жалование, чтобы они могли вести достойную дворянина жизнь. Не зашикуешь, но и по миру не пойдешь.

Пленные солдаты обязаны были носить свою форму, им запрещалось переодеваться в гражданское. Как правило их задействовали в общественных работах, поселяли в казармах, кормили за счет французской,казны или казны союзников.

Жизнь была не сахар, но правила ведения,войн предполагали, что солдаты возвращаются,после подписания мира, а офицер может вернуться,на родину и до, но под честное слово дворянина, что больше в войне участвовать не будет.

В смысле? Атаманский казачий полк его разок чуть только за жёпу не ухватил. В мемуарах Армана де Коленкура об этом можно почитать.

И это при том, что в реальности у него после оставления Москвы было туго с надежностью войск, но их было все ещё довольно много. А в АИ войска были раздерганы, и речь шла уже о десятках тысяч, но не о сотнях.

Если Константин осознавал свою девиацию, значит он был отнюдь небезнадежен.

А вообще он фигура довольно любопытная.

Монархия в научно продвинутом обществе невозможна. Феодализм с наукой попросту несовместим и прогресс разрушает сословное общество.

Я смотрю вы не читали Маркса и не понимаете почему у автора всё прошло на ура и экономика расцвела, а у испанцев и у наших современных придурков инфляция и стагнация производств.

Дело в том, что вложения в экономику ориентированные на создание новых рынков и продуктов, товаров не разгоняют инфляции, а могут и дефляцию вызвать, если товара слишком много становится.

Вы слышали про такого - Вобана? Он был французом между прочим и ко временам Бонарартия его инженерная школа в вопросе штурма крепостей достигла таких высот, что вопрос снести 500 метров крепостной стены крепости образца начала 17 века вообще не стоял.

Саперы делали чудеса и с более передовыми укреплениями.

Вот согласитесь нет резона запираться в городе, если врмия рискует оказаться отрезанной от обоза.

Да вы трампистка!

А подайте сюда Грендандию! Хочу и всё!

Мадуру мне украдите! 

Чья бы корова мычала...

Это типичный случай анахронизма.

То, что в 12-13 веке норма, что в 16 веке отживающая обыденность в 19 веке уже дикость. В 20 веке - недопустимо и вызывает немедленную кару.

Да лягушатники как обычно на Я бывают неискушенных рускаков. В том и беда, что попаданец попал в данном случае на аферу в которой хитрожопый Бонапарт впарил ему протухшее говно гаитянских негров и мулатов. А во  почему дипломаты не прошерстили договор перед подписанием? Глупость или измена? 

Это усиление первоначального посыла.

В греческом языке такое усиление делается через предлог kai и четко просматривается, а вот у нас в русском такого предлога нет, а предлог "и" аналогичный kai как правило перечисляет, а не усиливает.

Может и недочет.

Литературный редактор переформулировал бы иначе, чтобы не возникало двусмысленного понимания и признаков "ошибки". Но не стоит совсем уж докапываться до ввтора. 

Парфяне использовали против конницы Александра Македонского. Без успеха.

Верно подмечено. А вот гонор в таких случаях лучше выкручивать на ноль. Берегите хороших авторов!

Палыч залупалыч... Извините, конечно, но накидали вы автору полную панамку...

Но автор не обязан тягаться на автортудей с целыми издетельствами, которые садят на книгу пару редакторов и они её вычитывают, вылизывают и правят так, чтобы она читалась легче, стилистически была непорешима и не пестрела ошибками.

Автору другое ставят в вину обычно, а не вот такую рутинную техническую мелочевку.

А меж тем книга честная настолько насколько можно, без роялей в кустах (практически). И кое-что из малореального можно с легкой душою простить, потому, что автор вскрыл довольно большой плат важных вопросов.

И чем больше я смотрю на АИ жанр тем больше убеждаюсь - Ленин конечно гений на грани попаданца из 22 века минимум. 

Как я понимаю вам бы трактат по филологии понравился больше.

Вот вы так угораете? Он зато Кульнева Якова не похоронил.

Да и Багратион погиб месяца на два раньше чем в нашем варианте истории.

Вот вы всерьез это пишете?

Япония на карте в то время вызывала вопрос "Это где такое?"

Китай...

Ну, хорошо хоть принцессу из племени Зулу не предлагаете. Кроме шуток - зулу могучие воины и вызывают уважение. А что отстали слегка, так это наверстывается. Зато негритянки ипучие как сто бледнолицых разом. Как говорит один мой знакомец, уехавший жить в Африку - после негритянок белые не котируются.

Смакование потерь?

Эко вы взглянули... Неожиданно. Мне кажется только смакования у автора нет.

Военные поселения это проект Аракчеева, а казачество это голимый бандитизм постепенно перешедший от набегового характера "ведения хозяйства" к оседлому образу жизни. И сроду не было чтобы строевые полки в казаки записывали. Наоборот - Запорожскую Сечь упразднив, всех желающих в гусары и уланы поверстали.

Однако в истори России до революции было 18 волн "расказачивания", когда казаков в крестьян переписывали. Собственно это одна из причин почему сибирское казачество из староверов ненавидело царский режим. Мои предки расказачились сами придя с русско-японской. А когда власть сменилась и пришли большевики воевали против Колчака в отрядах Ефима Мамонтова.

Про Градского знаю лишь то, что у него "визитка" хороша.

Тенор-альтино он последние годы прокруил и поддерживал вяло, но мог порой выдать. Однако, сравнивать Градского и Хворостовского это как сравнивать теплое и мягкое. Хворост - бас-баритон и намного сильнее Града, который вообще недотенор.

Они настолько разные, что сказать кто лучше не скажешь. Ну не досталось Граду лирического тенора. Так карта упала. Его ли это косяк?

А Хворостовский хорош тем, что он трудяга. Таким всегда респект. Полагался не только на дарование, но и работал как конь ломовой. Красавчик, одно слово.

По рукопашке вот ведь что - она не составляла основного вида борьбы на поле боя, однако всего скорее всегда быдла кульминацией и моментом когда дух одной из сторон будет сломлен.

Возьмите сражение при Фонтенуа - англичане благодаря огневой подготовке своих стрелков умело вынесли гвардейские роты французов, разогнали или положили их, и пошли как каток по полю боя. Казалось бы всё - сливай воду. Но французы сумели переломить ход сражения бросив в бой против наступающих горцев и гвардии собранные в один кулак силы "королевского домена". И дело решилось в рукопашной схватке.
И хотя дух британцев был сломлен - они стали откатываться. Однако, сумев сохранить порядок они оставили поле боя французам, которые после решающего удара не имели резервов для преследования. Наседали, но в новую рукопашку уже рисковать не могли.
И что вы увидите в статистике, если проанализируете ранения солдат? От холодного оружия раненых и убитых действительно не так уж и много в процентах, а вот переломный момент в сражении произошёл именно в рукопашке. А вот случись беспорядочное бегство британцев - ран от холодного оружия было бы в разы больше. Бегущие часто теряют всё, ведь деморализованного противника чаще всего преследуют все наличные кавалерийские силы.

Мы тут немного в терминах по разному понимаем. Меня учили, что девиации и есть социально опасное поведение. Неопасные девиации и девиациями не называли, а они считались вариантом нормы, или же преморбидным состоянием.
Если говорить о гомосеках - то их в принципе не бывает социально-безопасных. У них тяга к демонстративному поведению, и даже если они её подавляют, она остаётся и рано или поздно прорвется.

Тут интересен случай Чайковского - он вроде бы как бы и был, но всю жизнь стеснялся, боролся и что в итоге? Всё равно справиться не смог. И теперь он на флаге гомосеков и они им прикрываются. И хотелось бы назвать его - человеком с пограничным состоянием, но нет, всё-таки девиант.

Негоже стрельцу в тереме жить. Не барышня на выданье. Да и статус стрельца не позволял казенный терем получить. Не гляди, что приказ стрелецкий при царе служит - но десятский мог рассчитывать только на небольшой домик "без задов", без огорода то есть. Небольшое подворье для готовки пищи летом и всё. Даже лошадь держали не подле хозяина, а на приказном дворе, что было удобно - лошадь всегда готова к делу, поскольку приказ спецом содержал конюхов, занимался завозом сена и овса, содержал сбрую и т.д.

Десятник это очень даже небольшая должность даже в Стремянном приказе, а уж в приказе ординарном это меньше малого. Младший сержант. Даже не прапорщик...

Да Уралсовет действтвтельно имел большое желание царя грохнуть, но и ругаться с центром не желал. А Свердлов требовал обеспечить и гарантировать безопасность царякой семьи. И специально посылал своих эмиссаров чтобы эту безопасность проконтролировать.

Насчет меньшевиков и эсеров - там они если и были, то точно ничем не руководили. Уралсовет возглавляли т.н. "левые коммунисты", т.е. троцкисты, мечтавшие принести революцию на штыках в Европу  далее везде. Потому им царь и был поперек горла.

Да, сам он был жалок и бесполезен как Янукович в смысле создания правительства в изгнаниии. Но он и не нужен был в качестве руководителя.

Долги у России были, но авктивов было намного больше, да и Антанта была замотивирована вмешаться.

Итог такой, что царь был туповат и угрожающей им опасности не мог противостоять. Фатализм с которым он принял случившееся, и неумение вести переговоры - вот его и грохнули. Пешки идут в размен.

Судьба Романовых, которые кантовались в Крыму - Марии Федоровны в частности и прочих - куда как интереснее. Охрана их быда возложена на Севастопольский совет, и в итоге Севсовет их и спас, предпочтя передать в руки немцев, чем гасить. Все решает репутация. И Марию Федоровну уважали и Александра Михайловича авиаторы любили за Качинскую школу летчиков. А поскольку Севсоветом рулили летчики, они ни в какую не давали этих Романовых расстреливать.

Вы странный. Те, кто заслужилтпозора и бесчестия - погибли и были наказаны самой жизнью. Наши предки выжили, боролись и потому мы сейчас русские. Вот каким предкам слава и честь. Их предали князья, их не смогли защитить дружинники, их не щадили ни свои, ни чужие. А они выжили. Спрятались, ушли в недоступные леса северо-востока, наладили жизнь в новых, трудных условиях.

Как можно им не сказать слова благодарности?

В итоге они предали эстафету, их дети и внуки многому научились, и в итоге стали сильнее Орды. Но начиналось с тех, кто пережил Батыево нашествие. Кто пережил Дюденеву и Неврюеву рати, кто обломал зубы Мамаю на Воже и на Куликовом поле.

Выдержали удар.

А так-то Юрию Всеволодовичу - позор, да. Кинул столицу, семью и сам погиб "сражаясь" весго-то с одним туменом.

И Юрию Игоревичу рязанскому позор. Не подготовился к штурму, людей не попрятал, запасы не сберег, словно на него не рать шла, а обычный набег. В сюрпризе был о том, что стены ему камнеметами снесут.

Не про тех думаете.

У меня другая точка зрения на того, кто оды Чубайсу писал и орал "Убей их, убей!" - когда танки палили по зданию Верховного Совета.

Фронтовик? Фронтовики его своим не считали.

Гнидой он жизнь прожил, гнидой и сдох.

Ну, знаете, приписывать мне незнание азов как-то совсем уж странно.

В целом монархисты получив  удар в феврале от него так и не оправились. И у Колчака в армии монархисты были практически в подполье. О чем я и говорил.

То, что в Уралсовете эсеры и меньшевики руководили делами - странно, ведь расстреливать они послали "большевика" Юровского. Вообще было бы странно, если бы СНК охране царя не придавал бы никакого значения и его охраняли бы непойми кто и на непойми какой территории. Его из Тобольска забрали как раз поэтому, что не вполне доверяли лояльности тамошних местных властей. А вот Уралсовету доверяли вполне. И Уралсовет конечно напортачил, чего говорить, но неподкачал, если уж говорить в целом. Окажись Романов за рубежом он во первых вполне мог бы обналичить все свои активы, а это были немалые суммы, которые доставили бы нам огромных хлопот. Ну а к тому же вокруг него могли начать собираться все разрозненные силы ненавидящие большевиков. И кто знает чем бы поиск толкового полководца и сколачивание армии вторжения, договоренности о логистике с Антантой - чем бы всё это закончилось.

А так - неприятно... Очень. Но в целом безопасно.

Ленин был за суд над Николаем Романовым. Но не срослось.

Да я всё уже про вас понял можете не утруждать себя.

Верно. Хоть сколько то боевиков прошедших тренировочные лагеря игил там было. Однако, такие бойцы требуют намного больших затрат, чем массовка в тапочках с калашом на осле. Массовка же хороша тем, что она создает так необходимую видимость активности за которую и платят бабло заказчики и позволяет подготовленным немногочисленным отрядам маскироваться в этой живой завесе. И поди разберись кто перед тобой очередное мясо на тачанке или же оытные и подготовленные диверсанты. И такой метод войны создает огромный экономический перекос, когда регулярная армия чтобы одного врага прикопать тратит в двадцать, а то и сто больше актива, чем у него в руках и на нем надето.

Тоже аспект.

Это верно. Примерно так я и думаю.

Так что я бы не стал преувеличивать возможности игил-шайтанов. Им тянули всякую всячину - всё, что могли раздобыть по бросовым ценам, что-то для испытаний, ради пробы - как эти ослы смогут управиться со сложной техникой, например. Экономическую целесообразность могли посмотреть в натурном эксперименте - связку тупой дешевый стодолларовый кусок и сложная техника или же наспех подготовленный, или очень хорошо натасканный - какая из связок какой технике экономически эффективнее?

Как говорят очевидцы - 90% БД в Сирии это была обычная рутина конфликта низкой интенсивности, сидишь ждешь. Пуляешь хрен знает чем, хрен знает куда по координатам. Автомат в руках "по делу" за командировку бывает раз взять в руки приходится, а бывало и ни разу. Всё без дела с ним болтаешься. Может у штурмовиков другие ощущения, они на зачистки ходят, но они едва ли десятая часть всего контингента. А что касается пальбы из Д-30 или из АГС-30 - то неожиданно много очень разных и очень эффективных тактик применения есть оказывается. После чего становится понятно - регулярная армия - это сплав дисциплины и технологий, который и из старой бросовой технике позволяет выжать максимум.

Потому рота сипаев - регулярная - может держать натиск мотивировованной и многочисленной иррегулярной пехоты с минимумом проблем до подхода основных сил.  

Если честно - не сильно он детальный. Настоящий разбор сделать времени нет, да и вряд ли он кому кроме Вас пригодится. А Вам советов уже достаточно, вероятно.

Поэтому хотелось просто подержать правильное, нужное дело. Если взяться разбирать, то тема бездонная. По крайней мере неворуженным взглядом я дна не вижу. Получилось очень хорошо, убедительно и подумать есть над чем.

Так что ещё раз успехов!

Видел. Пока руки не дошли.  

Да-да-да. Нащёлкали. Просто потому, что англичанам не допекло ещё так чтобы всерьёз взяться за Афганистан. Однако когда в 1917 году пуштуны решили полезть на Индию, котра как известно жемчужина в короне - то достаточно было нескольких аэропланов, чтобы пулемётным огнём разогнать всю эту дюже духовитую племенную конницу.
Афганистан все почему-то считают какой-то непобедимой страной, особым регионом.
Вот вышел штангист к штанге, поднял её разок- другой, рывком, жимом, то, сё потом положил на место.
А штанга возьми да и прокричи ему во след - "я тебя победила! Чё сдулся? Понял да, что со мной тебе тягаться впредь не стоит". Но потом пришёл другой штангист, потом третий. Афганистан как начали ещё до Александра Македонского - так  нагинаю и нагинают и нагинают все кому не лень.

В своё время эфиопы удивлялись как это Рейх пущай и безгитлеровский пока на тот момент, но продаёт им артиллерию и винтовки в принципе на самой большой залежалости. в 1931 году пушки Первой мировой были всё ещё норм для войны.

Да, умение передвигаться и держать связь со своими - это тоже технология. Военное планирование на уровне роты-батальона у англичан было поставлено выше, чем предполагали китайцы.

Китай проиграл и тактически и организационно-оперативно и стратегически. Один эпизод - это лишь демонстрация того что может технология и выучка когда они умело и адекватно применены против голого "духа" и чувства ущемлённого национального достоинства.
Китай сдался от одного точного булавочного укола - перерезания Великого Канала по которому Южный Китай кормил Северный и столицу. Создать такую уязвимость и не суметь её прикрыть - вот истинная проблема Китая того времени. Англичане победили до того как объявили войну. Прям как у Сунь-Цзы написано.

Правда и за китайцами и за англичанами. У каждой стороны своя правда. И получается, что правда отброшенного в дикую архаику Китая не вырулила против жёсткой правды англичан, которые тоже безо всякого стеснения геноцидили всех подряд, но умудрились свой собственный народ и собственные колонии геноцидить меньше, чем китайские "власти" гасили своих крестьян и мещан.
Какая правда у китайского мандарина может быть когда он не в силах защитить собственный народ? Херовая какая-то у этого урода правда.
Ну а простым китайцам двойное сочувствие. Их и свои изверги грабили и английские нацисты по ним прошлись.

Годнота на один раз. Это как с Байрактарами. Погоняли армян, попугали необученных резервистов, и всё - сдулись. Потому, что Байрактар это типичная херня сделанная на коленке по устаревшим схемам. Это работает ровно до того как не встречается с подготовленным противником.

Качество личного состава ИГИЛ? Вы не оговорились? А что может стодолларовый мракобес с наркокотейлем в крови "для храбрости" против правильно, по науке выстроенной обороны или тем более против по науке ведущегося наступления? Тактика летучих групп на джипах - это некий карго-культ перенятый из голливудского трешака внезапно упирается в грамотных спецов, которые умеют и в минирование и разведку и в авиаприкрытие. Я бы поверил вам если бы не мой товарищ получивший побрякушку в третьем заезде в Сирию за попадание (с последствиями) в тачанку из АГС-30.

Там дело ещё и в том, что он мог против течения на реке не вспотев.

Чаще дело не в моральном духе, а в муштре и выучке конкретного подразделения. Умение быстро перестроиться в каре - это никакой моральный дух не заменит. И хороший командир это тот, кто ведёт в бой подготовленные части, а не рассчитывает на моральный дух и своё умение солдат замотивировать пламенной речью.