Алексей Сколладский

Вот вы ниже в одном из комментов написали:

Сложное - это то, что порождает у читателя мысли, идеи. 

Имхо сложнее всего - вызвать у читателя искренние чувства. Автор - порой интуитивно и подсознательно - пишет о том, что пережил сам (или его родные, знакомые), и он знает по своему опыту, какие чувства могут возникнуть в таком случае. И, возможно, сам читатель уже сталкивался с такой же или подобной ситуацией. А ИИ все эти чувства до фонаря, он их не понимает (во всяком случае, пока не понимает). И вызывать их у читателя он не умеет - уже хотя бы потому, что он не знает, зачем это вообще нужно. Ведь часто автор, пишущий сам, еще и психолог. И он настроен на то, чтобы вызвать у читателя реакцию, отклик. Он ищет этот отклик, ищет. На нём сосредоточены все его помыслы, а кольцо больше всего на свете стремится вернуться к хозяину. Не получившая никакого отклика - ни положительного, ни отрицательного - книга является одним из худших кошмаров автора. А ИИ этого всего уразуметь не может. Конечно, я говорю не о 100% авторов и читателей, но я сейчас не про производителей и потребителей виртуальной макулатуры.

Но я не умею "писать онлайн". Я сначала довожу текст до ума "дома"

У меня то же самое. Бета-ридер имеется, остальное всё делаю я. И я - это большой секрет, тсссс! - не пишу на телефоне и даже не представляю себе, как это делают другие.

Диалог показательный и интересный

Я рад :) Хотя вы это и так поняли :) И так считают не потому, что вы обещали почитать и что-то, возможно, написать :) Я тут совсем недавно начал общаться (в блогах), но не думаю, что у меня будет высокая активность. У меня просто элементарно нет времени - работу и остальное никто не отменял :)) Ну и соцсетями или форумами я уже наелся (кстати, я тоже был на ЖЖ в свое время), да и народ для меня совершенно новый. Короче говоря, посмотрим, как оно пойдет :) Просто я вижу, что тупо сидеть и смотреть смысла нет, нужно более-менее общаться, получать свой опыт и знакомиться с чужим, приглядываться к "советам бывалых" и так далее. Я, честно говоря, раньше вообще думал, что весь этот онлайн-самиздат устроен как-то иначе, однако я всегда предпочитаю пройти через всё самостоятельно. История не принимает сослагательного наклонения, но еще неизвестно, стал бы я что-то сейчас писать (точнее, в 2023 году), если бы узнал многие вещи заранее :) Может, пропало бы желание. А может, и нет :) Иногда думаю о том, что начал слишком поздно, с другой же стороны, когда появилось, тогда и появилось :) Значит, так было нужно.

Мою книгу тоже отклонили. Ну и гут. Он сами уже запутались в своих правилах и рейтингах. 

Я первые книги тоже выложил залпом, от непонимания фишки. Но если надо, чтобы читателей было побольше - тема, конечно, выкладывать по главам и делать главы по пятнадцать килознаков. Новая книга должна быть раскручена.

Ну вот, значит, вы тоже не знали это "по дефолту" :) А я еще удивился, когда мне юзер в Телеге на ссылку на мою книгу ответил: "Все главы за раз...ыаа..." :) Вот оно как, оказывается. Для меня это странно и непривычно и даже малообъяснимо. Я никогда не стал бы читать книгу, выкладываемую по главам. А если потом по какой-то причине публикация прекратится? Или будет большая пауза? Ну ок :)

Я с чат-ГПТ вообще дела не имел :) Возможно, попробую. Я для обложек пользовался Леонардо, и бесплатного минимума вполне хватало. А когда мне понадобилась обложка для конкурсной книги, он начала выдавать такую х-ню, что лучше не показывать. И дело было не в неудачно составленном промте - сеть просто игнорировала всё. Почему - хз. Но переходить на платные сервисы у меня пока необходимости нет, ибо лишь ради обложек.

 Глядишь, ещё какую-никакую рекламу вам сделаю

И что это вы мной так заинтересовались? :)))

Я не об этом, а о том, как это подается в исходном посте.

Конечно 18+, ибо имеются описания употребления алкоголя и курения, иного варианта возрастного рейтинга для подобного  у вас нет, я всё указал честно. А вот всего того, что указано в правилах - "вопрос не только эротики, но и сцен насилия, расчлененки и т.д." - нет. Вы же сами это придумали. 

Большое спасибо за советы! Буду следовать :) Правда не знал, что тут по главам публикуют. Интересно, хм. Ну раз так, то так.

У меня обложки так себе, всё делалось почти на ходу, только-только залез в эти нейросети :) Что до мелкого шрифта - названия книг довольно длинные, не хотелось, чтобы буквы занимали половину обложки :) Да и не спец я в оформлении, во всяком случае пока :) Поэтому, кстати, не знаю, какую нейронку обычно используют для надписей :)

А так, в целом, страница у вас приличная))) Не вызывающая, но приличная)))

Спасибо :) Но там и почти нет ничего.

И кстати: решу статью писать - позволите использовать цитаты из нашего диалога? И если можно, вас как автора указывать? Или только ссылку кинуть?

А почему нет? Это же не личный чат, вся наша беседа висит там в теме :) Не вижу тут тайн и секретов :)

Простите, но в данном случае "Остальные жанры" звучит как типа фигня всякая, никому не нужные книжонки, отстой и т.п. Куда уж этим "остальным" до великих жанров, выделенных особо.

Стеклянный мост и напомнил :)

Кстати, не в тему: а почему вы выкладываете одним куском, за один день? Всё-таки, при выкладке по главам, народу придёт больше. Вы ведь даёте читателям возможность каждый день видеть продолжение в виджете "Новинки". 

Если честно, я плоховато шарю во всём этом :) Я бы сам не стал читать книгу, выкладываемую по главам. Но если ныне такие тенденции - учту, большое спасибо.

Вам никто не сказал, как устроены публикации на Тудее, что ли? Вы же скоро год тут уже...

А кто мне должен был объяснять? :) Я зарегился относительно давно, но к публикациям и чтению блогов перешел совсем недавно. Увидел конкурс бытового-фэнтези "Обыкновенное чудо" и решил поучаствовать. И заодно публиковать цикл. Ранее был на Литресе, но там фигня какая-то :) И я убрал оттуда книги и пришел сюда :) Поэтому практически я тут не год, на пару-тройку месяцев :)

Если что-то непонятно, спрашивайте у меня, в конце концов.

Спасибо еще раз, но я не люблю дергать других людей из-за своих проблем :)

Всё именно так. И сформулировано хорошо.

Я подал. Хотя +18, и там пьют и курят. Нет так нет. Других же вариантов не имеется. Пишут, мол, нельзя расчлененку, что-то еще. Так не я запихал в +18 вообще всё подряд. Мата нет, секса/эротики нет, наркоты нет.

в моем случае, скорее, посредственная

Зачем же так сразу заниматься самоуничижением?

в текущей реальности мир всё время довольно сильно меняется

Реальность - это одно, вымышленный мир - другое :) Он вообще может быть каким угодно. Так, у меня люди одной страны живут примерно столько же, сколько и мы (или чуть меньше), а в другой - раз эдак в 10 дольше. Я просто так придумал, вот и всё :) Там в итоге разное развитие, иногда из-за магов, иногда нет или не только из-за них. Веков там прошло много, но в мире не знают огнестрельного оружия (хотя теоретически есть пушки), пароходов и поездов и прочих радостей цивилизации. Потому что нет никаких правил, как и с какой скоростью должен развиваться тот или иной мир :) Он же вымышленный.

там вообще отсутствуют обычные человеческие проблемы

Спорить не буду, но я так не считаю :) Просто можно смотреть на всё это с разных точек зрения, и каждый видит то, что видит (или хочет видеть). Дискуссии по ВК вообще - это дело долгое и неблагодарное :)))

Так и о магии можно не упоминать, зачем её называть? Просто она всегда рядом.

Так и я о том же :) Есть она и есть. Для волшебников - как воздух для нас, они без нее (в моих книгах) будут обычными людьми (внешне, во всяком случае), хотя существовать могут и без нее. Для людей магия - некая данность, о которой они вообще не задумываются. Однако если постоянно упоминаются артефакты, способности и прочее, это уже становится как бы навязчивым выдвижением магии на первый план. И как раз этого я и хотел избежать.

Первое и главное правило: плохую фантазию отличает форсирование свойств.

Вот вы уже и ставите оценки :))) С вашей точки зрения. А мне всё равно, что, в принципе, может отдельный маг, хотя одни из них сильнее, другие - слабее. И никакой божественности там нет. Как и выяснения между собой, кто что умеет. в вашем мире это, возможно, необходимо, в моем - нет.

магия или паранормальщина должны иметь такие же чёткие и непреложные законы, как любые законы в НФ

А вот здесь я вообще не согласен :) И я этого ждал. так как оно прямо-таки просилось из некоторых ваших утверждений :) Мы пытаемся всё впихнуть в нашу логику, в наши понимания тех или иных вещей (в фантастике это тоже, кстати, встречается). В том и фишка, что в вымышленном мире фэнтези автор может делать всё что угодно. И не думать ни о каких законах, будь они из нашей реальной жизни или откуда-то еще. Грубо говоря, у меня вода может течь вверх, а деревья расти вглубь - просто потому, что я так захотел. Да, мой мир напоминает наш (как и в том же ВК), но это не значит, что он такой же. Я не пишу книгу по "Основам магии мира" :) И мне совершенно не важно, что и почему там кто-то умеет делать по магической части, ибо это к повествованию не имеет никакого отношения.

А уж если мы пишем мир фэнтези - там всё должно быть выстроено ещё чётче и чище. 

Простите, но это просто ваше утверждение, которое вы подаете как аксиому :) А я с ним не согласен, и тут, думаю, спорить нам смысла нет :) Я вообще не люблю, когда всё пытаются втиснуть в какие-то рамки, привести к некому общему знаменателю, причем аргументация обычно из серии "так должно быть".

Поэтому мне немного странно слышать, что вот, проблемы простых людей интересуют, а проблемы магов - нет

Они могут совпадать, эти проблемы. А могут - и нет. У вас всё равно люди не совсем люди. А у меня - они не владеют магией. И чародеи - не точно такие же люди. Они лишь внешне как люди. А могут быть как кто угодно. Их сущность - разум, сознание. Да, они тоже могут радоваться и огорчаться, любить и ненавидеть, они не прочь вкусно покушать и попить, и всё такое. Но людьми они от этого не становятся.

а как в этой системе координат вообще строится крепость?

Да всё очень просто, ан самом деле :) Вы привыкли строить свой мир по неким правилам и законам, считая, что всё надо разъяснять и объяснять, иначе "уже даже и не сказка". И вот для этой злосчастной крепости мне придется писать целую главу о том, как это всё происходило. А оно мне не надо. Это будет необоснованная и даже вредная для повествования сбивка динамики. Мало того, что мне просто неинтересно об этом писать (все-таки я автор :)), так это и совершенно не нужно - с моей, разумеется, точки зрения. Иначе, как я уже говорил, пятитомник превратиться в десятитомник :) Разве можно описать историю Земли, к примеру, в одной главе? :) Попробовать можно, но вы сами понимаете, что из этого получится. Я совершенно не должен объяснять читателю каждый чих, происходящий в мире, иначе выйдет скучнейшая шняга с кучей подробностей, притом абсолютно не нужных.

В общем, тут вопросов на порядок больше, чем возможных ответов.

Вот вы задали там массу вопросов. У меня тоже есть, но всего один: зачем это вообще нужно? :))) У меня приключенческий роман, а не руководство по устройству государства :) У меня иные цели. И как только начнутся все эти углубления в детали, данные цели, считай, окажутся недостижимыми. Можно написать, что некий персонаж дерется мечом, и важно только это, а можно написать, как, когда, где и кем конкретно выкован этот меч, из какой стали, в какой кузнице, и как звали дочку кузнеца :) После чего читатель вообще забывает, зачем и с кем сражается мечом этот персонаж :)))

Поэтому я страшно много всего продумываю, выстраивая мир.

Я уже понял. И, думаю, выше ответил :) У нас с вами разные цели и разные подходы к созданию мира. То, что вы считаете обязательным, для меня зачастую вообще не нужно :) В моем мире тоже есть некая банковская система, но мне абсолютно наплевать, как она работает в деталях. Просто потому что в этом нет необходимости. И масса подобных вещей. При этом продуманность может быть разная, так как каждый автор что-то считает более важным. У нас тут, по всей видимости, видения расходятся довольно серьезно :)

а можете себе представить, что их нет? Вообще нет? Мир есть, а описаний и объяснений - нет.

А почему вы решили, что их вообще нет? :) Просто это иной объем. Мне, например, неинтересно, как выстроена банковская или платежная система (кстати, запамятовал - в Средиземье что там с деньгами-то было? никак не могу вспомнить). А вы считаете, что это необходимо. И каждый будет по-своему прав.

Вот как пример. Одно из государств моего мира является королевством. С королем, дворцом и так далее. И там наверняка есть министры, советники и прочие личности. И есть армия - с генералами и так далее. Но у меня они вообще почти не упоминаются, хотя они есть. Почему? Потому что для целей повествования, то есть для приключений этого самого парня, вся данная информация вообще не нужна и она будет только мешать, захламлять текст, который и так не 100 страниц :)

Как же этого не знать?

Вновь не понял. Чего не знать? У меня нет трех персонажей, которые носятся как психи-одиночки по всему миру, не взирая на то, что творится вокруг, не учитывая обычаи и законы стран, не общаясь с другими людьми, магами или гномами. И для того, чтобы дать понимание, что там вообще в стране происходит, совершенно не нужно пускаться в подробнейшие объяснения с описанием всё истории государства или деяний всех предыдущих королей, которые в итоге к чему-то привели. Я не исключаю такого вообще, но повторюсь в очередной раз: для меня важнее цели повествования, а не каким образом гарнизон крепости снабжают провизией :) Если бы этот момент был бы важным, я бы о нем написал.

Не понял. То есть, например, разнести преследователей вдребезги пополам возможности есть? Но это примитивно и скучно, побегать веселее? 

Так это был лишь отрывок. Только бестолковый маг будет долбить по всему подряд, а уже потом разбираться :) Он не знает, что/кто они такое, что будет, если их уничтожить и так далее. Маги того мира как-то стараются сначала думать, а потом делать, а не наоборот :)) Тем более что там смертельной опасности не было.

Я буду рад, если вы прочитаете хотя бы одну книгу цикла, но уже вижу, что по многим вопросам у нас "моя твоя не понимай" :) Слишком разные подходы, слишком разное видение, слишком разные цели и задачи (наверное), слишком разные акценты. Не проверял, но автору, скорее всего, довольно сложно вылезти из собственного пузыря и попробовать посмотреть на всё объективно, - пожалуй, это даже невозможно :) Ибо у каждой хозяйки - свой рецепт борща или окрошки, который она считает единственно правильным :) Два переводчика переведут одну и ту же фразу по-разному, и каждый будет по-своему прав, но опять-таки каждый из них посчитает, что верный вариант только его :)

Чота вспомнилась "Игра в кальмара"...

Порекомендовал свою книгу в Телеге АТ. Ответ: "Все главы за раз...ыаа..." (более комментов не было). Сериальное мышление. В конце концов, если тебе не покатила первая глава (или нет времени читать, или что-то еще), то закрой и забудь/отложи на потом. Но книга полностью почему-то не нужна. А я бы вообще не стал открывать книгу, публикуемую по главам (тем более что есть вероятность того, что публикация прекратится и ли сильно растянется во времени - мне что, потом перечитывать?).

1. ЗАЯВКА

2. От автора

3. Алексей Сколладский

4. Приключения Фильта. Книга 1. Чёрные Титаны

5. https://author.today/work/610555

6. Эпическое фэнтези

7. Увлекательное приключенческое фэнтези о похождениях 20-летнего королевского разведчика, написанное классическим литературным языком, без попаданцев, без боярки, без РПГ.

Мир предельно специфичен, физика там мощно прям другая - своего рода закольцованное или остановленное время, годы протекают без перемен, как вода, проходит тысяча лет - а меч предка всё ещё годится потомку для ведения войны... Там всё это дело - влияние высших сил...

Хм, а разве в других мирах развитие всегда идет огромными скачками? :) И почему в них не может быть влияния высших сил? :) Не очень понимаю:

Неужели  вы  скажете, что  это он сам  собою  управил так? Не правильнее  ли думать,  что управился  с ним кто-то  совсем  другой? —  и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.

Так что высшие силы - как бы их ни назвали в конкретном случае - имеют место быть в разных мирах/книгах. И уже автор определяет, каково их влияние, от сильного до ничтожного, на весь этот мир :)

 И простые человеческие проблемы в ВК вообще не ставятся

То есть там нет любви, нет дружбы, нет преданности (не на глобальном уровне) и так далее, как со знаком плюс, так и со знаком минус? Могу ошибаться, но таки сильно сомневаюсь, что если бы проблемы были только в масштабах государств и "мира не переломе", то из ВК вышло бы то, что вышло :) Эпик на пустом месте не рождается, там в основе всё равно будут люди (или, в частности, хоббиты), а не сами страны как таковые. Да, возможно, вы правы, что я зря привел в пример ВК, но потому, что данное произведение можно рассматривать с кучи точек зрения, то есть оно не прямое, понятное, ровное и однозначное, как автобан :)

Фишка в том, что любой мир, где есть магия или божества, будет выглядеть "чуть что - сразу магия"

Не соглашусь :) Ее можно постоянно выталкивать на первый план, а можно и оставлять как бы в тени. Когда в книге - или же нашей реальной жизни - мы говорим по телефону, пишем комменты в АТ ;), смотрим ТВ и так далее, мы же не упоминаем каждый раз про источники энергии :)

Я статус личности, которая способна в одно рыльце построить крепость там, где покажут, даже определить не возьмусь. 

Если честно, не понял. Имхо волшебники - во всяком случае, в рамках какого-то мира или места из обитания - могут делать практически что угодно, хоть горы двигать, хоть моря осушать, условно говоря. А если они в состоянии лишь зажечь свечку, то это уже шарлатаны, а не маги :) И уж тем более не вижу необходимости раскрывать их "технологии" - мол, как это он так сделал. Магия тем и удобна, это не НФ, где, по идее, нужно всё как-то доказывать :)

При таком раскладе наоборот мир должен прогрессировать быстрее, ещё быстрее и ещё быстрее. 

Для той же крепости, к примеру, неплохо бы найти и транспортировать к месту будущей фортеции крупные валуны. Ну и всё такое. Не было бы магов, людям пришлось бы придумывать какие-то повозки, далее - машины. А тут - позвал мага, и готово дело :) И так во всём или почти во всём.

А у вас маги такой мощи, что меняют лицо государства по щелчку пальцами - и магия не торчит?

Меняют лицо государства? Не понял :) Но уже, похоже, нашел одно из фундаментальных различий в наших подходах. Вы, по всей видимости, уделяете большое внимание всем этим способностям, возможностям, магическим технологиям и так далее. А я - нет. Вот поэтому я и говорю, что магия у меня не является центром всего. Мне абсолютно не важно, как именно тот или иной чародей совершил то или иное чудо. Совершил - и совершил. Это не требует объяснений и точно не нужно для повествования. По этой же причине нет никакого глубокого анализа (или описания) структуры мира и/или той вселенной. Иначе бы получилось десять томов вместо пяти с кучей скучнейших, с моей точки зрения, описаний. Для кого-то это важно, для меня - нет. Как был создан мир, да что, да когда, да почему - это второстепенные темы в данном случае. Поэтому мне и не нравится, что формально я должен относить цикл к эпическому фэнтези, хотя я считаю свой жанр приключенческим фэнтези, где главное - приключения ГГ (и всех остальных персонажей), а не устройство мира и всё прочее :) Возможно, для вашей точки зрения это вообще неприемлемо, не знаю :)

Магов гоняют бегом по пересечённой местности (тех самых, которые могут крепость выстроить по щелчку? Гм...) Не влияют на общество? 

Хм. Вот фраза из отрывка: "Фильт спрашивал себя, почему бы чародею не остановиться и не уничтожить эти проклятые ходячие механизмы, но задавать вопросы учителю возможности не было". И еще одна: "Машины невозможно перебегать". Значит, у мага были причины, чтобы не разнести преследователей в хлам. Тут дело не в возможностях. А насколько те разумные и уязвимые, будет ясно позже :) Местным (и не только) волшебникам по целому ряду причин приходится сначала думать, прикидывать, а не лепить сразу в лоб, пусть у них и имеются такие возможности :) Это имхо было бы слишком примитивно и скучно :)

Безусловно, рад, что сумел заинтересовать вас :) Но раз у нас, судя по всему, принципиально разные подходы ко многим вещам, то вам наверняка будет чего-то не хватать - объяснений, разъяснений и так далее (не буду повторяться) :)

Мне кажется, что мы с вами по-разному понимаем некоторые вещи. Или я бестолково объясняю :) Возьмем всё того же "Властелина колец". Есть там магия? Конечно. Более того, всё в итоге вертится вокруг магического артефакта. Но выпирает ли она, так сказать, изо всех щелей? Нет. Ставится ли она нарочито на первое место? Тоже нет. И я не хотел создавать такой мир, где чуть что - сразу магия. Где она и только она является решением или методом. Да, у меня есть порталы, артефакты и прочие радости, но я ставлю в центр человека, а не мага, и это было для меня непременным условием. Конечно, если захотеть, то можно найти у меня массу магии и сказать: ага! У Толкина выходит целая куча хранителей, но героями становятся хоббиты (без всяких магических способностей), а не волшебники, хотя без тех тоже никуда. Поэтому и называю магию в моем случае инструментом. Возможно, не самое подходящее слово, но "технология" мне нравится еще меньше :)

если в мире есть какая-нибудь такая фиговина - ну вот как божества или магия - мир очень сильно меняется. И отношения между людьми фундаментально меняются, и отчасти экономика меняется, и отношение к религии меняется

Конечно, меняются, но фундаментально? В чём состоит эта фундаментальность, если только люди очень сильно не повязаны с чем-то магическим? Религии у меня нет вообще - я не фанат этой темы. Боги имеются лишь формально, а какого-то поклонения им нет, хотя почему-то многие считают, что такое должно быть обязательно. А мне это неинтересно и не нужно :) У вас мир с церковью как "очень влиятельной силой", а у меня подобного вообще нет :) В чем-то мой мир похож, безусловно, на наш в чем-то он совсем иной, в том числе из-за религии - точнее, из-за ее отсутствия. И я сразу отмел эту линию. Влияние магии на общество, конечно, есть, в том числе, кстати, в виде явного тормоза прогресса, т.к. проще попросить о чем-то магов (построить крепость, к примеру), чем заморачиваться самим :) Поскольку миры у нас разные, то и влияния тех или иных необычных (магических или нет) существ/сущностей тоже будет различаться :) Тем более что у них могут быть абсолютно разные функции. И я не хотел перебарщивать с магическими существами. Когда много всяких магических и не очень рас, артефактов и прочего - это просто не моё :) Поэтому и основные линии - это линии людей. Кроме одной. Для меня важнее раскрывать человеческие персонажи, чем магов :) Люди мне ближе :)

В бою думать вообще некогда - да и не думаешь, действуешь больше инстинктивно. Единственное, в чём выражается паника новичка - он выпадает и тормозит, подвисает в неподходящие моменты, теряя контроль над собой и обстановкой. Но думать - нет, не думает.

Я тоже выше писал про инстинкт. Однако всё равно не увидел ни паники, ни шока. Но повторяться смысла нет :)

По моему опыту, опять же, героя обычно заставляют страдать по полной программе

Возможно. Только преодолевать он может эти трудности по-разному. Один из последних сил, другой - походя и нехотя :)

Понятно, благодарю.

хех, вот Штирлица, например, мы будем считать персонажем, который всех умнее и сильнее?

Так то Штирлиц :))) Ну, он ведь тоже чуть было не провалился, а не обводил легко вокруг пальца того же Мюллера :) Плюс - заметьте - он в каждой серии (про книгу уже не помню, читал очень давно) дымит как паровоз и частенько принимает на грудь ;) А ведь в него (Тихонова) была влюблена половина женщин СССР :) И мальчишки хотели быть разведчиками. А теперь такое - только +18 :)

Может, и скучно. Но по мне - просто невозможно.

Там я привел слова персонажа, который является хм... некой сущностью, стоящей выше обычных обитателей миров и всех магов, так что у него свои понятия и категории :) А отец Сэма же всё равно познавал - только в более узком смысле ;) Страсть к познанию совершенно не означает, что это познание всего.

Там магии как таковой нет - если понимать магию классически, как некий внутренний ресурс. 

Мне нравится магия как инструмент, а не центр притяжения всего. То есть без нее как бы и нельзя (фэнтези же), но я выбрал героем именно человека, а не какого-то очередного ученика чародея, который учится эту самую магию юзать. Для меня важнее человеческие взаимоотношения, характеры, конфликты. А не швыряние огнешарами на 100 страниц :)

Мир населён божествам. Их много, разных. И ещё есть силы ада, они не совсем божества, но возможности соизмеримы.

У меня тоже противостояние (условных) Добра и Зла, которые друг без друга не могут существовать и про которые нельзя сказать, что одно сильнее другого. Но богов или божеств практически нет. Я как раз избегаю таких понятий :)

Ему, бедолаге, просто некогда)) Ну вот душевно паниковать некогда)) 

А мне вот кажется, что как раз душевно паниковать всегда есть время :) Руки-то у него не опускаются и тревожных, панических мыслей нет :) А они, по идее, должны появиться, хоть на мгновение :)

Но мне кажется, что вы чуть-чуть недожимаете эмоционально. Мне кажется, что в отрывке слишком много мира и слишком мало героя... 

Я не буду спорить, и вот почему. Мы с вами обмениваемся цитатами (я не против, если что), но они всё равно вырваны из общего текста, из которого многое - возможно - будет более понятным применительно к этим отрывкам. Мы как авторы прекрасно знаем, о чём речь, и уже автоматически смотрим с авторской колокольни - мол, ну как же здесь не видно то и то! А со стороны эти кусочки могут - и вам, и мне - показаться несколько иными.

У другого автора Фильт бы спокойно бежал, с пяточки на носок, без каких-либо признаков усталости, правильно дышал и наверняка запасся заранее необходимым количеством воды :) И думал бы, что ведь с ним маг, он вытащит, поэтому что тут париться, и вообще для меня подобные пробежки - так, легкая разминка.

Про Митту - сорри, тут я по нулям :)

Но я вот что скажу: у меня есть один герой - реально без недостатков практически. Маленько ангел. И читатели относятся к нему до изумления нежно

Думаю, тут опять дело в конкретике. Для одного мира (книги, вселенной и т.д.) может подходить один герой со своими качествами, для другого - совсем иной. Да и сам автор может ставить разные цели :)

Моя девица не столь миролюбива :)

Можно играть на ассоциациях. Проблема здесь в том, что они могут возникнуть далеко не у каждого читателя. Позволю себе привести примеры из своих книг:

Мол-Габур, старый маг; здесь в имени есть что-то древнее, мудрое, вечное.

Сельвьенна, волшебница; чародейка с таким именем просто не может быть среднестатистической магичкой - это сильная волшебница, властная, привыкшая повелевать и приказывать.

Фьюкл, шпик из секретной службы; на "вкус" это имя скользкое, хитрое, подловатое.

Швейкель, коллекционер книг и владелец книжного магазина; ну ясно, что он Рабинович :) (никаких евреев в книгах нет, если что).

Фильт, главный герой, 20-летний парень, королевский разведчик; тут уже только мои собственные ассоциации - с немецким словом "flott", т.е. шустрый, быстрый, юркий, ловкий.

«Честным вором» мог считаться только тот, кто промышлял классическим ремеслом: карманники, квартирные воры, медвежатники (взломщики сейфов). 

А убийцы?

Есть ли информация, когда и по какой причине стали использовать погоняла?

Прежде всего, хотелось бы поблагодарить, что вы всё еще ведете со мной этот диалог :) Я всегда рад пообщаться с умными людьми, а то, что у нас при этом разные мнения, как раз считаю нормальным :)

Начну с конца. Не знаю, что там пишут, но не раз встречал в АТ (Телеге или ВК) комменты, что, мол, надоели уже эти супермены и прочие персонажи, которые всегда побеждают, всех умнее и сильнее.

По поводу ответов на все вопросы - один мой герой говорит следующее:

Ставить личное над общественным - в смысле думать, в первую очередь, не о предстоящем задании и т.п., а о своих отношениях с девушками :)

почему спасение мира зависит от такого кренделя

Получается, что упомянутый вами ранее Фродо - тоже типа крендель? :)) Нет, это его предназначение, если коротко. Так что вспомним: "И слабейший из смертных может изменить ход будущего".

Спасибо за отрывок. Там хорошая, умело выстроенная динамика. Ощущение некоторого хаоса внезапного сражения. Типа никто ничего не понимает и действует интуитивно. Растерянность - да. Неверные действия - наверное. Но я не увидел там ни шока, ни паники. Тем более, как я понял, ваш герой пользуется магией?

А вот как я передал отчаяние ГГ - из серии "Шеф, всё пропало!"

Насчет внутреннего кодекса - или также внутреннего стержня - соглашусь. Но я стараюсь делать основных своих героев, повторюсь, не без известных недостатков (или наоборот), именно тогда они будут казаться реальными, всамделишными, именно тогда им будут сопереживать, потому что такие персонажи ближе самому читателю. Конечно, есть случаи, когда ГГ должен быть абсолютно положительным (или наоборот), но в общем и целом я бы вряд ли проникся их проблемами - хотя бы уже потому, что они их точно решат :)

А еще там были классные игрушечные индейцы. Что интересно - в ФРГ таких не делали. И еще были суперские комиксы, Die Digedags, я даже несколько лет назад (когда еще можно было без проблем покупать на ebay) дособирал все выпуски - ну, некоторые как современные сборники, т.к. старые номера в хорошем состоянии стоят бешеные деньги.

Softeis, Weihnachtsmarkt перед самым домом, потрясающие сосиски с горчицей, запах мыла и шампуня, которыми драили витрины и чуть ли не асфальт, полная свобода по теме эротики в журналах и по ТВ в любое время. Сахарная вата и различные лотереи, в которые я никогда не выигрывал. Зоопарк, самые вкусные в жизни соленые палочки, шоколадное молоко и Club Cola. Было время, чо. Пожилой настройщик пианино, который после сделанной работы опрокидывал рюмку настойки и играл веселые мелодии. Странные для меня местные знакомые родителей, у которых дома предлагалось полтора канапе, но которые очень любили опустошать стол у нас, который накрывался по нашим понятиям. Да много чего было.

Насчет трусливых, жадных, эгоистичных - это лишь пример, для наглядности :) Фродо как раз неидеален; тут можно и Сэма вспомнить, кстати. Героев из военных фильмов/книг обсуждать не буду (можно вспомнить и капитана Титаренко  и т.д.), это вообще иная тема. Возможно, я выбрал не самые подходящие черты, но речь идет просто о том, что абсолютно положительных не бывает - в жизни. Что же касается, например, трусости, то это как посмотреть. Как известно, страха не испытывают только дураки. А где грань между трусостью и разумностью - штука сложная :) Или тот же упомянутый вами Шерлок Холмс - он же не хрусталь с чистым светом, как вы выразились :) Отдельные, объективно отрицательные черты совершенно не означают, что персонаж - какой-то ублюдок. Но он имхо не должен быть кем-то типа киношного (по книге так точно не помню) Арагорна, человеком без недостатков.

Вот ГГ моего цикла - обычный 20-летний парень. Симпатичный, без говна, ловкий, шустрый. На него возлагается серьезная миссия, но его больше интересует собственная личная жизнь, и эти проблемы он ставит на первый план. Он влюбчивый, порой ему лень поработать головой, он слишком быстро делает выводы (не подумав как следует), устраивает "демарши" на пустом, казалось бы, месте, но для него это важнее спасения мира :) А если он будет знать ответы на все вопросы, поступать исключительно умно, не ставить "личное над общественным", всех одолевать одной левой - это скучный герой, неестественный, искусственный, и читатель такому сопереживать не будет. Вот что я хотел сказать :)

Кстати, говоря о любви к героям, я имел в виду, естественно, собственные книги, а не других писателей :) Это две большие разницы.

Страсть читателей к подонкам - ну а какие новости любят больше всего? Конечно, не про то, что у панды в московском зоопарке родилась двойня или в Аптекарском огороде что-то там расцвело. Люди жаждут убийств, катастроф, скандалов. Вот это мы и получаем в интернете, на ТВ и в СМИ. Было бы не так, об этом бы и не говорили и ничего бы не показывали.

Но тут возникает вопрос, как это сделать и можно ли в принципе сделать это намеренно. По мне - если между тобой и персонажами случается любовь и понимание, если ты ими пожил - и они сами ведут сюжет, если начинаешь чувствовать собственной шкурой - есть немалая возможность, что у кого-то из читателей они сопереживание и вызовут

Ясен пень - своих героев надо любить :) Иначе они получатся неестественными. И вот это самая естественность, имхо, наиболее важная составляющая. Мне сложно представить себе, что очередной супермен или нагибатор может вызвать какие-то реальные эмоции. Тут всё просто: людей (да и магов и т.д.) не бывает без минусов, без недостатков, без своих тараканов в голове. Поэтому нормальный читатель говорит: "Не верю!" И он будет прав. И соответственно, сопереживать персонажу он не будет, ему до лампочки такой персонаж. А ведь автор - и это, кстати, к вопросу об ИИ - может дополнительно использовать в книге личный опыт или опыт своих знакомых. И тут читатель может - хотя совсем не обязательно - подумать: "О! А ведь со мной (моими друзьями) тоже такое было! И да, я понимаю героя, сам через это прошел". Ну, или типа того. Вот так "технически" и добиться: пусть твои герои будут естественными, будут самими собой (а ты уже их знаешь и успел полюбить, даже антагонистов), пусть порой их действия/высказывания и не совсем логичны. Зато они настоящие. Пусть не только плачут, но и смеются (или наоборот), пусть говорят глупости или глупо поступают, пусть не только совершают подвиги, но и косячат, пусть будут в какие-то моменты трусливыми, жадными или эгоистичными, но не постоянно лишь натолько положительными, что пробу негде ставить. Или, соответственно, наоборот. "По плану" это написать вряд ли получится, это идет изнутри автора.

Воооот: "в старый мир возвращаешься, если вдруг озаряет именно принципиально новая идея".

"приключалово ради приключалова - это довольно скучно, кажется": Имхо вообще всё, что только "ради", может быть скучным :) Магия ради маги, эльфы ради эльфов, попаданцы ради попаданцев - вряд ли из такового выйдет что-то путёвое :) Хотя, возможно, работает в смысле продаж. В целом же я считаю, что герой (герои) должен получиться таким, чтобы читатель - явно или подсознательно - ему сопереживал. И вот на это нанизывается всё остальное.

Безусловно - это про зарекаться. Но для потенциального продолжения нужны-таки, по меньшей мере, две вещи: желание писать об этом мире (назовем это так) и соответствующие идеи. Вы же сами пишете - история кончилась, а вы вернулись туда лишь четыре года спустя, и именно так: "совершенно сам собой образовался второй роман", " у меня появился совершенно безумный замысел" и так далее. Без этого, то есть только а своего рода ностальгии, вы вряд ли бы что создали. И относительно большая пауза способствовала, видимо, тому, чтобы начать какую-то абсолютно новую историю, но уже в готовом и знакомом вам мире. Тем более что здесь есть и известная выгода: не надо заново изобретать мир, раз можно использовать тот, который вы уже хорошо знаете, и тем самым заодно - возможно - избежать создания некой копии уже имеющегося мира.

А так, конечно, если мир/вселенная это позволяет, то можно эксплуатировать сию фишку очень долго :)

Как в свое время пел один ныне иноагент:

Есть на свете вещь, которую никак
Я не могу понять.
Чем у человека меньше слов,
Тем громче будет он кричать,
Будет он кричать.

Если человеку будет что сказать,
Он лучше промолчит,
И лишь только тот, кому нечего сказать
Громче всех кричит,
Громче всех кричит.

Честно - боюсь :) Ибо отношусь к своему творчеству весьма критически. Боюсь, что выйдет "хуже чем", что получится какаха, что придется высасывать сюжет (а значит, и всё остальное) из пальца (так как драйва на эту тему пока что больше нет), что придется вымучивать. Потому что не хочется писать типа абы что, лишь бы написать. Своих героев люблю, но с ними, видимо, придется-таки прощаться, а новых - искать: "Опять приходится прощаться / И книга нас зовет опять / Земля не может, не может не вращаться / А автор, что ж / Не может не писать". Как-то так :)

Ну, вы обрисовали несколько упрощенно, если честно :) Там не только судьба конкретного человека, а много больше, от судьбы мира до судьбы вообще всей вселенной, не говоря уже об отдельных персонажах. Так что и дворцовые интриги, и отношения (непростые) между разными странами имеются, как и наличие других миров. То есть теоретически - база для расширения есть. А вот желания писать об этом - нет :) Поэтому хочу завершить цикл и взяться за что-то совсем другое :)

Ага. В итоге Маша будет считать, что во всём виновата мама, которая - вот лосиха, в натуре - не положила любимой доченьке плащик. Далее по аналогии - все машины косяки (до какого возраста?) будут сваливать на маму. А Катя будет считать, что всё сделала правильно. Вот вам и "никаких пассивно-агрессивных" выпадов. Притом что дети впитывают всё как губки.

С чем лично я не согласен, так это с утверждением, "что каждая книга должна читаться отдельно" и "что все эти истории происходят в разных местах и разном времени". Возможно, для вашего конкретного цикла это работает, в целом же я не очень понимаю такую точку зрения, разве что "автор должен уметь всё сказать на одном вдохе", хотя это тоже спорно.

Я начинал писать с одной книги и никаких циклов не планировал. Но в процессе началось то, что я называю "книга стала писать сама себя". По мере разрастания истории - никаких планов, только импровизация - вышло четыре части и пятая, заключительная, сейчас на этапе завершения. Читать части по отдельности смысла нет - никто ничего не поймет. Но и продолжать "расширять вселенную" не собираюсь - просто нет никакого желания, во всяком случае, пока. И я не вижу с этим никаких проблем, а "всё сказать на одном вдохе" подходит далеко не к каждому случаю. Наверное, просто надо писать, что хочешь сам, - там и станет понятно, нужно ли связывать каким-либо способом истории или лучше не надо.

Наверное, читатель не всегда может разглядеть этот самый замысел :) Или, наоборот, увидеть его там, где его на самом деле нет :)

Иногда бывает важно (я вообще про описания).

Наверное, никогда не смогу понять, как люди пишут книги на телефоне :)))

Губит людей не пиво, губит людей вода! (с)

Переписка - это из другой оперы. Я везде стараюсь писать грамотно (в том числе в комментах), но если там проскочит несущественная ошибка, то не вижу катастрофы. Кстати, в переписке можно вообще кидать понты - это не реальное общение, где надо отвечать сразу. А тут можно и словечки разные-всякие найти и употребить и делать из себя очень умного. Но я свечку не держал, судить вашего знакомого не могу.

Что же касается ваших примеров, то здесь можно затеять длинную, нудную и душную дискуссию на тему "В каком состоянии и настроении вы читаете". Иногда, знаете ли, я могу преспокойно посмотреть тупейший боевик/ужастик/комедию, ибо мой мозг как раз и требует подобной расслабухи в определенный момент времени. Развлекалово (как книги, так и фильмы) часто заходят легко, комфортно и не принужденно, а всяких там проблем - глобальных и не очень - в настоящей жизни хватает. С другой стороны, для меня есть фильмы/книги, которые я вряд ли смогу читать в любом месте, любое время и любом настроении или состоянии.

Но тут имеется разница в восприятии. Есть люди, которым грамотность до одного места. Они плевать хотели на все эти ошибки, тире, запятые и прочее. А есть те, у кого на это, образно говоря, аллергия. Я же отталкиваюсь от того, что мой потенциальный читатель - человек грамотный и внимательный. Да и халтуру лепить у меня просто не получится. Так что всё относительно :)

Скажу очень кратко: грамотность (я не про придирки к каждой спорной запятой) - это одна из составляющих уважения к читателю (если даже ему эта самая грамотность типа по барабану). Если ты придумал интересный мотивчик, но можешь лишь фальшиво его насвистывать, то он никому не нужен. Если ты изобрел занятный кулинарный рецепт, но накосячил с дозировками, сочетанием продуктов, ингредиентами или чем-то еще, его есть никто не будет. Поэтому для меня явно безграмотный текст - это просто отношение автора ко мне как к читателю. И любой нормальный читатель будет относиться к тексту/автору соответствующе. Я просто такое не буду читать, даже если там, мол, интересный сюжет.

Так вы о корректуре или редактуре? Для первого мне хватает, как уже отмечено в комментариях, вордовского правописания -  я его, кстати, вообще никогда не отключаю: зачем потом тратить время на опечатки и подобное, если можно исправить на ходу? Но это метод не подойдет тем, у кого таких ошибок полно. В сложных случаях с орфографией и пунктуацией - Грамота, Орфограммка и т.п. Текст редактирую сам, без всяких там ИИ и без помощи реальных редакторов. Кстати, лучший редактор - это сам автор. Но это всем тоже не подойдет, так как зачастую авторы вообще не понимают, что такое редактирование текста и зачем он нужно.

Только не по обложке. Вот смотрю на массу советских изданий в своем шкафу - их при таком подходе не только читать, но и открывать нет смысла. Сегодняшний "читатель" прошел бы мимо, условно говоря. Лучший вариант, пожалуй, это ознакомиться с отрывком, если есть возможность и время (его много не нужно в данном случае). Часто одного-двух абзацев достаточно, чтобы понять, стоит читать (когда-нибудь) или нет.

Спасибо! Всё в рамках жанра, поэтому по-доброму :)

Касается не только фантастов. Если посмотреть на всякие топы и рейтинги офф- и онлайн-магазинов, там среди первого десятка дай бог будут один-два отечественных писателя. И всё это западное активно продвигается. Я современную (я про нее, хотя, наверное, и про более старые произведения тоже актуально) литературу сейчас почти не читаю, но как-то не верится, что "там" - сплошь шедевры, а у нас - один отстой. 

На концерте есть живой звук, а бывает фонограмма. Одних вполне устраивает фанера (я даже не был в курсе, что у нас не все знают, что артисты исполняют композиции вживую), отточенная и отполированная, без ошибок, лажи и косяков. Но она и без жизни. А музыканты - тоже люди и могут ошибаться, поэтому для тех, кто по-настоящему ценит музыку, какие-то ошибки во время выступления не критичны. Зато - это играют живые люди, а не фанера. И каждый делает свой выбор. Это один из тех моментов, которые отличают настоящее творчество от нейронки - просто не надо воспринимать дословно и говорить, что, мол, ассоциации неудачная.

Так нет же пропаганды этого. С другой стороны, нет законодательного запрета на курение или алкоголь.

Можно выбросить соответствующие сцены из книги или фильмов? Можно. Приобретут ли они что-то таким путем? Нет. Потеряют ли? Вполне возможно. Мы уже не можем представить себе того же Гэндальфа без трубки, но кто по этой причине стал курить? Ни разу не видел такую статистику (да ее и нет и быть не может). Можно привести еще массу примеров. Я бы еще понял, если бы герой книги заявлял, мол, не выкуришь трубку (не выпьешь пол-литра), ничего хорошего не совершишь. И даже когда Холмс-Ливанов говорит, что он называет такие простые дела делом на одну трубку, никто не рассматривает данную фразу в качестве пропаганды курения.

А народ не будет более здоровым, если действовать таким способом. А завтра кто-то захочет запретить кофе или чай. И пошло-поехало, уже проходили мы всё это с Михал Сергееичем. Все подобного рода запреты - это одни из величайших глупостей, которые смогло придумать человечество.

Кстати, а убийства запрещают в книгах и фильмах? Кто-то подсчитал, сколько людей и иных существ было умерщвлено на страницах книг и на экранах? А ведь там пропаганды подобных деяний куда больше.

В известном всем сериале "Семнадцать мгновений весны" Штирлиц дымит, как паровоз, в каждой серии и постоянно принимает что-то алкогольное. Однако его любила вся страна, и, наверное, половина советских женщин были влюблены в Тихонова. Что, после это все начали активно бухать или дымить? Нет. И никому в голову не пришло что-то там запрещать, хотя фильм, конечно, на этом не основывался. И это лишь один из многочисленных примеров. Или взять ту же "Иронию судьбы" или "Не может быть!" с песней "Губит людей не пиво".

Можно вспомнить и кинотрилогию "Властелин колец", которую видел весь мир. Там курят практически все хоббиты, Гимли, Арагорн, Гэндальф, ну и принимают на грудь периодически. Тоже запрещать и не пущать?

Здоровья, удачи и скорейшего выздоровления! И спасибо.

А жанр имхо не при чем. У меня вот фэнтези (цикл начал публиковать), и там есть всё перечисленное вами, и не только, т.е. и драма, и психология персонажей, и выбор (ГГ - обычный человек) в тяжелых обстоятельствах. И никаких суперспособностей и прочего. А магия - скорее вспомогательный инструмент. Когда-нибудь читатели наедятся попаданцами и боярками, а вернутся ли они к "устаревшим" (по нынешним понятиям) жанрам, или же появится что-то новое. - кто его знает. Ведь сам по себе реализм не означает, что книги там высочайшего качества. А развлекуха или нет - в любом жанре есть хорошие произведения. Ибо если зацепит, то будет по барабану, что это за жанр.