Саня Митин

Радость нашего времени в том, что мы можем поговорить с авторами полюбившихся книг. Можем задать вопрос, если что-то непонятно. 

И это было всегда. Я помню, Иван Ефремов рассказывал историю о том, как при редактуре не в том порядке перечислили человеческие кишочки. И как ему пришли сотни писем с указанием на этот недочёт.

Ситуация с испытанием, которую лично я пытался обсудить с авторами является довольно непонятным и неоднозначным местом в произведении. Обычно подобные моменты в тексте как-то освещаются . В той же "Игре Эндера" момент с игрой про великана и мышонка. Представьте как он выглядел бы без диалогов кураторов и объяснений самого Эндера. Или мой пример из другого произведения. Там человек просто идет от ворот до здания по тропинкам через сквер, а на него уже составляют психологический портрет.

И мне очень интересно лично ваше мнение об испытании. На что испытывали? Какое прохождение испытания самое лучшее (не из описанного в тексте, а вообще)? Как определить, что отсеялись именно неподходящие, а не случайные люди? Можно ли в принципе назвать подобный отбор эффективным? А можно ли назвать его справедливым?

Можно ли уточнить почему вы так думаете?

Прода - огонь! 

Скажите, я правильно понимаю, что зарабатывание опыта и вкладывание очков характеристик полностью ложится на учеников?

Т.е. не учебное заведение составляет программу упражнений и карту развития, а сам студент? Или это из-за того, что ролик ребята смотрели самый общеобразовательный, а в военном учебном заведении будет своя специфика?

Для начала оговорюсь: я ни в коем случае не предлагаю менять произведение либо авторскую вселенную. Мой коммент о том, что я считаю нелогичным. Возможно, в авторской вселенной произошли некоторые события, которые привели именно к такому нелогичному положению вещей.

Теперь по сути. У нас есть армейское учебное заведение. Как можно доверять зеленым салагам строить свой билд? На каком основании? Откуда у них опыт? Пример с гг очень познавательный: для ситуационной победы в поединке, который вообще ничего не решает и дает максимум 20б опыта он сливает очки характеристик, для получения которых он потратил минимум 500. При этом без внесения очков он получил бы 10 баллов.

Насколько я понимаю, люди с супергеном существуют уже не одну сотню лет. За эти годы даже методом тыка должны были сложиться эффективные билды. А в учебных заведениях должен быть набор обязательных упражнений с расписанным эффектом. Чтобы ученики не сами открывали, что тренировка дает 50 опыта, а знали именно по теоретической части.

И основано это должно быть на системном подходе. Где-то там должен существовать аналог НИИ из нашей реальности, откуда и появилась нейросеть. Там же должны изучаться билды как в плане увеличения эффективности, так и в плане скорости прокачки.

А в данный момент это не военное училище, где готовят солдат и офицеров для действия в составе подразделений, а какая-то "гильдия авантюристов", которая ориентирована на одиночек или максимум или на небольшие команды, при чем не четкой армейской структуры, а кто как подберёт.

Еще из непонятного: для чего курсантам чувствовать боль от инициации? Уже сейчас людей ив таких случаях (когда не удается купировать болевой синдром) помещают в искусственную кому.

И вопрос по ситуационному применению характеристик. Идёт перестройка на клеточном уровне, как я понял. Нейросеть уменьшает боль до каких-то приемлемо-терпимых уровней. Откуда у носителя Гена появляются навыки использования этих изменённых параметров? Вот у парня увеличилась сила и ловкость и он без тренировок сразу это все освоил для максимально эффективного использования?

В целом мне нравится. Довольно интересно и увлекательно

Я помню эту книгу еще  с тех времен, когда первые тома только-только начинали публиковаться на сайте автора.
Спасибо за все эмоции!!! 

Финал? Как же так? Я слишком привык к Даниле

Это было прекрасное время. Спасибо!

Главная страница сайта и реклама в конце глав

Вообще не понимаю в чем проблема. Какая разница кто написал хорошую книгу - кожаный, ии или коллектив авторов в любых сочетаниях? 

А писателей не "глючит"? Не бывает слитых концовок, незавершённых серий и прочего? Или редкий случай, когда у живого писателя первый том крут, а второй уже "поделие", которое читаешь через силу? Не могу принять ваш аргумент. Опасность потери времени существовала задолго до изобретения компьютера, а не то что нейросетей.

Так я не против маркировки как таковой. Главное, чтобы до абсурда не дошло. А то следующим шагом вполне может стать требование списка источников для отсылок или какая-то подобная чушь. 

И мне непонятна, если честно, аналогия с составом. Лично для меня, если уж продолжать метафору с составом, требование маркировки нейросети выглядит примерно как требование указывать использовался в приготовлении ручной труд или специальный аппарат.

Отличное замечание . Аргумент был в том, что не хочется терять время на плохие тексты написанные нейросетью. Вы совершенно справедливо заметили, что "плохой" текст - понятие субъективное. Я же, в свою очередь, пытаюсь сказать, что даже 100% написанное человеком не спасёт от потерянного на плохую книгу времени. Т.е. с этой точки зрения маркировка вообще не имеет смысла.

Начало - огонь

Читал, что повалили негативные отзывы. Уважаемый автор! Покупки книги и награды - лучший показатель того, нравится ли книга читателям.

Френдзона. Мужской вариант