Сергей Твардовский

Почти ПЕРВЫЙ!

А какие слоты не заняты?

Срочно пади ниц!

Требую, чтобы Шеф приготовил чечевицу!

А... это... как можно в гарем попасть?  

Я князь ПЕРВЫХ

ПЕРВЫЙ тут был!

Благодарю :) Автор воевал с лором около 3х месяцев и победил.

И уже начал писать первую часть, которая с основным сюжетом.

А это небольшое лорное недоразумение будет, со временем, пополняться новыми историями :)

Оооо. А кто тут у нас ПЕРВЫЙ, а??

Где душилово-то? Пример "философской заметки": "Я мыслю — значит я существую". 5 слов, но можно написать 12 томов рассуждений.

Когда после, условно, 12-ти томов потока сознания автора, возникает справедливое "ЧЁ???" - то, значит, не было "философской заметкой".

Грац! Учитывая популярность, даже МЕГА ГРАЦ, и даже ГИГА!

Прошу прощения, но, нет. Это поток сознания, бро, без какой-то конкретной мысли, о которой "стоит задуматься". Прошу прощения, что приходится это говорить, но, коммент после "Ладно.", сам собой, стимулирует прямоту.

Ладно.

Тут не вопрос на глобальную тему "сетература versus ВЕЛИКОЕ НЕТЛЕННОЕ". Тут вопрос уровня "а чё автор сказать хотел" :)

Это не то, над чем стоит задумываться, если суть поста была в этом.

Чтобы "глобально задуматься", должен быть некий пункт обозначен. Над чем задумываться?

Я внимательно прочитал и не нашёл основной мысли - потому и уточняю. Увидел сарказм, упоминание сетературы с противопоставлением её "Великим", размышления о том, что "что-то стаёт великим", а что-то нет. (Лично я, хз, не считаю, что Кафка и иже с ним вообще думали о том, что "сейчас меня не поймут, а в будущем что-то там ого-го" - они просто писали и всё, не рефлексируя об этом).

Сам текст оставил вопросы - потому и уточняю.

Правильно ли понимаю, что суть всего в том, что вы сознательно идёте в неформат, надеясь на канонизацию в будущем?

А писать "в ЦА" - это "фу" и вообще "грех"?

Ура!

Здесь будет новый том заложен!

Виктор, вызывай инженера!

А я читал самую бету этой саги, азазаз.

Завидуйте!  

И она даже тогда была крутой, хоть и изменилась в лучшую сторону весьма так!

Но если автор - халтурщик

А знаете ещё что? У "автора-халтурщика" книги "халтура", но, если они имеют множество любителей - значит что? Сами справитесь с этой нехитрой цепочкой?

А вы не много ли на себя взяли? Вы тут буквально попускаете читателей, которым нравится серия, да и автора прямо оскорбляете.

*** по центру - если это прям совсем другой фрагмент

Пустая строка - если в рамках того же, что выше

Читаем! 

Читаем! 

Ну вот, в том и дело - кто и зачем пишет. Та группа в ВК, куда я закинул стих, ну, это как открытый микрофон. Да, можно похлопать, а можно помидорами закидать. Ради бога.

НО, человек, вместо помидора, нацепляет очечи и врубает "эксперта".

Моя позиция такова - в таких ситуациях лучше помидор кинуть.

Ваше право.

Сути не меняет.

Когда вы идёте к доктору, случается такой момент, когда тот снимает очки и говорит: "я вам, как простой человек, скажу..." и далее идёт то, что не является экспертным мнением.

Можете соглашаться, не соглашаться - суть бытия от этого не изменится. :)

Неее, почему же? Я не про "не читал, но осуждаю". Даже не представляете сколько шаурмовермы было съедено. Просто, со временем, изменился подход к питанию.

Дама высказала "экспертное мнение", которое, за первым же слоем, скрывало "её личного внутреннего читателя". Об этом чётко написано.

Не было ни слова про ритм, строй. Просто "мне вот тяжеловато показалось / мне хочется другой рифмы".

Так естественно же! Там, где начинается "мой внутренний читатель", заканчивается эксперт. Вот прям мгновенно и сразу погибает, как Эддард Старк :)

Описанная проблема - маскировка субъективного мнения под "экспертное мнение/оценку", да ещё и в условиях, когда об этом не просили. :)

Понятно. Удачи :)

Тут согласен, сам за ним перепроверяю и перечитываю. А то, бывает, просишь запятые поправить, а он там начинает исполнять...

Вот даже жаль, что в личку. Отличный был бы пример конструктивной (даже не критики, а просто мнения/разбора). Уважение и обнимашки!  

Под книгами авторы часто пишут "Буду рад найденным ошибкам, ля-ля, тополя".

Под выложенным в группе ВК стихом НЕ БЫЛО подобного дисклеймера. Т.е. см кейс про шаурмоверню. Ты можешь ходить по ним со своим "экспертным" мнением, но оно кому интересно вообще?

Так ещё ж раз: речь же не о признании стиха СООТВЕТСТВУЮЩИМ какому-то академическому стандарту.

Да, ритм не монотонный, да, есть нестрогие рифмы, да, может, с т.з. КЛАССИКИ и АКАДЕМИЧЕСКОГО ЧЕГО-ТО ТАМ, это "неформат", но, бл, это СТИХ. Камон :)

К тому же, там не форма, а сюжет важны - сами же говорили выше.

Так а на что отвечать-то, если ответ в самом посте разжёван?

Дамочка не эксперт. Пришла и вывалила псевдоэкспертное мнение, за которым нашли "её внутреннего читателя". О чём вопрос был?

То, что ты "бесплатно не должен мне что-то там объяснять" - работает тогда, когда тебя вообще кто-то спрашивал.

А вариант "Мне твоё мнение не интересно, прохожий, иди своей дорогой" не рассматриваем?

Я всё делаю проще. Загоняю на анализ в какой-нибудь Дипсик, а потом проверяю в чате ГПТ. Да, самому лень ударения считать, да и не для них всё пишется.

Говорят оба - четырёхстопный ямб, отсюда и.

А мне - хоть анапест, хоть амфибрахий, ведь не на конкурс "Самый ямбовый ямб" оно пишется :)

"Огрехи в рифмах" мешают тому, чтобы читать стих как обычный перекрёстный? Они там НАСТОЛЬКО жуткие, что всё разваливается? :)

Нет, ибо, не поверите, СКОЛЬКО раз я сам их читаю вслух, пока пишу. И после ещё перечитываю, и, да, бывает даже, что-то правлю.

НО, если бы оно "не дотягивало", я бы их не публиковал :) Суть, короче, в этом. 

Да не, в том и дело, что она точно никому не должна, как и я. Просто тут конкретные два пункта - "рифма скачет" и "не дотягивает", как вердикт. Т.е. комментарий на уровне "Я МАГИСТР СТИХОНАУКИ". На деле выяснились тонкости, что "её ВНУТРЕННИЙ ЧИТАТЕЛЬ что-то там". А тут, простите, уже битва двух "внутренних читателей" и никаких "скачетдотягивает" нет в природе. Я же не знаю - вдруг её внутренния читатель заикается, потому и у него что-то там скачет.

Верно?

Она там нестрогая и кое-где даже, о ужас, ассонансная :) Но точно не "скачет". Скакать вообще как-то не оч...

Так, технически, есть же разница между "у тебя нет слуха" и "мне не нравится, что ты поёшь, потому я скажу тебе, что у тебя нет слуха"?

У меня тут в сборнике - "Моя тень меня ненавидит".

Конструктиву рад там в комментариях ;)

А давайте ка я вам напишу  

Приезжайте к нам почаще  

Оооо, а хтонь мы любим!  

Не-а, я первый!

Нет, я  

Никто не сказал, что он ПЕРВЫЙ (Николай не в счёт, забудь о нём), потому скажу я:

ПЕРВЫЙ!

Никто не сказал, что он первый.

Поэтому я ПЕРВЫЙ,