Сергей Твардовский

О, привет  

Отбрось сомнения, сестра! Ксеносы не дремлют! Мы должны защитить Империум!

  Ари, и ты тоже???  

Да быть не может...

...

ВО СЛАВУ ИМПЕРИУМА!

АстарТес?

В первоц шлаве поправ, ок. Только найдём где это.

Это же не фанфик.

Спасибо, поправим.  

Прошу прощения за то, что влажу, но, по правилам, Даниэль мог просто не указывать то, что нейросеть участвовала в процессе -- это раз.

Я немного посвящён в то, что делает Даниэль и, поверьте, его "нейросетка" -- это тот самый "оригинальный контент", ведь обычная слоп-машина даже близко такое не напишет. Плюс, он шутник ещё тот и не стоит его эти приколы насчёт "даже комментарии сгенерированы" воспринимать так всерьёз.

Если вам не нравится -- просто проходите мимо, тут ещё куча того, что вам может быть интересно. :)

Хороших вам книг. :)

А зачем искать их? :) Надо делать так, чтобы они искали вас, а вы уже выбирали достойного :)

С нынешней инфляцией, миллионера маловато. Нужен либо мульти-, либо миллиардер  :)

Ну, это цитата-оберег от женщин, которые считают/уверены, что им работать и не надо :)

Хочешь обеспеченного — обеспечивай (с)  

Грац, СОавтор, Учитель и просто крутой мегачел!  

В вкшном блоге :) Там подписчиков немного, но активное ядро прям ух! =)

Ух, помню времена, когда в комментах у меня там жарко было :) Ща уже спокойно, перезнакомились все активные комментаторы :)

Будь спок, я поглядываю в текст.  

*Будет редактироваться, сюжет немного изменится после 12 главы*

Бармен не ответил. Он посмотрел на Гизума без усмешки, без сантиментов — просто покачал головой и молча налил ему кружку пива.  

Душевно!  

Заходят как-то в бар два нейроевангелиста, а бармен им говорит...  

Ну и шо? +15 к репе лишними не бывают!  

Не приходите :) Всего доброго :)

Боюсь, что нет :D

Но вы же сами по этим темам ходите. Вас вроде никто не зовёт.

Простите, но...  

Простите, но чтобы не думали, что вас автор поста минуснула. Это я был. :)

Каюсь, грешен.

Не хватает оригинальной рыбы для сравнения :)

С рассказами вы не получите КС просто за счёт того, что не сможете набрать 30 часов чтения на малой форме в течение обозначенного срока.

Нужна большая форма. Стандартный роман на 10+ а.л. сойдёт.

Насчёт жанра -- не обязательно брать формат, если не хотите. Лучше написать хороший неформат, чем плохой формат, считая, что там "изи".

И лучше использовать старый добрый директ. Я на своём неформате взял КС спокойно всего за 6к рублей, которые давали более 100 чч в день.

Эй, Серёга ни в чём не виноват!

Или кильку в гольца переделать :)

1) Вот, кстати, о "качестве". На СИ площадках мерилом "качества" может быть рейтинг автора, положение книг в "ГН" и "ПОП", количество библ и активных читающих. Я не говорю о "обожеэтошедевр", но как объективное мерило, в рамках заданной локальности, да, абсолютно.

2) Массовый читатель СИ-площадки -- нет, ждать не будет. А он и является местным мерилом местного "качества".

4) Больно. Особенно автору, который из этой набранной рыбы пытается сделать хоть что-то вменяемое. :)

Насчёт палки с гвоздями: абсолютно согласен. Но тут, опять же, зависит от того, что каждый сам вкладывает в свой "идеал".

Кому-то достаточно соответствия методичке "пишем крутую боярку за 6 шагов", условно, а кто-то так и живёт в мире постоянно недостигнутых пределов. :)

1) Ошибки, неточности, рецензии -- всё это не имеет ни капли объективности. Задраппированная субъективная оценка. Вот есть неточности в датах, грамматические ошибки -- это да, а вот "логические несостыковки", это уже из разряда ОБС. Кому-то логично, а кому-то нет. Та же Дэйенерис для многих в конце ИП остаётся в формате "всё правильно сделала".

Кстати, вот вам "ошибка" в LOTR: для крутой истории Толкиен отправил их пешкодрапом, а не на орлах. Это же ошибка, так? Ошибка. Была ли бы история о том, как Фродо кабанчиком на орле метнулся в Мордор на орле, такой эпичной и любимой? Нет, не была бы. Все ли обязаны слепо её обожать, не задавая вопросов? Тоже нет.

2) Авторы не просто так быстро пишут. Читатели буквально требуют проду. И да, местные читатели не станут ждать 10 лет, пока автор вымучает свою нетленку, а просто уйдут к тому, кто даёт новые главы быстрее. Без осуждений, вздохов и т.п.: просто тут так устроено.

3) Там была простая жизненная демонстрация мгновенной кармы и ложности заявлений о том, что "фе, легкотня, любой сможет". Заявивший это -- не смог.

4) У этого "хорошо", опять же, нет выкованных на камне и записанных в ГОСТе критериев. Кому-то это будет плохо, а кому-то и сойдёт, а кому-то даже хорошо. У всех разные требования.

Вопрос задаётся не конкретно, потому выскажусь, с вашего позволения. :)

Думаю следующее:

1) Если популярная книга, у которой много лайков, библиотек, читателей, кажется вам "серой, скучной, вторичной, далее по списку", это её таковой не делает. Это значит лишь одно: книга пишется не для вас. 

2) Проблема современной "литературы" начинается не в том, что она "скучная, вторичная, шаблонная", а там, где "литератор" выходит на сцену и заявляет "литература -- это Я", пока его ещё в школьную программу не добавили. Вот тут, да, тут явно проблемы, но не "литературы" а "литератора".

3) Насчёт "писать такое легко". Ещё осенью-зимой было схожее заявление от одного автора-неформатчика тут. Кончилось всё тем, что попытка "легко" написать "лёгкую ЦАшную книгу" полностью провалилась. Там самая "лёгкая" книжка так и валяется уже скоро как полгода на 11 главах недописанной.

4) Насчёт 100к в день: это ещё мало. Я тут в рамках эксперимента с НС выдал за день аж 800к (можно представить какого качества) текста, но выдал. Триумф длился недолго. Спустя неделю узнал, что один знакомый за деть выдал 1.3кк. Суть: у каждого своя скорость работы. Лучше думать тут о себе, чем расстраиваться, глядя на других.

Как-то так. :)

Ну, в том и смысл, что я работаю не в разрезе "сделать нейро не нейро", а в том, чтобы сделать плохой текст хорошим.

Да, получается криво-косо, но, учитывая, что с зимы я ушёл от временной мешанины в строгое прошедшее повествовательное (спасибо одному моему учителю) и от "кто-то то, кто-то сё, кто-то третье..." (спасибо двум другим), потенциал есть.

Сейчас вот, благодаря третьему, взялся за давнюю проблему, до которой руки всё не доходили -- проблему описаний.

В целом, полёт нормальный. Не всё сразу получается. :)

Так я ж и говорю, что там проблема была не в нейронке как таковой, а в банальном "плохом тексте". И вот я и говорю как раз, что сам по-себе "плохой текст" может производиться КАК нейронкой, так и вручную.

Тут вопрос практики, опыта, умения чувствовать, слушать старших товарищей.

Так, собственно, люди и учатся. :)

Ну, опять же, ГОСТа на пластик нет, как и на "запах кинзы". Кто-то ярко ощущает, кто-то от петрушки не отличит, а кому-то вообще "зелень и зелень".

У меня вот кровь из глаз от типичных нейросетевых "не А, а Б (но тоже А, просто названо иначе)", "Без, без, без, а...", "Воздух был... пахло тем и сем", плодящихся сущностей, описалова и оторванной от фокала сенсорики.

Но это не ГОСТ, а моё личное восприятие, которое я не допускаю в собственном нейросетевом тексте. Там, если пристально разглядывать, этого нет от слова совсем.

Ну, кроме случаев, где оно реально к месту.

И, опять же, вот по вашему же разбору моей первой главы, как оказалось, проблема даже не в тез маркерах, а в коряво построенном вводе в историю, который, опять же, к нейросети имеет лишь касательное отношение, ибо она за мной лишь записывала. Кстати, первую главу я вообще руками переписывал, ибо там был адский ад, в нарушение собственного правила "писать Наследие чисто нейронкой". И, собственно, претензии ваши были не к нейронке, на самом деле, а к моему кривописеву. :)

Нейронка там начинается со второй главы.

И вот тут получается важная штука: вы оценивали текст с позиции профессионала + был ещё фактор "это нейронка", который так же дал негатив. Но вот нейронки там 0%, по-факту, ибо глава писалась руками.

Потому я и говорю, что субъективщина ОЧЕНЬ сильно решает. И она никакими ГОСТами зафиксирована быть не может.

Ну, опять же, понятие халтуры у каждого своё. Я потому стараюсь не индуцировать, всё время говоря о том, что "масса" неоднородна.

Вот базовый пример с кинзой. Я её просто НЕ ПЕРЕНОШУ, оттого и не ем кинзосодержащие продукты.

И более того, знаю даже, что есть определённая генетическая особенность, которая может быть врождённой, а м.б. спровоцирована (у меня после КОВИДла началось это). НО, тут я просто делаю: выковыриваю кинзу, либо не употребляю кинзосодержащие продукты, но не осаждаю хинкальные с требованиями чёт там запрещать и уничтожать, маркировать и т.д.

Проблема ИИ текста в том, что он содержит в себе кучу текстозаполнителя, который вполне можно в нём же почистить и реально получить удобоваримую болванку, которую легко и быстро превратить в свой текст. Не "добавив пару слов и метафор", а реально переделав так, как переделываются старые черновики, в которых есть идея и сюжет, но нет того качества текста, которое хочет видеть автор на данном этапе.

И фишка в том, что ИИшный текст состоит из того же самого, из чего состоит ЛЮБОЙ ДРУГОЙ текст: из слов и предложений, в которые эти самые слова и складываются.

А вот то, какой вид эти самые слова и предложения будут иметь вид после обработки -- это и есть та самая "душа", о которой все хэйтеры забывают. :)