Jee-Host

И это повод ненавидеть их на порядок сильнее, чем магов?

Так речь же не о том, кого он убивает, а как часто он думает о том, что убивать надо всенепременно эльфов, хотя именно те эльфы нагадили ему куда меньше, чем маги. Но убийство магов его мысли вообще не занимает, это как тараканов давить. А вот к тем иномирным эльфам звериная ненависть. Чем именно они её заслужили? Что их представления о нравственности отличаются от его? Они лично его туда заслали и заставили других людей убивать? Они хотя бы атаковали его? Нет, он просто взбесился, что он против них бессилен. А скорее взбесился сидящий в нём демон. Оружие тех эльфов очень специфически действует на демонов, может, там речь о наследственной памяти. И авторы неоднократно намекали, что ГГ теряет свою личность под влиянием демона. Это было бы куда логичнее иррациональной ненависти ГГ к жестоким условным римлянам в условном Колизее.

Какое моральное право есть у ГГ кого-либо за что-либо осуждать, особенно учитывая его собственные поступки? Я понимаю убийство в его обстоятельствах, если стоит вопрос в целом выживания, но так такое убийство – оно не на ненависти основано. А тут прям его аж трясёт, дай только убить эльфа. Иррационально. Вот если бы у него были основания предполагать или (ещё лучше) доказательства того, что иномирные эльфы, скажем, управляют магами через Тигров, тайно манипулируют обществами этой планеты с некоей понятной целью, а развлечение – это просто приятный бонус, вот тут такая ярая ненависть могла бы быть хотя бы частично обоснована. Но где вот это вот всё? Повторюсь, мне оно кажется наносным, ненавистью демона к тем, кто постоянно и так воюет с демонами (и делает это успешно). Учитывая то, что из книги известно о демонах – яркие и зачастую бездумные эмоции – это как раз про них.

Это как если бы мою квартиру обнесли, я нашёл и наказал тех домушников, да не всех, а потом пошёл в бар и рассказал об этом бармену, а тот с усмешкой заметил, что надо было всё же входную дверь закрывать на ключ. После чего я сделал целью своей жизни пытки и казнь всех барменов. Утрирую, конечно, но суть в том, что масштабы ненависти (по сравнению с ненавистью к магам) и внимание к ней в книге несопоставимы с логическими обоснованиями.

Если альтернативой откровенным словам является лукавство, то рекомендую говорить откровенно чаще. Впрочем, это дело Ваше.

Я упомянул об эльфах единожды, потом лишь пояснял, почему я это сделал. Если это называется "зациклился", то мы с Вами пользуемся разными словарями.

Вашу точку зрения я услышал, Вы мою – не могу знать. Засим и завершим дискуссию, всего хорошего.

Емнип, не один раз (я считаю с момента арены). Могу ошибаться, конечно, текста у меня под рукой нет. Но в любом случае стремиться обязательно убить любого, кто на тебя косо посмотрел (тем более всего один раз), – это значительно хлеще того же Ареса. Об адекватности тут речи уже быть не может.

Вроде туда не было пасхалок, чтобы я прям обязан был об этой конкретной "классике" подумать. Да и там сей диалог приводится для указания последствий подобного нездорового взгляда на решение проблем.

Кто бы знал... Думаю, прежде чем рубить с плеча, надо собрать как можно больше информации. Пока не было никаких предпосылок, что они являются прям какой-то нависающей угрозой для существования кого бы то ни было. Вот с демонами другой случай, там угрозой для всех в целом и личности Стрижа в частности не просто пахнет, а было открыто заявлено. Посмотрим, что в этой связи авторы задумали. Верю, что не насквозь заклишированную банальщину в духе "во всём виноват дворецкий злые эльфы".

Оттого и читаем, и критикуем. Ибо то, что неинтересно читать, неинтересно и критиковать ))).

Душа... черна, но удала 
и сразу в следующем предложении:
[обладатель был] душой слаб 

Получается тавтология. Лучше во втором предложении использовать какое-нибудь другое выражение, чтобы смыслового конфликта избежать.

Может, он в книге где откопал способ нейтрализовать свои волосы в смысле алхимического ингредиента при определённых условиях...

Режим зануды activated.

Эпицентр – место проекции настоящего центра на земную поверхность. Вопреки расхожему мнению, слово не несёт смысл "самый центр", в том числе в переносном значении. Более того, эпицентр по определению НЕ является "самым центром".

Режим зануды deactivated.

Благодарю за информацию. Будем посмотреть. Надеюсь, что у Вас всё хорошо и эти мытарства не стоили слишком много нервов.

На всеведение не претендую, но в научном значении термина уверен полностью. Причём этимология подсказывает, что изначально термин относился к землетрясениям, а потом уже ко взрывам в более широком смысле. Действительно, в некоторых случаях эпицентр и, собственно, центр (или, если хотите, гипоцентр) совпадают, но заявить, что они тождественны, – всё равно что доказывать, будто все треугольники – равносторонние.

Можно предположить, что мнение о значении "самый центр" породило невежество (готов допустить, что в таком виде оно проникло даже в иные онлайн-словари). Так как среднестатистическому человеку "эпицентр" звучит пафоснее и непонятнее, чем "центр". По той же причине сейчас засоряют язык липовыми терминами безо всякого повода. "Амбассадор" вместо "посла", "транспарентность" вместо "прозрачности" и прочее в таком духе.

Добавил:

Насчёт "а это как?" Представьте себе любой треугольник. Расположим его таким образом, чтобы одна из сторон лежала на оси абсцисс (горизонтально). Теперь построим к этой стороне высоту из противостоящей вершины (высота всегда строится таким образом, чтобы быть перпендикулярной стороне, к которой строится). Высота по сути своей является кратчайшим расстоянием между прямой, на которой лежит сторона треугольника, и противостоящей этой стороне вершиной.

Теперь представим, что вершина, от которой мы строили высоту, – это центр взрыва (например, в воздухе или под землёй). А поверхность Земли – ось абсцисс. Тогда точка на поверхности Земли, наиболее близкая к центру взрыва (то есть где встречаются высота и ось абсцисс), – это проекция этого центра на поверхность, то есть эпицентр взрыва.

Пока помнит хоть один человек, ничто не может считаться забытым. Бывает так, что термин изживает себя. Например, в английском языке слово "pulchritude" нынче почти забыто и заменено на более простое "beauty" ("красота"). Но в случае с эпицентром идёт подмена понятия на почти противоположное. А это чрезвычайно опасная практика для языка.

Противоречия не вижу. "Самый центр" вместо диапазона "не совсем центр" – "совсем не центр". Периферия (по определению) – не центр. Если диапазон усреднить, то к этому и приходим. Стало быть, почти противоположные значения.  

Embassy (англ.) – посольство. Ambassador (англ.) – посол. Однокоренные слова в английском. Но не суть, думаю, лучше это здесь не обсуждать, не по теме диспут.

Режим зануды activated.

на тамошних буераках

Буерак (по определению) – небольшой овраг, промоина, рытвина, выбоина.

Стало быть, не на буераках, а в буераках. Или по буеракам.

Режим зануды deactivated.

Может, там какой-нибудь хитрый эзотерический замысел предполагается? Но да, мне это тоже бросилось в глаза. Только я бы дал (в моём понимании, на истинность не претендую) немножко другое объяснение мирам.

Правь – мир истока, где в первую очередь проявлено всё, что к нему непосредственно относится, то бишь боги и знания (истина). Мир, откуда происходит гервь. Мир, куда возносится сознание в состоянии покоя. Собственно, одно из значений слова «правь» – озарение в покое.

Навь – мир духов (не душ) и основ. В нём дух человека ожидает перерождения, ежели в жизни просветления не достиг. В некотором смысле Навь – совокупный склад жизненного опыта (одно из толкований слова – освоенные знания). А также тех духов, что переродиться более не могут.

Явь – мир явный, что меж Навью и Правью. Иногда его делят на Явь и Славь, где под Явью видят поступки и сущее, а под Славью – смысл этих поступков. Был приведён следующий вариант толкования начертания буквицы «Слово» – С. Нижняя половина её относится к Яви, а верхняя – к Слави. То есть всякое сказанное слово несёт ровно тот смысл, который в него вкладывает произносящий. И если принять таковое толкование за соответствующее языку, то провозглашается принцип первичности, приоритет сказанного над услышанным, что, как мне кажется, многое бы объяснило. Впрочем, что-то я заболтался.

Та ремарка была не о произведении, а о культурных особенностях воспитанного на нашем языке общества. Я ведь согласился с автором начального комментария, что наименование автором книги явного мира Правью считаю непонятным.

Это вот это вот – ћ (есть и другие варианты начертания). Принято считать, что произносится как «гх», примерно как, многие думают, произносят «Г» где-нибудь в Запорожье.

Гервь – одна из всего лишь двух буквиц, которые проходят сразу по всем мирам (вторая – Ѯ – Кси, то бишь «дух», – которая, к слову, в церковнославянском сохранилась до сих пор, в отличие от Герви).

Что касается значения Герви, то тут много мнений. Моё любимое вот такое:
Рано или поздно любое сознание сталкивается с задачей, решение которой так или иначе определяет дальнейшее развитие и в целом существование. Как правило, на решение такой задачи может уйти очень много времени: хоть вся жизнь, а то и несколько. Но решить её необходимо. Гервь – это счастье в мгновение нахождения решения от осознания того, что ты его нашёл и можно двигаться дальше.

Впрочем, тут огромное поле для полемики и обсуждений, на истинность не претендую. Строго говоря, из Прави происходят отнюдь не только Гервь и Кси, а много чего ещё, просто я решил выделить гервь как, по моему мнению, исключительно значимую концепцию для русского самосознания. А может, мне просто захотелось на эту тему поболтать ))). Так или иначе, прощу прощения за многословие.

Пха! И теперь какой-то наёмный убийца станет диктовать своё веское, всерьёз рассчитывая на взаимность? Это как-то наивно...

Надеюсь, остальные там не будут тупить и резать друг друга эти 5 секунд. По-хорошему, тут только компенсацию слупить и больше ничего быть не должно.

Пока всё интересно. Пожалуй, единственное опасение вызывает тенденция главного героя всё делать самостоятельно или даже вообще, считай, в одиночку. В перспективе это обесценивает остальных персонажей. В ситуации, когда постоянно жесткий цейтнот, это объяснимо, но, как мне кажется может негативно сказаться на повествовании, создавая впечатление, что именно цейтнот во многом двигает сюжет, как это уже было в СО. Если судить по первой книжке этой серии, то задача «сделать то же самое с другими декорациями» не стоит. Дайте уже герою передышку. Только нормальную, человеческую, а не алкогольную. )))

В сотне метрах

Тогда уж либо в сотне метров, либо в ста метрах

Это первая. Третьей книги пока нету (ну или я о ней не слышал).

Она называется так, как называет её автор )))
А вообще я вычитывал эту серию, я помню, о чём обе книги и как они начинаются. Это первая.

Режим зануды activated

Заметил, что в книге Миа/Мия в дательном падеже пишется "Мие" (в частности, в крайней главе), хотя, по идее, должно быть "Мии", как и со всеми прочими женскими именами на -ия (Миа, Мии, Мии, Мию, Мией, Мии). Для проверки см. склонение имени Мария.

Режим зануды deactivated

Лайтсабер... Нет, я, конечно, всё понимаю, но неужто кто-то где-то всерьёз использует настолько вырвиглазную транслитерацию этого слова? Или пагубные стремления жертв современного образования добрались и до Вас, Георгий?

Lightsaber (читается: лайтсэйбер) – световой клинок/меч. Лайтсабер – это какой-то олбанский, насмешка как над любителями нормальных переводов, так и над ненавистниками.

Разве что стоит задача показать отъявленное невежество главного героя?

Блин, верите или нет, я как раз подумал про эту конкретную дурацкую игру в тот момент. Впрочем, её минусы сейчас, думаю, не время обсуждать.

Раз Вы знакомы со Вселенной (а точнее – с безымянной далёкой-далёкой галактикой), то наверняка смотрели фильмы (или часть из них). А раз не очень хорошо знаете англицкий, то наверняка с русским дубляжом. И если в этих фильмах с дубляжом (за диснеевский новодел не скажу) кто-то говорит именно "лайтсабер", то я готов посыпать голову перелом и убиться об стену. )))

Емнип, там были варианты "световой меч" и, возможно, неверный "лазерный меч".

Понятно.

Ну, если будет желание избежать малопонятного многим читателям слова, то прилагательное "джедайский" (или "световой") применительно к любому мечу все и так поймут как надо.

К слову говоря, я и сам фанатом далёкой-далёкой галактики не являюсь, ибо мне претит самая главная её отличительная особенность – Сила – и её произвольное поведение относительно жизней живых существ.

Это как с западным сериалом по "Колесу Времени" – лучше просто выкинуть из головы как больные фантазии какого-то сумасшедшего любителя дурной повестки. Каноном сию бездарность считать отказываюсь наотрез. ))))

Я ориентируюсь на правила русского языка ))). Имя Миа (женский вариант имени Мио) само по себе несклоняемое, но раз авторы его склоняют, значит, здесь склоняемое. Стало быть, ищем имена с похожими окончаниями и смотрим правила. Находим: Мия/Мария. Вот, собственно, и выходит ))).

Что касается исключения, то оно должно быть обосновано. Это только в голове неуча "исключение подтверждает правило". Обычно исключения базируются на примерах.

Режим зануды вкл.

Так она всё-таки Камышова или Камышина? Внесите ясность.

Режим зануды выкл.

Ну, как по мне, там примерно через 10-20 минут чтения главный герой раскрывается в достаточной степени, чтобы понять, чего можно дальше ожидать. А так как повествование сосредоточено на нём, то в целом становится понятным и возможное отношение к серии. И, емнип, никаких «разворотов» ГГ не выполняет, нравственность принципиальным образом не меняет и т.д., так что, коли не вызвало отторжения сразу, нормально зайдёт и целиком.

...я Луне не хозяин. Лишь скромный проводник её великих даров.

Хм...

Я не Смерть – лишь скромная её проводница, — уголки губ Кильфаты дрогнули...

И ещё:

Три (любимое число обломков условного артефакта на все времена) куска филактерии Нактиса тоже начинают кое-что подозрительно напоминать. Особенно если окажется, что после их получения нужен некий подвиг, чтобы начальника воплотить.

Хочется надеяться ))))

А это и не были жалобы зануды с моей стороны, просто заметил некоторое сходство и означил его.

И снова Камышова с Камышиной никак не разберутся, какая фамилия правильная.

Здесь и в дальнейших книгах автора пишите, пожалуйста, об опечатках под закреплённым комментарием на первой странице. Тогда корректор (Ваш покорный слуга) их точно не пропустит.

Друзья, с вами корректор серии. Сегодня я прочитал все (надеюсь) ваши комментарии, относящиеся к опечаткам и правкам в книге. Благодарю всех за помощь, отредактированная версия книги будет залита в ближайщие дни.

Впредь, как и указано в закреплённом комментарии, прошу вас отмечать правки и опечатки ответами на, собственно, закреплённый комментарий, так вы гарантируете, что их прочтут. Это касается и будущих книг автора на этом сайте.

Засим – ave atqve vale.

Хорошая глава. Не должно быть чрезмерно "экшена". Нужны и "строительные" главы.

То Эйкко, то Эркке. В загробном мире принято менять имена на лету? ))) Прям в рамках одной главы.

Добавил: с этим уже не уверен, но вроде раньше Кузьма был Козьмой.

Поздравляю с началом очередной книжки.

Проголосовал за вариант 4. Интересные новые перспективы на перерождение очень заманчивы.

Даже если целиком абстрагироваться от литературного источника, от экранизации Джексона и от дурной повестки, то лично у меня назвать сериал хорошим язык не поворачивается.

– Персонажи глупы и постоянно противоречат сами себе, экспозиция их элементарна и напоминает насмешку над интеллектом зрителя. В том числе в рамках одного эпизода. Более того, нет ни одного персонажа, которому я мог бы даже заставить себя сопереживать. Например, хоббиты без конца льют про "все вместе", но при этом раз за разом просто оставляют самых слабых умирать. И с таким ещё смешком говорят "мы никогда не оставим... память о них". Про фразу "Не занимайте сексом при свете луны, ибо мы всё увидим, а кому же охота на это смотреть? Шутка, конечно, мы с удовольствием посмотрим." даже говорить стрёмно (к тому же – будто у них нет палаток и телег). Галадриэль позиционируется самовлюблённой отмороженной на всю голову "сильной женщиной", но Вы послушайте её реплики. Кто в здравом уме будет болеть за такого персонажа. при этом сценарий подвигает её на совершенно нелогичные действия. Я уж не говорю про открытые перлы типа двух взаимоисключающих законов Нуменора про "эльфов доставлять на суд" и "судить за то, что привёл эльфа в Нуменор".

– Ленивые декорации и реквизит. И ленивые не всегда в смысле качества, а ещё в смысле творчества. Тот же Нуменор тупо склонировали с джексоновского Минас-Тирита. "Орки" и их броня – это что-то с чем-то.

– Событийная бессмыслица и противоречия. Это тоже камень в сценарий. Сперва Элендил представляется честным и справедливым. Потом тырит кинжал у одинокой бабы на корабле, полном его людей. И сериал акцентирует внимание на этой его двуличности. Казалось бы, дай ему реплику вроде "Я не позволяю чужакам носить оружие на своём корабле" – и конфликт решён, но ведь нет. Или орки с их траншеей длиной в неизвестно сколько километров. Траншея накрыта тканью. Где столько ткани надыбали? И с фига роют только днём, когда оркам некомфортно? Только затем, чтобы обусловить сценку, где обязательно нужен день и та ткань. Логики нет. Про самих орков молчим. То они чхать хотели на солнце, то расворяются, как в серной кислоте. А ещё руки нормально реагируют на солнце, но сними с головы капюшон – голова начинает растворяться. Просто создателям было плевать, они огромный бюджет попилили.

И писать ещё можно много...

Довольно слабое обоснование. Помните – Минас-Тирит выстроен вокруг довольно своеобразной скалы. И в сериале такая скала скопирована 1 в 1. Можно, конечно, предположить, что у Валар при создании Нуменора был кризис фантазий и они напели такую же скалу, как на месте Минас-Тирита, но это такой себе аргумент. В остальном же – осевшие на материке нуменорцы под руководством Элендила, емнип, не занимались гореванием по "старым добрым дням", особенно учитывая обстоятельства гибели Нуменора. Тот же Исильдур за кусочком дерева в одиночку в ассассин крид играл совсем не из любви к Нуменору. Напомню, дичь, которую вытворял Нуменор по наущению Саурона, смог личным вмешательством остановить только сам Эру Илуватар. И возносить такое прошлое в своей архитектуре путём полного копирования – Элендил был не дурак...

Прям со скалой, да. Посмотрите третий эпизод сериала, там это видно.
Насчёт Минас Тирита – хз, когда он был построен. Но, надо полагать, где-то в конце второй эпохи. Не путать с другой (эльфийской) крепостью с таким же названием в первой эпохе, ибо та совсем в другом месте находилась.

Что касается архитекторов – те, которые отстраивали Нуменор, давно померли. Не думаю, что этот аргумент достоин внимания, если не считать нуменорцев совсем уж застойщиками. И мы знаем как факт, что это не так.

Вопрос: а почему вдруг "департамент" земельных угодий, а не, как с другими ведомствами, – "приказ" или там "управа"? Просто слово сильно пахнет англицким, а откуда такому культурно-языковому заимствованию взяться аж на государственном уровне? 

По структуре понятно.

Меня просто смутило слово, которому вроде неоткуда в Новгород прийти. Ну или я тупой и не увидел в этом мире источника для такого заимствования. Чем "отдел" хуже "департамента", учитывая, что это буквальный перевод?

Так-то всё логично...

Но не могу отбросить некоторое ощущение... вторичности. Весь этот вот «праведный гнев», выливающийся в пробуждение силы, – прям копия того, что было в СО. Только «сук» и иже с ними непристойностей больше, что (ИМХО) текст не красит. Разумеется на истинность или гениальность не претендую, у разных людей разные мнения.

Я не намекал, что там что-то нелогично, как раз наоборот. Просто отметил, что было чрезвычайно похоже на эпизод из СО. Хотя в общем и целом у героя другие изначальные вводные, так что совпадение отнюдь не обязательно. Подумал, что, может, лекало прошлого ГГ автора отразилось на развитии текущего. Это само по себе не хорошо или плохо, главное, чтобы линии не стали со временем слишком совпадать, иначе Мунайто начнёт восприниматься как эдакий «Криан со скидкой». Просто мысль.

Строго говоря, в литературе полно примеров таких авторов )