Jee-Host

Очень ровно и выдержанно идут события – признак качественного плана повествования. Одно удовольствие читать такую годноту, Георгий.  

Повторяю: читателям не предоставлены законы княжества во всей их полноте, чтобы мы могли доподлинно судить, можно кого-либо "насильно" призвать или нет.

Не знаю, в чём Вы увидели раболепие, я такого термина не применял. Возьму на себя смелость предположить, что Вы пытаетесь вычитать между строк то, чего там нет.

В остальном я не согласен с Вашей оценкой событий, о том и изначально был разговор. Я Вашу точку зрения услышал, понял, но не нахожу её верной. Посему, прошу, не надо просто повторять уже сказанное другими словами. Это не расширяет обоснований.

Напомню: мы не имеем права заявлять даже, что взаимоотношения князя и дворянских семейств – это взаимоотношения сюзерена и вассала, потому что правовая база не предоставлена. Более того, если Вы посмотрите историческую перспективу, то увидите, что вассальный контракт – это именно что контракт, и условия его могут разниться в очень широких пределах. От банального "плати крупный налог, чтобы не ходить на войну" к "слушаться и повиноваться во всём в обмен на право сохранить своё вероисповедание". И следствие из этого всё то же – без конкретики правового поля разговор о том, что там кто-то формально или фактически может или не может сделать, – бессмыслен.

Вассал – землевладелец-феодал, зависящий от сюзерена и обязанный ему различными повинностями. Учитывая поведение Кеннера, можно предположить, что предусмотренные законом государства повинности он несёт и так. Автор, к сожалению, оставил за скобками структуру управления Новгородского княжества, потому мы не можем доподлинно судить, на что у князя есть право, а на что нет. Пока в этой связи было только пресловутое "вообще-то об этом не говорят, но <...>". Нет ничего страшного в том, что Кеннер чего-то не понимает или ему что-то не нравится. Автор неоднократно показывал, что события в мире не крутятся вокруг одного лишь Кеннера, и что все подряд заговоры против не не плетут. Более того, уже не раз Кеннеру носом тыкали в его ошибки, и пока он в целом вполне адекватно это воспринимал. Уже не раз другие персонажи оказывались не глупее Кеннера. Готов спорить, что и в данном случае дело завершится тем же.

Согласен.

Если общество в целом придерживается каких-то взглядов, это совсем не значит, что оно их будет придерживаться всегда. Пока в действиях князя я не видел того, что Вы говорите. Кеннер – из другого мира, и потому по умолчанию более склонен действовать не только в канве общественного мнения. Слова про прислуживание вообще никак к моему комментарию не относятся. Права являются следствием обязанностей, а не наоборот. Его способность стать Высшим в первую очередь накладывает обязательства, которых он пока не понимает. С точки зрения князя же у государства есть три типа ресурсов – природные, экономические и людские. Они – залог устойчивости государства как системы выживания народа. Мне кажется, князь своими действиями неоднократно доказывал, что занимается управлением не ради наживы и не потому, что так, мол, устроено общество. Он в меру своего понимания стремится развивать общество, чтобы обеспечить защиту интересов народа. И хочет того Кеннер или нет, его способности будут поставлены на службу системе, а его самого так или иначе научат. Просто, в отличие от рядового жителя этого мира и большинства дворян, Кеннер из тех, кто при этом способен сознательно понимать как пользу, так и необходимость подобных действий. И потому к нему особое отношение, потому его подталкивают к обучению, а не просто приказывают.

Думаю, князь работает на репутацию Кеннера, чтобы более выгодно использовать его политике. Ведь скоро уже начнутся, считай, двойные выборы в Империи. И образ не только талантливого промышленника, но и доверенного лица князя, который успешно укрепляет центральную власть, точно придётся ко двору при переговорах и установлении тесных личных контактов с новой правящей верхушкой соседей. Это по определению принесёт огромную пользу стране.

Мне кажется очевидным, что князь держит под личным контролем перспективные кадры в управлении. Людские ресурсы – это тоже ресурсы, и ими надо грамотно распоряжаться. По-моему, князь целенаправленно прививает Кеннеру приоритет про-государственной позиции (причём именно про-государственной, а не про-княжеской). 

В целом согласен со всем, кроме повторяющегося "у". Спасибо.

Благодарю, внёс правки и оставил в черновике заметку для автора.

Благодарю за внимательность, всё учёл.

Отмечено.

Спасибо, отметил.

Прошу, пунктуацию в диалогах отмечать не надо, кроме случаев, где после авторского текста в середине предполагается что-то, помимо точки или запятой. Я и так после вычитки каждой главы всегда делаю прогон по списку: диалоги, выравнивание тире, двойные пробелы, буквы ё, лишние пробелы в начале и в конце абзацев, форматирование и т.п.

Самые ценные (для меня) отметки – это мелкая орфография (особенно окончания, ибо это легко пропустить). Я, конечно, в конце прогоню весь текст через редактор с фильтрами, но предпочитаю на него не рассчитывать.

Спасибо, почти все Ваши варианты совпали с моими, в одном случае внёс Ваш вариант на рассмотрение автору.

Благодарю за внимательность, пускай главу и переписали.

Про пунктуацию в диалогах: я правлю её почти в каждом диалоге. Удивительно, что Вы при Вашей дотошности заметили в ней ошибку только сейчас. Пока мне не удаётся заставить автора запомнить §196. )))

Про голос: степень склоняемости зависит от одушевлённости. Предложенный Вами вариант верен.

Про постскриптум: сейчас посмотрю и сравню с тем, что у меня.

Это лишний глагол. Заменил на частицу "бы".

Всё исправил, спасибо.

Все исправлено, спасибо.
В последнем случае, думаю, речь именно о присутствии. Т.е. о харизме, обаянии.

Исправил.

Это да, при условиях а) недостаточного развития средств связи и б) модели социального устройства со значительным классовым неравенством.

Я думаю, более интересен вариант как-либо разыграть их, получить информацию и средства, а уже потом спровоцировать чистки через канцелярский аппарат. Князю будет выгодно как следует наказать зарвавшихся, в том числе их пособников среди управленцев столицы, и тем самым повысить ресурсную устойчивость государства.

Не соглашусь, что "в человеческой природе заложено". Слишком уж далеко идущее и, как мне кажется, бездоказательное заявление.

Думаю, проблема скорее в недостатках управления со стороны государства: не составлена концепция -> не выработана идеология -> не выстроена вертикаль. Это недоработки князя и его кабинета, а не сферические в вакууме кумовство и непотизм. В конце концов – нравственность социальной системы соответствует совокупной нравственности всех членов населяющего её общества. Ну а дальше в ход идут все параметры общества и среды, такие как: модель социального устройства, форма концентрации управления производительным силами, уровень образования...

И это, лично мне думается, намного более вероятные причины проявления самодурства местных властей, чем "в человеческой природе заложено".

Разумеется, это всё всего лишь моё мнение, на истинность или гениальность ни в коем случае не претендую, лишь показываю ход своих мыслей.

Хех, в Рифейске, похоже, прям ОПГ правит))). Не удивлюсь, если и тут шупальца Владимира торчат.

Да, я в черновике именно так и откомментировал – в зависимости от значения. Мне показалось, что последовательное усиление лучше ложится в канву этого абзаца и логически проистекает из построения, так как перечисление обобщает по нарастающей.

Аналогия:
Но такое поведение нам не было свойственно. Ни москвичам, ни россиянам вообще, ни даже людям как виду.

Спасибо, что поделились. Но, пожалуйста, в комментариях к книгам данного автора постарайтесь обходиться без мата, даже в копипасте, особенно в ответах на закреплённый комментарий самого автора.

Спасибо, поправил. Исправленный текст будет залит по завершении книги.

Спасибо!
1. До кучи я предложил заменить все эти "не" на "ни".
3. Внёс Ваш вариант перефразировки, добавив "его" перед "плечам". Там ещё перед "и" запятая.
4. Тут ещё лишняя запятая перед "и".
В остальных случаях у меня так же получилось.

1. Согласен, исправлено.
2. Не согласен, потому что не вижу выполнения оснований, указанных у Розенталя:
– нет повторяющихся союзов;
– нет сопоставительных союзов;
– нет оснований считать, что однородные члены не относятся к одному и тому же словосочетанию;
– отсутствие не вызывает рассогласования или изменения смысла;
– нет достаточного отдаления связи однородных членов;
– нет достаточного распространения однородных членов;
– нет группировки однородных членов (в силу их количества).

Благодарю, исправлено.

Спасибо, в черновике это уже исправлено, продолжаем наблюдение.  

Спасибо, исправил.

Еще добавьте "и в любом обличье" – вот тогда будет точно по секретным документам ^_^
С Вашего позволения, я не буду ему этот вариант предлагать )))
Автор читает комментарии, пусть сам решает.

В целом по заявленным Вами местам у нас почти полное совпадение.
Отмечу только "в земле и воздухе" – тут речь, скорее всего, про наличие их именно в земле, а не только на поверхности, черви же.

Написал "груза".

1. Согласен, так и написал.

2. Предложил "трепет".

Это, конечно, будет 5 баллов . С другой стороны, князь и так уже Кеннера как следует вписал в своё управление.

Причин организовывать что-либо самостоятельно можно найти сколько угодно. Кеннер в этом смысле постоянно прибедняется только для вида. По-моему, это было достаточно понятно объяснено уже неоднократно.

А я и не говорил, что его кто-то упускает.

Менски хорош. Такого тренера упускать никак нельзя. Готов спорить, рано или поздно Кеннер организует свой собственный институт подготовки Владеющих.

Внёс вариант, который оставляет одно "что". Автор решит.

1. Вкусовщина, внёс на рассмотрение вариант "как и" вместо "так же как".
2. Согласен, мой косяк.
3. Написал такой вариант:
Некоторые представители теневой флоры были хищными, метающимииглы или взрывающиеся ядовитыми спорами семена

Спасибо, исправил  

Спасибо, внёс исправление.

Строго говоря, это не ошибка, но я внёс Ваш вариант на рассмотрение автора.

Кроме последнего, наши правки опять совпали )))
Внёс Ваш вариант в комментарий в черновике; автор решит, подойдёт ли он.

Спасибо, исправил.

Отмечено, благодарю.

Это пройдёт )))

Я тоже раньше, бывало, целые простыни некоторым авторам писал после каждой проды. Теперь временами просто по прочтении книги или серии оставляю отзыв, в котором в минусах пеняю на грамотность. Иногда прислушиваются. А иногда оказывалось, что книгу кто-то даже вычитывал. Но в целом, к сожалению, не так уж много авторов заинтересовано в отполированном тексте. Думаю, нет времени или желания. Дело явно не в деньгах, потому что у любой хоть сколько-нибудь популярной книги найдётся заинтересованный читатель, который окажется грамотнее автора и вычитает безвозмездно. У меня были случаи, когда создавалось ощущение, что даже бесплатная вычитка была автору в тягость.

Исправлено.

Просьба в дальнейшем отметки об ошибках писать ответами на закреплённый комментарий автора.

Спасибо за внимательность, я внёс следующий вариант:
буквально через несколько минут время регенерации Звездной Крови уменьшилось почти втрое, до двух с небольшим часов на каплю!