Jee-Host

Ненамного - цельное наречие, пишется слитно
системного уведомлениЯ
А может, самого - не нужна запятая перед может
то бишь на базу - после то бишь запятая не ставится
совсем не плохо - усиление словом совсем -"не" раздельно
для моих целей некритично - слитно, нет противопоставления или усиления
хорошо хоть не мелким - хоть не нужно выделять
Разве что подкрасться
Так что буду
и мелких рапторов, и Рекса
тело тираннозавра, изогнувшись тело так
каменной спиной, шириной
кратер с брулящей бурлящей
все, что мне остается


Кстати - магма - называется так исключительно под землёй. На поверхности, под небом - это уже лава.
И ещё - монстры современных игр изощрённее в плане тактики? Это в каких-таких играх есть вызывающий уважение ии врагов? Честно - очень интересно.

Напившись ломящЕй зубы ... воды
что бы мы о них там нИ думали
прИумножить капитал

Ну и по запятым в паре мест у меня сомнения, но, честно, лень писать. Надеюсь, что Ваше издательство ничего не пропустит )))

Пока единственная претензия - грамотность. Случайные запятые, правописание ни и не, какая-то местами ололо-орфография, ну и дежурные очепятки. В остальном - вполне достойно, ждём прод.

Ну, ещё можно привлекать сторонние глаза к работе над ошибками. Ту же жену, если нет доверия другим. А способов уйма.

AdBlock в помощь - разок пометил надоедливый лыр - и больше никогда его там не увидел

Странно, в хроме и файрфоксе такого не наблюдал (((

ИМХО больно толстая пасхалка будет. В какой-то момент эта толщина начинает больше раздражать, чем улыбать. Как "крик вильгельма" в фильмах.

— Речь идёт о регламентации, о нумерации, о субординации, о пролонгации, О РЕЛЯЦИИ!!!
— Зря-на-себе-таскации!...
— Вот поглядим, как летают все эти документации...
"Звезда и смерть Хоакина Мурьеты"

кстати, очень жалко, он очень нравился как персонаж

Хорошая глава

Из вики: "стилистически показательно членение частей романа ... на равное и круглое число глав приблизительно одинаковой величины, указывающее на стремление к строгости архитектоники, к симметрии частей. Такая структура характерна для ... бытоописательного ... романа."

А вообще разделение на главы исключительно на совести автора. В данном случае оно также служит цели удобства навигации в силу особенностей wip'а.

Искусный пишется с одной "с". А в целом - так держать.

С прилагательными и всякими там наречиями "не" по умолчанию пишется слитно. А раздельно только лишь при наличии прямой зависимости или противопоставления. В иных случаях "не" возможно раздельно при наличии особых слов перед ним - как то: отнюдь, совсем и т.п..
Это неудивительно.
Это не удивительно, а восхитительно.
Это могут немногие.
Это могут отнюдь не многие.

Я что-то пропустил или тифлинги-таки копытные? В таком случае сапоги для них – это что-то вроде наголенников? Иначе даже при игровых условностях будет сверхнеудобно. Просьба пояснить, как это вообще должно работать.
Далее. Сперва было сказано, что превращать заготовки надо с Удачей, но редкую заготовку кольца воплощал Эредани. Почему? Её нельзя передать после воплощения? Но перчатки же передавались. Или это потому, что они были из заготовки обычной? И почему вообще падают только заготовки? Куда делся нормальный лут? Только по заданию? Что-то я либо туплю, либо запутался, не обессудьте )))

1. Я это спросил потому, что в главе есть пассаж, что Эредани копытами цокал. Создалось впечатление, что Квален после того, как натянул сапоги - перестал цокать )))

2-3. Благодарю за пояснения.

Со временем всё будет. Квалифицированная помощь уже оказана первой книге серии, просто автор один, а дел много. Как только от него будет зелёный свет - вычитка продолжится.

Всё-таки парОвоз - не надо расхождений, этот вариант верный.
И что такое мучение животных? Превращение их в муку? Лучше это перефразировать, не то как-то не по-русски выходит.
роль была непонятна - последнее слитно, ибо заменяемо на прилагательное и т.д.
полчаса - слитно
вовсю (кипела работа) - слитно
Кар Лускон сперва назван неписем, потом игроком, определитесь уже
ну и всяких очепяткок и речевых по мелочи достаточно

Речевая ошибка. Для источника может быть только следствием, опосредованным. Человек может додумать использование термина вне устоявшихся лексических правил, искин - нет. Если проще - существительное "мучение" не подразумевает введение кого-л. в состояние мук, а только лишь испытание мук на себе, что несовместимо с контекстом. Изучай матчасть.

1. Заявлено, что опьянение включает случайный порядок слов через диалогового искина, но после демонстрации на простейшей фразе далее не наблюдается, несмотря на подразумеваемое опьянение.
2. Заявлено, что Шмыга явился в рейд 4-м, а потом "поднял сразу три и щеголял 6-м".
3. Орфография, в особенности – окончания.

Шмыга же вроде Интеллект поднимал. А по действиям в этой главе – будто опять обнулил. Ну очень уж неправдоподобно.

Пока всё зачётно, автор, так держать )

Частое общение с носителями в сети (по-всякому) немногим хуже. Если вообще.

Ну это совсем не ново, так происходит уже довольно давно. Это как книга "1001 скриптовая гадость". Лень гейм-дизайна обосновывают чем угодно, и это, как правило, не выдерживает никакой критики. Главное заблуждение большинства игроделов, когда они хотят "прокачку", в уверенности, что для этого необходимо увеличивать количество игровых механик (возможностей игрока). И справиться с этим у них не получается, потому что за пределами тупой накачки статов врагам (или относительного снижения выхлопа игроком, что то же) они не придумали ничего. И потому выходит, что на предельных сложностях игра требует хоть чего-то только в самом начале (например, третьего ведьмака так проходил, нарочно избегая механик и абилок, которые знакомый охарактеризовал как ОП, и всё равно все соперники где-то с середины игры просто находились в стан-локе). И по той же причине и получается, что можно без усилий проходить всякий мусор (вроде dark souls) вообще не поднимая уровень – так банально проще.

В целом, соглашусь, подход к написанию книги, как и вообще в любой работе, лучше применять системный, если есть стремление выдать хороший результат. Как водится у концепт-артщиков: не бывает излишних деталей. Есть мечта самому что-нибудь написать, но это дело такое, требует вложения личных сил. Стало быть надо это делать для кого-то, ибо для себя мне и собственной головы хватит. Так что пока ограничиваюсь помощью вычиткой нескольким авторам.

"погибло 8 жителей посёлка. 3 стражника, 2 шахтера и 4 обычных селянина."
Либо это речевая ошибка (несвязанные предложения), либо фактическая (8 не равно 9).

досчщатый сарайчик

Кабачки, помидоры и почему-то фунгусы, а не грибы (что это слово значит). Может, речь о чём-то другом? На огороде, по идее, грибы не особо растут, даже сорняковые.

Кстати, да. Их художник, наверное, уверен, что ЛитРПГ – это комиксы.

Ну дык у него, вроде как, самопал, а не издательские художники рисуют ))).

Мнение такое: злоупотреблять этим не надо. По крайней мере, не в полушутливой книге.

Ну, делу помочь не так уж и сложно: надо организовать публичные слушания с участием жреца Вартана. Задай правильные вопросы – и сразу будет ясно, кто и где мутил.

Зачёт, а потом Геллара разжаловать в постовые, а капитаном Заграба назначить

На орков нужно было спотыкача прихватить )

Вычитка – это дело чести. В наше время с грамотностью и так не особо, так что полностью поддерживаю Ваше стремление сделать чистовую работу. Тем более что "Файролл" в этом нуждается, если судить по тем версиям книг, что я покупал у Вас на "самиздате". Желаю творческого вдохновения и сил! )))

Ну и отлично!  

Вот чего-чего, а героев-антагонистов в жанре (да и вообще в литературе) хватает. На самом деле, действительно светлых и добрых исключительное меньшинство, в основном какие-то приспособленцы, маскирующиеся под хорошесть.

То есть, по-Вашему, характер главного героя, избранный автором, не является частью его неповторимого стиля? )

Я думаю, тут всё зависит от цели книги. Приём с героем-антагонистом отнюдь не нов, но полноценно работает только тогда, когда на его примере показано, как делать нельзя. И, разумеется, необходим в какой-то мере положительный второстепенный персонаж, от которого эти мысли будут отскакивать, лакмусовая бумажка. И по итогу антагонист должен получить по заслугам.

Отлично! Конечно, вычитывать ещё и вычитывать )

Самокритичненько )))

В русском языке "деменция" называется слабоумием.

Вспомнил, как давеча видел огромный плакат с рекламой "дефростированного" лосося (потому что размороженный - недостаточно пафосно), и что-то приуныл от будущих перспектив.

Благодарю. Вам, конечно, виднее, какими понятиями мыслит ваш герой (или, если уж на то пошло, какие он бы стал употреблять в разговоре с конкретным человеком. Это ведь немало влияет. Если, например, хочется произвести впечатление на девушку, то эрудит однозначно попытается поразить её витиеватостью и т.п, ежели будет считать, что это ему поможет). Что касается меня, то просто скручивает от чрезмерно англицированной терминологии многих современных людей. Иные отряд зовут тимой, ответы реплаями, извращение перверсией, образ имиджем, дело бизнесом, вторжение инвазией, увлечение хобби, застой стагнацией, проверку ревизией, довод аргументом, обзор дайджестом и т.д. и т.п. И хотя местами в силу известных причин заимствований не избежать, но вот нафига называть повышенное давление артериальной гипертензией, если только ты не врач под расписку или не хочешь выразить пафос?

Благодарю за заботу о моей психике.
Если говорить о лингвистике, то английский, по мнению большинства лингвистов, в целом происходит от двух групп языков – саксонской и латинской. Французский – латинской в первую очередь. Бутерброд перевариваю, хотя сам не употребляю ни в прямом, ни в переносном смыслах.
Да, я знаком с особенностями выражения личности через язык. Как я и писал ранее – это в конечном итоге выбор автора.
Жаргонизмы и заимствования – это совсем разные понятия. Т.н. "специальные" термины, на мой взгляд, более всего применимы, собственно, теми, кто работает в этих областях. Как часто Вы в обиходе будете называть, скажем, кашель острой респираторной вирусной инфекцией или чем-то в этом духе? Но такое название намного более вероятно из уст врача или, например, медсестры. В этом смысле употребление сродни жаргону. Но у него есть логическое обоснование. Зачем ГГ пафосничать перед своим другом? Он же вроде не из тех, кто при любом удобном случае кричит "у меня длинней". Вот Вы перед своими родственниками выпендриваетесь? Или, неплохо их зная, подстраиваете свою речь под их круг мышления, чтобы повысить степень взаимопонимания? ГГ вроде не сноб (пока этого не было заявлено), не бриолинщик и т.д. Впрочем, как я уже говорил, это всё решать автору, а комментарии для того и нужны, чтобы высказывать мнения и задавать вопросы.

Хорошая глава. В лучших традициях.

Неожиданно. Наверное, особенности воспитания/обучения.

Ничего страшного, обидеть может только очень близкий человек, поэтому не волнуйтесь. Хорошего дня.

Ахаха. За эти хлеборезки можно заставить Плинто зачистить форт и подписать непритязательную. )))

Первое: Вот Майкл отмечает, что в доспехе было "мокро и противно", но он же вроде чуть ли не на треть кракен – должен страстно любить воду )))

Второе: Не стоит говорить даже про возможность лить горячее масло со стен крепости – это расхожий миф. Никто не будет тратить масло, стратегический ресурс, на такое. А вот кипяток – правильно. Ещё раскалённый песок, известь... )))

Они напрямую влияют на органы чувств, то есть прямо и косвенно – на субъективное восприятие окружающего. Более того, было открыто заявлено, что у морфизма есть явный предел, после которого даже личность полностью теряется.

Емнип Дара изначально была именно волколаком, то есть человеко-волком, а лютоволки – это вырожденные волколаки, в которых уже почти или совсем нет человека. И про последствия морфизма, сделанного ей Эвой, было сказано. А на субъективное восприятие влияют все чувства, не только обоняние языком вместо носа. Вот шкура уплотнилась, логично, что и температура воспринимается иначе, чем до этого. Но так как это часть твоего существа, то оно не воспринимается чужеродным. Тем не менее прямое влияние на восприятие налицо. То, что твоей реальности, данной в ощущениях, комфортно, то смещает и твои поведенческие приоритеты. В конце концов – всё это функции мозга, и на него завязано и всё остальное. Система не может перестраиваться без подобных последствий. И, я думаю, именно в этом заключаются и системные предупреждения о морфизме. И по этой же причине подавляющее большинство морфов, если угодно, природно отбраковываются неспособностью к размножению.

Ну, положим, что обоняние языком вполне может быть и от дрищконида, но суть не в том. Скажете, что хвост от крысотитана или повышенную волосатость волколака он сознательно "заказывал"? Всякие там физические изменения начинаются даже при 10%, как показала практика. Вопрос только в обратимости. Поэтому некие кракеновские повадки, считаю, должны проявиться. А что хотел получить, так несколько глав назад была же подробная разблюдовка...