Jee-Host

Спасибо, сделал пометку в тексте для автора.

Спасибо, отмечено.

Благодарю за внимательность, у меня в основном такие же исправления. Понадеемся, чтоб автор будет успевать отправлять новые главы на вычитку до выкладки, чтобы Вам не приходилось отмечать всю эту орфографию параллельно со мной ).

Спасибо, внёс исправления.

1. Согласен. Внёс вариант.
2. Согласен с первым вариантом, но без "мной". Второй вариант сохраняет корневую тавтологию оригинала.
3. Исправлено.

Отвечу на оба комментария.

Насколько я понял, Вы утверждаете о лексической ошибке употребления глаголов совершённого вида со словосочетанием "уже не раз".

Засомневался и посмотрел употребление словосочетания "уже не раз" в нацкорпусе и по карте слов. Встречаются употребления с глаголами как совершённого, так и несовершённого вида.

Также не смог найти параграфа правил, ограничивающего использование определённого вида глаголов с наречиями или наречными выражениями.

Допускаю, что упомянутое использование может казаться кому-то непривычным, но правилами оно не запрещено. Если я не прав, прошу привести соответствующий параграф правил в доказательство.

Засим заключаю, что использование разного вида глагола меняет смысл, но не противоречит действующим правилам русского правописания.

По-моему, здесь "спасло" не является ошибкой, потому что описание происходит "по горячим следам" событий. Так как я не могу судить, что именно подразумевал автор, исправлять не являющееся ошибкой не имею права.

Обоснуйте, почему нельзя писать "спасло", или укажите, в чём оно противоречит остальному тексту. Возможно, я проморгал стилистическое или лексическое несоответствие?

Спасибо, отметил.

Прошу в дальнейшем сообщения об ошибках писать ответами на закреплённый комментарий автора.

Да, у меня тоже за это зацепился взгляд, я в черновике предложил такой вариант:
вторая и единственная из оставшегося бронза

Прошу в дальнейшем любые ошибки и претензии к тексту отмечать ответами на закреплённый комментарий автора. Тогда мы с автором их 100% не пропустим.

По первому уже ответили. Что касается второго – вкусовщина.

Емнип, там было две записи этого обращения. Может быть, Вы помните одну, а в поиске находите другую.

Спасибо за внимательность.

Так точно.

Спасибо, соответствующие исправления внесены.

Да, я в черновике предложил так же.

Спасибо, впредь прошу сообщения об ошибках писать ответом на закреплённый комментарий автора.

Благодарю за внимательность.

Спасибо, исправлено.

Соглашусь, спасибо.

Благодарю за внимательность, исправлено.

Спасибо, сделал пометку для автора.

Спасибо.
1. Вкусовщина, оставил комментарий на усмотрение автора.
2. Да, исправлено.
3. Сделал пометку для автора.

А разве нет? Взять хотя бы последнюю главу (к слову, отличная глава). Разве ГГ не возмутился в уме, что захваченный в плен эльф решил пожертвовать своими сородичами/политическими противниками? Разве не ткнул пальцем в ситуацию с рабством?

Меня веселит, что ГГ постоянно пытается у себя в мыслях всеми правдами и неправдами, нередко и подспудно, демонизировать эльфов. Такое ощущение, что это его главная задача в жизни – найти оправдание своим собственным выходкам. И искренне приходит в ярость, когда ему отвечают тем же самым. Всё жду какого-нибудь личностного развития, но пока что он лишь ударяется в фатализм в духе "если что – добейте меня". Был момент, когда в ситуации с тем же Кьелем вроде даже какие-то зачатки совести начали прорастать, но сразу после его смерти всё вернулось на круги своя: половина мыслей направлена на демонизацию эльфов и решение своих задач за их счёт.

Добавлю, что это не претензия, а лишь моё мнение. Моё мнение основано на моём опыте. У разных людей разный опыт и, соответственно, разные мнения. И я не заявляю, что моё претендует на гениальность или истинность.

Спасибо, оба этих момента отмечены. Во втором, правда, у меня был предложен немного другой вариант, но Ваш тоже пойдёт. Это типовая лексическая ошибка, так что Вам нет нужды объяснять свой вариант. Более того, не стесняйтесь отмечать даже те ошибки, которые не относятся к речевым (как то: логические, фактические).

В Вашем же скриншоте "течение временных рек", так что Вы, наверное, ошиблись.

Спасибо, первые главы вышли совсем без проверки, так сказать, прямо из-под пера.

Вы имеете в виду небольшую тавтологию? Сделал пометку для автора.

Исправлено, спасибо.

§143. Запятая ставится между однородными членами предложения, не соединёнными посредством союзов.

Рассмотрим заявленный отрывок. Подчёркиванием выделил однородные.

Еще прибавилось два Навыка в Духе. «Ментальная Чувствительность», отвечающая за эмпатию, отслеживание попыток проникнуть в разум, взять под контроль и так далее, и «Осознанный Сон»...

Тут возможны варианты, но автор в целом скуп на союз «и», да и, строго говоря, его постановка в достаточной степени факультативна.

Исправил, спасибо. Скоро автор добавит закреплённый комментарий, прошу в дальнейшем сообщения об ошибках и нестыковках в тексте писать ответами на него.

Спасибо. Автор выложил, считай, с пылу с жару, поэтому орфографии хватает.

Благодарю. Автор пока не соорудил закреплённый комментарий, в дальнейшем прошу писать отметки об ошибках ответами на него.

Князь как персонаж продолжает радовать.

В данном случае (скорее всего) речь об общности. Примерно как в предложении "Трон достался Романовым".

Исправил, спасибо.

Отличная глава, Георгий. Мне особенно понравился темп повествования, для изложенных в этой главе событий и духа он идеален.

Согласен, логическая ошибка, внёс правку в черновик. Спасибо.

Благодарю, все эти правки внесены

Согласен, предложил вариант "отменный вкус"

Благодарю, в черновике первые две уже исправлены, насчёт третьей – сделал пометку для автора, ибо возможны варианты.

Спасибо, исправлено.

По предложенному не соглашусь. Но в этом фрагменте есть ошибка в том, что после "улыбаясь" нужно двоеточие. Исправил.

Сделал пометку автору, спасибо.

Впредь прошу писать замечания ответами на закреплённый комментарий автора.

Переливающийся, причастие мужского рода.
Просклоняем по падежам:
Именительный (что?) – переливающийся;
Родительный (чего?) – переливающегося;
Дательный (чему?) – переливающемуся;
Винительный (что?) – переливающийся;
Творительный (чем?) – переливающимся;
Предложный (о чём?) – о переливающемся.

Проверяем:
...в колючем панцире (в чём? => предложный падеж), переливающемся...

Спасибо.

По первому полностью согласен. После такого на ГГ вообще пожизненный ярлык "ублюдок". Причём полностью заслуженный.
По второму мало информации. Экспозиции персонажа не хватает, чтобы сказать, насколько он там ажекватен.
Третье следует из второго. Будем надеяться, что это просто личное мнение персонажа или пыль в глаза для раскрытие в финальное книжке.

Спасибо, сделал пометку в черновике для автора.

Благодарю за внимательность, исправил.

Спасибо, поправил.