Jee-Host

Вы правы. Возможно, что из пары дрищконид-кракен ведёт именно первый. Хотя по идее именно кракена брали за сверхвосприятие, а дрищконида за жирность.

P.S. И потом, не скажу за ангела, но вроде кракен, демон и эльфач – не холоднокровные, так что в этом смысле ящерица в меньшинстве. Всё же речь о кровеносной системе. Да и про саму ящерицу вопрос. Ведь у дрищконида же реген мощный. А как он физически должен отрабатывать при холоднокровии... Надо подумать...

Ну, там ведь идея не просто пришибить, а ещё и тушку сохранить. Какой там план для этого Они соорудил – пока неизвестно. Ведь Хане же нужен аватар для воплощения.

Навскидку есть ещё мыслишка относительно порабощения. Это под Дланью демоны не могут быть рабами, а под Светом – вопрос вроде пока не провентилирован.

Я помню, что морфизм действует контролируемо, но ведь  когда он был  пленником – там у него намутировало именно потому, что не контролировал.  Так что какой бы чистоты выдержки Гроас не вставлял. В конце концов,  дрищконида же тоже Гроас добавлял, ведь так? Так что да, это на совести  автора. Может, я просто хочу тентаклей, хотя бы ненадолго? )))

Там не только зрение, а именно восприятие, потому что магия магией, а визуализация зрения "сквозь стены" – это не иначе как обработка с других органов чувств. И, строго говоря, хрен его знает, как по факту должен работать кракен. Вообще получается некая несовместимость. Ящерице надо сухо и жарко, а кальмару мокро и прохладно.

А, да, перья ангела ))) Как у ангелов во второй диабле.

У многих змей за ощущение тепла отвечают ямки под глазами, емнип. Конкретно ящерицы, насколько мне известно, видят лучше всех остальных рептилий, на отлично и даже в цвете. А вот как дела с этим у дрищконида – это вопрос, сколько бы там у него ни было глаз.

Что касается гормонов у людей – тут поле для обсуждения. Многовато людей с проблемами того же гипофиза, что практически гарантирует ту или иную неадекватность.

Ну дык Шаман )))

Соглашусь. Пока её поведение укладывается в заявленные рамки личности. И если в один хороший заговор ещё можно поверить, то в то, что там сразу ещё один, да такой – нет.

Нелогично. Да она и так вполне раскрыта. С самого начало было заявлено, что она хотела убить ГГ ради силы и власти. А потом она ухитрилась из этого вывернуться на его доверчивости. И за счёт своего преимущества в образовании и прозорливости "сыграла" длинную игру. Всё хорошо сходится.

Ну, ещё как следует инфы подкинули посещения мира Испытания, особенно крайний заход.

Просто к слову, уж очень глаз режет:

сэр (sir, ser) – обращение к рыцарю.
сир (sire) – обращение к своему господину и повелителю.

Совсем не в тему случайного эльфача сиром звать. А Майклу вообще не пристало так звать кого бы то ни было, ведь над ним лишь Святогор.

А его никто и не оправдывает. Дерьма он натворил знатно. Но и она его туда тащила не дурака повалять, а именно в жертву принести. И стала же по итогу суккубой – то есть образцом именно паразита.

Ну, кому как. Я вот люблю пытаться предугадывать. Впрочем, проехали, там видно будет.

Сир что бы то ни было вообще плохо звучит. Из уст Майкла. А боярин вроде к рыцарям вообще никакого отношения не имеет. Так что либо пусть будет сэр Крег, типа рыцарь, либо какое-нить эльфачское наименование, либо воинское звание. Не "Эй, ты!" – и то ладно.

Емнип бояре – это страшие приближённые государя (царя, не князя), воеводы его дружины и крупные землевладельцы. А вот уже их военные чины (включая тех, что под князьями) – дворяне – вольные слуги – это намного ближе по сути к тому, чем сейчас занимается Крег, без пяти минут раб.

Это, конечно, не сверхпринципиально само по себе, учитывая декорации и всё такое, просто в действительности "сир" в самом деле зарезервировано для обращения к правителям, в то время как "сэр" – и благородное, рыцарское, и просто уважительное.

А по мне так в тему. Собаке – собачья смерть. Что он такого мог бы сказать, он же верный пёс Длани. Ну изошёл бы на экскременты про "предательство" и бла-бла-бла, звучало бы лицемерно. А так ничего получилось. Вроде бы и не совсем бездарно слился, а и ради кого и чего – сам до конца не знал. Извечная проблема служак, для которых приказ выше всего.

Единственное, что в BG главный герой должен постоянно выбрасывать единичку, чтобы набрать такой список проблем))).

Когда были в мире Испытания, было сказано, что для воплощения необходимы аватары, на роль которых как раз подходят тушки демонов, пустые, без души. А Лиска как раз демон, она же переродилась. И сейчас в шаговой доступности. Если не сбежит.

Пока он морфирует по причине целесообразности выживания. А более человеческий облик начнёт обретать, когда, надо думать, прокачает ангела. Заодно узнаем о плюшках этой расы. По идее они выглядят сильно по-человечески, если не считать тент... щуп... перья, вот.

Хорошо бы Вольху поработить, он всё же пробирочное дитя Гроаса. С Дрого нехорошо вышло, а тут потенциал явно есть, такой персональный лазутчик может получиться. Да и Безгрешный не отказался бы от такого агента.

как говориТСЯ
отступать не собирался
Эйринесс копьем поработила – там разве не глефа была?
численность клана ополовинилась
как подрядчики перед победителем в тендера 
Награды не будет.
Влияние в этой локации

На здоровье )

Только сейчас пришло в голову, что в былинах-то Добрыня считался князем. Дядей, на секундочку, князя Владимира. ))) Как в тему-то получилось, автор молодец.

Я всё ещё жду, когда проявит себя большой процент кракена, и герой захочет больше щупалец перьев ангела.

Его часть ошейника сдохла, и его внутренний мир обрушился, оставили то ли в Саборе, то ли где-то ещё.

Что-то как-то взяточники совсем заигрались. Неужто за 10 (или сколько там) лет Барлиона стала только ещё более коррумпированной, чем уже была? Неужто вера в лютый донат настолько крепка? Казалось бы, крупные кланы после всего должны были чуточку поумнеть. А поди ж ты...

Ну, эта сценка с изнасилованием совершенно не к месту, выглядит скорее как отсылка к откровенно (нецензурно) фильму "Викинг", чем какой бы то ни было необходимостью.

Это такая же правда, как и существование государств с названиями Византия и Киевская Русь. Первое называлось Ромея, а второе вообще выдумано в 18-м веке. Вы бы, голубчик, поизучали источники. Деяния и даже житие Владимира отнюдь не бесспорны, если не сказать больше.

Надо Майклу срочно избавляться от демона внутри, потому что больно по-демонски стал себя вести: все для него куски дерьма и расходники, кроме личной собственности. И в решениях слишком много холодной целесообразности, лишь бы задачу решить, а как – положить. Потихоньку так можно и самому в отпетого антагониста превратиться.

К слову, в былинах Алёша Попович один из самых малоупоминаемых богатырей. А вторым в тройке между Ильёй и Добрыней был Михаил Поток (Иванович). А из иных вперёд Алёши наверняка пошли бы Садко или Василий Казимирович...

У нас как-то был клиент из госконторы Алексей Такойтович, так вот он всегда просил называть его "просто Алёшка". И, отвечая на Ваш незаданный вопрос – нет, просто юморной был.

Дык, с этим, вроде, не спорю. Ещё Алёше приписывается донжуанство, а Добрыне – образованность, свойственная князю, и особая вежливость (и вот с этим как раз сильно туго) . А вот изнасилование Владимиром – это именно что байка, к былинам отношения не имеет. Там вообще о Владимире мало и непритязательно, а вот Иван Грозный – самый любимый народный правитель.

Если вы заявляете подобное, то, наверное, всерьёз с точки зрения историографии этот вопрос не поднимали и не изучали. И это печально, милейший. Если Вам просто не удавалось ранее полноценно ознакомиться с этим вопросом, то советую посмотреть, например, передачу "Исторические Зарисовки" от 19.01.18 с профессиональным историком Германом Артамоновым. Там подробно раскрыто множество связанных заблуждений. Ну или почитать труды по вопросу, их реально много, не меньше, чем, например, по этногенезу славян. Как Вы понимаете, школьные знания не сильно котируются, ибо там неточность на неточности, ошибка на ошибке. Например, тот факт, что во времена того же десятого века термина "князь" вообще не существовало – в принципе не поднимается.

Я извиняюсь, милейший, но даже у воскрешения Христа больше прав называться фактом, чем у этого события. Сегодняшнее популистское представление о фигуре Владимира – скорее маркетинговый ход духовенства, сосредоточившего, особенно во время воцарения династии Романовых, в своих руках образование. "До нас всё было плохо" – типичный ход любого нового правительства или идеологии. И "Восточная Кафолическая Церковь Греческаго Закона" – не исключение. Устоявшийся у них в умах взгляд, что, мол, до крещения все они тупые варвары – превалирует в умах верхов церкви до сих пор. Но это так, к слову. Вам же советую ознакомиться с работами историков по вопросу, чтобы не быть голословным. Возьмите, скажем, довольно простую книгу академика Кузьмина "Падение Перуна", прочитайте, а лишь потом апеллируйте к "историчности", милейший.

В данной вселенной это пока хотя бы неизведанное. А про демонов уже можно с некоторой уверенностью говорить.

Да, злые ангелы и перевернутые понятия свет/тьма – это уже в некотором роде китч, было много где и лично мне приелось. Восходит к заявам в духе "у каждого своё мнение – и потому они равноценны", относительности восприятия. Проблема в первую очередь в том, что это, как правило, "Ага!" сюжетный ход, относительно дешевый. Обычно его применяют, когда хотят выбелить какой-либо подход к нравственности, разрушая авторитеты по умолчанию. Поэтому мне и хочется надеяться, что ангельскость для Майкла станет шагом вперёд, что он перестанет топтаться на одном месте в извечной дурости "цель оправдывает средства".

Я не помню, знает ли Б Эредани о родственных связях между верхушками "Легенд" и "Легиона"?

P.S. Разве Эволет раньше писался не с двумя "т" на конце? Эх, дырявая моя память...

Ангел у него тогда был? Было бы интересно, если она унаследовала "хранителей"... Маленький ангелочек ))) Тогда и поименовать можно Серафима.

Благодарю за серию, за её цельность. Многовато ошибок, но, к сожалению, это реалии современной литературы. И ещё один момент: либо я пропустил этот эпизод, либо ружьё со статуэткой для призыва Сетары так и не выстрелило.

Ну, я себя профессионалом вычитки не считаю (делаю оную для некоторых авторов просто из любви к грамотности), но за время чтения серии попадалось всякое, вплоть до пресловутых -тся/-ться. А про слипшиеся буквы – так, собственно, и думал. В целом от серии очень хорошее  впечатление, герои в своих действиях последовательны. Иные  второстепенные персонажи получились весьма выразительными (тот же Мордред, хотя ему и положено). Благодарю за разъяснение про статуэтку.

Хорошо, раз Вы настаиваете, приду домой – нарочно поищу, хотя это было где-то в середине серии.

Пока проглядывал книгу 3 на предмет "-ться", увидел 3 шероховатости рядом с ними:
Глава 3. могло показаться что – пропущена запятая.
Глава 8. решение... приняла не случайно – неслучайно слитно.
Глава 13. Хранителя Веры – Должно быть Ревнителя, это системное сообщение, подобная ошибка там исключена.

В этот момент вспомнил, что во время чтения мне бросились в глаза шероховатости в некоторых системках. Быстро проглянул системки в книгах 5-7, и вот:
Книга 5.
Пролог. Из-за ... события "...", взятие ... невозможно ... – запятая не нужна.
Глава 3. Главный оплат княжества – цитадель Крейд (, или –) оставшихся – должно быть "оплот" или я чего-то не понимаю. Плюс, раз "цитадель" выделена слева, то должна быть выделена и справа. Эти ошибки повторяются и в следующем абзаце (надо полагать, просто склонированы).
Внимание "Боевая ... – пропущен восклицательный знак после "Внимание".
Глава 6. Разумные существа плана "Преисподняя", считающие ... теперь относятся – пропущена запятая после причастного оборота.
Глава 14. Расхождение в описании Ярости Первозданного Хаоса. "обращая на врагов" превращается в "обращая его на врагов".
Книга 6.
Глава 12. Задание ограниченно по времени! – лишняя н.
Книга 7.
Глава 12. То же самое.
Сильно не приглядывался, времени мало. Нашёл не всё из того, что отложилось в памяти. Не обессудьте.

Простите пожалуйста, если мой тон показался Вам неоправданно придирчивым. Я не хотел бы выглядеть тем, кто "ищет пятна на Солнце". И, к слову, Ваше искреннее стремление к чистописанию мне сильно импонирует. Надеюсь, что эти, пускай и немногие, примеры подкрепят мои слова об ошибках. Ещё раз повторюсь – у меня и в мыслях не было Вас обидеть.

2. По правилам раздельно пишется, если:
- есть противопоставление (подразумевание не считается, вот если бы написали "а намеренно", то тогда да)
- есть усиление отрицания (отнюдь/никак/ничуть не случайно)
- есть интонационный акцент на в данном случае "не случайно", имея ввиду отрицание случайности. А по тексту там именно что утверждение закономерности, следствия.
Во всех остальных случаях пишется слитно.

5. Не понял, но да ладно. По мне так опечатки – это тоже ошибки, подцветил их там редактор или не подцветил. Но уж взвод корректоров-то заметил бы. Впрочем, проехали.

6. Во всех остальных системках в этой главе восклицательные знаки там стоят. И даже если и без них, то знак препинания в этом месте быть обязан.

7. Дык я и писал, что помню косяки в системках, только их и просматривал за неимением времени.

Немного не понял, почему запятые пропадают. Пробелы пропадают – это понятно. Но если пропадают запятые, то почему не пропадают буквы? Отсутствующие запятые – это, по-моему, ошибки, даже если это ошибки копирования и/или выделения. Ну да не будем об этом опять.

Я и не говорю, что шероховатости неоправданны. И не говорю, что у других прям сверхчисто. При чтении иных вообще глаза вытекают. Но я просто, как их называют, "grammar nazi", перфекционизм – because wouldn't have it any other way.

Что касается случайных людей – если он начинает читать серию с конца, то я даже не знаю. И потом, слово значит именно то, что в него вкладываешь, а не то, что кто-то там себе о нём вообразит. В конце концов – всякий сам решает. Будут несогласны – заминусят. Если Вы считаете мой комментарий излишне критичным и отпугивающим читателей – я могу его удалить. От меня не убудет.

Вещи зачастую относительны. Что для Вас немного, для меня много (в частности, читал недавно книгу печатную одного из моих любимых авторов – там было 6 ошибок (или как Вам угодно называйте) – и для меня это уже много). Что Вы предпочитаете смотреть по первой ссылке в гугле, я – в учебниках. Ну и, разумеется, у каждого человека своя личная терминология. В этом смысле проблемы случайного человека в оценке слитости серий – его личные проблемы. Вот я, например, не читаю комментарии из-за возможных спойлеров. И решение читать или нет принимаю по ознакомительным отрезкам или первым книгам серий. И ежели потом серия скатывается – ну что поделать? Ведь читать её – лично мой выбор, я не перекладываю ответственность за него на автора или других читателей.

А если вкратце, то, как говорится, let's agree to disagree, ибо даже если я пойду на принцип и найду тот случай с -ться, в Ваших ответах уже высказано достаточно причин не волноваться по этому поводу. И я вполне могу это понять, у всех различные ценности, отношение и терминология. Прям чувствую, что Вам, как и мне, претит чувствовать себя неправым. Посему считаю продолжение этой дискуссии бессмысленным.

Ну уж. Ни разу не завал Вас неграмотным или "фатально безграмотным". Далекоидущие выводы и умозаключения Вы сделали самостоятельно, и они на Вашей же совести, хотя благодарю за пояснения причин поведения. Как я уже писал ранее – слово значит не более того, что в него вкладывает пишущий. Дальше дело за степенью взаимопонимания. Что хочу сказать – я говорю, где подразумеваю большее – там объясняю по необходимости. Так и тут. Шутка ли – тоже школу закончил не вчера, и тоже мама – учитель. Впрочем, это уже совсем другая история ))).

Взаимно. И дальнейших творческих успехов =)

Стоп, староста Взгорка – Хабун, но переговорщик от его оппозиции – тоже Хабун? Что?

Это достижение – даже не рояль, а просто чит всем читам. Можно было тогда сразу ему 500-й уровень выдать, а заодно автоматом всем, кого он когда-либо примет в клан (ну а чё?). Если бы это было, скажем, активируемое раз в неделю на час уникальное умение, то ещё куда ни шло. А на постоянной основе, да для всего клана – это на порядки круче даже Клыка Патриарха.

И так будет очень много. Даже +10% для него одного – уже по-божески, а тут +200% для всего клана. Просто ни за что вваливают откровенные читы.

Лучше так: до некоторого уровня (например, 150) ему одному х3, а клану либо кратковременное усиление с длинным откатом, либо что-то типа +5-10%, но только при прокачке в соло или с какими-нибудь иными, более заковыристыми ограничениями. Нето это реально перебивает достижения тех же Первых Убийств на порядок.