Jee-Host

Хорошая глава, почти всё по делу и к месту.  

Как вариант, хотя это уже попахивало бы самохвальством )))

Прикольно, только среди литпрг персонажей есть куда более достойные, чем на всю голову больной Смертная Тень ))

Это, кстати, была шедевральная шутка – Рэндом, король оплота Порядка.

А-та-та. Только он не "русский православный", а "восточной кафолической автокефальной церкви греческаго закона", прошу не путать. А если забуриться в историю символа типа крест, то там очень много интересного можно откопать.

1. Наверняка. Но скажу так: после очередной главы Вам будет смешно )))
2. Забегаете вперёд )))

Вот я и говорю – новояз, современный недодиалект. Впрочем, как бы то ни было.

Хорошая вещь (игра в том числе) должна отлежаться...

А я и не предлагал вариант, что ГГ – женщина. Если настолько непонятно, то речь шла о т.н. гранд-легатах. О них информации осталось мизер, и не факт, что всё не переврано. Вот люди отвергают Элейн, ибо женщина. Но знаем ли мы это наверняка? Не будет ли как с Гелиос, вроде ведь мужской позывной. Эх, ладно, проехали, шутки не смешны, если их приходится объяснять.

Есть мнение, что параноидальное засилье англицизмами в этом духе (из недавнего попалось на глаза "амбассадор", рука-лицо) не выдержит испытания временем. Надеюсь, что так и будет.

Эт' точно.

В конце концов, если это системное воздействие, то там будет достаточно той же Мико, чтобы его зарегистрировал и обработал сервер.

Вроде к делу отношения не имеет. Тут скорее речь об ономастике.

Дык "вымолвить" происходит от "молва", а не "мова".

Знаете, милейший, не задавайте вопросов, на которые не хотите знать ответа.  

Ну, положим, Вы дали не определение интернационализма (не с точки зрения лингвистики), но даже и так – флаинг и иже с ним – не интернационализм. Впрочем, это всё не имеет никакого отношения к изначальному вопросу ветки.

Я не понял сути Вашего ответа, будьте добры – поподробнее, милейший.

Это уже паранойя. "Лексические ошибки" – официальная терминология современного языка. И потом: "мова" – это и само по себе искажение. Если, конечно, речь не об украинском новоязе.

Я бы продолжил, но шутка зайдёт в несмешную область ))).

Это даже отдалённо не похоже на правду.

Вряд ли там просто "берёт на понт". Скорее действительно некая административная директива через систему. Потому как бывалого Инка вряд ли так просто напугать. А вот когда ты творишь дичь, осознавая это, но также считая, что тебе за это ничего не будет, а тут вдруг бац – начальство из отпуска вернулось...

Ну вот так и находятся оправдания любому сорту лексических и речевых ошибок ))). То-то я не могу Вас убедить в излишности англицизмов... Sic transit gloria mundi.

Ну уж к фильму явно никакой отсылки быть не могло. Там тринадцатость вообще только в названии, так что это такая себе заявка.

Если только это не как с Гелиос... Вот будет парам-парам-пам – фюить! ))))

Голословно. Пока неизвестно, какие полномочия есть у этих гранд-легатов. Вдруг там на уровне администрирования самой системы. Да и потом, не слишком дальновидно вот так на-гора судить о действиях долгоживущих Инкарнаторов, когда настолько мало данных.

Скорее подчинение. А так как она не посвящала в расследование совет, то... Возможны варианты. Самоликвидация вряд ли, Инки – слишком ценный ресурс.

Пока к книге не поставлен тэг NTR – я спокоен. ))

Там говорят на сферическом в вакууме "глобише", а русских вообще не осталось, только такой же сферический в вакууме презренный "народ Раш". Так что запрос такой себе ))).

Вычитка происходит постоянно, главы обновляются в процессе, но полностью вычитанная версия книги будет залита после её окончания. Если Вам попадаются ошибки, то не стесняйтесь указывать на них в комментариях.

Почти наверняка не угадаете, уж очень концептуально там.

Пока мотивация Города в целом не особо раскрыта, однако было дано понять, что единство мнений там весьма относительное. Так что заявлять однозначно, что ему в принципе придётся выступать "против Города" – преждевременно.

Самокритичность – качество доброе. Писательское мастерство при нём развивается даже самым простым путём – эмпирическим. А вот что касается грамотности, могу дать один совет – если у Вас есть постоянные читатели или, скажем, особо заинтересованные в каком-либо произведении – не стесняйтесь просить помощи в вычитке (а то и прямой правке), доброхоты обычно находятся.

Желаю успехов в дальнейшем творчестве. ))

1. Задумка недурная, хотя герой и страдает всеми теми же личностными болячками, что и герои других авторов, пишущих эмэндмсы. А именно – бросается из крайности в крайность, из паранойи в доверие, из т.н. любви (ага, с первого взгляда) в цинизм, из самоуверенности в самобичевание и т.п.
2. С грамотностью полный швах, местами можно спутать с машинной русификацией игр двадцатилетней давности. Знаки препинания, падежи, не с чем чем угодно, ться, тавтология – косяки любой степени забористости.

В целом, пускай это и прозвучит нелестно, но книга читабельна именно на фоне повального графоманства в жанре. Что всё же не делает её менее сырой и недоработанной. У читателя должно складываться цельное представление, почему герой делает то или это, или же представление, почему это оставлено в умолчании. В текущем виде, на мой взгляд, можно разве что искать оправдания решениям, а не осознавать их обоснованность (как это должно быть). Также не помешала бы последовательность повествования. Если уж делать вставки между глав, то либо они должны быть завершёнными, как отдельные эпизоды, либо не заканчиваться через пяток итераций. Как если бы это была параллельная сюжетная линия. Далее. Стилистические переходы из третьего лица в первое выглядят уж очень резкими, как будто текст писался в разные дни. Возможно, что это так и задумано, но с литературной точки зрения это не очень, пахнет именно что стилистической ошибкой, а не расчётливым приёмом. Ну и, разумеется, необходимо вычитывать свой текст. Желательно – до дыр. Конечно, даже в современной печати через ленивых корректоров прокрадывается немало ошибок. Но, скажем, полдюжины опечаток на 350-400 страниц текста – это ещё куда ни шло. Здесь же – глаза вытекают. И это даже не безграмотность. Уверен, автор сам свой текст не перечитывал, потому что некоторые ошибки просто невозможны для человека, умеющего хотя бы говорить и читать. Причем готов спорить, что речи о неродном языке не идёт, потому что текст не изобилует чужеродными лексическими конструкциями, характерными для тех, кто изначально говорил или нынче думает на чужом языке.

Ничего страшного, бывает.

Настолько лютая ненависть к этому персонажу? Ну Вы даёте, милейший.

Скорее после Башни и встречи с Корвином настанет время большой политики или войн – будет не до трибутов в каждой главе.

Благодарю за внимательность, в вычитанной версии эта ошибка исправлена. Ждём, когда автор перезальёт )))

Вычитанная книжка автору отправлена, он перезальёт, когда руки дойдут )))

Благодарю за внимательность, все (кроме одной) указанные ошибки уже исправлены в текущей версии книжки. Автор зальёт её, когда у него до этого дойдут руки. )))

С точки зрения писательского искусства, однозначно более зрелое произведение.

Кстати, было бы изысканно и весьма нетривиально, но вероятнее всего именно пропущенное слово.

Благодарю за внимательность. Если будете замечать какие-то ещё опечатки (особенно неочевидные), то, пожалуйста, не стесняйтесь отмечать их в комментариях, это помогает в вычитке.

Уж лучше засветиться, чем позволить хорошим ребятам (и стратегическому ресурсу выживания человечества) почём зря сложить головы. Вангую, сюжет приведёт ГГ к возможности инициировать новых Инков.

Согласен, тоже это бросилось в глаза, благодарю за внимательность  

Уже было сказано. Это пасхалка автора на его собственное произведение, ибо Апулея Тармашева он не читал.

Благодарю за внимательность, все исправления будут учтены при следующей заливке.

И вот мы пришли к корню всех Ваших аргументов. Как и во всех остальных сообщениях в ветке (теперь я могу говорить открыто, ибо Вы решили перейти в открытый ad hominem), всякий раз Вы банально игнорировали сказанное, приписывая мне то, что я не говорил, и отвечая на то, что лично себе напридумывали. Засим предлагаю завершить, ибо, судя по всему, к обсуждению, которое предполагает что-то вне Ваших личных обидок, Вы не готовы. Всего хорошего, милейший.

Ну так ширпотреба всегда достаточно. По закону нормального распределения. А хорошего не более 15% от общего числа. И, давайте уж будем откровенны, пока что ММОРПГ – это не вершина творческой мысли, а фан-сервис и дойка франшиз любым способом.

Я не валю на Оскала всю вину, разуйте глаза, только лишь относящуюся напрямую к вопросу его личности и её характеристики. Ну хотя бы Вам смешно, милейший, пусть и причина, на мой взгляд, не более чем сомнительна.

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму, вот и весь сказ. А что насчёт "проще некуда" – то проще некуда, например, грамматика русского языка, но Вы себя, скажем, отнесёте к грамотеям? Обоснование "это ж очевидно" – не имеет никакого отношения к доказательству чего бы то ни было, милейший. Не помню, что я писал "мне эта концепция не нравится". Вы предоставили аналогию, а я лишь показал её несостоятельность с точки зрения области знаний, к которой относится суть Вашей аналогии.

Обеляете Оскала Вы именно тем, что отказываетесь видеть его вину в выборе, сделанном им сознательно. И он сам её видеть отказывается, собственно, что и предопределяет его падение в бесчеловечность. И в этом смысле персонаж и целен. Я не говорю, что автор должен что-то там придумывать. У него как раз всё правильно пока – дурак дурит и за это в итоге расплачивается.

Ну, я смотрю Вы сами за меня всё додумали, себя убедили и высказали. Впрочем, дело Ваше, милейший.

В игры играл. С точки зрения гейм-дизайна "hard counter" – это срезание углов, показатель неспособности придумать интересную механику, особенно когда он ставится в корень игровой концепции.

Так и не пойму параноидальных попыток оправдать и обелить Оскала и его кодлу с Вашей стороны. В том ведь и штука, что в ситуации на черной Луне не было никакой статистики, которая позволяла бы возлюбленные Вами "два варианта решения – и баста" считать связанным ограничением. И именно поэтому заявление об их единственности ложно по определению. Впрочем, дискуссия зашла в тупик. Вы постоянно перескакиваете с конкретики на абстракцию, с материализма на идеализм, с философии на политику и т.д. и наоборот. При этом ни разу не подвели логического обоснования преамбулы в том виде, в котором написали. Ну, или я не понял Ваших объяснений. Посему предлагаю диспут завершить, ибо таким образом общий язык мы, судя по всему, не найдём.