Jee-Host

Когда речь заходит о роялях, то всегда вспоминаю опусы Муравьёва. После него любой рояль кажется лишь клавишей, забытой другим автором. Ну... кроме совсем уж записных графоманств.

А что тут думать - все зависит от целей. Но по уму, при сражении с превосходящим противником, по умолчанию необходимы засада, ловушка, грамотный выбор поля боя.

только маслину не поймал, а выхватил ))))

Это вряд ли, потому что пасхалить этого песонажа, как безвестно помершего – это точно не может быть уважительной отсылкой к Тармашеву )

У него в целом довольно агрессивная аудитория. Впрочем, у анимешников иначе и не бывает )))

Если речь о практиках РИ – то да. Но в книге же более Французкий вариант (или закос под него). Тогда надо вспомнить и т.н. титул учтивости и всё такое прочее.

Не думаю, что рядовой служивый в свите герцога будет обращаться "господин герцог", пусть тот и бывший генерал. По идее, должно быть что-то в духе "ваше сиятельство" и т.п.. Ну а старшие по положению аристократы к более младшим уж точно не будут добавлять "господин" – это вообще не комильфо.

Простите, что-то потерял нить того, о чём именно мы говорим.

Когда я писал про англоязычную модель в лексиконе, то в первую очередь речь шла именно о запасе слов и принципах создания условных неологизмов. И это именно что черта изложения мыслей. Я, разумеется, сравниваю с другими русскими авторами. Дело ведь не в количестве т.н. англицизмов, а в их употреблении. Например, Сергей Тармашев тоже вписывает нехило так англицизмов, но у него совсем иной принцип их использования и подбора, другой стиль, если угодно. И он именно к англоязычной модели не имеет особого отношения. Впрочем, предлагаю сию беседу, ежели она Вам до сих пор не наскучила, в дальнейшем вести в личных сообщениях, не будем засорять комментарии.

Напоследок скажу, что тот комментарий я писал Роману, а он отлично представляет, о чём я говорю.

Тут скорее вопрос даже не в том, что кому-то не любо, а какой сакральный смысл нарываться и провоцировать, если итог заранее предсказуем? Осмелюсь предположить, что ежели целеполагание заключается в привлечении внимания, то есть куда менее дурные способы достижения, чем непримиримая полемика. Вот чего Вы действительно этим добились? Узнали что-то новое? Донесли до кого-либо сверхценное мнение, напрочь изменившее их мировоззрение? "Люди поверят любой лжи, если они хотят в неё верить или боятся, что она может оказаться правдой". Не следует забывать, что и Ваше целеполагание может быть жертвой этой простой формулы.

Тут далеко за примерами даже ходить не надо. Импакт, флаинг, Фанг. Это вообще транслитерации. И в Коте было тоже самое.

Ну, стиль стилем, но есть у вас обоих одна сильно бросающаяся в глаза черта изложения мыслей. А именно – англоязычная модель. Но если у Вас это выражается в лексиконе, то у Владимира в первую очередь типично английское параноидальное стремление уточнять принадлежность всего и вся.

Есть одна старая метода, которая сильно помогает в способности чётко изъясняться: читаете главу какой-нибудь баснословной (художественной) книжки, а потом по памяти пересказываете её себе вслух настолько подробно, насколько сможете. Но сразу скажу, если раньше делать такого не доводилось – изначально будет очень тяжело. Зато потом...

Смородинский на эту тему хорошо высказался как-то раз. Дескать, неважно, что вероятность получить что-то редкое очень низка, моя история как раз про того миллионного, которому она выпала.

Тоже слежу за комментариями, и, надо признать, временами собственный глаз замыливается, так что это отсутствие предлога изначально пропустил. Впрочем, может, это из-за трёх глав Алого Феникса. Всё же у Владимира другой стиль письма. Так или иначе, благодарность всем, кто указывает на ошибки в комментариях.  

Милейший, ежели Вы настолько заинтересованы во внимании других к собственной персоне, то дозвольте во имя пущего преувеличения ответить строфой из Визбора:

А впрочем, бесконечны наветы и вранье,
И те, кому не выдал бог таланта,
Лишь в этом утверждают присутствие свое

Благодарю, отметил. Не снижайте бдительность, это действительно помогает.  

В этой связи хотелось бы попросить тоже держать ухо востро (особливо на случай нестыковок вроде названия навыка "Повелитель стаи", который незаметно превратился в "Пси-поле") и указывать на ошибки в комментариях. Лишним это точно не будет, ибо мы тоже необязательно находим все шероховатости.

Тоже вариант ))

А кто такой "ухажор"? Ухажёр или тот, кто уху жрёт?

Это просто привычка избегать слово "последней", немного суеверно, соглашусь.

Наверное, это уже говорили, но ругательство в крайней главе было как набивший оскомину "крик Вильгельма" в фильмах – бессмысленный слом четвёртой стены... Обидно, однако.

Автор, какой-то ахтунг с именами происходит, то Дорт-Дрон-Дорн, то Тайлин-Тарлин, то Керан-Керон, то Кармадонт-Кормадонт (а, стоп, это последнее из другой серии)...

Также:
"грамотно распределиться" распорядиться

Ну и в целом вагон и маленькая тележка орфографии, приправленная некоторым количеством речевых и пунктуационных. Вашей супруге (или кого подряжаете вычитывать) придётся нелегко...

Что происходит с именами в этой книге? Сперва Верга Варгана, в следующем абзаце Верга Лария... Взгорок Грымха попеременно становится Взгорком Грымхи... И т.д. и т.п. и др.
Это уже не в первый раз. Разум гуляет?

Ну, там автора задерживает не "прокрастинация", емнип.

То есть вся борода про Звёздные Войны и пр. не выходит за рамки фэтезийности мира?

Я, наверное, пропустил этот момент, но куда делись те супер-мега-интерпретаторы, которые перегоняли любую выходящую за рамки роли и предполагаемых знаний речь Шардона в фэнтезийный манер? Когда он произносил про пушки-самолёты-бомбы (утрирую), а на выходе все слышали всякое бла-бла-бла...

Сперва Полтавский, в следующем абзаце Полтавцев. Seriously?

Я к тому, что "одержимость" явно связана с "Тьмой". Кто знает, как она работает при всяких разных обстоятельствах.

Многовато было сделано для представления персонажа, чтобы от него вот так сразу избавиться (хотя это хороший литературный приём). А вот некие изменения в её характере и/или восприятии в силу известных событий – я считаю вполне вероятными.

Такие стены текста можно и под "спойлер" убирать, Роман.  

Опыт подсказывает, что то, что ты делаешь, чего хочешь добиться – вторично по отношению к тому, как ты это делаешь. Иными словами – это средства оправдывают цель, а не наоборот. И из того, что делают Одержимые Тьмой, пока ничего не может быть оправдано. Пока это всё для себя и за счёт других – самый обыкновенный социальный паразитизм.

Ну, положим, милейшая, что для меня предложенное – именно пытки, а не фетиш). Ну, каждому своё)).

Обычно, насколько мне известно, ведут дневники и/или таблицы. Более того, есть даже интернет-сервисы для подобного. В основном западные, потому что там очень популярны настольные игры с сочиняемым ведущим сюжетом и игровой механикой. Иные из них даже предоставляют мини-википедию, чтобы тебе ориентироваться в своих придумках.

Хммм... Вроде в её описании не было ничего сказано про щупальца...  

Не соглашусь. Вы, я так подозреваю, автора читаете с самого начала, посему наверняка в курсе его настойчивой любви к англицизмам. В этой серии один только "флаинг" чего стоит. И надо понимать фонетику. Ни один англоговорящий не спутает звук в ударном слоге, если это не делается нарочно. И в слове "Evil" Всегда будет И в начале. Подразумевая, что такое прозвище дают персонажи со знанием языка, они не могут допустить такую ошибку, как "Эвил". Потому что это будет ни то ни сё. Если здесь идти на поводу читательского удобства, то это будет равноценно разрушению четвёртой стены.

Важно понимать, что как от Evelyn, так и от Eveline, (независимо от избранного произношения, причём оба применимы к обоим написаниям, прошу заметить) одним из общепринятых гипокоризмов будет "Иви". Поэтому Эвелин = Иви ~ Ивил – это фонетически оправданный и согласованный каламбур. Если хотите поспорить, тогда оспаривайте, что "Александр = Саша = Шурик" и т.п.

P.S. И потом, это имя позиционируется нерусским, так что привычное Вам чередование, которое иначе как обычаем не объясняется, к нему неприменимо. Если человек может привыкнуть, что Владимир = Вова, а Дмитрий = Дима (причём это последнее – вообще русификация греческого), то проблем с Эвелин = Иви возникнуть не должно. Ну, разве что из вредности.

А чем бы пытали Вы на её месте? )

Не соглашусь. Возможности противника неизвестны. Как и характер. Тянуть время с целью получения информации – вполне рациональное решение. Реинкарнация стоит недорого, самоубиться даже в его положении возможно. Не мог же он знать, что именно игла делает. Так что теперь обстоятельства заставляют действовать.

На здоровье. Творческих успехов Вам! )))

"бесценная кладезь знаний"
Кладезь - существительное мужского рода

Жаль, что на повышение идёт Угрюмый, а не Де Жулье, он больше доставляет.

Лучше так: до некоторого уровня (например, 150) ему одному х3, а клану либо кратковременное усиление с длинным откатом, либо что-то типа +5-10%, но только при прокачке в соло или с какими-нибудь иными, более заковыристыми ограничениями. Нето это реально перебивает достижения тех же Первых Убийств на порядок.

И так будет очень много. Даже +10% для него одного – уже по-божески, а тут +200% для всего клана. Просто ни за что вваливают откровенные читы.

Это достижение – даже не рояль, а просто чит всем читам. Можно было тогда сразу ему 500-й уровень выдать, а заодно автоматом всем, кого он когда-либо примет в клан (ну а чё?). Если бы это было, скажем, активируемое раз в неделю на час уникальное умение, то ещё куда ни шло. А на постоянной основе, да для всего клана – это на порядки круче даже Клыка Патриарха.

Стоп, староста Взгорка – Хабун, но переговорщик от его оппозиции – тоже Хабун? Что?

Взаимно. И дальнейших творческих успехов =)

Ну уж. Ни разу не завал Вас неграмотным или "фатально безграмотным". Далекоидущие выводы и умозаключения Вы сделали самостоятельно, и они на Вашей же совести, хотя благодарю за пояснения причин поведения. Как я уже писал ранее – слово значит не более того, что в него вкладывает пишущий. Дальше дело за степенью взаимопонимания. Что хочу сказать – я говорю, где подразумеваю большее – там объясняю по необходимости. Так и тут. Шутка ли – тоже школу закончил не вчера, и тоже мама – учитель. Впрочем, это уже совсем другая история ))).

Вещи зачастую относительны. Что для Вас немного, для меня много (в частности, читал недавно книгу печатную одного из моих любимых авторов – там было 6 ошибок (или как Вам угодно называйте) – и для меня это уже много). Что Вы предпочитаете смотреть по первой ссылке в гугле, я – в учебниках. Ну и, разумеется, у каждого человека своя личная терминология. В этом смысле проблемы случайного человека в оценке слитости серий – его личные проблемы. Вот я, например, не читаю комментарии из-за возможных спойлеров. И решение читать или нет принимаю по ознакомительным отрезкам или первым книгам серий. И ежели потом серия скатывается – ну что поделать? Ведь читать её – лично мой выбор, я не перекладываю ответственность за него на автора или других читателей.

А если вкратце, то, как говорится, let's agree to disagree, ибо даже если я пойду на принцип и найду тот случай с -ться, в Ваших ответах уже высказано достаточно причин не волноваться по этому поводу. И я вполне могу это понять, у всех различные ценности, отношение и терминология. Прям чувствую, что Вам, как и мне, претит чувствовать себя неправым. Посему считаю продолжение этой дискуссии бессмысленным.

2. По правилам раздельно пишется, если:
- есть противопоставление (подразумевание не считается, вот если бы написали "а намеренно", то тогда да)
- есть усиление отрицания (отнюдь/никак/ничуть не случайно)
- есть интонационный акцент на в данном случае "не случайно", имея ввиду отрицание случайности. А по тексту там именно что утверждение закономерности, следствия.
Во всех остальных случаях пишется слитно.

5. Не понял, но да ладно. По мне так опечатки – это тоже ошибки, подцветил их там редактор или не подцветил. Но уж взвод корректоров-то заметил бы. Впрочем, проехали.

6. Во всех остальных системках в этой главе восклицательные знаки там стоят. И даже если и без них, то знак препинания в этом месте быть обязан.

7. Дык я и писал, что помню косяки в системках, только их и просматривал за неимением времени.

Немного не понял, почему запятые пропадают. Пробелы пропадают – это понятно. Но если пропадают запятые, то почему не пропадают буквы? Отсутствующие запятые – это, по-моему, ошибки, даже если это ошибки копирования и/или выделения. Ну да не будем об этом опять.

Я и не говорю, что шероховатости неоправданны. И не говорю, что у других прям сверхчисто. При чтении иных вообще глаза вытекают. Но я просто, как их называют, "grammar nazi", перфекционизм – because wouldn't have it any other way.

Что касается случайных людей – если он начинает читать серию с конца, то я даже не знаю. И потом, слово значит именно то, что в него вкладываешь, а не то, что кто-то там себе о нём вообразит. В конце концов – всякий сам решает. Будут несогласны – заминусят. Если Вы считаете мой комментарий излишне критичным и отпугивающим читателей – я могу его удалить. От меня не убудет.

Пока проглядывал книгу 3 на предмет "-ться", увидел 3 шероховатости рядом с ними:
Глава 3. могло показаться что – пропущена запятая.
Глава 8. решение... приняла не случайно – неслучайно слитно.
Глава 13. Хранителя Веры – Должно быть Ревнителя, это системное сообщение, подобная ошибка там исключена.

В этот момент вспомнил, что во время чтения мне бросились в глаза шероховатости в некоторых системках. Быстро проглянул системки в книгах 5-7, и вот:
Книга 5.
Пролог. Из-за ... события "...", взятие ... невозможно ... – запятая не нужна.
Глава 3. Главный оплат княжества – цитадель Крейд (, или –) оставшихся – должно быть "оплот" или я чего-то не понимаю. Плюс, раз "цитадель" выделена слева, то должна быть выделена и справа. Эти ошибки повторяются и в следующем абзаце (надо полагать, просто склонированы).
Внимание "Боевая ... – пропущен восклицательный знак после "Внимание".
Глава 6. Разумные существа плана "Преисподняя", считающие ... теперь относятся – пропущена запятая после причастного оборота.
Глава 14. Расхождение в описании Ярости Первозданного Хаоса. "обращая на врагов" превращается в "обращая его на врагов".
Книга 6.
Глава 12. Задание ограниченно по времени! – лишняя н.
Книга 7.
Глава 12. То же самое.
Сильно не приглядывался, времени мало. Нашёл не всё из того, что отложилось в памяти. Не обессудьте.

Простите пожалуйста, если мой тон показался Вам неоправданно придирчивым. Я не хотел бы выглядеть тем, кто "ищет пятна на Солнце". И, к слову, Ваше искреннее стремление к чистописанию мне сильно импонирует. Надеюсь, что эти, пускай и немногие, примеры подкрепят мои слова об ошибках. Ещё раз повторюсь – у меня и в мыслях не было Вас обидеть.

Хорошо, раз Вы настаиваете, приду домой – нарочно поищу, хотя это было где-то в середине серии.