Jee-Host

Спасибо, это исправлено.

Спасибо, исправлено.

Спасибо, исправлено.

Благодарю за внимательность.

Этот эпизод на рассмотрении, спасибо.

Спасибо, сделал пометку для автора.

Благодарю за внимательность!

Спасибо, исправлено.

Спасибо, все Ваши замечания учтены.

Спасибо за внимательность.

Сделал пометку для автора.

Сделал пометку для автора.

Благодарю за внимательность.

В первом случае исправления внесены, во втором нет ошибки (за ним = за Истоком).

Спасибо, исправлено.

Ошибки нет.
семя... ненавидит

Спасибо за внимательность.

Друзья, с вами корректор серии.

Хочу сказать спасибо всем, кто читал и комментировал во время написания последних двух книг. Автор задал высокий темп, и потому особая благодарность тем из вас, кто выделил время, чтобы указать на ошибки и нестыковки в ответах на закреплённый комментарий. Вы помогли сделать книги лучше. Каждый шаг в этом направлении также помогает русской литературе в целом, смещая пресловутую вершину нормального распределения в сторону грамотности и образованности.

Автору и всем, кто вовлечён в процесс вычитки, очень приятно, что вы цените наш труд и искренне переживаете за героев и судьбу книги и серии. Если вам доводилось когда-либо в общем смысле обсуждать феномен искусства, то вы, возможно, слышали термин «диалог с аудиторией/читателем». Это подход, предполагающий, что ценность и значимость произведения искусства зависит от восприятия аудиторией в не меньшей степени, чем от смысла, заложенного творцом. В такой метрике каждый из вас, читателей, каждый, кто нашёл в этих книгах какой-либо, даже малейший отклик своим душевным чаяниям, становится в некоей мере соавтором. И за это мы говорим вам: большое спасибо!

До встречи на страницах будущих книг!

Учитывая социальную направленность СовСети, логично предположить появление и развитие тех же Госуслуг. Одна из ключевых проблем позднего Союза была в лютой забюрократизированности не только органов управления, но и целых отраслей производства (того же автопрома, например). Опережающее развитие цифровизации позволяет получить могучий инструмент по борьбе со столоначальниками со всем их кумовством и прочим паразитизмом. То есть наглядное высвобождение финансовых и производительных ресурсов, которые тогда тратились на поддержание всех этих бесполезных прослоек.

Что касается нескольких условных интернетов, то мысль вполне здравая, но надо понимать и право первопроходца. Так уж сложилось, что лидер в любой отрасли знания диктует очень многое, в первую очередь – новую терминологию. Это очень могущественная «мягкая сила», когда просто в силу первенства молодёжь других стран перенимает чужеродные термины без перевода, создавая профессиональный жаргон, который со временем оседает в родном языке. Язык определяет сознание. И когда его определяют в другом государстве – это огромная уязвимость.

Укажите, пожалуйста, где именно в моём комментарии был выдвинут тезис о количестве бюрократов в современности, а также где именно проводится сравнение с поздним Союзом.

А как тогда иначе понимать эти слова?

Мой комментарий предназначался автору поста. Пост был о СовСети в рамках серии «Меченый» и в целом идеи альтернативного развития интернета. Автор поинтересовался мнением на этот счёт. Следовательно, понимать содержимое комментария следует соответственно, если прямым текстом не указано иное. Как предстоящее выделенному Вами предложение, так и последующее – предоставляют наглядный контекст того, «как это понимать». И в них нет ничего про другие страны того времени или нашу сего.

Но именно у нас это было проблемой

В моих словах никоим образом не указывается, что это было проблемой только в позднем Союзе. Я заявил всего две вещи в этой связи: что в позднем Союзе эта проблема была одной из ключевых; что опережающее развитие цифровизации позволяет получить инструмент по борьбе с этой проблемой. Первое не содержит ни явного, ни скрытого сравнения с другими странами. Второе не даёт/подразумевает гарантии обретения упомянутого инструмента.

Аналогия. Допустим, я выдвигаю тезис: «Одной из ключевых опасностей профессии строителя является риск производственной травмы». Разве этот тезис указывает на степень опасности иных профессий или степень связанного с ними риска производственной травмы? Тезис постулирует лишь принадлежность такого риска к ключевым опасностям указанной профессии. И лишь это можно оспорить в его связи.

Прошу не видеть в моих словах большего, чем прямым текстом написано. Будем считать, что Вы уточнили, то ли я имел в виду, что Вы подумали. Искренне надеюсь, что Вы не станете говорить мне, что я имел в виду не то, что написал.

Заметил, что Вы почему-то нередко не используете левую кавычку, только правую (даже там, где должна быть левая)
« – Alt+0171
» – Alt+0187

Не знал, что АТ автоправит, забавно )
Думаю, этот косяк исправляется на раз при помощи регулярных выражений в любом нормальном текстовом редакторе.

Полешко – среднего рода

Мне показалось, что в угадывании что с прослушкой, что с Макаровым, Павел был неестественно прозорлив. Понятно, что главный герой и всё такое, но должны же быть хоть какие-то пределы его чуйки.

Да так-то идея вполне понятна. Просто в серии было заострено внимание на этих и иных подобных событиях (вроде прослушки), происходивших без участия ГГ. И, разумеется, он вдруг проинтуичивает. Появился минимальный риск что-то ляпнуть на прослушке – мгновенно чуйка, причём именно когда риск появился, а не спустя время. Я не претендую на истинность, просто лично для меня это подсвечивает четвёртую стену.

Автор, заметил, что Вы регулярно ставите запятую в неразложимом сочетании «не то чтобы». В нём слово «чтобы» не является союзом, поэтому не отделяется запятой. И само неразложимое сочетание в целом тоже не выделяется. По схожей схеме пишутся и другие похожие неразложимые сочетания (как то: «не то что», «не так чтобы», «не иначе как»).

У Дианы не может быть тестя, однополых браков в СССР не было.

Вы, наверное, ошиблись комментарием. У меня было написано примерно то же самое. Никаких противоречий не вижу.

На истину не претендую и не навязываю своё мнение другим, лишь делюсь ощущениями.

Глава 25 показалась мне значительно слабее других глав с описаниями противостояний. Половина диалога – взаимное перекидывание какашками без особого смысла (не красит известного персонажа и не раскрывает малоизвестного). С превозмоганием вообще вышел странный выверт сознания: обычно, когда ГГ преодолевал ту или иную опасную ситуацию, всегда ощущалось некое напряжение момента, несмотря на то, что у ГГ в запасе 100500 разных фокусов + опыт. А тут, когда, казалось бы, персонаж без такого багажа и риск на порядок выше, я не ощутил вообще никакого напряжения. Все получилось как-то буднично и не зацепило. Возможно, дело в том, что положительный персонаж этой главы реагирует на события, а не занимает проактивную позицию, из-за этого получаемые плюшки видятся в большей степени авторским произволом, нежели заслуженной наградой. Плюс ситуация с антагонистом главы показалась мне прозрачной и очевидной прям сразу (ниже в комментариях упоминали что-то в духе заезженных до дыр анимешных клише), было бы лучше, если бы что-нибудь удивило.

Благодарю за внимательность! Со всем согласен, кроме №8. В данном случае «конечно» – усилительное слово, а не вводное, см. §155 пр. 2

Сделал пометку для автора.

Согласен. Исходя из контекста, убрал союз, оставив тире. Строго говоря, тире не запрещено и с ним в рамках авторской прерогативы, но так просто лучше звучит.

Да, именно так (без «то») исправлено в черновике.

Спасибо за внимательность.

Спасибо, исправлено.

Идея сама по себе хорошая, но я сразу могу сказать, что на 10 книге серии автор не начнёт внезапно делать сноски. Могу лишь надеяться, что качество вычитанной версии книги подтолкнёт читателя к мысли, что это не опечатка.

Так и есть, да еще и с запятой. Исправлено.

В данном случае определение ставится в форме множественного числа, потому что иначе нет ясности (в силу авторского стиля), относится оно ко всему ряду однородных существительных или только к ближайшему.

Спасибо, исправлено.

Спасибо, исправлено.

Спасибо.

Первый вариант.

Спасибо, исправлено.

Внёс на рассмотрение автору.

Согласен, внёс на рассмотрение.

Не нашёл. Возможно, уже исправлено. Но спасибо за внимательность.

Спасибо, исправлено.

Спасибо.

Спасибо, продублировал Ваш комментарий в виде пометки для автора.