Jee-Host

Жаль, что на повышение идёт Угрюмый, а не Де Жулье, он больше доставляет.

"бесценная кладезь знаний"
Кладезь - существительное мужского рода

На здоровье. Творческих успехов Вам! )))

Не соглашусь. Возможности противника неизвестны. Как и характер. Тянуть время с целью получения информации – вполне рациональное решение. Реинкарнация стоит недорого, самоубиться даже в его положении возможно. Не мог же он знать, что именно игла делает. Так что теперь обстоятельства заставляют действовать.

А чем бы пытали Вы на её месте? )

Не соглашусь. Вы, я так подозреваю, автора читаете с самого начала, посему наверняка в курсе его настойчивой любви к англицизмам. В этой серии один только "флаинг" чего стоит. И надо понимать фонетику. Ни один англоговорящий не спутает звук в ударном слоге, если это не делается нарочно. И в слове "Evil" Всегда будет И в начале. Подразумевая, что такое прозвище дают персонажи со знанием языка, они не могут допустить такую ошибку, как "Эвил". Потому что это будет ни то ни сё. Если здесь идти на поводу читательского удобства, то это будет равноценно разрушению четвёртой стены.

Важно понимать, что как от Evelyn, так и от Eveline, (независимо от избранного произношения, причём оба применимы к обоим написаниям, прошу заметить) одним из общепринятых гипокоризмов будет "Иви". Поэтому Эвелин = Иви ~ Ивил – это фонетически оправданный и согласованный каламбур. Если хотите поспорить, тогда оспаривайте, что "Александр = Саша = Шурик" и т.п.

P.S. И потом, это имя позиционируется нерусским, так что привычное Вам чередование, которое иначе как обычаем не объясняется, к нему неприменимо. Если человек может привыкнуть, что Владимир = Вова, а Дмитрий = Дима (причём это последнее – вообще русификация греческого), то проблем с Эвелин = Иви возникнуть не должно. Ну, разве что из вредности.

Хммм... Вроде в её описании не было ничего сказано про щупальца...  

Обычно, насколько мне известно, ведут дневники и/или таблицы. Более того, есть даже интернет-сервисы для подобного. В основном западные, потому что там очень популярны настольные игры с сочиняемым ведущим сюжетом и игровой механикой. Иные из них даже предоставляют мини-википедию, чтобы тебе ориентироваться в своих придумках.

Ну, положим, милейшая, что для меня предложенное – именно пытки, а не фетиш). Ну, каждому своё)).

Опыт подсказывает, что то, что ты делаешь, чего хочешь добиться – вторично по отношению к тому, как ты это делаешь. Иными словами – это средства оправдывают цель, а не наоборот. И из того, что делают Одержимые Тьмой, пока ничего не может быть оправдано. Пока это всё для себя и за счёт других – самый обыкновенный социальный паразитизм.

Такие стены текста можно и под "спойлер" убирать, Роман.  

Многовато было сделано для представления персонажа, чтобы от него вот так сразу избавиться (хотя это хороший литературный приём). А вот некие изменения в её характере и/или восприятии в силу известных событий – я считаю вполне вероятными.

Я к тому, что "одержимость" явно связана с "Тьмой". Кто знает, как она работает при всяких разных обстоятельствах.

Сперва Полтавский, в следующем абзаце Полтавцев. Seriously?

Я, наверное, пропустил этот момент, но куда делись те супер-мега-интерпретаторы, которые перегоняли любую выходящую за рамки роли и предполагаемых знаний речь Шардона в фэнтезийный манер? Когда он произносил про пушки-самолёты-бомбы (утрирую), а на выходе все слышали всякое бла-бла-бла...

То есть вся борода про Звёздные Войны и пр. не выходит за рамки фэтезийности мира?

Ну, там автора задерживает не "прокрастинация", емнип.

Что происходит с именами в этой книге? Сперва Верга Варгана, в следующем абзаце Верга Лария... Взгорок Грымха попеременно становится Взгорком Грымхи... И т.д. и т.п. и др.
Это уже не в первый раз. Разум гуляет?

Автор, какой-то ахтунг с именами происходит, то Дорт-Дрон-Дорн, то Тайлин-Тарлин, то Керан-Керон, то Кармадонт-Кормадонт (а, стоп, это последнее из другой серии)...

Также:
"грамотно распределиться" распорядиться

Ну и в целом вагон и маленькая тележка орфографии, приправленная некоторым количеством речевых и пунктуационных. Вашей супруге (или кого подряжаете вычитывать) придётся нелегко...

Наверное, это уже говорили, но ругательство в крайней главе было как набивший оскомину "крик Вильгельма" в фильмах – бессмысленный слом четвёртой стены... Обидно, однако.

Это просто привычка избегать слово "последней", немного суеверно, соглашусь.

А кто такой "ухажор"? Ухажёр или тот, кто уху жрёт?

Тоже вариант ))

В этой связи хотелось бы попросить тоже держать ухо востро (особливо на случай нестыковок вроде названия навыка "Повелитель стаи", который незаметно превратился в "Пси-поле") и указывать на ошибки в комментариях. Лишним это точно не будет, ибо мы тоже необязательно находим все шероховатости.

Благодарю, отметил. Не снижайте бдительность, это действительно помогает.  

Милейший, ежели Вы настолько заинтересованы во внимании других к собственной персоне, то дозвольте во имя пущего преувеличения ответить строфой из Визбора:

А впрочем, бесконечны наветы и вранье,
И те, кому не выдал бог таланта,
Лишь в этом утверждают присутствие свое

Тоже слежу за комментариями, и, надо признать, временами собственный глаз замыливается, так что это отсутствие предлога изначально пропустил. Впрочем, может, это из-за трёх глав Алого Феникса. Всё же у Владимира другой стиль письма. Так или иначе, благодарность всем, кто указывает на ошибки в комментариях.  

Смородинский на эту тему хорошо высказался как-то раз. Дескать, неважно, что вероятность получить что-то редкое очень низка, моя история как раз про того миллионного, которому она выпала.

Ну, стиль стилем, но есть у вас обоих одна сильно бросающаяся в глаза черта изложения мыслей. А именно – англоязычная модель. Но если у Вас это выражается в лексиконе, то у Владимира в первую очередь типично английское параноидальное стремление уточнять принадлежность всего и вся.

Есть одна старая метода, которая сильно помогает в способности чётко изъясняться: читаете главу какой-нибудь баснословной (художественной) книжки, а потом по памяти пересказываете её себе вслух настолько подробно, насколько сможете. Но сразу скажу, если раньше делать такого не доводилось – изначально будет очень тяжело. Зато потом...

Тут далеко за примерами даже ходить не надо. Импакт, флаинг, Фанг. Это вообще транслитерации. И в Коте было тоже самое.

Тут скорее вопрос даже не в том, что кому-то не любо, а какой сакральный смысл нарываться и провоцировать, если итог заранее предсказуем? Осмелюсь предположить, что ежели целеполагание заключается в привлечении внимания, то есть куда менее дурные способы достижения, чем непримиримая полемика. Вот чего Вы действительно этим добились? Узнали что-то новое? Донесли до кого-либо сверхценное мнение, напрочь изменившее их мировоззрение? "Люди поверят любой лжи, если они хотят в неё верить или боятся, что она может оказаться правдой". Не следует забывать, что и Ваше целеполагание может быть жертвой этой простой формулы.

Простите, что-то потерял нить того, о чём именно мы говорим.

Когда я писал про англоязычную модель в лексиконе, то в первую очередь речь шла именно о запасе слов и принципах создания условных неологизмов. И это именно что черта изложения мыслей. Я, разумеется, сравниваю с другими русскими авторами. Дело ведь не в количестве т.н. англицизмов, а в их употреблении. Например, Сергей Тармашев тоже вписывает нехило так англицизмов, но у него совсем иной принцип их использования и подбора, другой стиль, если угодно. И он именно к англоязычной модели не имеет особого отношения. Впрочем, предлагаю сию беседу, ежели она Вам до сих пор не наскучила, в дальнейшем вести в личных сообщениях, не будем засорять комментарии.

Напоследок скажу, что тот комментарий я писал Роману, а он отлично представляет, о чём я говорю.

Не думаю, что рядовой служивый в свите герцога будет обращаться "господин герцог", пусть тот и бывший генерал. По идее, должно быть что-то в духе "ваше сиятельство" и т.п.. Ну а старшие по положению аристократы к более младшим уж точно не будут добавлять "господин" – это вообще не комильфо.

Если речь о практиках РИ – то да. Но в книге же более Французкий вариант (или закос под него). Тогда надо вспомнить и т.н. титул учтивости и всё такое прочее.

У него в целом довольно агрессивная аудитория. Впрочем, у анимешников иначе и не бывает )))

Это вряд ли, потому что пасхалить этого песонажа, как безвестно помершего – это точно не может быть уважительной отсылкой к Тармашеву )

только маслину не поймал, а выхватил ))))

А что тут думать - все зависит от целей. Но по уму, при сражении с превосходящим противником, по умолчанию необходимы засада, ловушка, грамотный выбор поля боя.

Когда речь заходит о роялях, то всегда вспоминаю опусы Муравьёва. После него любой рояль кажется лишь клавишей, забытой другим автором. Ну... кроме совсем уж записных графоманств.

Сидели, никого не трогали убивали всех в округе ради веселья и пропитания... Прям такая жалость...

С роялями всё точно по секретным документам:
1. «Рояль» внешне выглядит как предмет, умение или знание, наличие  которого существенно увеличивает способность героев справиться с ситуацией.

2. «Рояль» появляется в действии в момент, когда он необходим.

3. До момента появления в сюжете «рояля» нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование.

4. «Рояль» появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие.

Не читал, поэтому не могу судить. Остаётся надеяться, что писать стал лучше, чем раньше. Начинал читать его предыдущее творение (вроде "Трансформация" называется) и не справился с не самым высоким литературным уровнем слога. И дело не в грамотности как таковой, а именно в литературности. Впрочем, возможно, это было обманчивое впечатление...

А, ну тогда я пас ))) Потрачу время на авторов со слогом получше.

Работы по вычитке в серии ещё непочатый край, этого не отнять. Но это дело, конечно, наживное. Вдруг появится время ))). А там и добрые люди подсобят. Не теряйся и обращайся.  

И это, считаю, хорошо. Ибо творчество тоже должно развиваться.

"Размозня" – эт', конечно, пять баллов, Василий.  

Вот честно, первый раз читаю книгу с заявленным соло-протагонистом, в которой ему по ощущениям уделено меньше половины текста. Только раскрывается маховик повествования, как происходит переключение на близнецов. И ладно бы то была одна главка, это нормально, когда есть включения "а что там у антагонистов?", но за ней идут вторая, потом ещё, потом ещё и ещё. И с каждой последующей задаёшь себе вопрос - нафига? Быстро выцепляешь в начале текста "Гриша и Фортунадо" и появляется трудноподавляемое желание пропустить главу ("ибо клал я на этого Гришу, про него читать неинтересно!!!"), потому что они все как на подбор - сухие и академичные, и занудные, как Салтыков-Щедрин. Сопереживать близнецам ни в каком виде не получается, ибо ганкеры не только профессиональные, но и идейные. А раз нет сопереживания, то и нет эмоциональной привязки к тексту. И интересными с точки зрения задумки описаниями это не спасти. Так зачем настолько много внимания их проделкам? Описанием механики и декораций это ну никак не оправдать. Тот редкий случай, когда книге вредит не безграмотность или плохо реализованная идея, а именно план. Чрезмерно не вызывающих интереса событий. Вот зачем настолько пространные описания всего, что происходит с антагонистами? Их мотивация прозрачна после одной-единственной главы с их предысторией. А технические детали новообретённой крутости вообще лучше было бы придержать, чтобы было сюрпризом. Поэтому та же размазанная на три главы битва с Джамилей - ну зачем? Это не про ГГ, это выглядит сухо и академично, ибо персонажи антагонистов не вызывают ни малейшего сопереживания. Я ещё не дочитал, но эта "особенность" - жирный минус книге.

Напомнило старую игрушку F.E.A.R., где был для того времени крутой ИИ у вражеских бойцов. И игра превращалась в забег вприпрыжку от одной битвы до другой, игнорируя жалкие попытки саспенса между ними. Так и здесь. Повествование о ГГ в тему, интересно и даже захватывающе, но перемежается скучным болотом о близнецах. И даже интересные задумки по игровой механике и иже с ними не могут прогнать это ощущение в этих самых бесконечных главах о близнецах.

Ну, или можно сделать их нелишними. Доводилось читать книги, где главный герой - вообще антагонист, и события приводят либо к переоценке им своих ценностей, либо к получению по заслугам. Но тогда надо было сразу заявить сомнение. А не то вместо этого "бабло рулит" и бессмертный пафос "нагибаторства" от этих наёмников.

Многие воспринимают жанр весьма легкомысленно. Нет ничего плохого в обилии сюжетных поворотов и пересекающихся линий разных персонажей. Просто они должны быть самодостаточны в начале и складываться в общую картину в конце. А здесь вышло именно что так, что линия ГГ - это основные события, а линия близнецов - декорации для описания декораций. То есть их линия - костыль сюжета или даже филлер. Технически даже открытие природы их новых способностей может быть вполне себе литературным приёмом, но не тогда, когда ГГ до их уровней ещё как до Пекина раком, иначе к тому времени всё это просто забудется ))).

Впрочем, к концу этой книжки (или, если уж на то пошло, половины) динамика чуток выправилась. Посмотрим, что дальше будет.

Ну, автору всяко свои герои близки к сердцу ))) С Вашим соло творчеством я пока незнаком, потому не спешу судить (в смысле "смело закрыл книжку и забыл"). Даже так скажу: единственная в моей жизни книга, которую я бросил на середине - это один из опусов Джорджа Мартина (не ИП), потому что для меня его манера письма - это психдиагноз. Ну, если судить по той книжке.