2 689
37 954

Заходил

Написал комментарий к произведению Ревизор: возвращение в СССР 34

Думаю, тут ещё однозначный плевок в колодец КГБ. В этой серии такое происходит далеко не в первый раз. И в целом это по делу. Как раз в то время КГБ уверенно начал деградировать из государственной службы в некую вещь в себе, условно независимую структуру, которая преследует исключительно свои собственные интересы, а не интересы государства. При таком положении вещей потеря качества в подготовке кадров неизбежна.

Написал комментарий к произведению Ревизор: возвращение в СССР 34

К сожалению, это не так уж и удивительно. Курс на «оптимизацию» в том числе породил в нашей стране огромное количество т.н. «эффективных менеджеров» и сообразных им начальников. И немало таких оказалось в войсках и на стратегических предприятиях. Бараны будут всегда – по закону нормального распределения.

Написал комментарий к произведению Ревизор: возвращение в СССР 34

Заметил, что в комментариях многие негодуют по поводу «твердолобия» полковника.

А мне показалось, что он просто пал жертвой троицы самых распространённых логических ошибок:

1. Ошибка выборки. Это ложное распространение частного на общее. В данном случае – особенностей работы провинциального общества на столичное.

2. Ошибка подтверждения. Это тенденция к частичному или полному игнорированию информации, которая противоречит устоявшемуся мнению. Тут, наверное, даже уточнять не нужно.

3. Подмена тезиса. Это ошибочное представление аргумента собеседника с последующим его опровержением вместо опровержения реального аргумента. Тоже, думаю, за примером идти далеко не надо.

Так что у полковника сразу к-к-комбо. И в жизни, к сожалению, такое встречается постоянно. Более того, зачастую подобные действия из ошибок перерастают в сознательные. То есть человек начинает, скажем, подменять тезис не потому, что ошибается в восприятии, а из желания «победить» в споре. Одно усиливает другое, и по итогу выходит совершенно несовместимый с действительностью индивид. А когда такой обладает хоть какой-нибудь властью – всё, тушите свет.

Написал комментарий к произведению Звездная Кровь. Лед-Кузнец

Уточнение: смысловое согласование сказуемого (глагола) используется для обозначения пола. Обязательным не является, действует авторская прерогатива. Я бы сказал так: когда речь идёт о женщине, согласование предполагается во всех случаях, кроме стремления скрыть пол или нивелировать его значимость. Разумеется, если пол неизвестен, то вопрос даже не поднимается.

Написал комментарий к произведению Звездная Кровь. Лед-Кузнец

Спасибо за внимательность. Логика этого отрывка такова: Кейнор засел в сильно развитом домене, накапливая силы и ожидая неизвестно чего. Вечность (предположительно) задействует Гармонию, чтобы подорвать ресурсную базу Кейнора и выкурить его из норы. БД хочет заставить Кейнора вступить в открытое противостояние с Вечностью. Любой домен состоит из внутреннего пространства и внешней сферы. Попасть внутрь можно через сферу или Руны. Для контроля доступа и защиты сферу (физический объект) прячут. Призыв аватара Хитрейшего позволил последнему вычислить местоположение сферы Эргиаля, тем самым вынуждая Кейнора либо срочно переносить сферу, подставляясь под удар, либо вступать в открытое противостояние с тем, что он успел накопить.

Написал комментарий к произведению Звездная Кровь. Лед-Кузнец

Спасибо за внимательность. Дело в том, что далеко не все существительные, особенно названия профессий, обладают устоявшимися феминитивами. Также некоторые феминитивы могут быть запрещены формой общения (например, деловой). При этом род существительного обязателен для связанных прилагательных, а вот род глагола – зависит от реального пола. То есть фраза «Наш замечательный участковый терапевт очень мне помогла» – верна, если в данном случае терапевт женщина.

Написал комментарий к произведению Звездная Кровь. Лед-Кузнец

В отношении этого фонетически уполовиненного "о" (на самом деле так раньше произносился Ъ в окончаниях) в правилах присутствует значительная доля факультативности. То есть ради, скажем, соблюдения стихотворного размера, стилистики или просто нагнетания пафоса допускается "во" и пр. и без дополнительных обязательств.

Наверх Вниз