Jee-Host

В большинстве случаев – разного рода магазины. И это совсем не то же самое, что обойма. Вот представляете себе кусочек металла, на который крепятся пять картриджей (патронов) для винтовки Мосина времён Великой Отечественной? Единственный в то время способ быстро зарядить это оружие, но отнюдь не автоматический. Вот это обойма. А, скажем, приспособа, которая заряжает патроны в ствол пистолета Макарова – это магазин.

Вообще, приравнивание обойм к магазинам – типовая ошибка людей, совершенно незнакомых с оружием. И это не на грани блажи, вроде стремления говорить "крайний" вместо "последний". Более того – наш Сусанин с его изученным навыком армейской подготовки не может не знать таких прописных истин. Это примерно как другая распространённая ошибка – "нажать на курок", когда имеется ввиду спусковой крючок. А курок можно взвести или спустить, поставить в положение, но никак не нажать (нет, конечно, нажать на него можно, но это будет сродни нажатию на руль велосипеда вместо нажатия на его педали – вроде можно, но ни к чему не приводит), особенно если речь об оружии, где он внешне вообще недоступен. И такой безграмотности немало. В частности, любят приравнивать в значениях патроны и пули.

Вы можете не знать и плевать на военную терминологию, но вот в своей профессиональной области вряд ли допускаете глупости, разве нет? Скажем, в музыке любой артист Вам скажет, что между си бемоль и си диез – огромная разница. Всякий математик будет настаивать, что стереометрия и тригонометрия – это области пусть и близкие, но отнюдь не "один хрен про треугольники". Любой металлург потеряет к Вам всякое уважение, если Вы скажете, что в составе стали можно наплевать на процент содержания фосфора, когда в действительности даже сотые доли процента определяют качество. И так далее.

И в связи с этим тогда Вам вопрос – почему Вы считаете, что герой книги, который изучил системный, блин, навык Земной армейской подготовки – будет наплевательски относиться к профессиональной для него области? Он, может, в чём-то сноб, но ведь не настолько. Да и не так чтобы халатен.

Иными словами, Вы заявляете, что, даже когда речь не идёт об оценочных суждениях, терминология не играет роли? Ведь формально от неё ничего не зависит? Как в том дурном анекдоте:

— Ты принёс прастыль?
— Принёс что?
— Прастыль.
— Не прастыль, а пластырь!
— Какая разница, ты же понял...

Так вот, милейший, название случайного магазина "рожком" на многое влияет. В частности, оно вляет на всякого читателя, знакомого с профессиональной терминологией по данному вопросу, заставляя иных из этих читателей внутренне возопить "НЕ ВЕРЮ!", ибо такой показательно ошибочный подбор слов разрушает четвёртую стену. Не спорю, кому-то нравится, скажем, смотреть кино с перерывами на рекламную паузу, во время которой можно сходить в туалет или ещё что, но так же нельзя отрицать, что подобные перерывы почти исключают погружение в сюжет, равно как и плохая актёрская игра или операторская работа, как режиссёрские или сценарные ляпы и нестыковки.

Всё с Вами ясно, милейший.

Насколько мне ведомо, существует три основных принципа аргументации – так называемые Ethos, Pathos и Logos. Многими принято называть аргументированным мнением лишь такое, которое следует последнему из упомянутых принципов. И, быть может, в компьютерном мире это действительно так. Но у нас вроде как не такой. И посему метод донесения информации всякий выбирает исходя из собеседника и цели, которую преследует. Комментарий, к которому Вы высказываете претензии о вульгарности и неточности, предназначался не Вам, не имел цели, каким-либо образом связанной с Вами.

Но если вкратце, то:

1) Вульгарность (настоящая или мнимая) сама по себе не является фактором, снижающим эффективность аргумента. Хотя допускаю, что Вы подразумевали не это, а лишь то, что лично Вам она не нравится, пускай комментарий к Вам никак не относился.
2) Ваше заявление, что речь идёт не о "военной" терминологии является, на мой взгляд, просто придиркой. Открываем ту же Советскую военную энциклопедию и читаем:
"Как правило, охватывая все отрасли военного дела, военная терминология стремится соответствовать современному уровню развития научной мысли и отражать всё многообразие военных понятий, закреплённых в действующих уставах и официальных документах." Заявлял ли я, что "магазин" является термином исключительно военной терминологии или же в первую очередь происходит из неё? А вот герой книжки изучал именно армейскую подготовку, так что должен быть знаком именно с военной терминологией.

Считаю, что далее обсуждать этот вопрос особого смысла не имеет.

И то верно. Зачем ломать копья, когда из двух вариантов один – фактическая ошибка.

P.S. Прошу прощения за возможные допущенные речевые ошибки. Раз вы себя грамотностью не обременяете, я решил тоже сильно не стараться ;-)

Благодарю за похвалу вычитке. Приятно, что Вы оценили :-)

Какая жалость. Увидев человека, аппелирующего к логике, понадеялся, что он её придерживается сам. Оказалось – лицемер. Жаль. И прощайте, всего хорошего.

Стыдно признаться, даже успел забыть, что Вы есть. Рад узнать, что с Вами всё в порядке! Добро пожаловать на АТ. ^_^

Последние слова Вы прям с языка сняли )

Кто-то писал, что автор пропал вследствие известных событий на Украине. Но хочется верить, что не окончательно...

Это ещё нормально. С мёртвых спрос невелик. А вот если бы "ограбил всех родственников и друзей, понабрал кредитов и задушил бабушку..." )))

Наглость, конечно, второе счастье (для маленького ребёнка), но чтоб так... Обидно, если плюшки, которые (опять) выдали вообще ни за что, будут хоть чего-то стоить. Ну а поведение вообще такое, какое [уже прядочное время как] прокачанный интеллект должен был прочухать и за которое опустить репу ниже трона Сатаны. А не то пока получается, что с самомго апгрейда до "умного" ИИ награждает чуть ли не золотыми горами за всякую мысль, отличную от совершенно тупой, и прощает героям любые косяки, тупости и выходы из образа. Ну серьёзно, что за дичь? Ведь реально не сделали абсолютно ни хрена, какие, блин, им умения? И ещё требуют с апломбом героев Красникова, так же не обременённых даже зачатками этики (хотя ранее было неоднократно заявлено другое).

Моя не понимай. Если в этом Патриаме есть хоть какая-то логика, то плюшки у них сейчас же должны отобрать, а за наглость не только наказать, но ещё и подставить так, чтоб неповадно было. Но мы ведь знаем, что этого не будет...

Ну, пока от выкрутасов одного такого эльфара в лучшем случае пострадала лишь чрезмерная гордыня ГГ, а в целом он в огромном плюсе, при этом не всегда что-то решал скилл. Можно сказать, что зачастую, напротив, получалось вопреки его подтупливанию. ))

Что-то ГГ из героя потихоньку твёрдо начинает превращаться в убеждённого мудака. Всё ради бабла/опыта/сомнительной славы. Чем он в таком случае лучше тех же Мстителей? И что дальше? Если предложат Сафиру в зомбо-сити обратить – тоже подпишется? Ведь уже начал. И, даже несмотря на его врождённую тупизну, никак нельзя отмазаться, что такой исход хоть сколько-нибудь неочевиден.

Хотелось бы верить, не то пока что-то не видно, чтобы он задумывался о последствиях для других.

Знаете, чем виртуал лучше реала? Там наружу выходит всё, что есть внутри человека. В отношении к НПС проглядывает абсолютно всё – и плохое, и хорошее. Показывает, кто есть кто на самом деле. Даже выбор роли для отыгрыша. Ибо по отношению к НПС не действует система наказаний реального мира. Всё как бы понарошку. И сразу становится виден личностный уровень каждого. Например, урождённый лорд показывает, действительно ли он благороден и т.д.

По мне, так корень интереса к ЛитРПГ именно в сравнении реала и виртуала применительно к личностям героев.
А что социопаты... Так не все скрывают свою суть. В том и интерес. Некоторые на вид и по ощущению хорошие люди, а оказывается – зло. А иные как кажутся злом, так и есть на самом деле. )

Отзыв по серии.

Я, милейший, считаю, что нет никакого смысла сравнивать с большинством, потому что Вы никогда не перечитаете большинство книг или жанров. И уж тем более не следует работать по принципу "не хуже, чем основное болото". Если я при сборке сервера не подключу один обязательный продувной вентилятор и скажу, что это нормально, потому что большинство не подключает два, это не отменит сгоревший процессор и не оправдает мою некомпетентность. Это, разумеется, лично моё мнение. Грамотность – не предмет спора, потому что ошибок действительно много (или было на момент написания мной комментария, на который Вы отвечаете, что было отнюдь не вчера). Я же не говорю, что Вам лично следует цепляться за них взглядом. Вам наплевать – Ваше дело. Я лишь высказал то, что мне не понравилось.

P.S. Ради интереса открыл книгу снова, на случай, если вдруг произошла правка с тех пор, и сразу увидел ться/тся. Так что, скорее всего, правка не проводилась.

Местами попадались пассажи, характерные для, например, американских сценаристов в сериалах, когда за несколько эпизодов начинают подготавливать почву под какие-либо события, скажем, ветки развития отношений персонажей. Обычно какое-то третье лицо либо просто вбрасывает эту мысль как факт в пространство, либо безаппеляционно заявляет это одному из вовлечённых персонажей. И в таких случая это обычно выглядит неестественно. Возможно, вследствие таких вот фокусов у меня выработался рефлекс воспринимать закладкой любую схожую заявку в тексте книги, если она упоминается более раза.

Например, когда в тексте образовался раллекийский "прынц", то ГГ внезапно начал в мыслях и действиях чуть ли не "женить" его на Эльвире, причем неоднократно. То есть либо навязчивая и дурная шутка, либо закладка – ружьё на стене. Разумеется, вполне допускаю, что этот и другие похожие случаи – просто особенности восприятия главным героем и/или СПГС с моей стороны. Собственно, оттого и обозначил сие мелкой придиркой. )))

Учитывая, что параллельно он так же "выдавал" её за Кримана, то вышла бы шведская семья. А получилось двуствольное ружьё Бондарчука. ))

Ну прям там идеальна. В конце главы -тся/-ться.

Тогда извините, просто я оперировал словарным значением слова "вычитка".

Всякий раз, когда ГГ показательно кривится от ролевого отыгрыша (несмотря на то, что его просто все подряд носом тыкают в то, что это дюжее идиотство с его стороны), заставляет кривиться уже меня. Ну как можно быть таким скучным? Иронично, что подобное ушлёпство он называет адекватностью. Надо полагать, адекватностью его уровню невежества.

Ну, строго говоря, обобщать всех ПВПшников до неадекватов пусть и близко к истине, но всё же не слишком честно. )

В конечном итоге те игры называются mmoRPG, так что все рукозады, кто не отыгрывает – по определению делают всё неправильно.

Опять так называемый Бог Крови мутит якобы удалённым персонажем, что ли?

А почему Тукард с середины второй книги сменил имя на Туккард? В тот раз я подумал, что просто очепятка, которая раскопипастилась, а тут снова Туккард...

На здоровье )) Просто, зная Ваше непримиримое отношение к ошибкам, засомневался – вдруг это я недотумкал до чего-то. ^_^

Ну и, конечно, пять баллов за то, что смогли написать так, чтобы заставить меня об этом подумать и написать такой комментарий ))) Отличная книга!

"время и тайминг" – понятно, что хотелось сказать, но всё равно звучит как масляное маслице.

Ну, ГГ, конечно, истеричный мизантроп, до Криана ему в плане личностных качеств в принципе никогда не добраться. И, в отличие от Криана, не сложилось впечатление, что он чего-то действительно заслужил, ибо всё хорошее в себе он постоянно подавлял, а плохим гордился и бравировал. Хотя и до персонажей-мудаков какого-нибудь Красникова всё же в полной мере не опустился... Если в СО ГГ был воистину главным персонажем, то здесь лично меня больше зацепили второстепенные персонажи, что забавно, потому что обычно именно они являются плот-девайсами, а таким выступил ГГ.

P.S. Только Сетара осталась без мужика, хотя ей подошёл бы разве что святой вроде какого-нибудь Волкодава )))

Кстати, коммандос, выдёргивающие чеку из гранаты зубами – это только в кино (примерно как голливудские гранаты с радиусом поражения метров 8). Не сказать, что её так уж сложно вынуть, но если зубами, то, вероятнее всего, вместе с зубами.

Зачем же тогда так жестоко с Винтиком? Он, конечно, долбоклюй, но всё же. )))

Пффф, мега-гранаты наверняка хромированные, так что его гранитные зубы идут гулять.  

Не спорю с тем, что меняется. Но мне показалось, что в целом не так уж значительно, просто через силу развеял некоторое количество самообмана, которым до этого страдал. Но отнюдь не весь ))) А что касается поступков – я из тех, кто считает, что невозможно принять верное решение по ложным предпосылкам. Примерно как с благотворительностью олигарха. Вроде и помогает кому-то, но превозносить его за это я бы не стал, хотя маленький плюсик поставить можно.

Опять же, на истину в последней инстанции не претендую, просто делюсь тем, как мне всё увиделось. Вам, как автору, разумеется, виднее.

Так я вроде и не говорил, что он играл роль антагониста ))), хотя это был бы сильный литературный ход. Такой литературы, к слову, немало. Вспоминается, например, Майк Батлер из серии Тармашева "Холод".

А что касается дроу, то большинство их были отыграны игровыми условностями, вроде невозможности нанесения урона созданиям Мрака. В такой перспективе им, конечно, всё равно, лишь бы копыта не откинуть ))).

...Как вам ни противно... – ибо §48, пункт 3.а.
...всё, что я написал выше... – ибо §140.
...выше, – истина... – ибо §198.

А в остальном – да Ктулху с Вами, на здоровье.

Что? Вы написали "не", я поправил на "ни" и сослался на параграф правил (текущий официальный свод правил русского правописания от 1956-го года), где описано, почему именно "ни". И после этого Вы мне предъявляете, что должно быть "ни", что я не знаю грамматики языка?

Либо у Вас проблемы с логикой, либо я – глупец.

А что касается моей неспособности думать – либо обосновывайте такие заявления, либо молчите.

Я слежу только за комментариями, которые адресованы мне. Если Вы отвечаете на свои собственные, то они в моей ветке новостей не отображаются. Никто не запрещает Вам редактировать комментарии должным образом. Обязывать меня следить за Вашими ответами на Ваши же комментарии – это перебор.

Если мою неспособность думать Вы постановили императивно и не считаете себя обязанным обосновывать и за свои слова ответ держать, то это делает из вас пустослова, не более. Ибо Вы отказываетесь определять термины, а их словарные значения просто игнорируете. Что делает любые ваши заявления ничтожными по определению.

Рекомендую поискать словосочетание "Пирамида Грэма". Эта концепция не является идеальной, но в современной риторике довольно близка к отражению действительности. Ваши настойчивые попытки свести обсуждение на ad hominem говорят о многом.

"Короткий молот в его руке имел ударную часть размером со стиралку"
Великий Ктулху, когда же закончатся эти игровые ляпы? Молот тем эффективнее, чем меньше ударная площадь. Распределяя импульс по широкой площади, вы делаете удар слабее. Это у палиц и иже с ними такой метод действия, но не у молотов.

Вот это ещё молот:

А вот это хрень лошадиная:

Судя по итогам голосования в гугл-доках, современные читатели в большинстве своём презирают русский язык. Лучше пусть, как и было предложено внизу, будет процент соответствия в скобках. Эмбрион ну никак не тянет более чем на 69.

На всё воля автора. Как по мне, лучше бы он не перекладывал ответственность на голосование читателей.