2000

Увы, увы, увы! Распространённое мнение, но оно похоже на исторические иллюзии на грани самообмана. Советская система была абсолютно обречена. К середине восьмидесятых то, что называлось «первым в мире государством рабочих и крестьян» пришло к полному фиаско во всех, без исключения, направлениях. Заслуга покойного Горбачёва заключалось в том, что на пороге жесточайшего и всеобъемлющего кризиса, первые признаки которого стали появляться уже в середине восьмидесятых, он сделал максимум, чтобы «выпустить пар». Сделал это, возможно, без особой мотивации, со всех раздражавшей нерешительностью, но сделал. Тут будет уместно отметить и Александра Николаевича Яковлева, как человека, подтолкнувшего Горбачёва на решительные меры по смене государственного строя, о необходимости которых он прямо сказал последнему генсеку ещё в 1985-м. Жёсткие пертурбации девяностых были наименьшим из возможных зол по сравнению с тем, что могло бы произойти, если бы на место Горбачёва политбюро избрало в марте 1985-го бы кого-нибудь из старых грибов, вроде Гришина. Даже апокалиптический сценарий всемирной ядерной катастрофы исключать нельзя.  

Советская система была абсолютно неконкурентноспособна по отношению к миру свободной экономики, во второй половине восьмидесятых это стало очевидно всем. Экономический кризис повлёк за собой крах во всех остальных областях и сферах. Григорий Романов, говорите? Помилуйте, ну разве что только если бы Людмила Сенчина что-нибудь подпела.  

Короче, как сказал один нобелиат, улыбайтесь, всё могло было быть значительно хуже!  

P.S. А вот хорошая тема для произведения в жанре политической фантастики: что случилось бы, если бы реформы хрущёвской оттепели, с Хрущёвым или без него, не остановились бы в середине шестидесятых, не заглохли бы, а продолжились бы с ускорением. Тогда ещё было то, что называется "время на раскачку". Какой облик бы принял СССР, если бы вслед за оттепелью последовали либерализация экономики и СМИ, предоставление свобод, возможность свободно перемещаться по миру для его граждан? Именно тогда, в шестидесятых, на двадцать лет раньше. И насколько бы болезненным был бы переход к капитализму при таком развитии событий? Тема, на которую можно было бы пофантазировать...  

Развалился бы, понятно, но насколько бы болезненным был бы такой развал, и сколько бы времени он занял, вот вопрос... По сравнению с девяностыми.

Кстати, Хрущёв, как и позже Андропов, выразил в конце жизни разочарование советской системой и её способностью сделать людей счастливыми. Есть, правда, основания полагать, что и Ленин к началу своей болезни в 1922-м успел разочароваться в своём детище-революции, но это уже другая тема.

А мне очень понравилось! Есть в Вашем рассказе что-то, что делает его классическим представителем жанра петербургского хоррора, начало которому положил Пушкин в "Пиковой Даме" и в "Уединённом домике на Васильевском". Когда я дочитал Ваш рассказ, то мне показалось, что его также уместно закончить вопросом, которым Пушкин закончил свой "Уединённый домик": «И откуда у чертей эта охота вмешиваться в людские дела, когда никто не просит их?..».  

Вынужден признаться, что читаю, хотя и неоднократно ругаю себя за это, даже сравниваю самого себя с Митрофанушкой Простаковым, который "вечные зады" учил, а всё равно продолжаю — егерь, мент, ревизор, курсант, писатель, спасатель, агитбригада, Кеша, конторщица, ПТУшник, маленькая Галя, штыба, шикша, следак, м-к...   Но самое ужасное, знаю, в конце концов сам напишу своего "попаданца". Умом понимаю, что эта писанина будет ни уму, ни сердцу, всё время стучит в голове фраза, сказанная писателем в фильме "Я шагаю по Москве": "если можешь не писать — не пиши", а продолжаю обдумывать сюжет и детали. 

На первые два вопроса отвечу, что это всё очень индивидуально — портрет автора, его цели и мотивация к творчеству в этом жанре. Для меня "мой попаданец" будет чем-то вроде "подведения итогов", соединения всё в единое целое и замыкание круга. Я навсегда покинул СССР ещё будучи семнадцатилетним юношей вместе родителями даже не с первой ласточкой Перестройки, а ещё в 1973-м году, т.е. полвека назад. Своего героя, который, как ни трудно догадаться, последний, кто хочет назад в СССР, я хочу снова вернуть туда через полвека, к красно-белым "Икарусам" и телефонам-автоматам, на наборном диске которых рядом цифрами ещё были обозначены буквы, но уже с абсолютно иной ментальностью, с опытом, который едва ли релевантен для жизни в СССР в семидесятые-восьмидесятые, но вместе с тем, с жёстко законсервированным правильным русским языком начала семидесятых, лишённым слововывертов, появившихся в последующие пять десятилетий. Посмотрим, как он там выплывет/выживет.  

Ну а насчёт того, читает ли молодёжь, — кто-то да, а кто-то нет, как и все жанры в любые периоды времени.

Отлично получилось, потрясающе точно!   Понятно, Лёха получился лучше всех, именно такой, какой он есть — энергично-авантюристичный, влюбчивый   и кампанейский. Другие тоже вышли не хуже — облик Сергея даже несколько передаёт его специальность (филолог). По видимому, они ещё в начале похода — Сергей ещё с линзами, а у Лёхи ещё не отросла борода. Одним словом, иллюстрация — потрясающий успех и 99.999% сходства.  

Красиво и очень талантливо!  

Трейлер отличный и талантливо сделан, только одна маленькая деталь: атмосфера в романе абсолютно летняя, ну исключая нескольких летних дождей, в то время как трейлер передаёт атмосферу осеннюю.

Я даже не спрашиваю, каков возраст Карлсона...   Я давно понял, что это навеки останется предметом бесконечной дискуссии...  

Например: Маруан, Айман, Халиль.

А у меня из сорока одноклассников только шесть девушек было — физмат класс...  

Я, кстати, так тоже и подумал — ~45+, хотя мнения на эту тему варьируются от 27 до 60. Ну, как Вы понимаете, как и мы все, я "Карлсона" в том возрасте читал, когда десятиклассники огромными дядями казались. Потом, правда, не раз размышлял на тему возраста Карлсона.  

Даже в застойные советские времена "Проклятые Короли" Мориса Дрюона печатались абсолютно свободно, а уж там означенная тема была разрулена весьма глубоко (король Эдуард II Плантагенет).

Уж если на то пошло, то тогда и фильм "Аттестат зрелости" надо запретить — настоящий гомоэрротический фильм, поставленный в СССР в 1954-м году!

Сам факт упоминания этого явления был нонсенс по всем советским канонам; а вообще говоря, ещё одно подтверждение, что повторяясь, история превращается в фарс. В Америке нечто подобное (а точнее, почти тоже самое) наблюдалось лет семьдесят-семьдесят пять назад. Искали голубые отблески там, где их и днём с огнём найти невозможно. Так, например, фильм "Верёвка" Альфреда Хичкока был объявлен "фильмом про геев, которые не целуются". Ну ей Богу, несколько раз этот фильм внимательно пересмотрел, ничего предосудительного на эту тему не заметил.   Но, как говорят, сказал, что отрезал — попробуй опровергни, если сможешь.   Ну а в другом американском вестерне тех же лет два ковбоя выхватывают одновременно друг у друга кольты. Но нет, сказали поборники ковбойской нравственности, на самом деле создатели фильма подразумевали, что двое парней намеревались дёрнуть друг друга за... извините, мне неудобно.    

По схожей тропе и до Неточки Незвановой сегодня докопались.

Очень-очень-очень сильное произведение, великолепно написанное, из тех произведений, после завершения прочтения которых некоторое время возникает желание ничего не читать вообще, чтобы не перебивать впечатление от прочитанного. В юности я испытал нечто подобное после прочтения "Над пропастью во ржи". Теперь вот, после того, как дочитал "Они вернутся", тоже захотелось на время отложить в сторону всё остальное чтение, чтобы убедиться, что Сергей Старцев не сделает опрометчивого шага и последует совету кузины, данного ему через последнюю запись её дневника.  

Мои поздравления и дальнейших успехов в творчестве!

А мне больше всего из анекдотов тех лет запомнился следующий: нового русского спрашивают, хочет ли он отдохнуть в Баден-Баден. Ответ:

— Я не тупой, мне дважды повторять не надо!!!

Слышал это точно не позже 1994-го года.

Приступаю к прочтению.   Хрюша на картинке весьма многообещающий.  

Прочитал, очень понравилось. Всё хорошо, что хорошо кончается.  

Очень хорошо написанный рассказ, очень понравился. И форма очень оригинальная, удачная — дневник, охватывающий тридцать три года.  

А кто "он"? Главный герой погиб. Архивариус Николай? Трудно поверить, что у него возникнет такое желание.  

Не знаю, кому как, а мне понравилось и даже очень. С продолжением к автору не пристаю, потому что не вижу, о чём писать продолжение.

Опыт классиков, он всегда важен и релевантен, но не надо забывать, что их произведения писались в эпоху, когда барышни толпами шли топиться после прочтения "Бедной Лизы" Карамзина, т.е., что и говорить, люди тогда были намного наивнее и неискушённее, в т.ч., и вопросах читательского опыта, нежели сегодня. Двести лет назад фамилия героя, перекликавшаяся с его личными качествами и особенностями, как например, Вральман, Цифиркин, Стародум, Тугоуховский, Хрюмины и т.п. могла вызвать хохот и возбуждение, сегодня дело бы максимум ограничилось лёгкой скептической улыбкой.

Кстати, ещё один приём, это не раскрывать полностью или частично имя героя, по крайней мере, в первой половине произведения. Например, я хочу создать героя под кличкой "плутатик", причём он задуман, как вполне адекватный и здравомыслящий юноша.  

Таки да. Можно вспомнить, как после выхода в свет "Ревизора", имя Осип, некогда популярное в России, превратилось в архаичное и смешное.

Александр Исаевич Солженицын охарактеризовал в своих произведениях её как женщину в высшей степени, простую, откровенно деревенскую, с дремучими крестьянскими ужимками в поведении и в отношениях с людьми. По словам Солженицына, непонятно, какое отношение Крупская могла иметь вообще к таким понятиям, как воспитание и просвещение.

По-настоящему безрадостный период в её жизни начался после смерти Ленина. По словам Солженицына, отношением к Надежде Крупской со стороны членов сталинского политбюро было откровенное глумление. Когда Крупская валялась в ногах у Сталина, умоляя пощадить друзей покойного мужа, он оскорбил её, обозвав "старой блядью". Солженицын также не выражал сомнения в насильственной смерти Крупской. По его словам, Надежда Константиновна была отравлена.

Кстати, ещё об "ужимках". Солженицын описывал, как Крупская принимала гостей. По словам писателя, когда угощала гостей чаем, Крупская ставила на стол плошку с вареньем, а затем ложкой начинала делить угощение с гостем или гостями: тебе ягодку, тебе ягодку, мне ягодку и т.д. по кругу. Солженицын усмотрел в этом признаки деревенского поведения, не делавшего честь первой леди народного просвещения.

По свидетельству А.С. Солженицына, Ленин, Крупская и Инесса Арманд делали то, что по словам Алексея Александровича Каренина, делать нельзя   — они жили втроём. Причём на Крупскую были действительно возложены обязанности бесплатного секретаря и только. Роль любимой женщины Ленина досталась Инессе Арманд.

У меня даже свой любимый динозавр был — называется "диплодок". Тот самый, с маленькой головкой на тощей длинной шее, притом весил тридцать тонн. По понятиям тех лет (источник — детская энциклопедия 1956-58гг. выпуска) он считался самым крупным динозавром из всех известных динозавров до того времени. Теперь уже известны древние виды и покрупнее — аргентинозавр дотягивал и до двухсот пятидесяти тонн, но я всё равно сохранил верность своему старому другу.

Ну а палеонтологами мы все быть мечтали!..

Существует мнение, что птицы — это потомки динозавров, а по мнению части специалистов, это даже и есть современные динозавры, дотянувшие до наших дней. Однако , не все палеонтологи единодушны в этом вопросе. В детские годы я думал, что динозаврами называют вообще всех древних вымерших животных, только потом в голове всё стало на свои места. О причине их скоротечной (относительно) гибели тогда, пятьдесят лет назад, был целый букет версий. Сегодня, более или менее, с этим определились — то была астероидная катастрофа.

Кстати, по поводу использования слова "динозавр" в смысле "отсталый", "замшелый", "консервативный", "закрытый всему новому" и т.п. Мне на эту тему очень понравилось высказывание Егора Кузьмича Лигачёва, я это высказывание у него перенял и взял на вооружение. Лигачёв сказал так: "Вы сравниваете нас с динозаврами? Да, мы динозавры! Но вы только, пожалуйста, не забывайте, что после эпохи динозавров, на Земле наступила эпоха крыс." И ведь точно, динозавров на планете сменили крысы...

В начале семидесятых я вместе с родителями жил в буквальном смысле в двух шагах от знаменитого Палеонтологического музея имени Ю. А. Орлова, того самого, что выглядит как крепость из красного кирпича и расположен на въезде в усадьбу Узкое. Музей открыли в 1987-м, начали строить в 1973-м, а утвердили строительство в 1968-м. Без преувеличения, открытия музея жители окрестных районов ждали не меньше, если не больше, чем продления ближайшей ветки метро. И вот, на всю жизнь врезался в память эпизод: шли две старушки и разговаривали между собой. Одна другую спросила:

— Ну что, открывают музей с динозаврами?

На что вторая ответила ей весьма авторитетно:

— Пока ещё нет — скелетов не натаскали.

Присоединяюсь к похвалившим рассказ. Мне тоже очень понравилось. Пожелания вдохновения автору.

Ну да, а когда Иван Николаевич Понырев (Бездомный) спросил Мастера, не писатель ли он, последний потемнел лицом, и погрозив поэтому кулаком, ответил, что он мастер.  

Без литераторов не было ни писателей, ни вообще литературы. Встречался с такими, которые противопоставляют литераторов писателям. Мне кажется, это также нелепо, как противопоставлять медбратьев врачам.  

Среди истинных коммунистов и офицеров создана подпольная группа, активно борющаяся с троцкистским режимом, навязанным стране Хрущевым

Сей момент несовсем понятен. Причём троцкизм к Хрущёву??? Троцкизм предполагал (и предполагает!) мировую перманентную революцию, не взирая на конкретную ситуацию и не считаясь с существующими условиями. Троцкий представлял оппозицию для большевиков после захвата ими власти слева, не справа. И дело не в том, что Хрущёв на словах (или искренно) осуждал троцкизм и отказался реабилитировать всё с ним связанное. Что конкретно сближает Хрущёва с апологетами Троцкого? То что первый секретарь ЦК КПСС вбухивал миллиарды в страны типа Египта и Кубы за счёт населения своей страны?.. Не думаю, что это первый шаг к мировой перманентной революции как результат "троцкистких убеждений" Никиты Сергеевича...

Артур, я закончил читать Вашу книгу и с радостью присоединяюсь к тем комментаторам, которые считают ваше произведение огромной удачей. Спасибо Вам большое за "Лестницу в небеса"!  

Лично мне рассказ очень понравился и я благодарю автора за экскурс в тот аспект детства, который мне лично абсолютно не был знаком. Моё детство прошло абсолютно без дворовой романтики, без разборок на пустырях и т.п. Честно сознаюсь, иногда в течение жизни меня посещали мысли, что что-то я в тот период жизни упустил.   Автор молодец!  

Тема, конечно, вечная. Ещё с давних детских лет я запомнил признание одного дедушки, который закончил гимназию ещё в XIXв. (не помню его год рождения, но можно догадаться, если его старшей внучке сегодня восемьдесят два). Звучало оно так: "после классов мы каждый день шли драться". Меня тогда рассмешило контрастно старомодно-аристократическое "после классов" с признанием в ежедневных драках.  

"Сектор Газа", говорите? Поверьте мне, что и ровесники XX съезда не брезговали слушать.   Мне до сих пор жалко бедного попа из церкви на Зареченском мосту, над которым так ужасно надругались, но с другой стороны, находчивость северной золотоискательницы, спасшая её от голодной смерти, впечатляет.  

Спасибо Вам!  

Спасибо Вам!  

Это я у Василия Макаровича Шукшина позаимствовал. В рассказе "Чудик" он называет своего героя исключительно этим прозвищем, и лишь в последнем абзаце рассказа раскрывает его настоящее имя:

"Звали его — Василий Егорыч Князев. Было ему тридцать девять лет от роду. Он работал киномехаником в селе. Обожал сыщиков и собак. В детстве мечтал быть шпионом."

Насчёт "вернуться в детство" это вопрос более общий, не связанный специфически ни с местом на карте, ни с эпохой, а вот насчёт "в свой личный СССР", с Вашего позволения, разрешите сакцентировать внимание на слове "личный".

Итак,

Меня, как и огромное количество людей, мутило от бесконечных потоков лжи и демагогии, от цветущих красными знамёнами улиц и площадей, мутило от портретов дедушки Ленина в каждом уголке, мутило от бессовестного переписывания истории, от программы "Время" с Кириловым и от "Сегодня в мире" с Борисом Калягиным, мутило от невозможности высказать свободное мнение не только политические темы, от невозможности свободно и честно заработать, от невозможности свободно ездить по миру и ещё от много-много другого, о чём за последние тридцать пять говорилось и писалось многократно.

А если кто-то повзрослел за последний период, так это весь мир, человечество в целом. В мире больше нет коммунизма, абсолютное большинство людей больше не ведётся на эту химеру. И Пекин не принял падающее знамя из рук Москвы, иллюзии никчему. Конечно мир не стал раем и без коммуняк, никто не спорит, но без красной плесени он стал чище, лучше и добрее.

Я никогда не считал и не считаю, что вся истина сосредоточена исключительно на одной стороне. Да и вообще, социализм, капитализм... Сколько промежуточных форм есть между ними! Помнится, ещё в начале Перестройки ныне уже давно покойный Отто Лацис сообщил, что существуют семьдесят два по сути различных определения понятия "социализм", включая "африканский социализм" Джомо Кениата (с тех пор это число только выросло, ведь добавился и китайский "социалкапитализм", и проч.). Пообщавшись с апологетами классического капитализма (правыми либертианцами), я без особого, впрочем, удивления, узрел в них аналогию своих старых красных друзей, только умноженных на минус единицу — как и у коммуняк, у них существуют только два мнения на весь мир — одно моё, а другое неправильное. Дело  не в том, плох социализм или хорош, а если хорош, то какой именно социализм хорош. Дело в том, что ни у кого нет права насильственно осчастливливать людей, навязывать им "единственно правильные учения", губить миллионы, десятки миллионов, целые поколения, чтобы загнать человечество к счастью железной рукой (один из лозунгов большевиков в 1918-м году). Одним словом, "а бойтесь единственно только того, кто скажет, я знаю, как надо!", прошу прощения за набившую оскомину цитату. Все решения относительно экономического и политического устройства, пути развития, должны приниматься только как результат широко общественного согласия и только в конституционном порядке.

Другое дело, что и в тех странах, где выбор в пользу радикального социализма был сделан большинством населения без кровавых революций (Греция, Венесуэла), это тоже не принесло ни счастья, ни достатка. Но это уже другая тема.

Начал читать, и почти сразу же - ! Язык и стиль прекрасные, очень напоминают Зощенко. С наслаждением продолжаю чтение.