Йохан Бернштайн

Извините, полный текст на другом ресурсе. Мне искренне жаль, что не могу публиковаться на АТ

Я раньше думал, что ИИ постепенно умнеет, совершенствуется. Но недавно выяснил обратное. 

Примерно год назад был очень удивлён, когда на просьбу нарисовать определённое вымершее животное с непривычным названием ( скажем, кондиляртр) ИИ выдавал не канделябр, а вполне себе сносный вариант, даже копыта были. Порадовал! 

И с терапсидами критично не косячил - в целом похожие животины рисовал. 

А недавно, месяц назад, на тот же запрос ИИ выдал черт знает что... То динозавров, то ещё черт знает что... Выходит, ИИ поглупел за год

Давайте не переходить на личности. Я не говорил, что историки дурачки и что они все врут. Да и сам я не дартаньян и даже не учусь на него. 

Я лишь о том, что учебник по истории и фантастика отличаются лишь количеством допущений, вот и все. 

Никто не может сказать, что в учебнике или историческом романе все написано истинно. 

А история, как я думаю, наука. Вот только относиться к ней нужно с лёгким скепсисом.

И те, кто критикует неподлинность той или иной исторической реалии - просто априоре не смогут доказать свою правоту, как оно там было на самом деле... 

А вы сразу на математику и физику перезодить... Там тоже не все благополучно, не переживайте) думаете, 2+2 всегда 4?

Вот как раз этот пресловутый "+-", эх) 

А существует ли она, история как наука? Скажите, как историк. 

Понятно, что есть много людей, обладающих академзнаниями, легко выдающих сотни дат, имён, событий и высказываний. Они молодцы, в самом деле, но... 

Дело даже не в том, что историю сотни раз переписывают. 

Дело в том, что как можно говорить о чем-то далёком во времени, если, к самому простому примеру, мы не можем точно сказать, что именно сегодня кладут в колбасу, которую мы покупаем в магазине. 

Пример грубый, да, но факт. Состав ингредиентов на упаковке, конечно, указан... Но что туда реально кладут?) 

Пожалуйста) 

Да никто никого не обижал. Просто факты) будьте добрее, смотрите с оптимизмом... Суть истории - сарафанное радио, от этого никуда не деться) 

Если люди не могут разобраться в том, что происходит здесь и сейчас, то куда уж до дней давних) 

Говорят... Если кому то все ясно и понятно, то он просто плохо информирован) 

Вот. Светоний с Плутархом лишь "передают", а сами не факт, что слышали. Мог произнести не значит, что произнёс. 

Только сарафанное радио - я об этом. По сути мало есть того, что мы знаем доподлинно, даже из новейшей и сегодняшней истории.

Про Бутуту - мб косячит не только учебник. Я лично не был знаком ни с Баттутой, ни с Батутой. Но вынужден верить на слово историкам-фантастам. Его звали, могли звать, а могли и не звать... 

Историческая литература это вообще вещь особенная) от фантастики отличается лишь теми самыми допущениями и их количеством. 

Например, если в исторической книге тот же Цезарь выкрикивает вдруг "и ты, Брут?", то это вполне себе допущение - никто ж из нас при этом не был, сам не слышал, что он кричал. Доказательств никаких... Да и перевод на русский язык мб некачественный... 

Или кто-то был? Признавайтесь, историки! 

Историки те же, о5 же, которые пишут буквы в учебниках. 

У меня, вот, недавно случай был... в учебнике истории у дочери написано про некоего путешественника "ибн-батуту", а учитель заставляет учить его как "ибн баттуту"... А фих его знает, как его там звали на самом деле. Мб и не звали вовсе, а он сам приходил? 

А балл в тесте снижают за баттуту эту самую, если не угадаешь 

Поздравляю! И, отчасти, завидую. Трудно объяснить чему именно, но, наверное, сам хотел бы пожить в небольшом городке в Беларуси, заниматься писательством постоянно, каждый день

Не только ширше, но и ширее) 

Да! По поводу "не дописывают" и "пишу как хочу" это крайне актуально) 

Обидно, когда люди хотят дописать, но теряют интерес или возникают у них новые идеи и поглощает прежние. Во многом это, вероятно, из-за второго тезиса - пишу, как хочу - мало кому интересно - ну и провалитесь вы, читатели, не буду писать... Наверное, как-то так получается. 

Я для себя изначальный настрой выбрал такой, что малый интерес читателей меня не собъет. Жанр такой... Ну или поджанр... Мне интересно как эксперимент, а читателя, наверное, не оч... 

Это не из него, из монорельса ваяют. Монорельс уже сносят. Будет что-то типа китайской стены, видать) 

Россия она везде, нет начала и нет конца. И за мкадом и внутри него. 

По вашему Россия, это только где 60е годы все ещё не закончились? 

Кстати говоря, фуникулер на ВДНХ это чисто для развлекухи, он никуда толком не ведёт и лишён смысла. Вот в горах такие штуки реально очень сложные и маршруты подъёма длинные. 

Ну, на правах того самого "кого-то", кто в свое время удивился тому, что есть люди, не летавшие", могу сказать, что лоси на дорогах, особенно в тёмное время, особенно непосредственно на середине проезжей части, это смертельно опасно как для водителей и пассажиров, так и для самого красавца. 

Что касается лоскутности, то так, наверное, всегда и бывает, что в одном месте роботы-доставщики, а в другом газификации нет и топят торфом (Забайкалье, например), гнилая сантехника... В одном месте небоскребы и роботы играют в футбол, а в другом реально первобытные племена, не знающие даже чистой воды. И все это один мир, один 21 век. 

Это жизнь. Но для книг это было бы дикое смешение жанров. 

С другой стороны, очень удивляло в свое время, скажем, в тех же знаменитых звёздных войнах, планета-пустыня, планета-арктика, планета-джунгли... Как бы не бывает на планетах климатических зон... Это вот, получается, антилоскутность. Все одно и едино для целой планеты. 

Конечно, даже в геологической истории Земли был период, когда она вся была "снежок" (примерно 650 млн лет назад) и, наоборот, пустыня (250 млн лет наз) , но это, с точки зрения времени, скорее исключение, чем правило. 

Не факт, что именно мы живём в прекрасном мире) мб и Вы. 

Насколько прекрасен самолёт вопрос спорный. С комплектующими-то проблема

Как-то не верится, что в наше время можно никогда ранее не летать на самолёте. Как это?! 

У певицы Enya есть красивая песня с названием "Only time". Там по тексту певица задаётся вопросом: кто может сказать, куда ведёт дорога? И сама же отвечает : только время. 

Все дороги должны вести домой. Но это только теоретически... 

поздравления!

Со вкусом. Лайк и библиотека

Выражения лиц можно подогнать

Лайк и библиотека

Лайк и библиотека

Вам бы ещё иллюстрации добавить

Понравилось. Библиотека и лайк

По моему супер было бы, жаль только не согласятся владельцы сайтов. 

Важны продажи. А значит побольше текстов хороших и разных. 

Раз уж вы спросили, все-таки отвечу, что делаю на АТ. 

Может, прозвучит утилитарно, но лично мне нравится редактор текстов АТ. Он очень удобный. В нем удобно писать, в дороге в тч, где угодно — везде, где есть интернет. Даже пока стоишь в пробке!!! 

Это, на мой взгляд, огромный плюс АТ. 

Техподдержка и сотрудники — ещё один плюс. Видел возмущения недовольных тем, что им что-то не так сделали или, наоборот, не сделали. Не разделяю. 

Здесь много читателей. Больше, чем на некоторых других аналогичных ресурсах. Это, с одной стороны, тоже плюс. 

Про минусы писать не буду. К сожалению, лично для меня они играют решающую роль и сводят моё участие на АТ к простому развлечению, связанному с литературным хобби. 

Я не вносил никаких предложений. Что я тут вообще делаю это моё дело, согласитесь. Ничего запрещённого не делаю) все в рамках закона. Никого не оскорбляю, что важно! На личности стараюсь не переходить. 

По поводу доверия АТ. Я НЕ говорил, что АТ плохие люди и тд. Напротив, тех поддержка очень вежливая и дружелюбная. Спасибо им, один раз очень помогли. 

Зря вы так. Прежде, чем начинать что-либо (публиковаться, брать кредит и тд), необходимо изучить "рынок". Так что это и моё и ваше право. 

Я изучил и пока всерьёз не рассматриваю АТ как ресурс, которому могу доверять. 

Про "добейтесь хоть чего-нибудь" опять же - вы не знаете моих целей, а судите. 

Каждому свое. Jedem das Seine! 

А чего вы так ожесточились? Я привык знать, с кем имею дело. 

Поверьте, я в самом деле хочу ошибиться в своём утверждении, поверить в светлое и прекрасное

Очень хотел бы сильно ошибиться. Честно. 

Но пока очевидно совсем иное. С отношения к новичкам до, собственно, того, что такое АТ в юридическом плане. Просто ИПшник без уставника, без официальной бухгалтерии, штат сотрудников небольшой. А гражданство ИП? 

Постараюсь быть честным - долгов и проигранных судов не выявлено. Мб я плохо искал, конечно. 

Посмотрите другие аналогичные сайты - там ООО, а тут тупо ИП... Наводит на мысли... 

) 

В конце прям в самую точку) 

Иногда наткнешься на очередную боярку или магическую империю или плпаданца, который переворачивает с ног на голову очередной мир... И думаешь — может, лучше б ИИ написал это дело? 

Если понравились эти - берите, дарю

Вариантов мульен. Вот например:

Лично я был бы только за. Причём не столько для себя, сколько для искусства. 

Думаю, хозяева сайта не станут баловаться с суком, на котором сидят и который и так приносит деньги. 

Для чего что-то делать, если и так все отлично. Они зашевелятся только тогда, когда начнут снижать я прибыли, у проекта появятся агрессивные конкуренты и тд. Топы станут уходить в другие проекты и тд. 

Искренне верю, что в самом начале создания проекта он был про таланты, а сейчас вряд ли. Сколько раз просматривал писанину отдельно взятых топов и удивлялся — как такой поток сознания можно вообще читать... Но читают, покупают... А это, наверное, главное для хозяев АТ

Очень жаль, но не прокатит. Хозяевам сайта нужны продажи, а не раскрутка талантов. 

Топы, какую бы ересь они там не строчили, они приносят деньги, а значит всегда будут на самых видны местах. 

А не топовый автор, какой бы талантливый он ни был, он не вкладывается в рекламу, не приводит новых читателей на сайт, продаётся хуже. 

Коммерция, ничего личного) 

Жаль не все понимают мудрость. Многих даже не посылали никуда, а они все равно всю жизнь ищут свою Хрень, сначала одну, потом другую. А там, глядишь, и жизнь к концу подходит. 

Не пили и не пилим будешь

Спасибо! 

Наверное ИИ вытеснит тех афтараф, которые занимаются написательством побольше для монетизации. 

А авторам, которые пишут с душой, с огоньком, ничего не угрожает. Вряд ли ИИ сможет создать, скомпилировать иррациональность, психологию и тд. 

Точно также когда-то предполагалось, что кино вытеснит театр

Добрый день! Хочу поучаствовать. 

Пост https://author.today/post/636837#

Рассказ https://author.today/work/442958

Комсомолка под Амуром

Дети в кукурузе

Школьное сочинение "Кого я пришил этим летом"

Вечный сон Веры Павловны

) я когда то даже медхалат в морге не той стороной одел, как обычную рубашку)

удивило больше всего - "крылья" грудной клетки, когда ее распиливают и раздвигают в стороны... внутренности, которые потом аккуратно (или не очень) складывают внутрь... легкие с белыми комочками рака... ну и срезание скальпа и то, как он висит на лице...

Извините, если поранил чьи то нежные чувства

позволю себе не согласиться по поводу ИИ и продаваемости. Извините, если что.

Но вы рассуждаете с точки зрения качества книги, той же психологии, "подвешенности" читателя, оттенков... А я говорю тупо о продаваемости - все по правилам, много экшна и сисак - вот и продаваемость.

А мужчина или женщина, которые думают и имеют развитый эмоциональный интеллект, они немногочисленны. Вот честно - очень хотел бы в этом ошибиться. Честное слово

может, прозвучит кощунственно, но структура, основы драматической композиции и другие "правила каторыи низя нарушать" эта первый шаг к тому, что наиболее продаваемыми станут книги созданные искусственным интеллектом.

что касается темы сисег, то тоже эксперимент провел. Написал книгу в своем ключе (триллер с элементами психологии и философии), но с обилием тех самых сцен. Результат: гораздо больший интерес читателя, чем к просто триллеру без тех самых сцен. Вот какие тут можно сделать выводы? Честно говоря не знаю(

я для себя сделал вывод, что читателей, которые умеют читать сложные книги не так много. Ну вот кто сейчас читает Достоевского? А если сравнить это количество с количеством читателей топовых авторов, пишущих "на коленке"?

У меня лично с этим негативный опыт имеется. Писал произведение, ну такое, для души, для себя можно сказать. Сложное очень получалось. Так на одном дыхании точно не прочитать.

Опубликовался и понял, что не интересно это читателю. Пошел по пути упрощения - меньше сюжетных линий, меньше героев. Да, пусть от их лица, пусть их характеры продуманы, но все равно не расползаться по древу, меньше размышлений персонажей, экшена поболе и вперед.

может быть, время такое сейчас? побольше экшена и поменьше думать? главное, раскрыть тему сисак?