Заходил(-a)
на всех не угодить. Но может быть та или иная цель, как например:
угодить максимальному количеству читателей;
максимально монетизировать свое творчество;
еще что-то.
Соответственно и оптимум будет разный.
А вообще же читатель может неограничиться высказыванием "хачу истчо", а начать копаться в сюжете, требовать свое видение развития сюжетных линий и т.д. Так можно фиг знает до чего дойти
Это все давнишняя дилемма, про долги и творчество. Либо свободный художник, но без какой-либо меркантильности, либо играешь под читателя и продаешься. Ну хочет читатель с перламутровыми пуговицами, ну написать ему побольше пусть наслаждается)
Интересно другое: возможна ли в принципе золотая середина?
Увы. Про авто согласен. Рюкзак в авто возможен, когда гоняешь в основном один. Положил на сидение справа и поехал. А когда с семьёй рюкзак в багажник убирать неудобно.
В остальном согласен - я тоже не ьедствую, двое детей, семья и тд. Очень люблю рюкзак. Долго его выбирал, но сейчас редко пользуюсь, тк в машине и часто с семьёй.
Ну и в качестве шутки - важен не рюкзак, а что в нем. Мб у парня там много денег крупными купюрами, а его сразу в игнор. Опрометчиво, девчонки, в наше время женихами не разбрасываются!
12 марта днем не смогу. Работаю. Но 15 в субботу мб с дочкой заглянем. Все равно проезжать мимо будем.
Спасибо за инфу!
Я недавно делал иллюстрацию. Думал долго, как бы изобразить лицо персонажа. Один раз он уже был на иллюстрации со спины. А тут снова со спины как-то не очень.
В итоге само получилось. Вроде ничего необычного. Перса по сюжету бросила любимая и он сидел пьянствовал в баре. И вышло, что как бы лицом, но закрыл лицо руками.
Но автор же лучше, чем псина)
Хорошо, когда пишут) а если прочитали, вроде бы лайкнули (из приличия) и ушли? Молчание это безразличие. А лайк, вроде как, не совсем безразличие. Как понимать?
Писатель всегда ранимый, как и поэт)
А читатель он есмь существо ветренное и не всегда внимательное. Ну написано же "в процессе", значит в процессе, не все ещё.
Это все равно что попробовать недоваренный суп и начать его критиковать - недоваренный, мол, ужасть... Повара на мыло
Эзегбая я)
Как вы догадались?) это вовсе не я!
А кто не будет хотеть смотреть - на кол сажать
Как говорится... Любите внуков, они отомстят за вас вашим детям!
Вопрос не в том, чтоб так как у кого-то. Я про саму лёгкость написания. Может и не стиль, а качество.
Особенно стиль нравится. Легко так читается. У меня так не получается. Ну или не совсем получается.
Ой, мама, чо ита?
Не слышал про литмаркет, посмотрю
Спасибо!
Да, жаль, что тут особо не начитаешься. Очень жаль. Хорошие книги-то, интересно бы полностью почитать
Где можно найти эту книгу целиком и другие книги? Понравилось же, прикольно, оригинально, но жаль что найти нигде нельзя
Да ну... Сама идея неплохая... Важна реализация идеи, а не просто сюжет или эмоции...
Хотя, может, для опрелеленного круга читателей да, суховато
М-да... Неплохо) порадовало, понравилось. Заинтриговало в анотации, что будет жестокость... Может, не такая уж и противная, но по делу
По поводу снижения ключевой ставки, точнее по поводу его последствий... Как вам? Это зимбабвийский пролетарий, видать, за хлебом в магазин собрался... Ну или на рынок за яйками
Брать ничего не буду, по сюжету не катит... Но порадовало. Особенно первые две. Не знаю, чем привлекло, но симпатично.
При наличии соответствующего сюжета очень даже зашло бы)
Лучше купить нормальный китайский станок, который будет ломаться раз в год и будет починен техником Васей.
Если брать крайности, как Вы, то да - не выгодно ни то, ни другое. Даже три дешёвых китайских станка по цене одного дорогого все равно не то.
Тут вопрос не в самих станках. А в отношении. Ключевую ставку видели? Откуда взять деньги на дорогой китайский станок?
К тому же бизнес живёт здесь и сейчас. Окупаемость станка за много лет никому не интересна. Так далеко в будущее сегодняшний бизнес не заглядывает.
Я уж не говорю о гостендерах... С качественной дорогой продукцией лучше даже не пытаться участвовать.
Это не логика, это экономика. Про гавно я не говорил, я говорил лишь про низкую себестоимость.
По факту же, как ни парадоксально, население предпочитает покупать более дешёвое. Просто потому, что нет денег на дорогое.
И на массовости этих дешёвых товаров делаются огромные прибыли. А на штучных сверх качественных так не получится.
Не верите - посмотрите на китайские станки на многих предприятиях. Они дешевле, проще купить китайский станок и заменить его через несколько лет, чем дорогой и качественный и трястись над ним
Если ввести контроль и в целом систему кнута на предприятиях, то работники постепенно разбегутся (кадровый голод в плане техн профессий), увеличится себестоимость.
Многие производства станут нерентабельны, обанкротятся. Поступления в бюджет от налогов сократятся... Не на что станет содержать армию контролёров...
Если увеличение себестоимости (инфляция, увеличение ключевой ставки) не пугает, то тот же Китай тупо задемпенгует ценой, дождётся, пока развалится отрасль и повысит цены.
Как были тысячи лет назад алчность, жадность, стремление к власти, так и останутся... Вероятно, какой-то нереальный кардинально перелом нужен, чтоб это изменилось
Согласен. Можно долго критиковать и ГиБ и самого Булычева.
Если субъективно, то мне нравится Булычев, у него целая серия книг про Алису, а не только одна. а это вот новое видение СЛТВ не смотрел и не думаю, что увижу там что-то очень уж впечатляющее.
Объективно. Нельзя сравнивать книгу и фильм сорокалетней давности с тем, что есть сейчас.
Разное время, разная аудитория, разные цели съёмок фильма. Старый фильм для своего времени был обалденный (не смейтесь над спец эффектами), обладающий новизной и интересный.
Сейчас же основная цель съёмок - срубить денег с проката. Аудитория другие, актёры (образы) другие, соответствующие сегодняшнему времени.
Наверняка авторы фильма этого добьются.
Если бы сегодняшний фильм показали тогда, в 80-х,наверняка авторов посадили бы за что-нибудь.
На новизну идеи не претендую)
Но предположить интересно. Везде свое видение. Люди размышляю, время расставляет все на свои места
Сам не хочу, но от меня мало что зависит
Я тоже скудоумен и моё имя не ванга( как оно там будет...
Доьавленную стоимость будут создавать роботы, она никуда не денется.
Всех людей роботами не заменишь, останется что-то и для людей, но очень мало.
Спрос на произвеленную продукцию упадет до минимума.
Но самое главное неизвестное в этом уравнении - армия бывших рабочих.
С одной стороны это спрос. Но им нечем платить за еду и товары. Они имеют право голосовать. Их надо кормить.
Поэтому для правящего класса идеальный вариант их уничтожение неважно каким способом.
Если же их все таки оставят и будут кормить и одевать бесплатно, то будет ещё хуже - им нечего будет делать. А гора свободного времени превратит многих из них в пьяниц, наркоманов и преступников. Моральное и интеллектуальное разложение...
почитайте "Братьев Карамазовых", там есть отличный эпизод про свободу... Свобода это тяжёлое испытание. И свобода это вовсе не то, что кажется. Общество не готово к такой свободе и вряд ли будет готово в ближайшие сто двести лет
Ну как же?! Зарплаты рабочих довольно ошутимая часть себестоимости продукции.
А капитализм это оптимизация всего в целях получения материальной выгоды.
Стоимость совсем 0 не будет - нужно сырье, электроэнергия, материал для новых роботов, разработка более совершенных, ремонт старых и тд
какое это имеет значение? декларируемая цель на бумаге написана, а бумага все стерпит)
вы читали конституцию Германии времен Гитлера? Там было много хороших вещей написано...
Конституцию СССР по состоянию на 37 год? Думаете там написано, что цель государства - расстреливать собственных граждан?
Классно!
Проблема в человеческой природе. Те, кто будет считать себя правящим классом, будет рассматривать остальных как ненужных нахлебников.
Сами посудите - зачем кормить тех, кто не работает и ничего не делает, вдобавок ещё и может проголосовать против тебя.
Таким образом отсутствию правящего класса помешает тяга к власти.
Кормлению безработных помешает алчность. безработные попросту станут небезопасной обузой.
В целом так и есть. Но снова нюансы)
Вы судите с точки зрения чистоты совести автора. А я с точки зрения реальности - кто, скажите, станет контролировать соблюдение возрастного ценза?
Особенно если такое чтиво написано автором, который знает, что пишет и создал ощущение реальности происходящего в книге - она оставит отпечаток на личности прочитавшего.
Вот с Достоевским Вы в точку. Как раз в этом и вопрос: поскольку изнасилование является преступлением, то вопрос лишь в том, кто является цензором и как этот кто-то воспримет данное произведение - как призыв или как осуждение?
Вы призывали господа помочь людям, которые не фильтруют прочитанное. Но ведь среди читателей могут быть подростки и даже дети. Я же призываю господа каким то образом избавить детей как людей с несформированным критически мышлением от такой литературы
Если тотальный мрак литературе все-таки нужен, то скажите, пожалуйста, нужна ли литературе пропаганда нацизма, педофилия и всего остального? Если да, то будьте добры сообщите определение что такое литература?
Вот если на заборе или на стене в туалете писатель оставил хулиганскую рукопись краткой форме изложения с иллюстрациями, это литература или нет?
Как это? Работает кто, роботы? Даже если и роботы, то все равно будут те, кто владеет средствами производства и те, кто ими не владеет.
В случае тотально роботизации производственных процессов ввсвобождается огромный пласт бывшего пролетариата. Что с ними делать? Они тоже кушать хотят
Вот, кстати, интересно... По поводу историй... Я не филолог, увы, до определённого времени думал, что знаю, что такое сказки.
А потом решил порадовать дочку, нашёл где-то в интернете оригинальный (без адаптации) текст народных сказок... Давно дело было, не помню что были за сказки, но самые известные, вроде гуси-лебеди или семеро козлят... Сразу не посмотрел, начал читать дочке... А там какие-то отвратительные ужасы, для ребёнка совершенно неприемлемые, про смерть, про могилы.
Посмотрел ещё раз в интернете - это не издевательство, это в самом деле изначальный текст сказки...
Истории разные бывают
Лично я не думаю, что возможно какое-то такое некое всеобъемлющее и правильное определение коммунизма.
Коммунизм он же разный - советского, китайского образца и тд. Начиная от, скажем, "все вокруг колхозное, все вокруг моё..." ну и так далее.
Можно, конечно, плясать от слова "коммуна", но тогда мы придём к идеям анархизма. В любом случае на мой взгляд (не утверждаю, что он единственно верный) это попытка создания утопии. Жаль, что не получилось так, как хотели.
Поскольку демократия, убежден, в принципе невозможна, причём по очень многим причинам, то предложил бы рассмотреть как некую такую наиболее жизнеспособную (хотя тоже под вопросом) попытку утопии - социализм.
Он тоже разный, впрочем... Швеция, к примеру, Швейцария...
Разделяю позицию автора поста. Тоже противник оправдывания того, что плохо. Это заставляет молодые неокрепшие умы подсознательно считать нормальным то, что таковым не является.
Но...
С одной стороны, морализация изнасилования со стороны жертв это, увы, психологический факт. Хотим мы этого или нет, но такова психология жертвы. Может, не всех жертв, но это имеет место быть. Криминалистическая психология, увы...
С другой стороны, вопрос открытый - как в принципе относиться к псевдоискусству? Авторы часто утверждают, что на то и на это есть спрос, а значит - людям это надо. А если есть популярность, то это чуть ли не гениально.
Весьма спорная точка зрения - не только искусство, но вообще что угодно нельзя оценивать с коммерческой точки зрения.
Вопрос в том лишь, где те судьи, которые смогут должно оценить произведение и либо разрешить либо запретить его... Цензура, товарищи?
Ещё раньше была мини или даже нано книжная ярмарка на Кузнецком мосту напротив Дома художника. Тоже как-то так миленько было. Сейчас не знаю, давно не был в центре
По мне так это вопрос философский открытый - что есть книга? А что книгой не является.
Фундаментальные понятия в любой сфере самые сложные и путаные.
Любое или почти определение книги, выходит, будет неверным.
Понятное дело, что речь идёт не о бумаге, а о самом произведении.
И выходит абсурд, что по сути любой текст может быть признан книгой (произведением), поскольку всегда будут исключения и не факт, что они подтверждают правила.
Законченность сюжета? Но есть открытые концовки...
Художественность? Но есть и научно-популярная литература...
Логика повествования? Есть же сюрреализм, асинхронность...
Привязка - одно произведение значит одна книга? Но есть сборники или произведения, состоящий из нескольких новелла, не факт что связанных друг с другом.
Даже, казалось бы, можно считать важным аспектом дописанность текста до конца. Но... Ведь много недописанных книг улетает в урну после кризиса автора.
Если прорицатель так хорошо вангует, а рукойводитель знает что, как, когда и зачем писать, то возникает один небольшой вопрос: а чего не пишешь-то сам? Взял бы написал что-нибудь эпическое, чтобы все вздрогнули...
Другой вопрос, конечно, к общей культуре населения и понимания литературы как писанины на скорую руку для коммерческих целей. Почти как писать на заборе...
В конце первой главы опечатка: "... подскочила и кинулся ко мне...".
Спасибо! Начал читать. Уже пролог порадовал) потом прочитаю допишу мысли, если возникнут
А чего? Куда автор пропала? Вроде как то так мечтательно получалось.
Впечатляет. Неплохой списочек. Главное, чтоб после такого списка книжка не оказалась переполненной фактами и потому скучноватой
Написал(-a) комментарий к посту Кому должен писатель?
вот я как раз о таких комментариях-требованиях. В голове читателя сидело, что должен быть секс, а вы обидели человека... самое стремное, что если б был секас, то нашелся бы другой читатель, который сказал бы, мол "фи, как пошло, афтар убейся галавой ап стену"