Максим Змеев

У Лёхи в продолжение темы соавторства на сайте получился этакий самоотчёт. Вот, мол, пишем вместе, трудности преодолимы. Да, да, на АТ несколько пар соавторов, все разногендерные и вроде вполне успешные. Желаю им и впредь плодотворно сотрудничать и хорошей литературной карьеры.

Но мне оказались близки сомнения Вячеслава. И я сам посоветовал бы начинающим писателям, заглядывающим на АТ, хорошо подумать, прежде чем решаться на соавторство. Основания:

1) Ваша индивидуальность может быть подавлена более яркой и агрессивной индивидуальностю соавтора.

2) Соавторство изначально успешнее в области творчества банального, предсказуемого сюжетно и стилистически. Разрабатывать новые жанры, придумывать новые сюжеты и обновлять стилистику способны только индивидуальные авторы. Кого ни вспомню из значительных писателей, хоть убейте, не могу представить рядом фигуру соавтора.

3) Каждый из нас имеет неповторимый жизненный опыт, "внутреннюю библиотеку", мировоззрение, наконец. И неповторимый собственный стиль, проистекающий из особенности вашего индивидуального сознания. Во взаимодействии с другим автором всё это может взаимно нивелироваться, ослабляться, глушиться.

"Взгляд девушки был прикован к испачкавшемуся носку ботинка столкнувшегося с ней человека, на который она нечаянно наступила".

Как-то трудновато "получить наслаждение"... 

В коментах к блогу критики достаточно. Я о другом. Беда в том, что автор видит не свой реальный текст, а существующий только в её воображении. Отсюда и субъективное ощущение "триумфа". Опасная ситуация для будущего. А тут ещё бабуся подставляет ножку, нахваливая.

Всё ещё хуже, чем можно было судить по коменту любезного Джокера. 

Остановитесь! Уж очень фальшиво звучит.

Вот именно.

Ещё раньше Грот мог спокойно дружить с Плетнёвым, а Стасов - с гимназистом Маршаком.

Подруга писала. Если не сам автор. Особенно трогает: "Несмотря на некоторые грамматические и стилистические ошибки, роман «МироМаг. Искаженное отражение» мне понравился" . В огороде бузина... Здесь же уже договорились, что на грамматику и стилистику автору плевать с высокого дерева.

А мне кажется, что это Ваше умение быть успешным соавтором уникально.

С таким представлениями о фокале и "матчасти", а кстати, и об отзыве и о рецензентах, рецензии лучше не читать. Зачем они Вам? 

Но Вы же и не агностик.

И невозможностью сидеть на двух стульях. Например, агностика одинаково третируют и атеист, и приверженец религии. 

Создание литературного текста - занятие индивидуальное. Посмотрите статистику. А очень редкие удачливые соавторы - это, как правило, родственники, что тоже красноречиво. Лично мне, например, соавтор не нужен: я сам придумаю сюжет (условно Ильф) и шутки персонажа (условно - Петров). Опыты же соавторства в науке (даже в писании научно-популярных опусов) у меня ни к чему хорошему не приводили. 

Позиция Дина напоминает мне сообщение дамы о том, что она немножко беременна. 

Наивно вообще ожидать справедливого голосования в интернетном конкурсе.

Вы способны на философское восприятие традиционного личного праздника, и уже это хорошо. Не каждый ведь на такое способен, тем более в Вашем возрасте.

Да ведь существует же целая линия текстов об инопланетянах в НФ...

Как рельсы изогнуло! Глазам бы не поверил, если бы не фото... Фотограф хорош.

Восхитил меня Канон Дойла. То ли свод законов творчества для начписа, то ли сакральная песня во славу святого Графомана.

Мне кажется, беда в том, что люди идут в литературу, исходя из давно устаревших представлений о писательском труде, как обеспечивающем "богатство, славу, признание поклонниц". Сейчас о первом стимуле писателю "второго эшелона", как Ваш покорный слуга, приходится забыть, второе сомнительно при практическом отсутствии профессиональной критики, третье возможно и бывает иногда неимоверно приятно. Это одно. Второе: нынешняя ситуация имеет и плюсы: всё-таки Сеть даёт возможность мгновенной и по воле самого автора публикации, что раньше было невозможно. Второе: компы, тот же Инет и электронная почта облегчили технически создание книги и её предложение издательствам. Разве мало?

А главное: если Вам, Олег, работа над литературным текстом продолжает доставлять удовольствие, то разве это не намного веселее, чем собирать марки? Тут и сам развлечёшься, и читателя развлечёшь. 

Хамство, бабуся, и ничего больше.

Немножко не сюда.

Засоряете вроде как писательский сайт. Есть же школьный литкружок.

Простая констатация малоприятного факта. А вот насчёт разных весовых категорий Вы как в воду глядели.

Галина Трашина опять встречает новичков как хозяйка на сайте и изрекает трюизмы.

У этой гильдии есть альманах «Tangue», так там они деньги брали за публикацию. Здесь требование заплатить появится на втором этапе. Спасибо. И подозрительна мне эта забота о "не широко издающихся в России". И сам не буду связываться, и другим не советую.

Рене, спасибо. Если и лохотрон, то на уровне заявки с нас ничего не возьмёшь.

Чего там, есть и такие - в жюри одного конкурса так мужик рекомендовался. Из сообщества поклонников братьев Стругацких. Кроме того, были и настоящие профессиональные читатели - читчика самотёка в ЭКСМО.

Достаточно ли хорошо раскрывается характер, это, наверное, автору виднее.

Во-первых, "по направлению" плохо звучит. Во-вторых, сейчас предложение означает, что персонаж пошла, а можно было как-то её охарактеризовать при этом; "пошла неохотно", "не понимая, что она делает", "ощущая, что в ней возник и нарастает холодный профессиональный интерес" и т. п. 

"Диана пошла вдоль ряда кресел по направлению к жертве". Лучше исправить.

Честно говоря, мне интересно было бы услышать, что скажет о своем "положительном сексуальном опыте" автор поста. И о его соотношении с описанным в романе.

Господь Вам судия и все грозные ангелы его! И всё равно смешно Вы похвастались. Хаить фантазию, хвастаясь реальным трахом, ей-богу, не по-писательски.

Кое-кто расхвастался. А как же тогда внегендерное положение? Не мешает?

Я Вам тоже рад  - это когда не притворяетесь диким татарином.

А кто мне объяснит разницу между аллюзией и поллюцией?

Мило. Стандарт стандарт призывает.

Отзыв весьма толковый. Спасибо.

А у кого не стоит?

Тогда иное дело...

Тут нет ничего нового. Три эти подхода описал Ролан Барт в трактате о нарратологии 1966 года, не употребляя термина "фокал", только в иной последовательности

Издевательство произошло, как я понимаю, над сказкой литературной, а не фольклорной. Главный вопрос: а стоило ли трудиться, издеваясь?

Вот-вот полетит. Прямо в Бедлам.

Здорово!

Запятые!

Прошу прощения, но и "Примечания (?) автора" безграмотно.

Можете, Автор, и мой комент удалить. Он о том же, а в хорошей компании я всегда не прочь оказаться. 

Ешьте меня ешьте, мухи с комарами... Необходимо сопротивление державным дебилам, хотя бы пассивное, в хитрой украинской манере.