36 689
144 989
201 260
829 946

Заходилa

Написалa комментарий к произведению Против течения: вторая жизнь Ирены

Хотелось что-то условно славянское, но не Россию. Что-то более условное, более оторванное от реальности. Польша для меня в этом смысле идеальный вариант. Еще я Ирландию рассматривала и Южную Америку. Поначалу внутри меня лидировала Ирландия, но потом вперед вырвалась Польша.

Написалa комментарий к рецензии Рецензия на роман «Небо внизу»

А, поняла! Это да )) Если бы я знала, что меня будут читать американцы, ни в коем случае не использовала бы эту локацию. Пришлось бы какую-нибудь Боливию брать )).
С брутальными у меня в принципе напряг. В классическом понимании брутальности. Наверное, "Баллада" в этом смысле самая перспективная. За тру-брутальность не поручусь, но там главный герой - рыцарь. Первое лицо, все события - только его глазами. Обратная раскладка ))

Написалa комментарий к рецензии Рецензия на роман «Небо внизу»

Спасибо! Ужасно приятно! 🥰

А сейчас мне ужасно хочется поговорить. *смайлик, стыдливо колупающий ножкой пол*
Ну не люблю я омэриканщину от русских авторов!

А почему? В смысле, мне правда интересно.
У меня в этом смысле совершенно другой взгляд на ситуацию - я как раз "американщину" люблю. Причем именно ее - и как читатель тоже )) Потому что "американщина" для меня - это мгновенный маркер "сейчас будет типа-реальность, но сказка". Выдуманный мир - сразу сказка, "российщина" - сразу реальность. А фэнтезийная "американщина" - это Голливуд, все фантасты-американцы, которых я читала, вся поп-культура, с которой я сталкивалась - тоже нереальная, как мыльный пузырь. Выдуманный мир поверх реального. При этом без налета какой-то особой этно-культуры, которая всегда дает специфический акцент. Да, где-то там, внизу, Керуак, Драйзер, Сэлинджер, но они слишком глубоко. Российские авторы обычно так глубоко не влезают (и слава богу), они скользят по поверхности мыльного пузыря.
Вот поэтому, кстати, "Подоконник" - именно США. Та же тема в реалиях РФ обрела бы для меня чугунную реальность, она жмет на слишком много триггеров сразу - а так появляется люфт, ощущение игры. Как бы по-настоящему- но как бы и не совсем.


Плюс ни разу – вообще ни разу! – у него не возникают сомнения, что ей просто приспичило и она решила попользовать его чисто здоровья для.


Ну так фокал же! )) Сомнения у него могли возникать любые - просто он никак их не демонстрирует. Он в принципе мало чего демонстрирует, хоть в положительном смысле, хоть в отрицательном. И уж точно не начнет выяснение отношений - характер не тот. При этом изначально склонен видеть в людях лучшее, идеализировать реальность. Это у героя базовая черта характера, на которой весь конструкт держится. И психика героя, кстати - именно за эту веру он цепляется, чтобы окончательно не поехать кукушечкой. )) А когда все-таки что-то и проскакивает -  героиня достаточно бронированная, чтобы мелкой ряби не замечать. Она ухитрялась не видеть, что герой не дурак вообще-то, он нормально соображает. Искренне полагала, что он безграмотный - хотя в пользу этого говорило только социальное положение, которое возникло намного позже. В смысле, читать и писать учатся в детстве - не родился же он долговым рабом. Но нет, героиня постигла истину - и героиня этой истине следует. Пока реальность ей палкой по голове не дает )) Так что безмятежность героя - это сугубый выверт восприятия героини. Так и должно быть. ))

Наверх Вниз