Юлия Стешенко

Согласна. Отпечаток личности в тексте очень влияет на отношение. "Симпатичному" автору я готова простить многое ))

А вот со смыслом проблемки. Тот смыл, который вкладывает автор, далеко не всегда совпадает с тем смыслом, который видит читатель. Но это как бы и не плохо )) Главное, чтобы читатель видел что-то для себя важное и полезное

Нет. Не она. Это высокоинтеллектуальная постмодернистская бесконечность

Ну, у меня чит-код есть. )) Я автор, я концовку знаю. И основную идею сюжета, которая читателю станет видна в самом конце. Она же постепенно, слой за слоем разматывается

Какая прелесть!

Герои тоже люди. Могут врать, могут ошибаться. Могут даже с ума сойти ))

О, я тоже хотела сказать, что это не по-русски, а по-латыни. Как по мне, и то, и то заимствования - просто одно новое, другое старое. Рискну предположить, что ПОВ затащили в словарик фандомные ребята )) Активно пишущие, испытывающие нужду в терминологии, чтобы обсуждать написанное, но этой терминологии не знающие. И заимствующие ее там, где остальную инфу берут - в англоязычном сегменте инета. Любопытно теперь, угадала я или нет

Вдумчивые авторы - это круто!

Если бы ))

Мне в детстве "Мост через Совиный ручей" попался. После него я никому не верю. Любой автор в любой момент может из-за спины топор выхватить и в лоб наивного читателя БДЗЫНЬК  ))

Спасибо!

🥰

Спасибо

Даа. Смерть автора - наглядно, с иллюстрациями. Эх, не дожил Барт, не дожил ))

Что ж там за мужчина такой? Попробую угадать. Суровый и властный? Это обычно самый срачегонный типаж

Отделить автора от произведения - это немного о другом. Читатели склонны отождествлять позицию главного положительного героя (или просто главного, не факт, что он положительный) и автора. В смысле, они уверены, что книга - это способ громко и прямо сказать о своих убеждениях. Что далеко не всегда так. Об убеждениях можно говорить "от противного". Показать, насколько ужасна какая-то штука, подробно эту штуку описав. Об убеждениях можно вообще не говорить - или бесстрастно описать разные взгляды на проблему, позволив автору выбирать. Да много чего можно. Но читатели с большой долей вероятности увидят в книге именно прямое высказывание автора. Просто потому что привыкли ))

Да, я помню эту книгу! Любопытно было за собой наблюдать - с одной стороны, я вижу, что сюжет идет в определенном направлении, вектор задан и с него уже не свернуть. Понятно, чем закончится. С другой - есть шаблон, он тоже задает вектор - и тоже понятно, чем закончится. Главной интригой стало именно решение автора - куда же он в конце концов повернет.

О, да. Как о мне, самый неожиданный поворот в детективе - это отсутствие преступления. То, что все принимали за преступление - какое-то естественное, но трудно идентифицируемое обстоятельство. Хотя это еще гуманно. Так-то автор может вообще фигу скрутить - может, вот этот убийца, может, вот этот. А может, естественные причины, мы никогда этого не узнаем. Потому что никакого детектива тут нет! Мва-ха-ха! Забейте на детективную линию, давайте порассуждаем о способности человека к познанию мира - и ее трагической ограниченности 

У Барта акцент на том, что автор как таковой не особо важен. Вот это вот "что хотел сказать автор" может иметь значение только для литературоведов, которые изучают жизнь автор и его мировоззрение. А для читателя, в общем, пофиг. Все равно то, что хотел сказать автор, нельзя услышать - слишком сильный "встроенный фильтр"

Да запросто. Даже очень специфические книги люди могут наполнить уникальным и привлекательным содержанием. "Как работает черный квадрат" - наблюдаем в действии )) Если я правильно поняла, какие именно книги вы имеете в виду . Так-то на первых страницах разное бывает, в том числе и классное. 

Так это не прицельно о "Саге" мысли. Просто диалог в комментах стал толчком - захотелось свои наблюдения как-то систематизировать. Очень любопытно видеть, как в разных людях по-разному тексты откликаются

Спасибо 🥰

Да, меня это запутало ))

Хосподи. А ведь есть следующий уровень. На котором штампом становится уже деконструкция... Какой кошмар

Так это и есть первый пункт )) Читатель верит рассказчику по умолчанию - а рассказчик-то обычный человек. Со всеми человеческими слабостями

Ну, Ива тоже должна понимать, с кем связывается. Ей и Барти, и Торвальд на пальцах объясняли )) Тут если изменения в привычном поведении будут, то сильно не сразу 

Эээ... Какой шантаж?

Хех. На самом деле это интересный вопрос. Что именно влияет на восприятие персонажа - и как оно влияет. Надо будет подумать и блог накатать )) Если доползу.

Тут ведь как. Вы смотрите на мир глазами главных героев - Ивы или Торвальда. Торвальд воспринимает брата определенным образом, и это восприятие далеко от объективности. Тут и злость на Лекню, и обида за мать, и ревность - отец больше внимания уделяет второй семье. Ива объективнее, но у нее меньше информации. Но если абстрагироваться от субъективизма - что мы имеем? Умный мальчик, который хронически не вписывается в кондовый уклад. При этом уклад уже умирает, приходит новое время, время, когда именно такие, как он, и должны рулить. Но - приходит, а не пришло. И мальчик - не наследник. Просто случайность, по сути - не ту маму в лотерею вытащил. Рядом брат - намного более "статусный", наследник, но при этом он не слишком умен, он бесполезен. А может, и вреден - для государства, не для конкретного человека. Так-то он парень хороший, но... но. При таких раскладах Инги не может не видеть тотальную несправедливость ситуации. Не может не чувствовать обиду. Но при этом брата в целом поддерживает, советы старается давать полезные - так, как сам эту пользу понимает. Шпыняет постоянно - это да. Но шпынять и гадить всерьез - вещи разные. По большему счету Инги о брате заботится, несмотря на весь неприятный бэкгрануд.

А самомнение у Торвальда действительно впечатляющее. Оно таким и должно быть. Он наследник престола )) Сильный, успешный (в своей области он успешен), умный (в своей области, опять-таки). Чего ж ему комплексовать? А что недостатки свои осознает - так эти недостатки в совершенно конкретной сфере. С самомнением никак не пересекаются ))

Был бы Торальд младше - обязательно прописал бы ))

Главная защита Туви - королевских размеров самомнение. Не пристало воина на такую фигню внимание обращать ))

Так нужно ведь не просто прилив крови обеспечить. Нужно еще и упражнять. А тут секс, увы, бессилен. Но идея мне нравится!

Если смотреть со стороны Инги, Туви будет подбешивать еще больше ))

Да, стучать Торвальд может. В этом он большой специалист ))

Вдохновения автор!

Планов у меня много... А возможностей - с текущими текстами разгрестись бы ))

Завлекательная аннотация. Пошла читать!

Мне кажется, что этот праздник теряет свой первоначальный узскоспецифический смысл. И потеряет в конце концов - так же, как потеряли его 8 Марта и 1 Мая. Первый давно не ассоциируется с феминизмом, второй - с социализмом )) Вот и тут аналогичный процесс.

Вроде того. У каждого свой способ развлекаться ))

Ну так для кого-то посраться - это и есть удовольствие )) Драмаквинство никто не отменял

Ура! "Пугало" на АТ!

Люблю эту книгу. Рада видеть ее на АТ

В следующей главе будет ПОВ Торвальда. Он объяснит ))

Так с постелью сомнений нет. Конечно, готовы )) Готов ли Туви правителем стать - вот вопрос. 

Он давно переживал )) Еще в первом томе демон предлагал ему не женщин, не богатство, а мудрость, чтобы стать великим правителем. Какой смысл предлагать то, в наличии чего человек и так уверен? Я эту линию с самого начала постепенно разматываю )) 

Не отправят ))

Какой ежик!

Так это ж не комплекс. Это реальность. Торвальд действительно не гений - и сам это прекрасно знает

У меня параллельно выкладка книги идет, все смешалось в доме Облонских ))

Снимают то, что накручено ботами. Они рандомно подписываются на авторов, оставляют комменты, добавляют книги в библиотеки. Вот это все обнулили, увы. А рост - думаю, это просто рост (тут же не факты, а мои предположения). Обычная динамика, когда нормальные живые люди читают-комментят

Так у него свои корабли есть. Точнее, папины. И драгметаллов достаточно, и прочего имущества. Корабли в приданое - это всего лишь увеличение капитала. И могущества, потому что корабли - это возможности, без них в военный поход, ни в торговый не пойдешь. Крайне значимый в социальном плане ресурс. У кого корабль - у того кусочек власти просто по факту, что он владеет кораблем. Может дать покататься, а может и не дать ))

Сама по себе идея брака как сделки для человека из такой культуры совершенно нормальна. Все так делают, это нормально, это правильно - и это не причиняет никаких неудобств. Не нравится жена - ну так вон служанки, вон рабыни, любовницу заведи, в конце концов. Там многоженство еще недавно было. У реальных скандинавов оно как раз тогда и было, кстати )) Но я авторским произволом у своих собственный, вот этими мозолистыми руками сделанных северян традицию сдвинула в прошлое, оставила только эхо - институт официальных и нескрываемых любовниц, который осуждают далеко не все. 

Так что пока для Туви все норм. В его представлении женитьба сама по себе, Ива сама по себе, никто никому не мешает ))

Спасибо 🥰

Нет, у него ради богатства не женитьба, а военный поход как раз )) Там другие проблемы