Юлия Стешенко

Супергерои не носят плащи! )) они носят трусы в карманах

Крис всегда приглядывает за трусами жены! Это важно! ))

Спасибо!

Успеха новинке! 

Я ИИ в этом смысле не пользуюсь. )) Только ручками и головой, в ИИ разве что идеи пообсуждать. Для большего он, по-моему, не годится.

Спасибо.

Ох. Спасибо вам огромное. Так приятно, что вы все это видите в тексте. Это именно, что я и хотела передать. ️️️

Обложка восхитительная. ️

Спасибо! 🥰 Такого мне и хотелось. Хотя ощущение, что я пишу какую-то шляпу, все равно остается. Ничего толком не происходит, никаких внятных событий, уже больше половины написано (по расчетам, но чет, кажется, расчеты кривые) - а герои то в магаз идут, то оладушки жрут.

Опечатки сейчас запросто, текст я перед выкладкой только через орфограмку прогоняю. Нормальная вычитка позже, после завершения книги - и когда время будет.

🥰 

Бетти старалась. ))

️‍ Оладушки - это чудесною

АААА! Класс. Я рассуждала так же. Если птицы - это почти динозавры, а дракон - это огнедышащий динозавр - значит, может быть огнедышащая птица. А кто среди птиц самый ужасный? Ну очевидно же - гусь! ))

Дааа, это он. ))

🥰 

Не-не, никаких песцов, сплошная няшность.

Писала под шепот дождя. ))

Полезный человек, очень полезный.

Обнимемся, сестра!

не то слово ))

Во втором томе уют испарится. Потому я и бахнула концовку тут.

Это длинная история. ))

️ 

Дааа. Все все знают. ))

80-е годы, ирландская деревня, шериф из Лондона. )) Не побили - уже хорошо.

Спасибо. 🥰

Воу-воу. Второй том! Вдохновения автору!

Спасибо! 🥰

Упс. Спасибо, поправлю!

Поздравляю с новинкой!

️ 

Спасибо!

🥰 

Спасибо за чудесный отзыв!

🥰 

Поздравляю с новинкой!

Не будет. ))

А мне нравились. Кажется, меня даже в детстве очаровывала игра слов. ))

️ 

Так я и не обещала продолжения. Обдумывала эту вероятность, но не более того.

Выходных у Криса не будет. А стиральная машинка - будет! ))

Да, он такой. ))

️ Спасибо за забавную дискуссию, было весело. ))

Кхм. Глуповатый дилетант прочел Авиценну в оригинале? Судя по тому, что вы использовали намного менее известное "Ибн Сина"? ))  К тому же в курсе экспериментов Левенгука, да еще и на практике их результаты применяет. Вы уверены, что он именно глуповатый? И именно дилетант? ))

На самом деле вы сейчас прямо иллюстрируете то, что я сказала выше. Чтобы иметь разумное аргументированное мнение, нужно разбираться в предмете. А чтобы в нем разбираться, нужно читать экспертов.

Вероятно, тома будет не два, а три - путь в звездец, собственно звездец и выход из звездеца. На этой главе, мне кажется, путь заканчивается - потом уж разворачивается звездец.

Фу. Ну зачем же вы так. Дилетанты, желающие мыть руки перед принятием родов - это, конечно, сильный образ, но очень уж странный. С чего вдруг дилетанты оказались в такой внезапной ситуации? И почему испытали столь нехарактерное желание? Дискуссия о пользе либо бесполезности чистых рук была сугубо профессиональная. Земмельвейс был профессором медицины. 

Я понимаю: вы хотели найти образ, который проиллюстрировал бы вероятную правоту оппонента. Дилетант выступает против людей более экспертных, но скованных предубеждениями. Увы, это не тот образ. ))) Топикстартер отнюдь не профессор филологии с альтернативной точкой зрения на правописание. Он просто безграмотен. К тому же вообще, совершенно, никак не интересуется областью знаний, в которой высказывает категорические суждения. Если найдете случай, когда золотарь открыл медикам глаза на тонкости родовспоможения, приносите. Он встанет как родной. ))

Но я же о нем и написала. Неспособность признавать ошибки - это и есть упрямство, в деструктивном его изводе. 

Какая обложка роскошная!

Не так. )) Чтобы наработать экспертность, прежде всего нужна способность учиться. То есть а) признавать свои ошибки - без этого их не исправить; б) признавать чужую экспертность - иначе откуда брать информацию; и в) систематизировать и фиксировать в памяти полученные знания. Здесь мы не имеет ни а, ни б, ни в. Ну и в целом с буквами очень плохо. )) Топикстартер наглядно демонстрирует, что собственные ошибки он полагает истиной, чужой очевидной экспертности не признает, да еще и врет как сивый мерин. Пассаж "я не пишу по Розенталю, потому что отказываюсь признавать его авторитет" - это именно вранье. Если бы это было правдой, топикстартер писал бы не безграмотно, а в соответствии с дорозенталевскими правилами. Которые очень даже существуют. Но топикстартер об этом изначально не думает. Он в принципе о русском языке очень мало знает (шутку про букву Ф, скажем, не понял), в чем практический смысл нормативного написания, не ведает. Но мнение имеет - и категорически его высказывает. Если топикстартер таков в одной области - вероятно, он таков же и в других областях. И предполагаемой его экспертности грош цена. Мало ли какую ерунда топикстартер себе напридумывает, потом поверху приврет, залакирует агрессивной насмешливой самоуверенностью - и вывалит это перед изумленными глазами зрителей. ))