Юлия Стешенко

Вот тут, кстати, не соглашусь. Если американские авторы не пишут в антураже современной России - это их, авторов, проблемы. Никак не наши. Я не готова себя ограничивать только потому, что у противоположной стороны кругозор табуретки. )) 

Картошечка - лучший афродизиак форева! ))

Зачем? Если не заходит. По-моему, тут как с жареной печень. Кто-то любит, кому-то все равно. А кто-то на дух не выносит. Не потому, что печень принципиально чем-то плоха, просто вот так вот сложилось исторически. )) Но я США как локацию люблю, да. Ужасно удобная штука. А еще там индейцы есть. И возможность в вестерн поиграть. Люблю-нимагу.

️ 

Уииии. Спасибо!  🥰

Впечатляющие темпы. Спасибо!

🥰️ 

Оооо... Спасибо за такую прекрасную рецензию, да еще и от любимого автора. Слов нет, как приятно это слышать. ️‍

Но у Нолана, насколько я понимаю, не историчка. Глупо оценивать фильм, который не видела, но у меня изначально конструкт в голове не лепится. Если это героической эпос - то где эпично-героическая мотивация? По тому, что я видела, ее не наблюдается. Если это историчка - то где, простите, история? Пока что у меня ощущения, что увижу я фильм, который пытается усидеть на двух стульях. С очевидными для такого маневра последствиями. Но, конечно, могу ошибаться. Вполне возможно, те колбасные обрезки, которые я наблюдаю в сети, близко не передают качество исходного продукта.

Не, так нечестно. Если Гомер, то никаких экономических причин и вопросов ненаказуемости. Автор четко прописал мотивы, они не такие. Если Гомер, то краса, шоб попадали, и божественность, которая сходу плюс сто к удаче дает. Запихнуть это в реального живого человека, которые каждый день какает, практически невозможно. Особенно с поправкой на то, что любые вспомогательные сюжетные средства или личный скилл актрисы в виде бронебойного обаяния/сексапильности/харизмы в экран не влезет. Потому что времени экранного мало, Елена сугубо фоновый персонаж, там все про героических героев и как они друг друга перерезали. А если не Гомер, а хулиганские мотивы и экономика - тогда оно, ну, не Гомер. Другое произведение, фильм с претензией на историчность, Елена вообще лишняя. Кому она нафиг нужна, дура лилейнорукая. Люди серьезные вопросы решают. Да и сведений исторических о том, что Елена в принципе существовала, нет. Со всех сторон лишняя - и логически, и фактологически.
Это в принципе разные сюжеты, в чем и проблема. У Гомера вокруг Ахилла все круги нарезают по очевидной причине. Это такой себе Кларк Кент, на его личные боевые навыки многое завязано. Что хорошо в героическом эпосе, но очень странно в реалистичном произведении о войне. Где личные боевые навыки одного-единственного воина значат очень мало. В реалистичном фильме о Трое Ахилл автоматом теряет свой суперскилл, превращаясь в средней руки "боевого вождя". Который ценен не боевкой, а количеством кораблей и воинов, которых может привести - а может и увести, зараза. Фессалия - не совсем уж Итака затрапезная, но и близко не Микены, даже не Крит. В такой экранизации скучный Нестор будет более значимым героем, чем быстроногий Ахилл.

Вот не скажите. Фактор ебабельности конкретно Елены важен критически для достоверности любой экранизации. Ну, если мы именно Гомера экранизируем, а не историчку, где война - это про экономику и географию, а не про Елену. По Гомеру Елена - такая специальная тетка, внешность которой сподвигла толпу мужиков рвать друг другу глотки. в связи с чем версия мамы-Немезиды приобретает исключительное очарование А значит, зритель должен видеть героиню, которая в его глазах может сподвигнуть хотя бы в теории. 

И вот тут мы понимаем, что верибельно экранизировать Гомера нельзя. Потому что такой тетки не существует. )) Никакая миленькая мордочка не объясняет творящийся амбец. А экономика объясняет, да. )) Но что Неонго в кадре, что  Крюгер вызывает одинаковое "эээ... ребят, вы серьезно... ну я не знаю... чет как-то зря вы, ребят..."

Особенно Сид. Незаменимый советчик. ))

Некоторых видели. Отдельные экземпляры. ))

ЫЫЫ!!! Мое любимое!

️ 

Поздравляю с аудоиновинкой!

Страстотерпец. ))

Спасибо!

Хипер точно учат полезному. Но это другое полезное. ))

Спасибо!

Вопрос принципа!

️ 

В салфеточку и пожамкать ))

Мужику за тридцать. Дом пролюбил, карьеру в комплекте с образованием, на которое столько лет горбатился, пролюбил, семью пролюбил. Не враги подгадили - сам, все сам. Сейчас активно прет поперек инструкций, которые не на ровном месте писались. И кто он? ))

Теоретически механизм есть. И он висит перед носом, как морковка у осла. ))

Им не веселье нужно, а бытовые навыки. И умение выстраивать отношения с кем-то кроме своей тройки. Если, конечно, предполагать, что до "пенсии" они доживут и действительно уйдут на гражданку.

Если не справится - это положительный результат в заданной системе координат. )) Не надо ему с таким справляться, хуже будет.

Почему детскими? )) Дети картошку не жарят, они картошку едят. ))

Просто Стиву нечего предложить в смысле общения. Там же почти герметичная среда, мало контактирующая с социумом. А общаться хочется. Причем на своих правилах - он-то старше намного и объективно в разы опытнее. Вот он и пытается подтолкнуть ребят в ту сферу общения, к которой привык. То есть социализирует их по мере возможностей.

Белая обезьяна даже не догадывается, какой эффект оказывает. ))

Отдельная книга, продолжения нет и пока не планируется.

️ 

Стив хороший. Просто нимношко долбанько. ))

Могла. Пришлось бы потом футболку у кого-то просить. )) А трусы и просить-то не у кого. Вокруг сплошь мужики, фасон не тот. ))

Нет лайф - нет баланса. Логично ))

️ 

Поздравляю с выходом аудио!

️ 

Да, точно, наполнение очень похожее. ))

Будет третий том.

Мне казалось, с с промежуточным финалом читать удобнее.

Без бухгалтера никак нельзя!

️  

Посторонний мужчина, проявляющий заботу просто по умолчанию, а не потому, что работа такая. Плюс еще и привлекательный, но это уже вторично.

Клуб по интересам ))

Спасибо. Под это ощущение я и делала обложку для первой части. Оно должно было быть няшное. ))

Дааа. У меня слабость к определенному типу мужчин. ))

️