Юлия Стешенко

Мурр. И вам спасибо за теплые слова.

Я уже с вами согласилась. )) Вы видите ситуацию так - значит, для вас она именно такова.

ОК. Вы меня убедили. Если мне понравится ваша книга, писать об этом в комментариях не буду. Чтобы не огорчать. ))

Ну вот. Вы опять говорите о собственной позиции как об универсальной. Хотя это не так. Потому что - повторюсь - люди разные. Если меня захватывает книга, я эти эмоции обычно проживаю внутри себя. И желания пообщаться с автором обычно не испытываю. Поэтому я отлично понимаю людей, которые пишут "Спасибо, мне очень понравилось". И вижу в этом ровно то, что сказано - человеку очень понравилось, человек благодарит. Никаких лишних сущностей, Оккам был совершенно прав. ))

Я сама скажу просто "спасибо", если мне неинтересно, а человека хочется подбодрить как-то.

Но люди разные. И мотивы поступков у них разные. Зачем собственное отношение на всех проецировать? Если читателю не интересно, он просто книгу закроет. Ну или напишет "не интересно, не понравилось". )) А "спасибо" - это уже действие. Реализация желания. И желание это - поблагодарить автора.

Ну мало ли чего хочется. )) Читатели не обязаны предоставлять авторам то, что им хочется. И наоборот.

Мысленно переверните ситуацию. Совершенно незнакомый, посторонний вам человек качественно что-то делает. Скажем, печет пирожные. Вы эти пирожные едите, чувствуете благодарность - и говорите "Спасибо". А кондитер в ответ: "В смысле - спасибо? Вы или нормально поговорите - как вам текстура теста, как тонкие нюансы крема. Или уходите молча. От вашего "спасибо" никакого удовольствие, лучше бы промолчали". Как бы вы себя почувствовали? ))

Ура! Новая книга. Спасибо!

Почему отписка? Человек понравилось - он сообщил о том, что понравилось. Поблагодарил автора. Требовать от читателя развернутого отзыва, по-моему, совершенно неправильно. Кто-то не умеет такое писать, кто-то стесняется, у кого-то ресурса нет. А молчание - это именно молчание. Уравнивать "спасибо" и тишину - это обесценивание нормальной человеческой благодарности.

Я бы забила. )) Просто для себя сделала бы вывод об отношении автора к проработке материала. А там - или согласилась бы на него (скажем, написано очень круто или события настолько увлекательные, что я готова закрыть глаза на фактические огрехи) или закрыла книгу. 

Можно все, что не противоречит УК и АК. )) Но есть нюанс. Читатель - человек, он имеет право на любую реакцию, в том числе на негативную. Но автор-то тоже человек. )) И другие читатели - тоже люди. И все они обладают точно такой же свободой реакции, но уже в отношении коммента. Поэтому логическая цепочка "автор выложил книгу в сеть - пусть не обижается на реакцию, которая может быть негативной" имеет продолжение. "Комментатор выложил комментарий в сеть - пусть не...". Это я не в рамках поругаться, если что. Просто отмечаю факт. В том числе и как читатель-комментатор. Лично я негативные комменты пишу очень редко. Во многом потому, что представляю себе последующую цепочку реакций - и меня заранее передергивает. Плюс останавливает мысль "а в чем смысл". Куче людей в комментах текст понравился. Мне нет. Зачем мне портить всем этим людям настроение? Ну и автору заодно - он же норм книгу написал. Она понравилась людям, подняла им настроение, сообщила что-то полезное, может, научила чему-то. И тут я: "А мне не зашло!". И? Кому это важно? Кроме меня, конечно. )) Поэтому я просто молча ухожу. И насчет "нужно предупредить тех, кто еще не читал" совершенно не парюсь. Есть бесплатный кусок, он дает представление о книге. Пусть потенциальные читатели надкусывают текст сами и решение принимают сами.

Вот с положительными комментариями другое дело. "Спасибо, мне понравилось" я говорю охотно. Потому что есть ощущение "хорошего дела". Автор порадовал меня - я порадовала автора, ну и в целом увеличила количество положительных эмоций во вселенной. Это приятно. ))

 Но это лично моя позиция, никому не навязываю.

Ура! Вторая часть! Легкого пера автору.

Поздравляю с выходом аудио!

Поздравляю с выходом аудио!

Поздравляю с выходом аудио!

Воу. Какая облога. С новинкой!

️️️ 

🥰 Спасибо!

Вроде бы правильно. Насколько я знаю. Но я-то на русском пишу. )) А в русском слова, которые обозначают научного работника в английском, звучат странновато. "Исследователь", "ученый" - это общий род занятий, не должность. А Ива называет именно что официальные маркеры - то, что будут в газете под фотографией писать. Тот инженер, этот ведущий специалист, этот доцент.

Строго говоря, ученый. Для профессора чтение лекций вряд ли основной источник дохода. 

️️️ 

Боюсь, у Торвальда есть шанс приобрести только проблемы. )) 

Торвальд разрулит! Ну или убьется героически в процессе, но у нас запланирован третий том, поэтому исход очевиден. ))

Спасибо. 🥰 

Ну да! Сама эту глупость придумала, а теперь хочет чего-то!

Не, ну специалист по ритуалистике какой-никакой опыт должен иметь. Пусть и не с людьми. А вообще - с первой жертвой ниоч получится, со второй получше. А там и наловчится!

Туви профессионал!

️ 

Ну не будет же он с местными стражниками рубиться. Все же в гостях. Прилично себя вести нужно. ))

Нету. Думаю, даже если могли бы сделать, не стали бы. Очень уж вещь неудобная. )) И опасная.

А то. Одно дело, когда дремучий жрец в мехах кого-то на алтаре режет. И совсем другое, когда цивилизованные люди, члены партии. Не может такого быть!

Тут уж как пойдет. ))

Да ужас что творится. ))

Совершенно непредсказуемые!

Зато у этого подельника другие полезные свойства есть! И весьма ценные! ))

Спасибо. В соседней книге как раз суровое северное мужество. )) Забавное совпадение.