Юлия Стешенко

Но ведь получается же!

Нужно же на ком-то тренироваться. ))

Спасибо. ️ Но пока в планах другие книги.

Великолепная озвучка. Спасибо за книгу!

Ух какая аннотация! Легкого пера автору.

Оригинальный ретеллинг - это круто. Успеха новинке!

🥰 

В польском это самостоятельно имя. Сокращяется до Агна, Агнуся, Ягуся - в таком духе. Но произошло от Агнессы, насколько я знаю. 

Позже расскажу. ️ 

Заяц незаменим. ))

Да, точно. Криво сформулировала. Спасибо! Поправлю. ️

Потому что изначально понятно, что никакого ограбления не было. Мейбаум обставился плохо. А деньги спрятал хорошо. )) Позже будет подробнее о нескладушках в описании ограбления.

️ 

Ну так двадцать лет почти с манипуляторами прожила. )) И не захочешь - научишься. ))

Довольно новая легенда. )) В Средние века, скажем, мужчин считали эмоциональными - потому что у них богатая духовная жизнь. А женщин, наоборот, сухими и расчетливыми по природе. ))

️ 

Сокольский очень любит дочь.

Да, я поняла. ️ Но я действительно переживаю, что для фэнтези магии маловато. А для романтического фэнтези маловато романтики. ))

А в романе "Три мушкетера" главных героев четыре. И самый главный - вообще не мушкетер. )) 

Так. Стоп. У нас два главных героя, два фокала: Онегин и Татьяна. У этих героев общая сюжетная линия - любовная. Она же сквозная сюжетная линия романа, развязкой это линии роман завершается. Но эта линия не главная. А какая тогда?

Фух. Ну слава богу. Я уж было разволновалась.

А чем ценности Онегина важнее ценностей Татьяны? Там два главных героя, они равноправны. Татьяна проводит аналогичную ревизию после визита в пустой дом Онегина. Почему дуэль, а не экскурсия по библиотеке?

Дуэль - всего лишь инструмент. Такой же, как визит Татьяны в библиотеку. И то, и другое важно. Так же, как важна мясорубка для приготовления котлет. Но главное в котлетах все же не мясорубка, ее можно заменить. Главное - мясо. 

Дуэль можно заменить любым другим событием, которое приведет к раскаянию и ощущению "чет я совсем скотина". Любой пакостной эгоистичной шуткой, которая привела к трагическим последствиям. Но чем заменить отношения с Татьяной? 

Чьих? ))

Я серьезно, если что. Это не попытка подколоть.

А почему дуэль-то?

А! Я продолжала размышлять в формате "от 19 века к 21 через 20". )) 

У меня совершенно другое восприятие текста. Вообще другое. )) Катерина, скорее, раздражает. Да, ее жалко - но раздражения это не отменяет. А Варвара, которая в школьные годы была неприятна, наоборот - теперь кажется интересной.

Меня однако больше интересует не допустимость любовных историй самих по себе, а именно субъектность женских персонажей, их право быть не Другими, по Бовуар, а основными героями. 

А вот вот совсем новая штука. Хм. Блин. В рамках моего ограниченного опыта лидерство опять у авторов с опытом работы в силовых структурах! У Хайнлайна абсолютно адекватные самоценные тетки, у Кука, у Гаррисона. Да что ж тут делать-то будешь!

Правда?! Да быть того не может! Но яйца, яйца-то у него были?

Вам тоже Катерине подзатыльник хотелось дать? ))

Я бы добавила еще один нюанс. Хотя тут, возможно, я ошибаюсь и домысливаю. 

В литературу пришли гики. Большой процент популярный авторов второй половины 20 века - это очень специфический срез. Мужчины с высшим образованием, с выраженным интересом к науке (профессиональным или нет). И с минимальным интересом к романтическим отношениям. Стругацкие с их постоянным "мы не понимаем женщины, мы не понимаем, что делать с женщиной в книге". Лэм с его "женщине в космосе делать нечего, она же рожать начнет". Возник популярный пласт литературы, причем литературы умной и талантливой - в которой любовных отношений просто не было. С одной стороны - они там и не требовались, сюжет не предполагал. С другой - авторы ведь сюжеты выбирают, соотнося их с собственным мировоззрением.

При этом авторы, в биографии которых не научная карьера, а военная/околовоенная, охотно юзают в текстах романтику. Гарри Гаррисон, Хайнлайн, Глен Кук.

Мне ужасно интересно: мне эта зависимость мерещится или она правда есть? Но не настолько интересно, чтобы я начала перечитывать весь массив приключений и фэнтези за 50 лет, соотнося книги с биографиями авторов. ))

И мыслей умных подбросит. ))

Поздравляю с выходом аудио!

Спасибо. 🥰

Что думал, то и ляпнул. А думал, в общем, правильно. ))

Так и не говорила, что таких романов нет. Я сказала, что их в разы меньше. И провела разделение между полноценным романом и романом, в котором любовная линия всего лишь присутствует, влияя на сюжет. Вы не заметили этого, читая пост? ))

Пока во мне крепнет понимание, что мы тут в самиздате от какой-то настоящей литературы все дальше с каждым днем.

Почему? Там же, где и были. Просто мы слабо представляем себе, какой объем жанровой литературы существовал в прошлом. Она давно забыта, в памяти остались только классики - вот и возникает иллюзия, что и существовали одни только классики. Мы знаем Пушкина - но кто опознает Грандисона, Вольмар, Фрюденер? Кроме того же Пушкина, который их читал - потому что авторы были топовые, в отличие от самого Пушкина? )) 

Это очень недавняя социализация. И очень странная, травмирующая Я как-то не думала раньше в эту сторону. Нужно поискать, откуда оно растет.

То же самое происходит в классических рыцарских романах ващет. Даже более выраженно. При том, что реальные рыцари с "литературными" никак не пересекались, в реальности расклад был совершенно другой. Но о романы не ущемлялись. Наоборот, сами их писали. ))