Юлия Стешенко

На этот раз у него совершенно практическая цель визита. Просто он скромный, прямо перейти к делу стесняется. Ну и увлекся разговором, чего уж там. Интересно же!

Ну так в комплекте же идут. Потихоньку, помаленьку...

У Сокольского эмоциональные качели ))

А ту, что есть, она толком не систематизировала. 

В "Гекльберри Финне" влюбленность есть. )) Она влияет на сюжет.

Ну и... Из всех классических приключенческих романов вы отобрали именно те, в которых любви нет. То есть - поступили четко в рамках стратегии, о которой я пишу в блоге. )) Спасибо за наглядный пример.

️ 

В этом и отличие мужской литературы от женской - в мужской есть сюжет, и капля любви для пикантности, в женской есть любовь, и капля сюжета, для антуража.

Нет. Развитие любовных отношений - такой же сюжет, как "кровная вражда противоборствующих кланов". Можно написать хорошо, тогда будет "Ромео и Джульетта"/"Макбет". Можно плохо. Тогда будет "Истинная для беременного дракона"/"Попаданец в галифе Сталина".

Да, любовные романы (и сама структура любовных отношений в тексте) действительно начала меняться. И сильно. Мы по этому поводу в писательском чате бурно дискутировали. ))

Интерсная тема для размышлений.

Насчет Онегина - не могу согласиться. Сама по себе дуэль - это всего лишь шарнир. Поворотный механизм, запускающий сюжет по новому пути. А сюжет все же - отношения между Онегиным и Татьяной.

Я вам больше скажу. Насколько я понимаю, Пушкин писал "Онегина" как "антилыр". В смысле, он взял шаблонные сюжеты популярных дамских романов тех времен (авторы этих романов прямо названы в тексте), вывернул на изнанку и предъявил изумленной публике. Это деконструкция тропа. Любовный роман наизнанку. Эх. Хоть вторую часть "Пушкина" пиши. )) Столько вкусного по Онегину за кадром осталось.

Ну... У меня свекровь уверена, что парацетамол нужно пить для профилактики гриппа. А ей далеко не 20. )) Люди бывают уверены в самых странных вещах. 

Спасибо. )) Магии действительно маловато, но в сюжете она будет играть свою роль. Просто позже.

Когда ищут деньги, стесняться перестают. )) Это от времени не зависит.

Это бы точно обыскали. 

При редактировании поправлю.

Вот-вот. Яго душить нужно было. Яго! Полководец, блин.

Значит, троп становится все популярнее. Хм. Мне казалось, я просто книги "под себя" выбираю для почитать. Нужно это обдумать.

)) Да ладно. Обсуждать догадки в комментах это ж святое. Пока текст в процессе написания, спойлерами они не будут - разве что автор подтвердит. А я ничего не подтварждаю. )) Молча восхищаюсь фантазией читателей.

Ну и всегда можно кнопкой "спойлер" текст спрятать. Если есть подозрение, что другим читающим он может интригу поломать.

Я в целом не очень любовь с первого взгляда люблю - ту самую, романтическую в традиционном понимании. Знаю, что так бывает, связь между людьми может возникнуть с первой встречи - но не мое. У меня герои долго раскачиваются. ))

О том, что разбойники были, рассказал сам Мейбаум. Так себе источник информации. ))

А как я голову ломала, пока схему придумала!

Возможная версия. ))

Спасибо! ️ 

Никто не любит Отелло ))

У Делл альтернативная этика ))

Она старается. ))

Вот-вот. А попилил бы Мейбаум на откатах, как все нормальные люди, - и проблем бы не было.

Он может. ))

Наоборот. Андролог. Его связь с пани Мейбаумовой совершенно неочевидна. К - конспирация. ))

Спасибо ️

Спасибо! Да, это тоже объяснение. ))

Я в любом случае отвечу на этот вопрос неопределенно. )) Не могу же я спойлерить прямо в комментах.

Возможны варианты ))

Что очень забавно, кстати. Потому что влюбленность автору наверняка же знакома. По личному опыту. Казалось бы - бери и пиши, ты же пробовал, ты знаешь!

Конечно, место! Там же пирожные хранятся. ))

Меня этот контраст жутко веселит. )) Вот, вот идеальный снаряд для отработки упражнения "а сегодня мы учимся разделять автора и текст"

Как всегда. Если договориться о тезарусе, 80% дискуссий отвалятся на старте. ))

Да, это хорошая версия. Любопытно, откуда эта тенденция взялась.

Дааа. Чебурек - это хорошо. И пива... ))

Неоспоримое преимущество! ))

️ Спасибо.

А как женщины-воспитательницы связаны с запретом на чувства? Или связи нет, просто факторы накладываются друг на друга?

Но чувствовать - потребность человека. Гормоны даже на это настроены. Физиологически надо. А тут мы с лырами. Диссонанс. Нельзя и нате.

Интересная версия! Нужно обдумать.

А. Ну ладно.

Не сказала бы. Если для обозначения чего-то потребовалось отдельное слово, значит, это что-то достаточно значимо. Его нужно обозначить. И обозначить нужно именно его. Чем-то этот объект из других аналогичных выделяется. 

Но у меня по-прежнему ощущение, что мы говорим о разных вещах. Или как-то сильно по разному одни и те же вещи понимаем.

Кто только про них не писал. ))

И об этом тоже.

А вражда - это не социальная тема? ))

И нет. Социальных, национальных и конфессиональных проблем Шекспир не поднимал. Он их использовал, не более того. О религии, культуре, традициях мавров бы не узнаем из пьесы ничего. А о метаниях души ревнующего человека - многое.

Вообще-то — преодолимы.

Эммм... Проблемы должны быть непреодолимыми в рамках сюжета, для конкретных персонажей. А не абстрактно. В противном случае единственной проблемой литературы стал бы падающий на планету метеорит. ))

Если же вы хотели сказать что-то иное, но у вас не получилось, то стоит точнее формулировать свои мысли. 

Неправда. Просто вам очень хочется натянуть сову на глобус. Относиться к этому всерьез я не хочу и не буду.

Еще раз. С чего вдруг я должна вам что-то доказывать? Чтобы вы признали меня достаточно эрудированной? А зачем мне это нужно? Ну правда. Зачем мне  ваша оценка? Почему она должна быть важна?

Ну нет же! ЫЫЫ Кажется, я коряво объясняюсь. Есть любовный роман - он хороший. А есть лыр. Он тоже про любовь, но плохой, примитивный, фу. Есть приключенческий роман - он хороший. А есть... что? Пыр? )) Есть фантастический роман - он хороший. А фыр - плохой, не путайте годную фантастику с фыром. Вот в этом разрезе. ))

Можно!