Just Reading

В целом наши с вами мысли сходятся. По сути я именно это и имею ввиду, что скоро за это платить перестанут и авторам если они хотят остаться "в бизнесе" нужно адаптироваться уже сейчас. Хотел понять, что они думают по этому поводу и что думают читатели, которые уже возможно в данный момент читают продукт нейросети и платят за это деньги. 

Они начали это делать из-за соблюдения авторского права. По крайней мере американские, не знаю как там дела в других юрисдикциях. Вот только грядущую проблему это не решает. Если я могу создать книгу по интересующей меня теме за 5 минут, то какой мне смысл покупать книгу автора, если только он не сможет предоставить мне значительно лучшее качество? 

Вот! Спасибо большое за хороший сценарий использования нейросети. Мне тоже кажется, что это полезная технология и при разумном использовании может принести ощутимую пользу во все сферы деятельности человека.

Мой акцент скорее в том, что она и сцену тоже может написать за вас и только от вашего мастерства обращения со слогом, наполненности этой сцены "собой" и её продуманности будет зависеть: получится ли итоговая книга лучше или хуже той, что напишет нейросеть. 

Опять же, вы можете или слушать эти замечания, если находите в них здравое зерно или просто пропустить мимо ушей. А вот цитату к стыду своему не узнал  

Может быть вы и правы. Тоже читал о подобной проблематике обучения. Что интернет заполняется мусором в том числе и сгенерированным нейросетями и на этом мусоре происходит обучение новых моделй (потому что отличить  мусор от не мусора - сложно) и это только снижает качество обучения. При этом, я вижу вполне реалистичным вариант специализированных нейронных сетей. Выделить из основной только ту, которая будет отвечать за написание книг. Обучить на проверенной литературе и забить внутрь проверенные сценарные алгоритмы и можно получить очень неплохой результат. Это произойдёт очевидно не сегодня, но через пару лет - почему бы и нет. 

Может вы и правы. Мне проще считать остальных не тупее себя. Не обязательно со мной согласных и точно так же страдающих от недостатка мотивации для развития (это вообще общечеловеческая проблема),  но при необходимости способных адаптироваться к изменениям. Признаю, что это довольно романтический взгляд на человечество, который впрочем мне ничем не угрожает. 

Это была шутка. Не имею ничего против детей и семьи в качестве мотивации. Такая мотивация и правда гораздо понятнее мне чем стремление стать самым сильным в мире просто потому что.

Скоре обратил внимание, что эти дети вроде как важны для главного героя, но абсолютно не важны для нас, как для читателей. Не важны потому что за ними нет никакой личности и никаких деталей. Что мы вообще о них знаем, кроме их имён (которые я уже забыл кроме Петра) и того, что цвет волос у них белый. Потом каждому из них выдается ровно по одной характерной особенности: этот сильный и драчливый, а эта умеет прятаться. В новой книге автор вообще пишет про Василису, которая родила ему еще трех детей...и всё. Даже сцена рождения первенцев у Гатса описана гораздо подробнее, чем у гг

Человек?

Нет. Загрузят 10 000 лучших книг в истории человечества по мнению филологов и искусствоведов, а потом пройдутся алгоритмами по самым популярным на текущую дату и будут автоматически обновлять в соответствии с трендами читательского интереса и результатами литературных премий (их не так много, можно выбрать вручную или автоматически по количеству цитирований статей в интернете). Вполне автоматизируемая история.